Справа № 816/1440/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1440/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - Лисенко О.О.,

за результатами підготовчого засідання у справі за первинним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року (згідно штампу поштової організації на конверті - 27 квітня 2018 року) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штрафу у сумі 25500,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №816/1440/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови до спільного розгляду з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та відкрито провадження за зустрічним позовом. Об'єднано в одне провадження по справі №816/1440/18 вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови з первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу. Перейдено до розгляду справи №816/1440/18 за правилами загального провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року відкладено судове засідання до 10:00 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року відкладено підготовче засідання до 14:00 05 вересня 2018 року.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, про причини неявки в підготовче судове засідання не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні проти первісного позову заперечував, а також підтримав позовні вимоги зустрічної позовної заяви у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз'яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами частин 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг: 1) докази на підтвердження надіслання та вручення Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" акта Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про неподання інформації Приватним підприємством "Фірма "Ковтун" від 09.01.2018 № 03/15-2/9; 2) докази на підтвердження надіслання та вручення Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану постанову №2/03/15-2/9-П від 11.01.2018; 3) письмові пояснення щодо того: з якою метою надіслано Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" вимогу від 05.12.2017 №8678/15-8, чи направлено вказану вимогу для проведення інспекції (перевірки) та у разі, якщо вимогу від 05.12.2017 №8678/15-8 направлено для проведення інспекції (перевірки), надати до суду документи щодо підстав та порядку проведення такої інспекції (перевірки); 4) письмові пояснення щодо повноважень директора департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Невінчаного І.С. розглядати справу про порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, за результатами якої останнім винесена оскаржувана постанова №2/03/15-2/9-П від 11.01.2018 та відповідно повноважень директора департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Невінчаного І.С. на винесення оскаржуваної постанови, а також докази на їх підтвердження.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг:

1) докази на підтвердження надіслання та вручення Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" акта Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про неподання інформації Приватним підприємством "Фірма "Ковтун" від 09.01.2018 № 03/15-2/9;

2) докази на підтвердження надіслання та вручення Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану постанову №2/03/15-2/9-П від 11.01.2018;

3) письмові пояснення щодо того: з якою метою надіслано Приватному підприємству "Фірма "Ковтун" вимогу від 05.12.2017 №8678/15-8, чи направлено вказану вимогу для проведення інспекції (перевірки) та у разі, якщо вимогу від 05.12.2017 №8678/15-8 направлено для проведення інспекції (перевірки), надати до суду документи щодо підстав та порядку проведення такої інспекції (перевірки);

4) письмові пояснення щодо повноважень директора департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Невінчаного І.С. розглядати справу про порушення вимог законодавства у сфері надання фінансових послуг, за результатами якої останнім винесена оскаржувана постанова №2/03/15-2/9-П від 11.01.2018 та відповідно повноважень директора департаменту регулювання та нагляду за кредитними установами Невінчаного І.С. на винесення оскаржуваної постанови, а також докази на їх підтвердження.

Витребувані документи надати до суду у строк до 21 вересня 2018 року.

Закрити підготовче провадження за первинним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу за первинним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу та зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 27 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя С.С. Сич