Справа № 0640/3838/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3838/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у підвищенні розміру пенсії на 5 % ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 58 % грошового забезпечення, та здійснити перерахунок за останні 36 місяців з того часу як він дізнався.

В обґрунтування позову зазначає, що дії відповідача протиправні та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, так як на час звільнення позивача Порядок проведення військово-лікарської експертизи і військового огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України був чинний, а в наказі УМВС України в Житомирській області про звільнення зазначено, що капітан міліції ОСОБА_1 звільнений зі служби через хворобу.

Ухвалою від 08.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2018 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 31-32), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як заявник був звільнений в 2007 році в запас, а не у відставку, а тому йому не може бути призначено пенсію у розмірі 55% грошового забезпечення; позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії 14.05.2018, отже розгляд вимог може проводитись з 01.06.2018.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наказом УМВС в Житомирській області № 537 о/с від 28.12.2007 капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 "б" (через хворобу). Вислуга на день звільнення становить: календарна 15 років 01 місяць 28 днів, у пільговому обчисленні 21 рік 08 місяців 01 день (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про хворобу від 09.12.2007 №465/117 (а.с. 28) позивача визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Відповідачем з 29.12.2007 призначена пенсія позивачу за вислугу років у розмірі 53 % відповідних сум грошового забезпечення.

14.05.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням здійснити йому перерахунок пенсії згідно закону (а.с. 25).

За результатами розгляду поданої заяви, відповідачем було направлено лист -відповідь від 25.05.2017 № М-2656 (а.с. 26), в якій відмовлено провести перерахунок посилаючись на те, що позивач був звільнений у запас, а не відставку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, аналізуючи дану норму, суд зазначає, що при призначенні пенсії 55 % відповідних сум грошового забезпечення призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, мають вислугу 20 років і більше та звільнені у відставку за віком або за станом здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача, наказом УМВС в Житомирській області № 537 о/с від 28.12.2007, звільнено з органів внутрішніх справ саме у запас Збройних Сил, а не у відставку.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про військову службу і військовий обов'язок" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин). Звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється:

а) у запас, якщо військовослужбовці не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби;

б) у відставку, якщо військовослужбовці досягли граничного віку перебування в запасі та у військовому резерві або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, оскільки позивача звільнено зі служби не у відставку, а у запас, то відповідно до наведених норм пенсія відповідачем призначена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10031, номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк