Справа № 307/1463/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 307/1463/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Слободянюка С.М. (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Слободянюка С.М. і просить: 1) скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 051249 від 08 травня 2018 року про порушення при здійсненні транспортних перевезень; 2) закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі за даним позовом відкрито провадження.

06 липня 2018 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу, відповідно до якої адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Слободянюка С.М. про скасування постанови - передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

26 липня 2018 року адміністративну справу № 307/1463/18 було повернуто до Тячівського районного суду Закарпатської області для належного оформлення.

06 серпня 2018 року адміністративна справа № 307/1463/18 після належного оформлення надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

10 серпня 2018 року суддею Закарпатського окружного адміністративного суду було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23 серпня 2018 року до суду подано клопотання ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останнім на усунення недоліків позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Перелік справ, що відносяться до справ незначної складності встановлений ч. 6 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з обсягом та характером доказів у даній справі, із важливим суспільним значенням даної справи, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Слободянюка С.М. (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) про скасування постанови.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець