Справа № 825/642/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №825/642/18

адміністративне провадження №К/9901/57413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (далі - Уповноважена особа) на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (суддя Непочатих В.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (судді Горяйнов А.М., Коротких А.Ю., Файдюк В.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» (далі - ПАТ) до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішення і запису, -

встановив:

ПАТ звернулося до суду з адміністративним позовом з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 24 вересня 2015 року з індексним номером 24714800, а також запис № 11319382 від 01 вересня 2015 року, здійснений державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2018 року провадження у справі закрив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі мовиться про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що на заявлені спірні правовідносини не поширюється правила адміністративного судочинства і, що у зв'язку з цим рішення про закриття провадження у справі є хибними. Зазначає, що будь-яких господарсько-правових чи цивільно-правових відносин між ПАТ та ОСОБА_2, на користь якого вчинялися реєстраційні дії, не існувало. Оскільки у нового власника відсутні документи, які є підставою для реєстрації права на нерухоме майно, дії державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій вважає незаконними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за цією скаргою.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи те, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

Справу № 825/642/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними та скасування рішення і запису передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.І. Гриців

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко