Справа № 2а-1863/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2011 року № 2а-1863/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Носар В.А.,

представника відповідача Кабінету Міністрів України -Солодинської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання незаконною бездіяльність, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято в порушення ст. 14 Закону України «Про адвокатуру».

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України № V/21-421 від 03.09.10 р., яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатами України та визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у невжитті заходів щодо припинення порушень закону з боку Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що комісія наділена повноваженнями щодо визначення порядку підвищення кваліфікації адвокатів, а тому оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Кабінету Міністрів України проти задоволення позовних вимог також заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи свого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в х повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів и у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, тими відповідно до Конституції та законів України.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»визначено, що Уряд у сферах правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина забезпечує проведення державної правової політики, здійснює контроль за додержанням законодавства органами виконавчої ти, їх посадовими особами, а також органами місцевого самоврядування з питань виконання ними делегованих повноважень органів виконавчої влади.

Статтею 14 Закону України «Про адвокатуру»встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій та утворюється при Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про адвокатуру»порядок діяльності Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури регулюється Положенням про неї, що затверджуються Президентом України.

Указом Президента України від 5 травня 1993 р. № 155/93 затверджено положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, відповідно до якого Комісія є юридичною особою, має штамп і печатку зі своїм найменуванням, Організаційно-технічне забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури здійснюється Кабінетом Міністрів України. Вища кваліфікаційна комісія адвокатури щорічно інформує про свою роботу Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 10-1 вищевказаного Положення Вища кваліфікаційна комісія адвокатури в межах своїх повноважень приймає або затверджує положення, рекомендації, роз'яснення, рішення, обов'язкові для виконання кваліфікаційно - дисциплінарними комісіями адвокатури, адвокатами та адвокатськими об'єднаннями.

Так, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України рішенням № V/21-421 від 03.09.10 р. затвердила Порядок підвищення кваліфікації адвокатами України, який поширюється на адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність у формах, визначених Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до вищевказаного Порядку загальна організація підвищення кваліфікації адвокатів здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, а Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановлює порядок їх роботи, акредитаційні стандарти та координує діяльність зазначених комісій.

Рівень підвищення адвокатом кваліфікації оцінюється за допомогою системи залікових балів. Адвокат має отримати не менш 60 залікових балів протягом періоду оцінювання, який складає п'ять років, і не менше 12 залікових балів кожного року.

Суд звертає увагу на те, що Порядок підвищення кваліфікації адвокатами України містить види підвищення кваліфікації серед яких адвокат має право обирати будь-який.

Також суд не бере до уваги посилання позивача щодо неможливості ним вимоги Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, оскільки не затверджено та не акредитовано програми підвищення кваліфікації, так як представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що існують акредитовані професійні програми підвищення кваліфікації адвокатами України, розроблені адвокатами -Членами Спілки адвокатів України («Адвокат в адміністративному процесі України»; «Податкове право»; «Застосування міжнародних механізмів захисту прав людини»; «Цивільне процесуальне право України»; «Спортивне право»; «Актуальні проблеми участі адвоката у кримінальному процесі») та Вищою школою адвокатури Інституту підвищення кваліфікації Академії адвокатури України («Застосування законодавства України про охорону здоров'я та методики захисту прав пацієнтів і медичних працівників»; «Адвокатська етика»).

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення, оскільки це передбачено Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури та Кабінет Міністрів України діяв в межах наданих повноважень, відповідно до ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, повністю виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ними оскаржуваних рішення та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 25.06.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.