overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6047/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. Справа №0540/6047/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами:

визнати протиправним дії Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період з дати припинення на поточний рахунок відкритий в АТ "Ощадбанк".

Ухвалою від 30.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Константинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10.09.2018 року на 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 808/9267/14 (ДО/808/1269/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокусправа № 808/9267/14 (ДО/808/1269/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про скасування наказів №1345 від 17.07.2014р., №280 о/с від 23.07.2014р. про звільнення,поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, проведені.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/9267/14 (ДО/808/1269/14) до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 2040/7324/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 р. Справа № 2040/7324/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

06.09.18, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 804/4353/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року

справа № 804/4353/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року (суддя Чорна В.В., повний текст рішення складений 27.02.2018) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року в адміністративній справі № 804/4353/16 – скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 000264700 від 06.04.2016.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» документально підтвердженні судові витрати у сумі 11037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 28 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 06 вересня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 201/4409/18 (2-а/201/148/2018)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 201/4409/18 (2-а/201/148/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Сафронової С.В.

суддів - Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Одеської митниці ДФС України

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2018 р. у справі № 201/4409/18 (2-а/201/148/2018)

за позовом ОСОБА_1

до Одеської митниці ДФС України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та подання апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 13 вересня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

Ухвала набирає законної сили 10 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 201/8105/18(2-а/201/194/2018)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 201/8105/18(2-а/201/194/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Дадим Ю.М.

суддів - Уханенка С.А., Божко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2018 року у справі № 201/8105/18(2-а/201/194/2018)

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_1

про визнання правового акту незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 201/8105/18(2-а/201/194/2018) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годині 10 жовтня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 404/7845/17(2-а/404/811/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокусправа № 404/7845/17(2-а/404/811/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Дадим Ю.М.,

суддів: Уханенка С.А., Божко Л.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 р. (суддя Іванова Н.Ю.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання неправомірними та протиправними дії щодо зміни базового місяця для визнаначення індексації пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 20 червня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 р. в адміністративній справі № 404/7845/17(2-а/404/811/17) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дії щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2018 р. (суддя Іванова Н.Ю.) в адміністративній справі № 404/7845/17(2-а/404/811/17) за позовом ОСОБА_2 до Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними та протиправними дії щодо зміни базового місяця для визнаначення індексації пенсії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 2040/7417/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 р. Справа № 2040/7417/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому просить суд повернути подані останнім матеріали на його адресу.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 1440/1654/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р.

№ 1440/1654/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянув питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексар", просп. Леніна, 188, м. Миколаїв, 54003

про:

стягнення податкового боргу в сумі 562578,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дексар" податкового боргу в сумі 562 578,97 грн..

За подання вищезазначеного позову позивач надав до суду документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення № 45 від 26.01.18 на суму 8 823,69 грн. та у позовній заяві просив повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 385,01 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку позивачем сплачено судовій збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме більше на 385,01 грн. (сума позову 562 578,97 грн./1,5%=8 438,68; 8 823,69 грн. - 8 438,68 грн.=385,01 грн).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений у більшому розмірі в сумі 385,01 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області судовий збір в сумі 385,01 гривень (триста вісімдесят п'ять гривень 01 коп.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0540/8161/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 р. Справа №0540/8161/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Торецьку (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружбм, 22, ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Торецьку про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позивачем не підписано свій позов.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Торецьку (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружбм, 22, ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Тарасенко І.М.