overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3584/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3584/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"22" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 415/7046/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7046/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради №230/20-2018 від 23.08.2018 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУаАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн., провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/805/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку _6.2.1__
справа № 431/805/17
провадження № 2-а/431/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради про визнання дій незаконними.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 03.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/1222/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку _10.3__
справа № 431/1222/17
провадження № 2-а/431/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 04.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/3649/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3649/17-а
Провадження № 2-а/431/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Березка О.М.,

при секретарі Кобиляр О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону поліції особового призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 806899 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2017 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор роти № 3 батальйону поліції особового призначення ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4. ст. 128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону поліції особового призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 806899 у справі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2017 року, здійснювати 07 листопада 2017 року о 09.30 годині в порядку письмового провадження без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3580/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"25" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/3233/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3233/18
Провадження № 2-а/552/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківської області про скасування постанови ВР №099801 про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Волошана Ігоря Сергійовича серії ВР №099801 від 28.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 548/1162/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1162/18
Провадження №2-а/548/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55967172 від 04 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ГУПФУ в Полтавській області звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55967172 від 04 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Позивачем ухвала суду була отримана 10.08.2018 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55967172 від 04 червня 2018 року, - вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 561/863/18
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Дідик А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в адміністративній справі № 2а-1777/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказував, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

В постанові суду допущено описку, зокрема, в тексті постанови, помилково зазначено прізвище позивача. В тексті судового рішення зазначено ОСОБА_2, а необхідно ОСОБА_1

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2011 року по справі № 2а-1777/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити в тексті постанови прізвище позивача, а саме ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 569/3852/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3852/17
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії, суд

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року Рівненським міським судом ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії.

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, що допущена при оформленні виконавчого листа виданого на виконання постанови Рівненського міського суду від 09.10.2017 року у справі №569/3852/17, зазначивши у ньому найменування боржника «Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області», замість «Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівенської області».

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України. суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена у виконавчому листі помилка є істотною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволити.

Внести виправлення до виконавчого листа №569/3852/17 виданого Рівненським міським судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати дії, та вважати правильним написання найменування боржника «Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя -