Справа № 755/10264/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку.

18.07.2018 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка ним отримана 03.08.2018 року.

09.08.2018 року на виконання ухвали від 17.07.2018 року до суду представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування послався на те, що 06.06.2018 року ознайомився з постановою від 14.02.2018 року, та 07.06.2018 року подав адміністративний позов про скасування постанови. Ухвалою від 07.06.2018 року (справа № 755/8613/18 суддя Галаган В.І.) позов залишено без руху та встановлено три дні для усунення недоліків. У зв'язку з тим, що ухвала була надіслана не на адресу місця проживання, а на електронну пошту, якою він не користується вже досить тривалий час, і яку помилково зазначив у своєму позові, виконати вимоги ухвали суду зміг тільки 18 червня, при цьому прострочив виконання строку для усунення недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року позовну заяву повернуто позивачу. Враховуючи те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, він 10.07.2018 року повторно звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом позивачем не надано. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Суд зауважує, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду викладені у статті 123 КАС України, за приписами частини 2 зазначеної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОДР УПП старшого лейтенанта поліції Веселака Андрія Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: