Справа № 808/561/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №808/561/18

адміністративне провадження №К/9901/60356/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №808/561/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 23.08.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №808/561/18 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Одночасно, відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в найкоротші строки.

Так, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби посилається на те, що 17.07.2018 у відкритому судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №808/561/18. Копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 складену в повному обсязі було направлено на адресу відповідача 18.07.2018. З повним текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився лише 24.07.2018, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаного рішення на адресу позивача..

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанцій, яким постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 було направлено на адресу заявника з штампом реєстрації вхідної кореспонденцій податкового органу.

Таким чином, наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 КАС України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності. За формою і змістом дана скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №808/561/18.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №808/561/18, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/561/18 за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

______________

______________

______________

В. В. Хохуляк

Л.І. Бившевої

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду