Справа № 369/1143/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1366/18
Справа № 396/1143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Святошинського району старшого лейтенанта Кравченка Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову серії НК №456313 від 26.01.2018 по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2018 відносно нього старшим лейтенантом патрульної поліції Святошинського району Кравченко Р.О. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Позивач вказує, що 26.01.2018 близько 19 год. 09 хв. керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», рухаючись по вул. Соборна, с. Софіївської Борщагівки, був зупинений старшим лейтенантом патрульної поліції Святошинського району Кравченко Р.О., який звинуватив його у проїзді перехрестя на червоне світло світлофору, і попросив передати документи. Взявши документи, інспектор направився до службового автомобіля для складання постанови в справі про адміністративне правопорушення. Інспектором було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови винесене з грубими порушеннями вимог чинного законодавства щодо процедури складання та не наданням позивачу можливості скористатися своїми правами, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, просив позовні вимоги задовольнити.

29.05.2018 вищезазначена справа надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва згідно ухвали Києво-Святошикського районного суду Київської області від 16.02.2018 для розгляду за підсудністю.

29.05.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 30.05.2018 судом по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення - представник відповідача ухвалу суду про призначення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні отримав 16.07.2018, однак у встановлений судом строк відзив на позов відповідачем подано не було.

Так само не було направлено на адресу суду заяв або заперечень проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2018 о 19.09 хв. у с. Борщагівка по вул. Соборна, 12б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.8.7.3е ПДР. Працівником поліції було винесено постанову серії НК № 456313 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень. (а.с.75).

Отже, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову серії НК № 456313 від 26.01.2018 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, зокрема порушення п.п.8.7.3е ПДР, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав, а тому підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Святошинського району старшого лейтенанта Кравченка Романа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №456313 від 26.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з його проголошення.

Суддя: