Справа № 825/2259/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2259/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про зупинення провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2.

2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 09 вересня 2016 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія таких додаткових виплат: грошової винагороди за участь в АТО в сумі 4659 грн 85 коп.; матеріальної допомоги на оздоровлення в жовтні 2014 року в сумі 850 грн та листопаді 2015 року в сумі 850 грн; доплат за роботу в нічний час за останні два роки перед звільненням: жовтень 2014 року - 17 грн 87 коп.; грудень 2014 року - 1 грн 86 коп.; січень 2015 року - 79 грн 17 коп.; лютий 2015 року - 35 грн 99 коп.; березень 2015 року - 27 грн 89 коп.; квітень 2015 року - 52 грн 78 коп.; травень 2015 року - 35 грн 99 коп.; червень 2015 року - 35 грн 99 коп.; липень 2015 року - 37 грн 18 коп.; серпень 2015 року - 35 грн 99 коп.; вересень 2015 року - 39 грн 59 коп.; жовтень 2015 року - 35 грн 99 коп.; листопад 2015 року - 39 грн 59 коп.; грудень 2015 року - 86 грн 07 коп.; лютий 2016 року - 151 грн 04 коп.; березень 2016 року - 147 грн 42 коп.; травень 2016 року - 316 грн 38 коп.; червень 2016 року - 298 грн 30 коп.; липень 2016 року - 312 грн 50 коп.; серпень 2016 року - 294 грн 84 коп.; грошової винагороди в сумі 500 грн в листопаді 2014 року; компенсації за дні невикористаної відпустки за 2015 рік в сумі 4871 грн 79 коп. та за 2016 рік в сумі 6525 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 09.09.2015 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

При цьому, він неодноразово звертався до відповідача з заявами про необхідність проведення перерахунку пенсійного забезпечення позивача починаючи з вересня 2016 року з урахуванням грошових виплат зазначених у довідках, виданих ГУНП в Чернігівській області та Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, однак відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його права, оскільки грошова винагорода за участь в проведенні антитерористичної операції, матеріальна допомога на оздоровлення, доплата за роботу в нічний час, компенсація за невикористану відпустку та інші види одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу МВС, поліції, тощо з розміру якого обчислюється пенсія.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 5 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається є перерахунок та виплата призначеної пенсії з урахуванням сум грошової винагороди за участь в АТО, матеріальної допомоги на оздоровлення, доплат за роботу в нічний час за останні два роки перед звільненням, компенсації за дні невикористаної відпустки, та з яких було сплачено єдиний соціальний внесок.

При вирішенні даного спору суд першої інстанції керувався позицією Верховного суду, викладеною в постанові від 20 лютого 2018 року по справі №286/2987/16-а, який в свою чергу не прийняв позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 10.03.2015 (справа №21-70а15).

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №522/2738/17 (провадження №К/9901/1368/17), справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ст.248, п.8 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (справа №21-70а15).

Предметом розгляду даної справи також є перерахунок призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій відповідно статтям Дисциплінарного статуту Збройниї Сил України, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Отже, колегією суддів встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №522/2738/17 щодо перегляду судового рішення у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

Станом на 04 вересня 2018 року зазначена справа Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

У відповідності до частини четвертої ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 313, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено: 10 вересня 2018 року.