Справа № 825/428/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/428/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_3
про за участю сторін позивача представника позивача представника третьої особи скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_1, ОСОБА_4, діє на підставі ордеру ОСОБА_5, діє на підставі ордеру
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Борзнянського управління юстиції Чернігівської області Лєдяєвої Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17096227 від 30.01.2014 у частині проведення реєстрації права власності на нерухоме майно (веранди ''а'' загальною площею 28,9 кв.м. та тамбуру ''а1'' загальною площею 52,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1) за ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 липня 2015 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,0216 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер - НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. До набуття у власність вказаної земельної ділянки позивач її орендував з 2007 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2012 затверджено мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 96,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на дану будівлю було зареєстровано 30.01.2014. Земельна ділянка позивача є суміжною з ділянкою, на якій знаходиться вказане нерухоме майно. 30.01.2014 за ОСОБА_3 державним реєстратором прав на нерухоме майно Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Лєдяєвою Т.П. окрім права власності на зазначене вище нежитлове приміщення загальною площею 96,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, за цією ж адресою також зареєстровано право власності на веранду «а» площею 28,9 кв.м. та тамбур «а1» площею 52,8 кв.м., індексний номер - 17096227.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Лєдяєвою Т.П. зареєстровано право власності ОСОБА_3 на тамбур «а1» та веранду «а» за відсутності жодної з підстав, передбачених частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин.

Окрім цього, позивач відзначає, що ОСОБА_3 звела вказані тамбур та веранду самовільно, без жодних дозвільних документів на земельній ділянці, що не була відведена для цього, без затвердженого проекту, що підтверджується, окрім іншого, також листом Борзнянської районної державної адміністрації № 2627/2-09 від 26 жовтня 2015р.

Тамбур «а1» частково знаходиться на належній ОСОБА_1 земельній ділянці та перешкоджає у доступі до неї та до його квартири, яка знаходиться на цій ділянці. У зв'язку з цим позивач позбавлений можливості вільно користуватись своєю земельною ділянкою та квартирою, власником яких він є, чим порушується його право власності.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував та зазначив, що вказані веранда та тамбур були складовими частинами нерухомого майна, право власності на яке визнано ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 20.12.2012 про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Борзнянської міської ради про захист прав на земельну ділянку шляхом визнання недійсними рішень Борзнянської міської ради, договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 провадження у даній справі поновлено, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 за клопотанням представника позивача було замінено відповідачів у даній справі на належних, а саме: Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області та Борзнянську міську раду Чернігівської області.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 липня 2015 року позивач є власником земельної ділянки площею 0,0216 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер - НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

До набуття у власність вказаної земельної ділянки позивач її орендував з 2007 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2012 затверджено мирову угоду, відповідно до якої за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 96,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (А.С. 13-14).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Лєдяєвою Т.П. 30.01.2014 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на зазначене вище нежитлове приміщення загальною площею 96,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, а також зареєстровано право власності на веранду «а» площею 28,9 кв.м. та тамбур «а1» площею 52,8 кв.м., індексний номер - 17096227 (а.с. 12).

Із вказаними діями позивач не погоджується та вважає їх такими, що порушують його права, оскільки ця реєстраційна дія була проведена за відсутності жодної з підстав, передбачених частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Надаючи нормативно-правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частин 1-3 статті 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пункт 1 частини 1 статті 4 Закону передбачає, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

З огляду на матеріали справи державним реєстратором 30.01.2014 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 96,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Вказана реєстраційна дія проведена на підставі ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2012 про затвердження мирової угоди.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором під час внесення відомостей про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, зареєстровано право власності на складові частини об'єкта нерухомого майна, а саме: веранду «а» площею 28,9 кв.м. та тамбур «а1» площею 52,8 кв.м., індексний номер - 17096227.

Згідно з оглянутим в судовому засідання письмовим доказом, належним чином завіреною копією технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, судом встановлено, що станом на час реєстрації права власності на нежитлове приміщення, веранда «а» та тамбур «а1» вже були наявні як складові частини об'єкта нерухомого майна.

За таких обставин суд зазначає, що дії державного реєстратора під час вчинення реєстрації відповідали вищевказаним нормам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема статтям 2, 3, 19 Закону.

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 24.07.2018 залучено до участі у справі відповідача Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, а також витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не направлено суду відзиву на позов, а також реєстраційної справи, через що розгляд справи було відкладено декілька разів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховую те, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву, а отже, фактично визнано позов, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Лєдяєвої Тетяни Петрівни № 17096227 від 30.01.2014 в частині проведення реєстрації права власності на нерухоме майно (веранди ''а'' загальною площею 28,9 кв.м. та тамбуру ''а1'' загальною площею 52,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1) за ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Борзнянська районна державна адміністрація, вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, .

Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, .

Третя особа: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Дата складення повного рішення суду - 12.09.2018.

Суддя Підпис Ю. О. Скалозуб

Згідно з оригіналом

Рішення суду від 05.09.2018 не набрало законної сили.

Суддя Ю.О.Скалозуб