overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/2938/18-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/2938/18-а
провадження № 2-а/408/171/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про незаконне припинення виплати пенсії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Старобільське обєднане Управління Пенсійного фонду України у Луганської області і, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду (проспект Космонавтiв, 18, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Біловодський районний суд Луганської області на протязі пятнадцяти днів.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Справа № 415/7029/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7029/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії ЕАВ №559596 від 26.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 УПП в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/7028/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/7028/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №302177 від 22.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 04.02.2019 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/1556/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1556/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б, та інспектора Миколюка Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б, та інспектора Миколюка Юрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 09.10.2018р. на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.09.2018
Справа № 524/6932/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6932/18
Провадження № 2-а/524/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року, серії ВР № 194265, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він (позивач), нібито, цього дня, близько 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1, у м. Кременчуці по вул. Гранітній, 5 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» розділу 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дії та постанову відповідача протиправними, оскільки правопорушення не вчиняв.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов.

Відповідачем надано 05 вересня 2018 року відзив на позов, в якому зазначив про його незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку.

Позивач у позовній заяві просив допитати як свідка ОСОБА_3, тобто провести розгляд справи з викликом сторін та свідка.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, допиту свідка, з метою незатягування розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 2-а-3466/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3466/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"18" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3483/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3483/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"18" липня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 525/830/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/830/18
Номер провадження 2-а/525/28/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: проїзд 40 років ДАІ, місто Кременчук Полтавської області, про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/6932/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6932/18
Провадження № 2-а/524/482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП НП Мороза ОСОБА_2 від 21 серпня 2018 року, серії ВР № 194265, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він (позивач), нібито, цього дня, близько 12 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1, у м. Кременчуці по вул. Гранітній, 5 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» розділу 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дії та постанову відповідача протиправними, оскільки правопорушення не вчиняв.

Ухвалою судді від 30 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов.

Відповідачем надано 05 вересня 2018 року відзив на позов, в якому зазначив про його незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку.

Позивач у позовній заяві просив допитати як свідка ОСОБА_3, тобто провести розгляд справи з викликом сторін та свідка.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, допиту свідка, з метою незатягування розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачеві ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: