Справа № 806/2900/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2900/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування довідки, акту та розрахунку плати за проїзд,
Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.55-63), в якому просить визнати протиправним та скасувати складені управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ОСОБА_1:
- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002781 від 21.03.2018 (бланк документу № 0002781);
- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018281 від 21.03.2018 (бланк документу № 0018281);
- розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 33/040 від 21.03.2018 на суму, еквівалентну 1944,00 Євро.
В обґрунтування позову зазначає, що жодних порушень закону позивач не вчиняв; здійснені на підставі первинних даних розрахунки повністю нівелюють Розрахунок № 33/40, яким визначено плату за проїзд у розмірі 1944,00 Євро; довідка № 0002781 не підписана оператором вагового комплексу; результати зважування є хибними так як поверхня, на якій був розташований ЗВТ має нерівності; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA 36 (державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1) на час зважування мав подвоєнні шини.
Ухвалою від 09.07.2018 року, яку відповідач отримав 28.07.2018 (а.с.95) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 02.08.2018 з повідомленням учасників справи.
02.08.2018 учасники справи в судове засідання не прибули, за їх клопотаннями (а.с.78-80, 93), розгляд справи було відкладено на 30.08.2018.
16.08.2018 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 108-110), однак, враховуючи викладені в ньому обставини, він не стосувався даної справи.
З0.08.2018, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули (відповідач з невідомих причин, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.112)), у зв'язку із чим суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.
03.09.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву по справі № 806/2900/18 (а.с. 117-124), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як транспортним засобом відповідача було перевищено нормативно вагові параметри; транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA 36 це трьохосний напівпричіп з одиночними шинами (комплектування такого транспортного засобу подвійними шинами не передбачено його конструкцією); посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області наявність одиночних шин під час перевезення вантажу 21.03.2018 засвідчена особисто, а додаткові підтвердження даного факту не передбачені Правилами здійснення габаритно-вагового контролю; місце розташування габаритно-вагового контролю комплексу визначене та узгоджено в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області, начальником управління патрульної поліції м. Львова та начальником Управління Укртрансбезпеки у Львівській області. Ніяких доказів до відзиву не додано.
Вказаний відзив суд до уваги не приймає, оскільки він поданий без поважних причин з пропуском встановленого для його подання строку та, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, до нього не доданий документ, що підтверджує надіслання відзиву іншим учасникам справи.
Ухвалою від 10.09.2018 року закрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування складених управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ОСОБА_1:
- Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002781 від 21.03.2018 (бланк документу № 0002781);
- Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018281 від 21.03.2018 (бланк документу № 0018281).
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.19-23), 21.03.2018 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Львівській області на ділянці а.д. Київ - Чоп 610 км. + 200 м. на пересувному пункті габаритно-вагового контролю було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу який належить позивачу, а саме транспортний засіб марки DAF моделі ХF 105.460 з реєстраційним номером АМ 1528 СВ та напівпричепу SCHWARZMULLER SPA 36 з реєстраційним номером АМ4006ХХ.
За результатами даної перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0002781 від 21.03.2018 (а.с. 22) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0018281 від 21.03.2017 (а.с.23).
Актом зафіксовано, що перевезення вантажу (пиломатеріали) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимій вазі транспортного засобу у 40,80 тонн, він важив 47,15 тонн та при нормативно допустимих навантаженнях на осі у 11т./11т./22т. мав фактичне навантаження 7/ 11,65/ 28,5.
Вказаний акт, без заперечень, підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с. 23).
На підставі акту перевірки відповідачем складено розрахунок № 33/040 від 21.03.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (а.с.24), яким позивачу визначена плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів в сумі 1944 євро.
Не погоджуючись з вказаним вище розрахунком, позивач оскаржив його до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 ОСОБА_3 України Про автомобільний транспорт державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.01 №1306 габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.
Статтею 29 ОСОБА_3 України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Відповідно до абз.1 п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Згідно пункту 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879), плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Відповідно до пункту 31.1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
Таким чином, якщо транспортний засіб, вагові параметри якого перевищують нормативні, здійснює проїзд автомобільними дорогами загального користування без відповідного дозволу, плата за проїзд справляється у відповідності до п.31.1 Порядку №879 в залежності від відсоткового перевищення нормативу.
Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку № 879 та вираховується за наступною формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.
Судом встановлено, що на момент здійснення габаритно-вагового контролю у позивача був відсутній дозвіл на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові параметри якого перевищують нормативні.
За вказане правопорушення на позивача накладено штраф у сумі 1700 грн постановою № 010671 від 07.05.2018.
Як зазначалось вище та видно із спірного розрахунку, перевищення навантаження на одиничну вісь транспортного засобу позивача склало 0,65 т (11,65 т -11 т), на строєну 6,5 т (28,50 т -22 т), перевищення загальної маси транспортного засобу склало 7,15 т (47,15 т- 40т), що у відсотковому співвідношенні складає 5,9%, 29,5%, 17,9% відповідно. Пройдена відстань транспортним засобом складає 450 км.
Ставка плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, за кожен кілометр відстані складає:
- за перевищення загальної маси транспортного засобу у межах від 44 до 52 тонн включно - 0,2 євро;
- за перевищення допустимих осьових навантажень у межах від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.
За умовами п.31-1 перевищення вагового нормативу транспортного засобу силовим тягачем марки DAF XL з напівпричепом марки SCHWARZMULLER SPA 36 склало у межах від 10 до 40 відсотків, що передбачає стягнення плати за проїзд у потрійному розмірі.
При цьому згідно п.31, для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Як вбачається з матеріалів справи та дослідженого розрахунку за умов наявності у напівпричепа строєної осі з одиничними шинами плата за перевищення навантаження має складати 1944 Євро.
Одночасно представник позивача в позовній заяві стверджує, що строєна вісь напівпричепа була з подвійними, а не одиничними шинами.
Відповідач ніяких доказів на підтвердження того, що на момент габаритно-вагового контролю напівпричеп марки SCHWARZMULLER SPA 36 мав строєної осі з одиничними шинами не надав.
Враховуючи те, що за приписами ч.2 ст.77 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на субєкта владних повноважень, останнім не доведено правомірності розрахунку плати, виходячи із того, що на момент проведення габаритно-вагового контролю у транспортного засобу позивача була строєна вісь з одиничними шинами.
Щодо посилань позивача на невідповідність місця розташування габаритно-вагового комплексу вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 та п. 3 розділу ІІ. "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю" Вимог облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 року N 255 (далі - Наказ № 255), пересувний пункт габаритно-вагового контролю влаштовується на автомобільних дорогах загального користування з урахуванням параметрів видимості для певної категорії дороги згідно з вимогами ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. ОСОБА_4 Проектування. ОСОБА_4 Будівництво» у спеціально обладнаних для проведення габаритно-вагового контролю місцях або на майданчиках для відпочинку, стоянках та майданчиках для короткочасної зупинки автомобілів, обладнаних перехідно-швидкісними смугами. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю повинен мати: 1) позначення відповідними тимчасовими дорожніми знаками; 2) рівну поверхню із поздовжнім та поперечним ухилом менше/дорівнює 3 проміле; 3) тверде покриття (асфальтобетонне або цементобетонне) без деформацій дорожнього одягу; 4) ширину не менше ніж 7,0 м.
Відповідачем ніяких доказів на підтвердження місця розташування пересувного пункту габаритно-вагового комплексу вимогам пунктів 2 та 3 розділу ІІ. "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю" Наказу № 255 не надано.
Враховуючи те, що за приписами ч.2 ст.77 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на субєкта владних повноважень, останнім не доведено, що проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача здійснювалось на пересувному пункті габаритно-вагового комплексу, розташованому відповідно до вимог пунктів 2 та 3 розділу ІІ. "Вимоги до пересувного пункту габаритно-вагового контролю" Наказу № 255.
Таким чином суд вважає, що позов підлягає скасуванню, оскільки відповідач не доказав правомірність спірного розрахунку.
Щодо посилання позивача на повторне притягнення його до відповідальності, оскільки ним уже сплачено 1700,00 грн. за вказане правопорушення, відповідно постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010671 від 07.05.2018, суд зазначає наступне.
Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 010671 від 07.05.2018, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абзацу третього частини 1 статті 60 ОСОБА_3 України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього ОСОБА_3) та ст. 48 даного ОСОБА_3, на відповідача накладено адміністративно-господарські санкції в сумі 1700 грн. (а.с. 30).
Позивач вказує на те, що ним був сплачений штраф в розмірі 1700 грн, що не заперечується відповідачем, проте, предметом розгляду цієї адміністративної справи є стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільного дорогами загального користування, визначеної відповідно Розрахунку № 33/040 від 21.03.2018, яким нараховано плату за проїзд 1944 євро, а відсутність дозволу, що випливає зі змісту пункту 31.1 Порядку №879, є умовою розрахунку плати за проїзд великовагового транспортного засобу, як наслідок не є підставою подвійної відповідальності за правопорушення, передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 ОСОБА_3 України "Про автомобільний транспорт".
Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить присудити понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати складений Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 33/040 від 21.03.2018.
Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк