Справа № 0240/2247/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 вересня 2018 р. Справа № 0240/2247/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Опанасюка П.П.

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-СЕРВІС"

до: Державної фіскальної служби України, Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-СЕРВІС" до Державної фіскальної служби України, Комісії ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

08.08.2018 року представником відповідача подано клопотання за вх. №33636, у якому останній просить суд виключити Комісію ГУ ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації як неналежного відповідача та залучити ГУ ДФС у Вінницькій області як належного відповідача. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача зазначив, що оскаржувані у даній справі рішення прийняті Комісію ГУ ДФС у Вінницькій області на регіональному рівні, що входить до складу ГУ ДФС у Вінницькій області, яке і є належним відповідачем за даним позовом.

У судовому засіданні 07.09.2018 року представник позивача заперечував щодо заміни первинного відповідача, водночас, не заперечував щодо залучення ГУ ДФС у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Із наведених положень слідує, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому, у разі відсутності такої згоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що позивач заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд приходить до висновку про можливість залучення ГУ ДФС у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна