overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/24390/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва від 11 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56363930;

- скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва від 11 травня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56364002.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56363930 з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 760/25024/17 від 12 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 293855 гривень 20 копійок;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 56364002 з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 760/25024/17 від 12 січня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 293855 гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/22783/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук, ДПП в Полтавській області лейтенанта поліції Вовка Юрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не зазначено повної адреси відповідача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук, ДПП в Полтавській області лейтенанта поліції Вовка Юрія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/13937/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/730/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.,

з участю секретаря - Каліщук М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 761/15300/15-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання постанови суду від 16.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання постанови суду від 16.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 255, 294, підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа щодо виконання постанови суду від 16.05.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на 17 вересня 2018 року о 13:20 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, каб. 704.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 725/4677/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4677/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

08.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, від і мені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 10.08.2018 року.

За змістом ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123, 160 КАС України, а саме:

-позивачем не додано до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не викладено поважних причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, від і мені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Справа № 758/2483/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2483/16-а
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що подана заява не відповідає загальним вимогам, що пред'являється до позовних заяв згідно ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаної норми заявник зазначив лише відомості про позивача, свою адресу та номер телефону. Відтак, пропоную зазначити у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомості про боржника (наявного), сторону на яку прагне заявник замінити боржника (правонаступника боржника), орган виконавчої служби, у якого перебуває на виконанні виконавчий лист.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відтак, пропоную заявникові подати до суду примірники заяви про заміну сторони виконавчого провадження з усіма додатками до неї у відповідності до кількості учасників справи.

Вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків заяви, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/13714/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ,

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої суддя Сенька М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2018 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме, просив замінити боржника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Судом встановлено.

16.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на підставі та в порядку визначеному Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та відповідних підзаконних актів, починаючи з 02.06.2013р., на матеріалах пенсійної справи, в тому числі отриманої управлінням в електронному вигляді, з урахуванням рішень судів про перерахунок пенсії. Зобов'язано Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії, що виявиться після її індексації, та нарахувати на індексацію пенсії і виплатити компенсацію втрати частину доходу у зв'язку з його несвоєчасною виплатою, в порядку встановленому Законом України «Про компенсацію частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно до ст..379 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд вважає, що у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови КМУ від 8 листопада 2017 р. №821, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити під час виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі ун. № 759/13714/17, пр. № 2-а/759/89/18 боржника відповідача Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління пенсійного фонду україни в м. Києві (04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 761/24646/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/73/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 379 КАС України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для її повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15.08.2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити на 19.09.2018 року о 10 годині 45 хвилин судове засідання з розгляду заяви, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.704.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 369/1744/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1744/18
Провадження №2-а/369/186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, інспектора поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Підготовче судове засідання проведено судом, відповідно до вимог ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 525/829/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/829/18
Номер провадження 2-а/525/27/2018
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На адресу суду надійшла заява від сторони відповідача про залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду (а.с. 26, 27, 28).

Дослідивши зміст поданої до суду заяви та матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви зважаючи на наступне.

Відповідно до ухвали суду від 03 серпня 2018 року (а.с. 19) позивачеві поновлено строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом, а тому підстав для задоволення поданої стороною відповідача заяви про залишення заяви на підставі пропуску позивачем строку звернення до суду, суд не вбачає.

Керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача від 30.08.2018 року про залишення заяви без розгляду, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало