Справа № 810/4391/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року № 810/4391/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Люмен" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Люмен" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2014 № і від 16.01.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 (суддя Панова Г.В.) позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 16.01.2014 № і від 16.01.2014 № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Київської задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №810/4391/14 скасовано.

Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 зазначив про те, що існуюча на момент прийняття спірних податкових повідомлень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, доводить необхідність дослідження та встановлення цих обставин.

У межах спірних відносин поза увагою судів залишились аналіз підстав та способу реалізації владних управлінських функцій податковим органом. Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

Справу №810/4391/14 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

06.09.2018 матеріали адміністративної справи №810/4391/14 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/4391/18 до свого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Відповідно до положень статей 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби» від 21.05.2014 р. № 160 відбулась реорганізація Міністерства доходів і зборів шляхом перетворення, внаслідок чого була утворена Державна фіскальна служба як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.05.2014 р. №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 06.08.2014 р. № 311 Кабінетом Міністрів України передбачено здійснення реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2 до постанови.

Так, зокрема, відповідно до Додатку №2 до Постанови від 06.08.2014 р. № 311 Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області була приєднана до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис до розділу "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" щодо Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (ідентифікаційний код: 38564761), а саме, дата запису: 29.09.2015; номер запису: 5004471).

З вказаних відомостей вбачається, що правонаступником Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області є Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно із ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 18.10.2018 на 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Замінити відповідача - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39463945, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.Бровари, вул.Київська, буд.286).

5. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.08.2018 по даній справі;

- письмові пояснення про те, чи було повернуто позивачу копії первинних документів бухгалтерського обліку, вилучених 04.03.2013, у разі повернення - надати докази, які свідчать про повернення документів та копії документів бухгалтерського обліку по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Угра» () та ТОВ «Віп-технології плюс» () за період з 01.01.2011 по 01.10.2012;

- копії заперечення на акт перевірки на надану відповідь;

- копії скарг на податкові повідомлення-рішення та отриманих відповідей;

- письмові пояснення про укладення та виконання господарських операцій з ТОВ «Угра» () та ТОВ «Віп-технології плюс» ();

- докази реальності та товарності операцій, докази використання в господарській діяльності позивача отриманих від контрагентів товарів;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість із додаток №5 за податкові періоди, в яких сформовано спірні суми податкового кредиту та реєстри виданих та отриманих податкових накладних за ці періоди;

- копії податкових декларацій з податку на прибуток із додатками, в яких сформовано витрати, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам із зазначеними в акті перевірки контрагентами;

- докази наявності у позивача виробничих потужностей та приміщень, складських приміщень, трудових ресурсів тощо для виробництва та реалізації світлотехнічного обладнання (світильників);

- оборотно-сальдові відомості з обліку спірних операцій із письмовими пояснення щодо відображення спірних операцій в бухгалтерському обліку;

від відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.08.2018 по даній справі;

- письмові пояснення та докази про те, що саме стало підставою для видання наказу Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів від 06.12.2013 №546 «Про проведення документальної виїзної перевірки ПрАТ «Люмен» (, призначеної на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в той час як відповідач у запереченнях на позов зазначає, що перевірка проведена на підставі постанови слідчого про призначення позапланової перевірки від 18.11.2013. Якщо перевірка проводилась згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України - надати копію запиту податкового органу на адресу позивача про надання письмових пояснень та до їх документального підтвердження із доказами направлення позивачу;

- докази направлення позивачу копії наказу №546 від 06.12.2013;

- копії направлень на перевірку із доказами ознайомлення з ними позивача;

- копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень із розрахунками до них встановленої форми та докази направлення платнику податків;

- докази направлення матеріалів перевірки разом з висновками органу, що призначив перевірку;

від Слідчого відділу СУ ГУ МВС України в Харківській області (61023, м.Харків, вул.Весняна 14, 2-й під'їзд):

- докази отримання від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області матеріалів перевірки ПрАТ «Люмен» ()

з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні господарських операцій з ТОВ «Угра» та ТОВ «Віп-технології плюс» за період з 01.01.2011 по 01.10.2012;

- інформацію про результати розслідування кримінального провадження №0000009;

- копію процесуального рішення, прийнятого слідчим за результатами розслідування даного кримінального провадження;

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та слідчому відділу СУ ГУ МВС України в Харківській області Прядку О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.