Справа № 821/870/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/870/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - Кромпа О.П., Дудченко Г.Г., Шаповал Д.В.,

представника відповідача - Протас О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Херсонської міської ради Херсонської області, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - комунальне підприємство "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування,

встановив:

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що КП «Центр» має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1040531,51 грн., який виник через несплату грошових стягнутих постановами Херсонського окружного адміністративного суду в справах №№821/2427/15-а, 821/636/16, 821/1382/16, 821/119/17, 821/1196/17. Відповідно до реєстраційних даних форма власності підприємства - комунальна, засновником підприємства є Херсонська міська рада Херсонської області. За третьою особою не зареєстровано права власності на майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. З посиланням на норми ПК України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обґрунтовує правомірність своїх вимог.

Позивач просить звернути стягнення на кошти Херсонської міської ради Херсонської області та Виконавчого комітету Херсонської міської ради () в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1040531,51 гривень.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче провадження на 29.05.2018 року.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 09.07.2018 року.

09.07.2018 року судове засідання відкладено на 23.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

11 липня 2018 року до суду надійшов письмовий відзив ВК ХМР на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає з таких підстав. Засновником комунального підприємства-боржника є ХМР, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а майно підприємства перебуває в комунальній власності ХМР. З наведеного ВК ХМР робить висновок, що з нього не належить стягувати кошти в рахунок погашення податкового боргу КП «Центр».

23.07.2018 року судове засідання відкладено на 31.07.2018 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року замінено позивача Головне управління ДФС у Херсонській області на Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради. Продовжено строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Наступне підготовче засідання призначено 15 серпня 2018 року о 13:30 годині.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року.

04 вересня 2018 року до суду надійшов відзив ХМР на адміністративний позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає з таких підстав. Позивачем не надано доказів проведення опису майна КП «Центр» у податкову заставу в період з серпня 2017 року по квітень 2018 року. Позивач, в порушення вимог ст.96 ПК України звертався з поданням не до ХМР, а до Херсонського міського голови. З наведеного відповідач робить висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

05.09.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2018 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що КП «Центр» є підприємством комунальної форми власності, засновником підприємства є ХМР Херсонської області (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27 квітня 2018 року).

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 81.10 - Комплексне обслуговування будинків.

КП «Центр» перебуває на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області №3982 від 26 січня 2007 року.

ХМР Херсонської області є органом місцевого самоврядування, посадовою особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є керівник - ОСОБА_6 (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27 квітня 2018 року).

ВК ХМР Херсонської області є органом місцевого самоврядування, посадовою особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є керівник - ОСОБА_6 (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 27 квітня 2018 року).

Судовими рішеннями Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративних справах №№821/2427/15-а, 821/636/16, 821/1382/16, 821/119/17, 821/1196/17 з третьої особи стягнуто податковий борг з податку на додану вартість, з якого на момент звернення позивача до суду, обліковується борг в розмірі 1040531,51 грн., в тому числі 931691,15 грн. основного боргу, 27627,07 грн. штрафних санкцій та 81213,29 грн. пені.

Судові рішення набрали законної сили, але при стягненні податкового боргу встановлено, що майно яке може бути джерелом погашення податкового боргу відсутнє.

05 листопада 2014 року податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ю» №11819-25 на суму 37140,63 грн., яка вручена третій особі 14 листопада 2014 року.

05 листопада 2014 року податковим органом прийняте рішення № 648 про опис майна у податкову заставу.

19 березня 2015 року позивачем складено акт опису майна №189/21-03-23-24 на суму 49343,78 грн.

Позивач намагався встановити майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу КП «Центр».

Так, 05 грудня 2017 року податковий орган звернувся до Територіального сервісного центру № 6541 з листом «Про зареєстровані транспортні засоби КП «Центр» (). 19 грудня 2017 року отримано відповідь про відсутність у останнього транспортних засобів.

07 вересня 2016 року позивач звернувся до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області з листом «Про зареєстровану техніку КП «Центр» ()». 08 вересня 2017 року отримано відповідь про господарської техніки у третьої особи.

05 березня 2018 року позивач звернувся на адресу Херсонського міського голови ОСОБА_6 з поданням про прийняття рішення щодо погашення податкового боргу №2328/9/21-22-17-02-16, в якому просив здійснити передбачені п.96.1 ст.96 ПК України дії.

У відповідь ВК ХМР листом «про надання інформації» №8-2604-16/2 від 04 квітня 2018 року повідомив, що рішенням ВК ХМР «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються комунальним підприємством «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради для населення по кожному будинку (гуртожитку) окремо» №278 від 06 вересня 2017 року затверджено нові тарифи на послуги КП «Центр». Зазначені тарифи, на думку ВК ХМР, дає можливість звільнити підприємству власні обігові кошти та спрямувати їх на погашення податкового боргу.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сторонами не заперечується належне отримання третьою особою податкової вимоги.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судовими рішеннями які набрали законної сили узгоджено суму податкового боргу третьої особи, яка заявлена позивачем до погашення.

У разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків (п.96.1 ст.96 ПК України).

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно (п.96.3 ст.96 ПК України).

Враховуючи, що відповідачі не надали позивачу відповіді на подання від 05 березня 2018 року, приймаючи до уваги ухилення відповідачів від вчинення дій, передбачених п.96.1 ст.96 ПК України, а також наявність податкового боргу у третьої особи, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 139, 229, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на кошти Херсонської міської ради Херсонської області () та Виконавчого комітету Херсонської міської ради () в рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради () по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100, р/р 0002, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010) у сумі 1040531,51 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 вересня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3