Справа № 800/35/13
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №800/35/13

адміністративне провадження №Зн/9901/61/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України позов, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 № 178/бо-12 про відмову в наданні позивачу рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та рішення Вищої ради юстиції від 18.12.2012 № 1216/0/15-к про відмову у задоволенні скарги на зазначене рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, залишення без змін цього рішення та про внесення Президентові України подання про звільнення судді ОСОБА_1 з посади у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06.06.2013 у справі № П/800/35/13 задовольнив клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення від 11.06.2012 № 178/бо-12.

Вищий адміністративний суд України постановою від 06.06.2013 позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 18.12.2012 № 1216/0/15-к в частині внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку із закінчення строку, на якій її було призначено. У частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Вищої ради юстиції від 18.12.2012 № 1216/0/15-к про відмову в задоволенні скарги на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 № 178/бо-12 про відмову у наданні позивачу рекомендації для обрання на посаду судді безстроково та залишення без змін цього рішення Вищий адміністративний суд України відмовив.

Згідно з пунктами 7, 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, тобто з 15.12.2017 (постанова Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду»), Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

ОСОБА_1 04.09.2018 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подала до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013.

Правовою підставою для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у заяві визначає пункт 2 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи наявність визначених у цій нормі обставин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 посилається на факт фальшивості письмових доказів - характеристики голови Черкаського окружного адміністративного суду у 2012 році, інших документів про статистичну інформацію якості розгляду справ під її головуванням, направленою головою суду у 2012 році до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що, на її переконання, призвело до ухвалення Вищою кваліфікаційною комісію суддів України та Вищою радою юстиції незаконних оскаржуваних судових рішень. ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами після того як достовірна інформація якості розгляду нею справ стала їй відома з листа Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 за № 05.1-07/3847/18.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

За правилами частин першої, другої, третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 364 цього Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У пункті 2 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, який визначено у заяві правовою підставою для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013, встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Таким чином, доказом фальшивості письмових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у справі, є вирок суду або ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено посилань на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, про які йдеться у заяві, а саме: на вирок суду або ухвалу суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, в яких встановлено фальшивість доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

З огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та встановити строк протягом якого ОСОБА_1 має усунути вказані недоліки та подати до Верховного Суду заяву, в якій зазначити докази - вирок суду або ухвалу суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, в яких встановлено фальшивість доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Керуючись статтями 169, 361-364 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Установити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду Л.І. Бившева