Справа № 814/1461/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2018 р. № 814/1461/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54031
до Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв,54001
провизнання протиправню та скасування податкової вимоги від 01.02.2018 № 3417-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування поддаткової вимоги №3417-17 від 01.02.18 Головного управління ДФС у Миколаївській області про сплату податкового боргу із земельного податку.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на безпідставність надіслання відповідачем податкової вимоги №3417-17 від 01.02.18, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким нараховано податкове зобов'язання не отримувала, а відтак гранічний термін сплати податкового зобов'язання не настав та у відповідача не було підстав для надіслання податкової вимоги.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що підстави для скасування податкової вимоги №3417-17 від 01.02.18 відсутні, оскільки Головним управління ДФС у Миколаївській області на адресу позивача винесено податкове повідомлення-рішення №2667-1302 від 20.08.2017 на суму 1916,39, яке надсилалось на адресу ОСОБА_1 Після з'ясування факту, що ОСОБА_1 не отримала податкове повідомлення-рішення з плати за землю, було прийнто рішення про повторне направлення ППР. Відповідач також вказав, що законодавством не передбачено, що факт неналежного вручення платнику податку податкового повідомлення-рішення призводить до автоматичного скасування такого рішення.

Позивач, в свою чергу, у відповіді на відзив вказала на те, що відповідачем визнано факт не узгодження суми грошового зобов'язання, а також , що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого виник борг отримала лише 13.08.2018, а відтак на час винесення оскаржуваної податкової вимоги, борг був не узгоджений та податкова вимога надіслана неправомірно.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження 10.09.18.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Голвоного управління ДФС у Миколаївській області.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 винесено податкове повідомлення-рішення № 2667-1302 від 20.08.2017, яким визначено суму земельного податку в розмірі 1916,39 грн.

01.02.2018 року Головним управління ДФС у Миколаївській області на адресу ОСОБА_1 винесено податкову вимогу №3417-17 про сплату податкового боргу з земельного податку в розмірі 1832,21 грн.

Зазначена податкова вимога отримана позивачкою 05.03.2018.

Не погоджуючись з винесенням на її адресу податкової вимоги №3417-17 від 01.02.18, ОСОБА_1 звернулась до ДФС України зі скаргою, яку рішенням від 12.04.18 №5368/с/99-99-17-04-14 залишено без розгляду.

Оськільки, на думку позивача, відповідачем протиправно без дотримання вимог податкового законодавства, винесено на її адресу податкову вимогу №3417-17 від 01.02.18, позивач звернулась до суду про її скасування.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога, в свою чергу, згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України, надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Граничним строком сплати суми грошового зобов'язання в даному випадку є строком узгодження податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 2667-1302 від 20.08.2017.

Пусктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З наведеного вбачається, що податкова вимога може бути надіслана в разі несплати податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення.

Разом з цим, в даному випадку факт неотримання податкового повідомлення-рішення № 2667-1302 від 20.08.2017 на час винесення податкової вимоги узгоджується сторонами.

ОСОБА_1 отримала податкове повідомлення-рішення № 2667-1302 13.08.2018, і саме з чого часу повинен відраховуватись відлік строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у ньому.

В такому разі, оскільки граничний строк плати податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням станом на 01.02.2018 не сплив, у відповідача не було підстав для винесення податкової вимоги №3414-17.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого похивачем судового збору в розмірі 704,80 гривень підлягає присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Миколаїв,54031 НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Миколаївській області №3417-17 від 01.02.2018.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Миколаїв,54031 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

4.Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 13.09.18