Справа № 826/15788/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/15788/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення 106559,43 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення 106559,43 грн задоволено.

23.07.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Позивач у заяві зазначив, що 04.06.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області було отримано виконавчий лист та направлено останній для примусового виконання до відповідального структурного підрозділу, однак отримано ним 09.07.2017 - по закінченню тримісячного терміну для виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 призначено судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви на 11.09.2018.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою вказаної статті Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано позивачеві виконавчий лист № 826/15788/17, який засобами поштового зв'язку було направлено останньому.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.06.2018 позивач отримав виконавчий лист від 24.05.2018 № 826/15788/17, у якому судом було зазначено строк пред'явлення останнього до виконання, а саме: 4 липня 2018 року.

Як зазначає позивач у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та вбачається з доданих до заяви документів, листом від 06.06.2018 № 579/10/18-28-10-02-24 заступник начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Сумській області скерував до Управління погашення боргу виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 № 826/15788/17.

Зі змісту службового листа начальника управління погашення боргу від 12.07.2018 № 664/18-28-17-21 вбачається, що 09.07.2018 до сектору організації стягнення податкового боргу та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Конотопської ОДПІ нарочно від юридичного управління надійшов виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 № 826/15788/17.

На переконання суду, вказані обставини жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а свідчать про те, що в межах однієї установи вхідна кореспонденція передається у строк, що перевищує календарний місяць.

При цьому суд звертає увагу, що виконавчий лист не надсилався управлінню погашення боргу засобами поштового зв'язку, а був переданий нарочно після спливу місячного строку з дати його скерування.

Враховуючи наведене, а також те, що Головним управлінням ДФС у Сумській області не наведено поважних причин, що унеможливили своєчасне звернення виконавчого листа до примусового виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви останнього.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 376 Кодексу адміністративною судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 39456414) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 826/15788/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко