Справа № 826/14153/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції зідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 4799706,50 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 107993,38 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (71995,59 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України убачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_2

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_2 копія довіреності № 256/26-15-10-02-17 від 30.03.2018 року не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Головному управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві надано строк для усунення недоліків, п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної вище ухвали судді апеляційної інстанції.

03 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач просив суд відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять дні з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначених судових рішень згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 13 серпня 2018 року.

21 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків, в якій Відповідач просить суд про продовження строку на усунення недоліків або відстрочити сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав, викладених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року.

Щодо продовження строку на сплату судового збору, то колегія суддів розцінює як зловживання Відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому воно задоволенню не підлягає.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 серпня 2018 року.

Зазначені в ухвалі судді від 02 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест - Трейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький