Справа № 233/2456/18
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

10 вересня 2018 р. Справа №233/2456/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якій просить суд:

- визнати дії, з 09.11.2017 року, Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про призначення щомісячної адресної допомоги як внутрішьно переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - протиправними;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області призначити виплату щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з моменту подання позовної заяви;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області виплатити грошову щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з моменту подання належним чином оформленої заяви та пакету документів до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, тобто з 09.11.2017 року;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області сплату судового збору на користь ОСОБА_1

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року справу № 233/2456/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було передано за підсудністю на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 233/2456/18 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 233/2456/18-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк, встановлений судом, через відділ документообігу та архівної роботи суду, відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначено, що 14.08.2015 гр. ОСОБА_1 звернулася до управління для отримання щомісячної адресної допомоги на себе, в заяві зазначила, що працює в ГТУ юстиції у Донецькій області. Допомогу було призначено та виплачено з 14.08.2015 по 13.02.2016. При наступному звернені від 29.02.2016 в заяві зазначено, що гр. ОСОБА_1 не працює з 26.02.2016.

Будь-яких доказів до відзиву, відповідачем не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що однією із позовних вимог позивача є зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області виплатити грошову щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з моменту подання належним чином оформленої заяви та пакету документів до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області, тобто з 09.11.2017 року.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертався до відповідача з заявою від 09.11.2017 року, в той же час відповідач у своєму відзиві посилається лише на звернення позивача від 29.02.2016 року.

Суд вказує на те, що без додаткових доказів розглянути справу по суті не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради наступні документи:

- письмові пояснення з відповідними доказами за спірний період;

- копію справи ОСОБА_1;

- копію письмової відповіді від 27.11.2017 року № 01-20-11033/1-10 на звернення позивача від 09.11.2017 року з відповідними доказами.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.