Справа № 826/20289/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кобаля М.І. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування від 30 вересня 2016 року № 74/4443,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування від 30 вересня 2016 року № 74/4443, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України від 30 вересня 2016 року № 74/4443 щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» вимог законодавства уц сфері надрокористування.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Державною службою геології та надр України не наведено, у чому полягає порушення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665; у свою чергу такого порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення» вказаними вище правовими нормами не визначені, а порушень щодо прав та обов'язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням нафти, газу природного на Давидівсько-Лелюхівській площі на території Полтавської області, Решетилівський, Новосансажрський район.

На підставі наказу Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 року № 1553, наказу Держгеонадр України № 193 від 21.06.2016 року та направлення на перевірку від 01.09.2016 року № 209/16, відповідачем, в період з 19.09.2016 року по 30.09.2016 року проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі вопалини).

На підставі проведеної перевірки, 30 вересня 2016 року Держгеонадра видало ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис, згідно з яким, виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1. Темпи проведення робіт з геологічного вивчення Давидівсько-Лелюхівської площі є низькими: за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-фізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння, не забезпечується повнота геологічного вивчення надр. Порушення ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665;

2. Не виконується особлива умова - рішення Полтавської облради від 28.02.2013 р. щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу, укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Порушення ПКМУ 615;

3. Роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 р. №17/10-13-с виконуються ТОВ «Нафтогазова компанія «Кумран» при повному припиненні робіт з боку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» на площі (сейсмічні дослідження 2D завершені на початку 2014 року). Досягнуті на сьогодні результати робіт важко оцінити враховуючи, що за період 2015-2016 р.р. будь-яких рекомендацій відносно подальших напрямків пошуково-розвідувальних робіт на Давидівсько-Лелюхівської площі не було надано. Порушення ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615".

Враховуючи наведені порушення, відповідач у строк до 28 жовтня 2016 року вимагав усунути такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

За результатами розгляду припису позивач у листі від 26 жовтня 2016 року №39/1 повідомив Східний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю про усунення виявлених порушень, зокрема про те, що на виконання пунктів 1, 3 припису роботи, передбачені в програмі робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, виконані в обумовлені строки та в повному обсязі, що також підтверджується результатами попередньої перевірки, проведеної в 2015 році; на виконання пункту 2 припису ТОВ "Нафтогазова компанія "Альфа" звернулося до відповідних органів місцевого самоврядування (Решетилівської районної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області) про надання проекту угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання об'єктів соціальної інфраструктури, а тому триває договірний процес, який не залежить від користувача надр.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в приписі та вважаючи його протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Частина друга статті 24 Кодексу України про надра встановлює, що користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до частини третьої статті 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частина восьма статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає припис як обов'язкову для виконання у визначені строки письмову вимогу посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, посадова особа Держгеонадра має право надавати користувачу надр припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Однак, як правомірно зазначено судом першої інстанції, зі змісту оскаржуваного припису чітко не вбачається порушення яких саме норм законодавства допустило ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа»; у приписі містяться посилання на «ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665, ПКМУ 615» та «ст. 24 КУ 132/94».

Відповідно до статті 20 Кодексу України про надра для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр.

Дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Видобуті під час дослідно-промислової розробки корисні копалини підлягають реалізації у загальному порядку.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами має право:

використовувати надану йому ділянку нафтогазоносних надр для здійснення виключно того виду діяльності, що зазначений у спеціальному дозволі на користування нафтогазоносними надрами;

залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства, за умови прийняття ними відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог;

вести, припиняти свою діяльність на ділянці нафтогазоносних надр на умовах, визначених цим Законом та угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний:

забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт;

додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами;

відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю;

надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про нафту і газ" угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

Переможець конкурсу на отримання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами укладає із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр угоду про передбачені конкурсом умови користування нафтогазоносними надрами.

Істотними умовами угоди про умови користування нафтогазоносними надрами є:

програма робіт, що повинна бути виконана власником спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, порядок її уточнення чи зміни;

джерела фінансування робіт;

строки виконання робіт;

зобов'язання щодо охорони довкілля;

умови продовження, зупинення або анулювання дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, в тому числі при виникненні форс-мажорних обставин;

порядок здійснення контролю за виконанням умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами;

право власності на інформацію, отриману в результаті користування нафтогазоносними надрами;

порядок проведення і фінансування ліквідаційних робіт;

відповідальність сторін;

порядок розгляду спорів.

Пропозиції, зобов'язання та гарантії претендента, на підставі яких його було визнано переможцем конкурсу, є обов'язковими для виконання і зазначаються в угоді про умови користування нафтогазоносними надрами.

Угода про умови користування нафтогазоносними надрами може доповнюватися іншими умовами, які не суперечать чинному законодавству і визначаються з урахуванням особливостей проведення передбачених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами робіт.

Разом з тим, відповідачем не наведено, у чому полягає порушення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» «ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665»; у свою чергу такого порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення» вказаними вище правовими нормами не визначені, а порушень щодо прав та обов'язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

Не обґрунтовано таких порушень відповідачем і в апеляційній скарзі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Водночас відповідачем не вказано конкретного пункту вказаного Порядку, який начебто порушив позивач.

Варто звернути увагу також на той факт, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» після отримання оскаржуваного припису вчиняло дії щодо укладення угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища, зокрема листом Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 20 жовтня 2016 року №01-17/1356 на адресу позивача надіслано проект угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області між Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Крім того, позивач надав копії угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 26 грудня 2016 року, укладеної із Лиманською Першою сільською радою, угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об'єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області від 23 березня 2017 року разом із додатково угодою до неї від 19 травня 2017 року.

Наведене, на переконання суду, свідчить про усунення позивачем ймовірного порушення невиконання особливої умови - рішення Полтавської облради від 28 лютого 2013 року.

В частині пункту 3 припису про порушення позивачем «ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615» варто наголосити, що відповідачем також не визначено конкретну законодавчу норму, яку порушено ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» у тому числі щодо невиконання обов'язків надрокористувача.

Варто також зазначити, що за результатами попередньої перевірки позивача згідно з актом перевірки від 29 липня 2015 року №14/4443 не виявлено порушень при виконанні обов'язків надрокористувача, визначених у статті 24 Кодексу України, у тому числі щодо використання надр відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечення повноти геологічного вивчення або виконання інших вимог щодо користування надрами.

Крім того, як зазначає позивач, та зазначено у самому приписі, роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 року №17/10-13-с виконуються ТОВ «Нафтогазова компанія «Кумран» за дорученням ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що необґрунтованості припису Держгеонадра від 30 вересня 2016 року №74/4443 та необхідності скасування останнього.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року - без змін

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: М.І.Кобаль

О.М.Кузьмишина

Повний текст виготовлено 11 вересня 2018 року.