Справа № 822/2132/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2132/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою від 18.06.2018, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 23.02.2018 №27-д про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної; Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 121» від 18.06.2015 за №ХМ 70 (замовник будівництва - гр. ОСОБА_1); 2) зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову в видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про зареєстровану Декларацію про початок викання будівельних робіт від 18.06.2015 за № ХМ 70 на об'єкті «Реконструкція 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної; Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 121».

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у декларації недостовірних даних зазначено не було. Відомості щодо земельної ділянки були достовірними та поданими в обсязі, що вимагався бланком декларації. Складення службової записки, як підстави для прийняття наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт діючим законодавством не передбачено. Відсутність акта про відсутність суб'єкта містобудування або його уповноваженої особи на об'єкті під час перевірки та відсутність акта перевірки є додатковим аргументом як недостовірності даних, викладених у службовій записці, так і непроведення перевірки як такої. З дня подання декларації про початок виконання будівельних робіт пройшло більше трьох місяців. Станом на день складення службової записки та день винесення спірного наказу Декларація про готовність об'єкта до експлуатації у відповідача була відсутня, оскільки знаходилась у нього на доопрацюванні відповідно до листа від 13.02.2018, а відтак її перевірка здійснюватись не могла. Проведення камеральних перевірок у порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю діючим законодавством не передбачено. Також, як наслідок, з метою відновлення його порушених прав існує необхідність у зобов'язанні Державної архітектурно - будівельної інспекції України поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.06.2015 №ХМ 70.

Ухвалою суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2018 (арк. спр.2-3).

Представником ДАБІ України подано до суду Відзив на позовну заяву від 09.07.2018, в якому вказує, що згідно направлення для проведення позапланової перевірки № 100 від 07.02.2018 заплановано проведення перевірки об'єкта будівництва, якою встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням та об'єкт будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тим самим до декларації про початок виконання будівельних робіт внесено недостовірні дані щодо земельної ділянки. Просить в задоволенні позову відмовити (арк. спр.53).

Ухвалою суду від 25.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.09.2018 (арк. спр.85).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вказаних у позовній заяві підстав.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, хоча останні належним чином були повідомлені про розгляд справи.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

18 червня 2015 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкції 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної по вул. Жовтнева (нині ОСОБА_2), 121, в м. Ізяслав Хмельницької області. У вказаній декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2013 року серія ВТК №923772 (арк. спр. 16-19).

Згідно п.1.1, 1.2 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 вересня 2013 року Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області (продавець) передала за плату, а ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність і оплатив земельну ділянку за адресою: місто Ізяслав Хмельницької області, вулиця Жовтнева, 121, загальною площею 0,7291 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0108. Цільове призначення земельної ділянки - підприємств іншої промисловості (арк. спр.13-14).

У лютому 2018 року позивачем подано до Управління ДАБІ у Хмельницькій області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (арк. спр.26-32).

07.02.2018 Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області видано направлення для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Реконструкція 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної по вул. Миколи Микитюка, 121 у м. Ізяслав, Хмельницької області. Строк дії направлення - з 9.02. до 22.02.2018 (арк. спр.48).

Листом від 13.02.2018 №1022-3/427-18 декларація про готовність об'єкта до експлуатації повернута на доопрацювання (арк. спр.47).

В подальшому, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було подано на ім'я в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області службову записку від 22.02.2018 №1022-141/В, згідно якої, з метою перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, здійснено виїзд за адресою вул. М. Микитюка, 121 (раніше Жовтнева) м. Ізяслав. За вказаною адресою відповідальні особи були відсутні, доступ до об'єкта перевірки був обмежений. Та згідно інформації з Державного реєстру речових Прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2018 №114948322 інформаційної довідки, цільове призначення земельної ділянки, розташованої за вищезазначеною адресою: підприємств іншої промисловості. Враховуючи зазначене, а також ст. 376 Цивільного кодексу України, встановлено що гр. ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.06.2015 №ХМ70, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме встановлено, що об'єкт збудований на земельній ділянці, що не була підведена для цієї мети. Просить розглянути питання щодо прийняття рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (арк. спр.49).

Наказом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №27-д від 23.02.2018, відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-19 від 17.01.2017 та на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної; Хмельницька обл., Ізяславський р-н, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 121» від 18.06.2015 за № ХМ 70 (замовник будівництва - гр. ОСОБА_1). Також цим наказом постановлено направити його до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для вилучення відомостей щодо декларації про початок виконання будівельних робіт з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів у термін до 26.02.2018 року (арк. спр.52).

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 17.01.2017 № 1817-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" (надалі Закон № 1817-VIII), яким внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт є чинними до завершення будівництва об'єктів, крім випадків їх скасування відповідно до пункту 3 цього розділу.

При цьому, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII встановлено, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі, зокрема:

- встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (підпункт 3);

- виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта (підпункт 5).

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказані норми покладають на орган державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок щодо скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у разі виявлення недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, відповідна декларація може бути скасована як у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівного законодавства, так і у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. У спірному випадку такою підставою слугувало саме виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, що знайшло своє відображення у службовій записці від 22.02.2018. Саме така правова підстава вказана й у оскаржуваному наказі від 23.02.2018 (підп. 5 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1817-VIII). При цьому суд враховує, що вказана службова записка була складена у строк, відведений для проведення позапланової перевірки, відповідно до направлення від 07.02.2018. Водночас, суд зазначає, що підп. 5 пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1817-VIII не ставить у залежність можливість скасування реєстрації декларації від складення певних документів, у тому числі за наслідками проведення перевірки (акту, припису чи протоколу).

Стосовно висновку відповідача про наведення ОСОБА_1 недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.06.2015 №ХМ70, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а саме, що об'єкт збудований на земельній ділянці, що не була підведена для цієї мети, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна з наведених ознак (умов) є самостійною, а тому достатньою для визнання будівництва самочинним.

Згідно з ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Абзацом 2 ч. 2 ст. 24 Закону №3038-VI визначено, що забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2018 та від 25.07.2018, цільове призначення земельної ділянки за адресою Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 121, з кадастровим номером :01:007:0108 - підприємств іншої промисловості ( арк. спр.50, 58-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Положеннями ст. 38 ЗК України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно зі ст.ст. 65-66 ЗК України землями промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення визнаються земельні ділянки, надані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності.

До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

Отже, земельна ділянка, на якій позивачем здійснюється "Реконструкція 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної", не відносяться до категорії земель житлової та громадської забудови, при цьому таке будівництво (до якого, як зазначалось, відноситься і реконструкція) не належить і до споруд та іншої інфраструктури промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств. Тобто, позивач здійснює будівництво на земельній ділянці всупереч її цільовому призначенню, що, згідно ч.2 ст.39-1 Закону №3038-VI, є поданням недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Цей висновок суду не спростовують Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №10/2014 (арк. спр.61), Проект реконструкції 2-го поверху нежитлової будівлі під житлову квартиру з добудовою теплогенераторної ( арк. спр.63-76), Технічний паспорт на квартиру №121 по вул. Миколи Микитюка міста Ізяслав (арк. спр. 77-81), яким суд дає критичну оцінку, враховуючи встановлене у цій справі, а саме відсутності законної можливості проведення реконструкції нежитлової будівлі на землі промисловості для житла (квартири), без зміни цільового призначення цієї землі у встановленому законом порядку.

Таким чином, відповідач правомірно видав наказ №27-д від 23.02.2018, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо іншої позовної вимоги - зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести до Єдиного реєстру інформацію про зареєстровану Декларацію про початок викання будівельних робіт від 18.06.2015 за № ХМ 70, суд зазначає, що оскільки не встановлено протиправності оскаржуваного наказу, в задоволенні такої позовної вимоги, котра є похідною, також слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність оскаржуваного рішення, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ст.139 КАС України, враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст.132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Шевченка, БОС № 13, кв. 22, м.Ізяслав, Хмельницька область,30300 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 37471912) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Л. Українки, 26, м.Київ, 01133 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя ОСОБА_3