Справа № 214/1258/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1258/17
6-а/214/7/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №214/1258/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобовязання вчинити певні дії (проведення перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком №2) задоволено частково.

11.09.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 21910427 з примусового виконання постанови суду від 14.12.2017 року, а саме первісного відповідача (боржника) Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро).

11.09.2018 року на підставі протоколу справу передано в провадження судді Євтушенку О.І. як попередньо визначеному складу суду.

Дослідивши матеріали заяви, протокол розподілу, суддя вважає неможливим прийняти її до розгляду, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід, посилаючись на те, що вказана справа розподілена з порушенням ст.31 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи та підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010 року №30 (в редакції від 15.09.2016 року з урахуванням п.1.5 розділу ХХ Прикінцевих положень Положення в редакції від 12.04.2018 року), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

З огляду на зазначене, починаючи з 07.09.2018 року, тобто за два місяці до закінчення повноважень судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розподіл усіх матеріалів та справ, що надходять до суду, на нього припинено.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

В силу ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених в ст.ст.36-38 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Таким чином, самовідвід це обовязок судді, метою якого є гарантування неупередженості, обєктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи №214/1258/17 року суддею встановлено, що під час здійснення розподілу матеріалів заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 21910427 з примусового виконання постанови суду від 14.12.2017 року по адміністративній справі №214/1258/18 за її позовною заявою до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про зобовязання вчинити певні дії, було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу головуючого судді Євтушенка О.І.

Розглянувши заяву про самовідвід встановлено, що зазначені у ній обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів, забезпечення обєктивності та законності при ухваленні рішення належно визначеним складом суду заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 36, 37 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити головуючого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали заяви позивача ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №214/1258/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», про забовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.