overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/629/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Справа № 806/629/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення суми судового збору у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року.

29.01.2018 від Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що воно належить до задоволення, враховуючи таке.

Платіжним дорученням №710 від 04.10.2016 підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 14959,56 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на день звернення заявника до суду з заявою про повернення судового збору) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 14959,56 грн. необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір в розмірі 14959,56 грн. сплачений згідно з квитанцією № 710 від 04.10.16

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № П/811/1489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р.справа № П/811/1489/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" третя особа яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та визнання нечинним рішення МСЕК від 17.12.2007р., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "16" липня 2015 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/3461/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2015 р.справа № 804/3461/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.15, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/8955/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/8955/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Національного антикорупційного бюро України , у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

У вступній частині зазначеного рішення було допущено технічну описку при зазначені дати постановлення та замість «14 серпня 2018 року» помилково зазначено «15 серпня 2018 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8955/17, зазначивши дату постановлення рішення "14 серпня 2018 року" замість "15 серпня 2018 року".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

А.Б. Федорчук
Справа № 806/1013/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1013/17
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2017р №, №, №, №, № та в частині № ,

ВСТАНОВИВ

11.06.2018р на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшла заява про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 36614,65 гривень за подачу апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати справу.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/1013/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2017р №, №, №, №, № та в частині №.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 822/163/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/163/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 серпня 2018 року залишив апеляційну скаргу ДФС України без руху та запропонував скаржнику в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

07 вересня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 серпня 2018 року до 25 вересня 2018 року.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали та копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № П/811/712/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р.

справа № П/811/712/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "28" липня 2015 р. о 11:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 822/1705/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1705/18

10 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. При цьому, відповідачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 22.08.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 10.09.2018 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 відповідачем не виконані.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 806/2468/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2468/17
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ

25.06.2018р на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 1207,21 гривень за подачу апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати справу.

Керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2468/17 за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про стягнення коштів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 404/2717/15-а(2-а/404/281/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р.справа № 404/2717/15-а(2-а/404/281/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Терещенко Олександр Іванович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" липня 2015 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 806/2635/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2635/17
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення 11383,71 грн ,

ВСТАНОВИВ

22.06.2018р Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" подав заяву про виправлення описки в рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 02.04.2018р помилково зазначено найменування суб'єкта владних повноважень, з якого зобов'язано стягнути сплачений заявником судовий збір за подання апеляційної скарги, а саме: замість "Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" помилково вказано "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у рішенні суду описку, привівши зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись статтями 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №806/2635/17.

Вважати правильним в абзаці третьому резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018р найменування суб'єкта владних повноважень "Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області" замість помилково вказаного " Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський