Справа № 2-а-238/11
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 2-а-238/11
Провадження № 6-а/374/2/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_2 (не з'явився),

представника боржника - (не з'явився),

розглянувши заяву ОСОБА_2, боржник - Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, подану у справі № 2-а-238/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_2, у якій він посилався на те, що на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 29 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, йому було видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до відділу ДВС Ржищівського МУЮ, який, у свою чергу, перенаправив його для подальшого виконання до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. За невідомих обставин, оригінал даного виконавчого листа був втрачений, що підтверджується листом Управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 30 липня 2018 року № 62870/1.

Посилаючись на п.п. 18.4 п.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, ст. 376 КАС України, позивач просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-238/11 від 29 квітня 2011 року за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни. Також заявник вказує, що строк пред'явлення виконавчого листа минув, однак строк пропущений не з його вини, тому просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

У судове засідання заявник не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ржищівського міського суду Київської області від 29 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, яким визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано УПФ України в Кагарлицькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова набрала законної сили 16 березня 2012 року, на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року.

На виконання вказаної постанови Ржищівським міським судом Київської області видано виконавчий лист 23 грудня 2013 року.

Згідно листа Управління ДВС ГТ УЮ у Київській області № 62870/1 від 30 липня 2018 року встановлено, що для внесення в Реєстр рішень, виконання яких гарантується державою, ОСОБА_2 необхідно надати до Управління документи: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого листа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та копію паспорта громадянина України. Отже, виконавчий лист в Управлінні ДВС ГТУЮ у Київській області на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.п. 18.4 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час набрання законної сили постанови від 29 квітня 2011 року в справі № 2-а-238/11 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що виконавчий лист втрачено, не перебуває на виконанні, тому є підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

За змістом ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 77, 229, 295, 376, розділом VII Перехідних положень КАС України, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, боржник - Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, подану у справі № 2-а-238/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, - задовольнити у повному обсязі.

Видати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 2-а-238/11, виданого 23 грудня 2013 року про зобов'язання проведення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, яким визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано УПФ України в Кагарлицькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2, як дитині війни, щомісячну державну соціальну надбавку у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 21 вересня 2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області № 2-а-238/11, виданого 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя