Справа № 1740/2364/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

13 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2364/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

ОСОБА_1
до Вараської міської виборчої комісії Рівненської області
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду, одночасно із позовною заявою, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вищому керівному органу політичної партії «Сила Людей» приймати рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) зазначає, що рішенням Вараської міської виборчої комісії Рівненської області від 10.09.2018 згідно протоколу засідання № 25 вирішено звернутися до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1. Заявник стверджує, що дане рішення є необґрунтованим, очевидно містить всі ознаки його протиправності. Крім того, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також зазначає, що оскаржуване рішення може бути виконано у найкоротший строк, що значно ускладнить відновлення порушених прав та інтересів позивача у справі, а тому, вказане свідчить про наявність підстав для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є безпідставною, а тому в її задоволенні необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року Пленум надав роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання Вараської міської виборчої комісії Рівненської області № 25 від 26.08.2018 комісія почала перевірку підписних листів про відкликання депутатів Вараської міської ради за народною ініціативою, у тому числі депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 Згідно вказаного протоколу депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 була запрошена та присутня на засіданні Вараської міської виборчої комісії Рівненської області.

Згідно протоколу засідання Вараської міської виборчої комісії Рівненської області від 10.09.2018 було продовжено розгляд зазначеного вище питання та прийнято рішення звернутися зі зверненням до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, для прийняття рішення про відкликання або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Відповідно до інформації із офіційного сайту політичної партії «Сила Людей» 15.09.2018 відбудеться Дев'ятий всеукраїнський з'їзд політичної партії «Сила Людей» до порядку денного якого включено питання про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд відхиляє доводи позивача щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що такі обставини, на які вказує заявник, як наявність процедурних порушень при прийнятті рішення, входять до предмета доказування в даному публічному спорі, а тому можуть бути встановлені виключно під час судового розгляду справи по суті.

Надання правової оцінки зазначеним обставинам на даній стадії є неприпустимим, оскільки буде свідчити про передчасність висновку суду щодо правомірності/ протиправності рішення суб'єкта владних повноважень до розгляду справи в порядку, встановленому законом, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до частин 7, 8 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Тобто суд зазначає, що заявник, покликаючись на те, що невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, покликається не на дійсні, існуючі обставини, які підтверджують існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а на гіпотетичні. Так, позивач вказує лише на те, що можливі дії вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» щодо прийняття рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, можуть привести до припинення повноважень позивача, як депутата міської ради. Разом з тим, оскаржуваним рішенням Вараська міська виборча комісія Рівненської області звернулася до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» для прийняття рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

Таким чином, спірне рішення є альтернативним та не позбавляє позивача доводити правомірність своїх дій та належне виконання обов'язків депутата міської ради на засіданні вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей», що може бути підставою для відмови в задоволенні ініціативи про відкликання.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема для запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, у заяві про забезпечення позову позивач оскаржує рішення Вараської міської виборчої комісії Рівненської області від 10.09.2018 щодо звернення до вищого керівного органу політичної партії «Сила Людей» про відкликання за народною ініціативою депутата Вараської міської ради ОСОБА_1.

Оскільки предметом адміністративного позову є публічно-правові відносини позивача із суб'єктом владних повноважень щодо його функцій у частині прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, то вибраний позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вищому керівному органу політичної партії «Сила Людей» приймати рішення про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не пов'язаний із предметом даного адміністративного позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, якими порушено права, свободи або інтереси особи, яка звернулася до суду.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення позову ОСОБА_1 з мотивів, наведених в заяві про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Уразі розгляду заяви в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.