Справа № 1140/2009/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа № 1140/2009/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до заступника начальника Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Кіровоградській області Харченко Оксани Вадимівни (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №КР1059/332/АВ/ЗБ-ФС від 03.07.2018 року.

Представником позивача у судовому засіданні 06.09.2018 було подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.97).

Так, розглянувши подані сторонами документи та матеріали виникла необхідність у виклику свідка та зібранні додаткових доказів у справі.

Згідно до статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Згідно ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Позивачем оскаржено постанову №КР1059/332/АВ/ЗБ-ФС від 03.07.2018 р., якою накладено штраф в сумі 11169,00 грн. (а.с.14).

Відповідачем 29.08.2018 р. (вх.№15232/18) подано відзив на позовну заяву (а.с.30-35), згідно якого вбачається, що підставою винесення вищевказаної спірної постанови став акт інспекційного відвідування №КР1059/332/АВ від 11.06.2018 р. за результатами якого встановлено порушення вимог КЗпП України, в тому числі ст.116-117 Кодексу, щодо несвоєчасного розрахунку зі звільненим працівником ОСОБА_3. При цьому, з поданих представником суду документів встановлено, що вказане інспекційне відвідування здійснено у зв'язку з надходженням до управління скарги ОСОБА_3 від 18.05.2018, в якій він вказує про порушення роботодавцем ФОП ОСОБА_1 трудового законодавства щодо не виплати заробітної плати за фактично відпрацьовані 18 днів, не відшкодування відпускних, тощо (а.с.30-35, 36, 40-45).

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що оскільки ОСОБА_3 може надати покази щодо обставин, викладених у скарзі від 18.05.2018 р., а зазначені дані належить з'ясувати у справі з метою об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність викликати його та допитати в якості свідків.

Окрім того, як зазначалось судом, оскаржувана постанова винесена на підставі акту інспекційного відвідування №КР1059/332/АВ від 11.06.2018 р. (а.с.40-45). При цьому, з поданої суду відповіді на відзив позивач вказав, що інформація, яка зазначена в акті відрізняється із аналогічним актом, копія якого була подана відповідачем до суду разом із додатками до відзиву, а саме зміст на сторінках 5 та 6 відрізняється від наданого відповідачем. Це, на думку позивача, свідчить про внесення коректив про які йому не було відомо (а.с.87).

Однак, позивачем не було надано до матеріалів справи свою копію вищевказаного акту, а тому суд не може підтвердити або ж спростувати зазначені обставини.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати копію акту інспекційного відвідування № КР1059/332/АВ від 11.06.2018 р. та зобов'язати відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, докази направлення якої наявні в справі (а.с.86-а, 86-б).

Також, разом із відповіддю на відзив позивачем надано копію заяви від 13.06.2018 р. про відкриття кримінального провадження по п. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3, подану на ім'я начальника Світловодського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (а.с.91).

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином суд вважає за необхідне витребувати письмову інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відносно ОСОБА_3 на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 13.06.2018 р..

Керуючись ст.ст.72, 77, 61, 92, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 28 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 27500).

Роз'яснити, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов'язати в строк до 28 вересня 2018 року надати суду:

- позивача: свою копію акту інспекційного відвідування № КР1059/332/АВ від 11.06.2018 р.; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно заяви від 13.06.2018 р. про відкриття кримінального провадження (в разі надання слідчим);

- відповідача: заперечення на відповідь на відзив від 05.09.2018 р. (докази направлення якого наявні в справі).

Витребувати у Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Глінки, буд.8, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500): письмову інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 13.06.2018 р. (отримана 15.06.2018 р.) та результатів розслідування кримінального провадження.

Витребувані документи необхідно надати до 28.09.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також свідку та Світловодському відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько