Справа № 2а-10976/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-10976/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Морозенко Ю.Ю.,

представника відповідача -Бевзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український центральний контрагент»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що гарантійне забезпечення не є фінансовою допомогою Позивачу від Учасників строкового ринку, оскільки відповідно до Договору про виконання функцій Центрального контрагента на строковому ринку №05-04/10;04-28/10 від 28.04.2010 року, укладеним між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Українська біржа», Позивач виконує функції центрального контрагента, відповідно до Правил торгівлі в секції строкового ринку Публічного акціонерного товариства «Українська біржа», затверджених рішенням ДКЦПФР №465 від 20 квітня 2010 року. У зв'язку з цим Позивач вважає необґрунтованим висновок Відповідача, щодо порушення Позивачем п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині не віднесення товариством за ІІ, ІІІ квартал 2010 року до складу валового доходу суми 1 102 922, 00 грн.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення № від 03.03.11 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що перерахування контрагенту гарантійного забезпечення не відповідає визначенню застави, оскільки учасник торгів не є боржником Позивача, посилаючись на те, що в п.п. 7.9.1. п.7.9 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відсутні визначення гарантійного забезпечення, яке отримує Позивач.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 27.12.10 р. по 25.01.11 р., з 26.01.10 р. по 08.02.11 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центральний контрагент»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.08.2009 року по 30.09.2010 рік, за результатами якої складено Акт перевірки №30/22-01/36589983 від 15.02.2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством до складу валового доходу не віднесено суму 1 102 932,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 275 733,00 грн., у тому числі по періодах: за ІІ, ІІІ квартали 2010 року на суму - 275 733,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2011 року сума грошового зобов'язання якого становить 275733,00 грн. та сума штрафних санкцій 68933,00 грн.

З вищезазначеним податковим повідомленням -рішенням позивач не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатом адміністративного оскарження скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення -рішення без змін.

Як вбачається з акту, перевіркою встановлено заниження показників відображених у рядку 01.6 Декларацій «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5»за період з 06.08.2009 року по 30.09.2010 рік у загальній сумі 1 051 289,00 грн., що на формування цього показника мало вплив отримання доходу у вигляді отриманих та нарахованих відсотків на залишках коштів по поточних рахунках та по депозитним вкладам, купонний дохід по облігаціям, нараховані умовні відсотки за неповернуті безвідсоткові поворотні фінансові допомоги, дохід від отриманих комісійних винагород з укладених та виконаних договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Висновки відповідача обґрунтовані тим, що грошові кошти, які надходять від учасників строкового ринку Позивачу з метою забезпечення їх зобов'язань, є поворотною фінансовою допомогою Позивачу від Учасників строкового ринку, тобто доходом з інших джерел, який повинен включатись у валовий дохід у звітному періоді, відповідно до п.4.1.6 п. 4.1. ст.. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З матеріалів справи вбачається, відповідно до Довідки Державного комітету статистики серії АА № 212258 від 05.08.2009р. предметом діяльності позивача є: біржові операції з фондовими цінностями (КВЕД 67.12.0); інша допоміжна діяльність у сфері фінансового посередництва (КВЕД 67.13.0);управління фінансовими ринками (КВЕД 67.11.0); консультування з питань комерційної діяльності та управління (КВЕД 74.14.0).

Позивач є професійним учасником фондового ринку, має ліцензію, яка видана ДКЦПФР : серія АВ № 483578 -на здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами - дилерська діяльність, має статус члена фондової біржі - ПАТ «Українська біржа».

В межах своєї статутної діяльності Позивач надає послуги центрального контрагента ПАТ «Українська біржа» на строковому ринку, торги якого організовує фондова біржа -ПАТ «Українська біржа» у відповідності до ст.ст. 20.23,25,26 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок України»від 23.02.06 № 3480-ІУ, Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1542 від 19.12.2006р.

Також судом встановлено, що між Позивачем та ПАТ «Українська біржа»укладено Договір про виконання функцій Центрального контрагента та строковому ринку №05-04/10; 04-28/10 від 28.04.2010р. За умовами Договору позивач виконує функції центрального контрагента відповідно до Правил торгівлі в секції строкового ринку ПАТ «Українська біржа», затверджених рішенням ДКЦПФР №465 від 20.04.2010р.

З метою виконання зобов'язань Позивач уклав Угоду про систему заходів щодо зниження ризиків невиконання зобов'язань за Строковими контрактами, укладеними на ПАТ «Українська біржа», за якою Центральний контрагент виступає стороною-оферентом.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, укладання Угоди про систему заходів щодо зниження ризиків здійснюється шляхом подачі торговцем цінними паперами, який приймає (акцептує) пропозицію про приєднання, Центральному контрагенту (Позивачу) Повідомлення про приєднання, яке оформлюється відповідно до Додатку №1 до Угоди про систему заходів щодо зниження ризиків. Учасник торгів на строковому ринку перераховує Позивачу гарантійне забезпечення, яке є фінансовою гарантією виконання взятих на себе зобов'язань за строковими контрактами.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 573 Цивільного кодексу України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути у майбутньому.

Водночас, за приписами п. 1.22.2 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безповоротна фінансова допомога -це сума коштів, передана платнику податків в користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування коштами.

З вищевикладеного вбачається, що гарантійне забезпечення не може бути визнано фінансовою допомогою, оскільки не відповідає правовим ознакам поворотної фінансової допомоги. Окрім того, грошові кошти, які надходять від учасників строкового ринку Позивачу це спосіб забезпечення їх зобов'язань.

Підпунктом 7.9.1 пункту 7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, зокрема, залучені платником податку на підставі договору концесії, комісії, консигнації, довірчого управління, схову (відповідального зберігання), а також згідно з іншими цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майно, з урахуванням положенням пп. 7.9.6 цього пункту.

Судом встановлено, що Угода про систему заходів щодо зниження ризиків невиконання зобов'язань на строковому ринку та повідомлення учасників строкового ринку про приєднання до цієї Угоди, є цивільно-правовим договором в розумінні до ст.634 Цивільного кодексу України і за умовами цієї Угоди не передбачається передача права власності на грошові кошти, які є гарантійним забезпеченням зобов'язань учасників строкового ринку.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що кошти, які надходили від учасників строкового ринку Позивачу, відповідно до Угоди про систему заходів щодо зниження ризиків невиконання зобов'язань на строковому ринку згідно переліку, є коштами гарантійного забезпечення, а не виступають в якості поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва не надала доказів правомірності податкового повідомлення-рішення № від 03.03.11 р., суд вважає, що воно підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № від 03.03.11 р. на суму грошового зобов'язання 275 733,00 грн. та суму штрафних санкцій 68933,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.