overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4283/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2018 Київ К/9901/60565/18 810/4283/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 810/4283/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-перспектива" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 810/4283/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 810/4283/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4283/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 806/1794/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1794/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 312 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" жовтня 2018 р. о 12:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 263/16767/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_1, третя особа: юридичний департамент Маріупольської міської ради, про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_1, третя особа: юридичний департамент Маріупольської міської ради, про визнання незаконним рішення.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсалтинг груп» до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_1, третя особа: юридичний департамент Маріупольської міської ради, про визнання незаконним рішення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 554/8719/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/8719/17
Справа №554/8719/17
Провадження № 2-а/554/629/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,,-

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року..

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 1540/4005/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4005/18

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.

суддів: Бойка А.В. , Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р.. по справі № 1540/4005/18 за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 р. по справі № 1540/4005/18 за позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 12 жовтня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Бойко А.В. Скрипченко В.О.
Справа № 279/3032/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 279/3032/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, старшого інспектора Камінського Я.П. про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, старшого інспектора Камінського Я.П. про визнання неправомірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернуто позивачу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами п.5 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Проте в апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 липня 2018 року по даній справі, яка, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не постановлялася.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду апеляційну скаргу, в якій зазначити який процесуальний документ у справі №279/3032/18 ним оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 812/2100/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

11 вересня 2018 року

справа №812/2100/17

адміністративне провадження №К/9901/56348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - не з'явився,

відповідача - Морозова П.В. за дов. від 19.12.2017 №3925/9/12-32-10-00-29,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року (суддя - Свергун І.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (Міронова Г.М., Ястребова Л.В., Казначеєв Е.Г.) у справі №812/2100/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №812/2100/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у справі №806 від 04 грудня 2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача у справі зі змінами згідно з Наказом від 19 грудня 2017 року №863.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" () за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області () - сплачений судовий збір у судах трьох інстанцій у сумі 7767 (сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/1612/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1612/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ГЛОБ УКРАЇНА" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. по справі №815/1612/18

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ГЛОБ УКРАЇНА" відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 17.10.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 814/744/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/744/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. по справі №814/744/18

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

відповідач Державна фіскальна служба України

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24.10.18 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/55092/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Желтобрюх І.Л., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 815/7790/13а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 21.07.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що станом на 10 вересня 2018 року скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 815/7790/13а за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді І.Л. Желтобрюх

В.М. Бевзенко