Справа № 808/2646/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року справа № 808/2646/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексу - Фонд) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2В.) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Фонду до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 21 липня 2015 року позивач Фонд оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційна скарга Фонду на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року залишена без задоволення, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року залишена без змін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, 06 червня 2016 року позивач Фонд оскаржив їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 10 липня 2018 року касаційна скарга Фонду на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та хвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року задоволена частково, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасована та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, скаржником Фондом в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції.

Зокрема, як вбачається із пункту 3 прохальної частини апеляційної скарги Фонду (а.с.67), скаржник Фонд просить суд апеляційної інстанції «Постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/2572/15 від 22.06.2015 р. скасувати та ухвалити нове судове рішення, задовольнивши позовну заяву позивача.».

Натомість, реєстраційний номер даної адміністративної справи - 808/2646/15, який зазначений на обкладинці справи та, відповідно, у всіх процесуальних документах по справі.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Отже, апеляційна скарга Фонду не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Фонду не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Фонду залишити без руху, надавши скаржнику Фонду десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Надати скаржнику Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, які зазначені в цій ухвалі судді (конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, надавши її копії, відповідно до кількості учасників справ для подальшому їм направлення).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук