Справа № 479/848/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 479/848/18
№ 2-а/479/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро адміністративну справу №479/848/18 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №065654 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови серії НК №065654 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Відповідно до вказаної постанови зазначено, що 11 серпня 2018 року о 20.59 год. по вулиці Центральна в с.Демидове Любашівського району Одеської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, яким обладнано автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач вказує, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2, відмовив в наданні можливості ознайомитись з матеріалами справи, розглядаючи справу відносно нього, не взяв до уваги його заперечення щодо факту порушення Правил дорожнього руху, будь-які докази порушення ПДР, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення, не досліджувалися.

В судовому засіданні позивач позовні підтримав, просив їх задовольнити, вказуючи, що на моменту зупинення працівниками поліції, керував автомобілем, будучи пристебнутим паском безпеки, при цьому його пояснення до уваги не бралися.

Представник відповідача ГУНП України в Одеській області та відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомленні вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно постанови серії НК №065654 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 11 серпня 2018 року о 20.59 год. по вулиці Центральна в с.Демидове Любашівського району Одеської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, яким обладнано автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідач - працівник органу Національної поліції, при вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, не вжив заходів для забезпечення всебічного повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення , не врахував достатність та допустимість доказів, наявність вини позивача, без достатніх підстав виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно позивача, є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК №065654 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії НК №065654 від 11 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: