overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15574/18
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
28 серпня 2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ №543565; скасувати постанову інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_2 серії ЕАВ №543565 від 18.08.2018р.
Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 160, 161 КАС України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 169 КАС України.
Однак, всупереч п.2 ст.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначені адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Також у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. ст. 123, 169 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 123, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення указаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 817/1574/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови -,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою від 04 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

11.07.2018 року представником позивача отримано копії ухвали про усунення недоліків. Заяв, клопотань про продовження строків для усунення недоліків від представником позивача до суду не надходило.

Станом на 10.09.2018 року недоліки не усунуті. Провадження по справі не відкрито.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04.07.2018 року, тому позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/13472/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП 56719853,-

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернулося з позовною заявою Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП 56719853. Ухвалою суду від 31.07.2018 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків. Згідно розносного журналу канцелярії суду підтвердждується, що ухвала отримана позивачем (ОСОБА_1Г.) 06.08.2018 р. Станом на 07.09.2018 року ухвала суду не виконана.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору ВП 56719853, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 631/565/18
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/565/18
Провадження № 2-а/631/69/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року подана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, які предявляються до позовних вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви позивачем було отримано 11 липня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 27 липня 2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №8 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора - субєкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу .

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Нововодолазький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 644/4863/18
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4863/18
Провадження № 2-а/644/126/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Ступницькому К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №11 Управління патрульної поліції в Харківській області Денисенка Олександра Ігоровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття провадження по справі, -

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, п. 15.5. розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти №9 батальйону №11 Управління патрульної поліції в Харківській області Денисенка Олександра Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №470282 від 05.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, - закрити.

В частині визнання неправомірними дій інспектора роти №9 батальйону №11 Управління патрульної поліції в Харківській області Денисенка Олександра Ігоровича під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, та застосування адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 635/3467/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3467/18
Провадження № 2-а/635/104/2018
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: інспектор роти № 7 батальйону № 3
УПП у Харківській області ДПП
лейтенант поліції
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з адміністративною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить суд скасувати постанову серії ВР № 208121 від 06.05.2018р. у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 25 травня 2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, залишено без руху, оскільки позивачем не надано до суду належним чином засвідчених копій документів, на які останній посилається в своїй позовній заяві.
Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року недоліки усунуті не були у встановлений строк.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 адміністративну позовну заяву з додатками.
Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Ухвала в частині підсудності, відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 2-а-1249/11
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1249/11
Провадження № 2-аво/698/3/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р.

суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

20.05.2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено постанову у справі № 2-а-1249/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок і виплату пенсійних виплат згідно статей 39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

07.09.2018 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у постанові, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення її по батькові зазначено як «Василівна», в той час, як відповідно до паспортних даних серії НЕ № 070271 правильним є «Максимівна».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області справа № 2-а-1249/11 від 20.05.2011 року, зазначивши вірно по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Баранов О.І.
Справа № 2-а-640/10
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/702/9/18
Справа № 2-а-640/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду з ініціативи суду, дослідивши ухвалу від 07.09.2018 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1, звернувся до Монастирищенського районного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

07.09.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, в якій судом було допущено описку при написанні імені заявника , замість - ОСОБА_1 помилково написано ОСОБА_2.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 2947, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2018 у справі№ 2-а-640/10, провадження № 6-а/702/9/18 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

По всьому тексту ухвали від 07.09.2018 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання правильним вважати ім»я заявника ОСОБА_1, замість ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 700/534/18
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/534/18
Номер провадження 2-а/700/34/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи №700/534/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КАС Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -