Справа № 816/1964/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1964/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів № 33 від 11 травня 2018 року та № 32 від 11 травня 2018 року.

Ухвалою від 22 червня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 816/1964/18 та ухвалив розглядати зазначену справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року, представники сторін не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 12 вересня 2018 року подана заява про проведення розгляду справи без його участі / а.с. 129/.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишити без розгляду даний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено відповідно до квитанції №10289 від 08 червня 2018 року судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідну сплачену суму судового збору у розмірі 1409 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 10289 від 08 червня 2018 року у розмірі 1409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков