Справа № 815/7110/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/7110/14

адміністративне провадження №К/9901/4724/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 (колегія суддів: Стеценко О.О., Корой С.М., Аракелян М.М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 (колегія суддів: Лук'янчук О.В., Градовський Ю.М., Кравченко К.В.)

у справі №815/7110/14

за позовом Заступника прокурора м. Одеси

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування декларації №ОД 05 від 05.09.2014 року про початок виконання будівельних робіт.

І. ПРОЦЕДУРА

1. У грудні 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Заступник прокурора м. Одеси з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Нептун-Біла Сфера", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації № ОД 05 від 05.09.2014 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015, позов задоволено повністю.

3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 забезпечено позов шляхом заборони ТОВ "Нептун-Біла Сфера" здійснювати будівельні роботи до вирішення по суті адміністративного позову.

4. 26.06.2015 ТОВ "Нептун-Біла Сфера" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу зазначені судові рішення, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Клопотанням від 11.01.2016 просив розгляд справи здійснювати за його участю.

5. Ухвалою від 02.05.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

6. 16.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 справу призначено до розгляду у письмовому провадженні, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Нептун-Біла Сфера" про розгляд справи за участю представника.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Відповідно договору оренди землі від 15.01.2014, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Нептун-Біла Сфера", останнє використовує земельну ділянку у м.Одесі на пляжі "Ланжерон", 1 площею 2499 кв.м., яка згідно з п. 5.1 договору передана йому в оренду для експлуатації та обслуговував нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції. Пунктом 8.1 договору передбачено, що на земельну ділянку поширюються певні обмеження, зокрема, заборона будівництва та реконструкції об'єктів без відповідного дозволу, заборона будівництва та експлуатації об'єктів без додержання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

9. 29.08.2014 ТОВ "Нептун-Біла Сфера" подало до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області 05.09.2014 за № ОД 05 (а.с.80-81).

10. У декларації вказано, що проектна документація щодо зазначеної реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції розроблена СПД ОСОБА_2, під його особистим керівництвом, як головним архітектором проекту, експертиза якої проведена філією ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області.

11. В порядку визначеному Законом України "Про прокуратуру" прокуратурою проведено перевірку даних, наведених у вказаній декларації, та встановлено, що ОСОБА_2 не розроблялася проектна документація стадії П або РП щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується листом ОСОБА_2 від 08.12.2014, адресованого прокурору м. Одеси (а.с.11).

12. Відповідно до листа філії ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області №334104 від 08.12.2014 проект "Реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1" до філії ДП "Укрдержбудекспертиза" не подався та останньою не розглядався (а.с.12).

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. Позивач стверджує, що ТОВ "Нептун-Біла Сфера" у м. Одеса на пляжі "Ланжерон", 1 здійснює будівництво споруд за відсутності належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, висновку державної експертизи по проектній документації, містобудівних умов та обмежень. Також декларація не передбачає можливості знесення нежитлових будівель і споруд, розташованих за цією адресою.

14. Відповідно до п. 10 Закону України "Про регулювання у сфері містобудівної діяльності", п.п. 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №461, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації. В свою чергу Інспекція перевіряє протягом 10 робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній та реєструє декларацію. Позивач не зазначає жодного пункту у декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1, який не був би заповнений чи в якому вказано недостовірні дані.

15. Відповідач проти позову заперечив лише з тих підстав, що позивачем не вказано жодного пункту у декларації в якому були б недостовірні дані.

16. Треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Департамент Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області заперечень не подавали.

17. Третя особа ТОВ "Нептун-Біла Сфера" проти позову заперечувала. Стверджував, що інформація, викладена у листі ФОП ОСОБА_3 від 08.12.2014 не відповідає дійсності. Відповідно до п. 3.17 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об'єктів будівництва. В ТОВ "Нептун-Біла Сфера" наявна проектна документація щодо реконструкції нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", буд. 1, яка відповідає стадіям ескізний проект та робочий проект.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходили з того, що зі змісту містобудівного розрахунку ТОВ "Нептун-Біла Сфера" вбачається, що останній не є проектом "Реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1" в розумінні Закону України "Про архітектурну діяльність", який визначає саме проект, як документацію для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

З розділу "Пропозиція містобудівного розрахунку" вказаного містобудівного розрахунку вбачається, що даний містобудівний розрахунок визначає варіант можливої реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1, на даній території, а також вплив на навколишнє середовище, умови забезпечення санітарно-гігієнічних вимог, протипожежні заходи, але не є проектом реконструкції конкретного об'єкта архітектури. Його метою є аналіз раніше розробленої документації, вироблення пропозицій, відповідним сучасним містобудівним вимогам до чинних законоположень, розробка художньої композиції забудови, визначення параметрів проектного об'єму, натуральне обстеження існуючий забудови.

19. Оскільки ТОВ "Нептун-Біла Сфера" у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 0 від 05.09.2014 наведено недостовірні дані, що дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, то реєстрація зазначеної декларації у відповідності до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" підлягає скасуванню.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

20. ТОВ "Нептун-Біла Сфера" не погоджується з рішеннями судів, вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не взято до уваги докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

21. Питання щодо відповідності або невідповідності наданих ТОВ "Нептун-Біла Сфера" суду матеріалів вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, ДБН А.2.2-3-2012 "Склад тa зміст проектної документації на будівництво" відноситься до питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в будівельно-технічній сфері. Суди безпідставно самостійно зробили висновки про невідповідність наданих ТОВ "Нептун-Біла Сфера" матеріалів вимогам нормативних актів у галузі будівництва. За таких обставин, вважає, подальші висновки про недостовірність даних у декларації є безпідставними.

22. Окрім того, покликається на те, що у відповідача відсутній обов'язок здійснювати перевірку достовірності даних, внесених до декларації, внесених на етапі її подання, а питання скасування такої декларації відноситься до виключної компетенції ІДАБК. Суд не може підміняти цей орган.

23. Інші учасники справи заперечень проти касаційної скарги не подали.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність реєстрації відповідачем декларації про початок будівельних робіт ТОВ "Нептун-Біла Сфера", а його підставами - недостовірність даних, внесених до декларації.

25. Доводи позивача про те, що в декларації про початок будівельних робіт № ОД 0 від 05.09.2014 вказані недостовірні дані, а саме: відсутність належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, висновку державної експертизи по проектній документації, містобудівних умов та обмежень, не зазначення про можливості знесення нежитлових будівель і споруд, суди попередніх інстанцій оцінили, як такі, що знайшли своє підтвердження.

26. Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

27. Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

28. Частиною 7 цієї ж статті встановлено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, до яких, зокрема, - встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

29. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов'язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

30. Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

31. Аналізуючи наведені законодавчі норми, колегія суддів зазначає, що за умови наявності належним чином зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт, виявлення у вказаних деклараціях недостовірних даних, які дозволяють кваліфікувати об'єкт як самочинне будівництво, є підставою для скасування реєстрації цих декларацій самою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

32. Частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

33. Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, згідно з декларацією, зареєстрованою Інспекцією ДАБК Одеської області 05.09.2014 за № ОД 0, ТОВ "Нептун-Біла Сфера" мало намір здійснити реконструкцію нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувпальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою м. Одеса, пляж "Ланжерон", буд. 1.

34. Згідно з ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

35. Пунктом 5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

36. Частиною 1 ст.31 вказаного Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

37. Відповідно до п.п. 11.2, 13.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011, для об'єктів I та II категорій складності проектування здійснюється: в одну стадію - стадія робочий проект (далі - стадія РП); у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - стадія ескізний проект (далі - стадія ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури - стадія техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) та для обох - стадія РП. Матеріали стадій ТЕО (ТЕР), ЕП, П, РП та Р передаються замовнику генпроектувальником (проектувальником) на паперових носіях у чотирьох примірниках, субпроектувальником - генпроектувальнику в п'ятьох примірниках та на електронних носіях.

Проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 (п. 21 зазначеного Порядку).

Тобто, реконструкція об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації та, у разі необхідності, відповідно до звіту проведеної експертизи такої проектної документація, яка, як в паперовому вигляді, так і на електронних носіях, повинна зберігатись у замовника будівництва.

38. Отже, перевіряючи доводи позивача про наявність підстав для скасування декларації про початок виконання ТОВ "Нептун-Біла Сфера" будівельних робіт, суди дійшли правильного висновку, що необхідною правовою підставою для початку будівництва є розроблення та затвердженої проектної документації.

39. Судами встановлено, що СПД ОСОБА_2 розробляв проектну документацію на замовлення ТОВ "Нептун-Біла Сфера" на містобудівний розрахунок реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 1. Дана стадія проектування (містобудівний розрахунок) не є основою для початку виконання будівельних робіт. Стадією П або РП (проект або робочий проект) СПД ОСОБА_2 не займався. Разом з тим, ДП "Укрдержбудекспертиза" в Одеській області у листі №334104 від 08.12.2014 підтвердило, що проект "Реконструкції нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції без зміни геометричних розмірів з елементами благоустрою у вигляді водноспортивних споруд за адресою: АДРЕСА_1" до філії ДП "Укрдержбудекспертиза" не подався та останньою не розглядався.

40. Водночас, ТОВ "Нептун-Біла Сфера" також не надало під час розгляду справи судам проект, на підставі якого ним здійснюється реконструкція. Натомість підтвердило, що будівництво здійснюється ним на підставі містобудівного розрахунку, який на його думку є проектом.

41. Колегія суддів вважає, що суди правильно не взяли до уваги доводи третьої особи, з огляду на те, що в розумінні Закону України "Про архітектурну діяльність" саме затверджений проект є належною документацією для початку будівництва об'єктів архітектури. Окрім того, законодавче поняття містобудівного розрахунку було надано в Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 N 109 (втратив чинність 26.12.2017), згідно з яким містобудівний розрахунок - розрахунок щодо граничнодопустимих параметрів забудови, умови ув'язки архітектурно-планувального та об'ємно-просторового рішення, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою із дотриманням чинних нормативних документів. Виходячи з цього, містобудівний розрахунок не відповідає вимогам як Закону України "Про архітектурну діяльність", так і Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 щодо складу, змісту, порядку погодження, стадій відповідного проекту будівництва.

42. Щодо доводів скаржника про відсутність в суду повноважень скасовувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, то колегія суддів вважає необхідними зазначити таке.

43. Частиною 2 статті 39-1 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

44. На реалізацію наведеної норми, абзацом 7 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 також було передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

45. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

46. Також абзацом 13 пункту 14 згаданого Порядку виконання підготовчих робіт передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

47. Отже, орган державного архітектурно-будівельного контролю має повноваження скасувати реєстрацію декларації за власним рішення, а також підставою для реалізації цього повноваження може бути рішення суду про скасування реєстрації декларації. У цьому випадку орган державного архітектурно-будівельного контролю виступає фактичним виконавцем судового рішення.

48. Підстави для ухвалення рішення суду про скасування реєстрації декларації законом прямо не визначені. Однак системне тлумачення дозволяє сформулювати необхідні умови для ухвалення такого рішення:

1) встановлення факту внесення до декларації недостовірних даних;

2) обізнаність органу, що уповноважений законом скасовувати декларацію з виявленим порушенням;

3) бездіяльність уповноваженого органу щодо скасування декларації (не прийняття рішення).

49. Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою м. Одеси з урахуванням суспільного резонансу та за інформацією, розміщеною в засобах масової інформації, проведено перевірку документів, на підставі яких проводились будівельні роботи ТОВ "Нептун-Біла Сфера" за адресою АДРЕСА_1.

50. У зв'язку з цим, Прокуратурою м. Одеси направлено лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про необхідність вжиття заходів щодо скасування реєстрації декларації згідно з її компетенцією. Проте, станом на час звернення до суду з позовом відповідні заходи цим органом не вжито, що й стало підставою звернення прокуратури до суду.

Окрім того, Прокуратура м. Одеси зверталась і до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, яке в свою чергу підтвердило, що дійсно містобудівних умов та обмежень не видавало, про факт будівництва йому відомо.

51. Отже, знаючи про виявлення факту недостовірність внесених до декларації відомостей, Інспекція таку декларацію не скасувала. Разом з тим, відповідач - ДАБІ України під час розгляду справи в суді проти позову заперечувала лише з тих підстав, що забудовником, на її думку, не вказано жодного пункту у декларації, в якому були б недостовірні дані.

Зважаючи на вищенаведене, судами першої та апеляційної інстанції встановлено наявність підстав для скасування декларації про початок будівництва..

52. Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що у разі внесення недостовірних відомостей до декларації про початок будівництва № ОД 0 від 05.09.2014, скасування її реєстрації не є дискреційними повноваженнями відповідача.

53. Зважаючи на те, що відповідачем у справі є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, покладення на неї обов'язку скасувати реєстрацію декларацію не відповідає критерію ефективності судового захисту, оскільки виконання судового рішення цілковито залежало б від волі відповідача та призвело б до невиправданих ускладнень.

54. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

55. За таких обставин, колегія суддів вважає ефективним способом відновлення порушеного права визнання протиправною та скасування декларації № ОД 05 від 05.09.2014, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

56. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції у справі, якими позов задоволено.

57. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

58. Відповідно до частини 1 статті 359 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

59. У зв'язку із тим, що у задоволенні касаційної скарги відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун-Біла Сфера" залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Стародуб О.П.