Справа № 592/8984/18
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8984/18
Провадження №2-а/592/371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

14.07.2018 р. позивач шляхом здачі на пошту звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом і просить визнати дії інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 915164, винесену 04.01.2017 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

20.08.2018 р. позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови. Заява мотивована тим, що оскаржувану постанову отримав у 10 денний термін з моменту, коли фактично отримав 04.07.2018 р. Вважає, що строки на оскарження постанови підлягають поновленню , оскільки про існування постанови дізнався в момент отримання документів з виконавчої служби 04.07.2018 р. і у 10 денний термін звернувся за захистом своїх прав до суду. 28.11.2016 р., тобто у 10 денний термін звертався з оскарженням постанови до начальника управління поліції у м. Суми і відповіді не отримав, а 04.07.2018 р. дізнався про існування постанови про адміністративне правопорушення датованої 04.01.2017 р.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч. 3 ст. 268 КАС України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений десятиденний строк, з дня вручення (отримання) такої постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена відповідачем 04.01.2017 р., однак доказів вручення постанови ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

З наданих позивачем доказів убачається отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови у відділі державної виконавчої служби.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови від 04.01.2017 р., а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 915164 від 04.01.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап