Справа № 127/12598/18
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_2 19.05.2018 року разом з друзями перебував у закладі «Стара Броварня», де святкували день народження одного із них.

20.05.2018 року повертаючись додому, автомобіль друга позивача ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для здійснення заходів щодо перевірки дотримання правил дорожнього руху. Разом з тим, під час здійснення розгляду справи щодо можливого порушення правил дорожнього руху з боку О.І. ткаченка інспектором звинувачено ОСОБА_2 у перебуванні у стані алкогольного спяніння в громадському місці, що ображає людську гідність та мораль. Як наслідок інспектором роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПЛ лейтенантом поліції ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправним у звязку з відсутністю вчинення даного виду адміністративного правопорушення та недоведеністю вини у його вчинені.

Просив суд скасувати постанову ГБ №390748 від 20.05.2018 року, складену інспектором 3- ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що був присутнім під час затримання позивача ОСОБА_2 працівниками поліції. Наголосив, що ОСОБА_6 не перебував у пяному вигляді в громадському місці.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на те, що відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з»явився, своїм правом на доказування правомірності свого рішення не скористався, суд вирішує адміністративний позов на підставі доводів позивача і письмових доказів, наданих ним.

Вислухавши думку представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до постанови ГБ № 390748 від 20.05.2018 року інспектором роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПЛ лейтенантом поліції ОСОБА_3 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. у звязку з тим, що 20.05.2018 року о 02: 15 год. В м. Вінниці по вул. Зодчих, 2, ОСОБА_2 перебував у пяному вигляді у громадському місці, мав запах алкоголю з порожнини рота, нечітку ходу. Чим ображав людську гідність та громадську мораль (а.с.9).

Відповідно до постанови від 12.07.2018 року Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (від 20.05.2018 року) закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У вище вказаній постанові зазначено, що з пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні та вищевказаних документів вбачається, що дії останнього не містять ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2018 року вбачається, що співробітниками поліції було порушено процедуру огляду водія ОСОБА_7 на стан спяніння. З огляду на це, вважає, що ОСОБА_2 дійсно міг висловлювати свої заперечення щодо дій працівників поліції з приводу зупинення автомобіля та огляду водія. Проте, жодних доказів висловлювання ОСОБА_2 нецензурної лайки, матеріали справи не містять (а.с.44-45).

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (від 20.05.2018 року) закрито у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення (а.с.46).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначене систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об»єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивача ОСОБА_2, 20.05.2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, 173, 185 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що провадження по справах відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та 185 КУпАП закриті у звязку з відсутністю події, а саме 20.05.2018 року, складу адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки відповідачем не представлено суду заперечень на даний позов та не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустив вказане правопорушення, а відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому постанова про адміністративне правопорушення серії ГБ № 390748 від 20.05.2018 року є незаконною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Крім того, єдиним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, є сама оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення. Однак, зазначена постанова є предметом спору між сторонами та не може розглядатися, як доказ, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 5-9, 72-79, 139, 245-246, 268, 286 КАС України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ГБ № 390748 від 20.05.2018 року про накладення штрафу 51 грн. на ОСОБА_2 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя :