Справа № 0440/4996/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Справа № 0440/4996/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати неправомірними дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії по списку № 1 при досягненні 55 років;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії по списку № 1 період роботи на посаді коваля з 28.02.1989 р. по 01.10.1993 р. та з 07.07.1999 р. по 19.01.2000 р., що становить 5 років 1 місяць 17 днів;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_2 пільгову пенсію за списком № 1 з моменту подання заяви, а саме: з 11.08.2017 року.

Предявлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. отримана позивачем 26.07.2018 р., що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.09.2018 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 26.07.2018 р. по 03.09.2018 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового звязку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 03.09.2018 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, судя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3