Справа № 1940/1386/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1386/18

04 вересня 2018 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Носко" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство "Носко" (далі - позивач, СФГ "Носко") із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо нереєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої СФГ "Носко";

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.08.2017, подану СФГ "Носко".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну №2 від 01.08.2017, реєстрація якої зупинена відповідачем з підстави відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 року.

На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеній у податковій накладній №2 від 01.08.2017 позивачем 05.09.2017 надано ДФС України пояснення та копії документів, що підтверджують походження та наявність у нього реалізованого товару, а також реальність здійснених операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Однак, комісією ДФС прийнято рішення №72645/21152665 від 25.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням №17811/21152665/2 від 12.07.2018 скаргу залишено без задоволення.

Позивач зазначає, що станом на час розгляду справи в суді, податкова накладна залишається не зареєстрованою у встановленому порядку, вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та звернувся із даним позов до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Представник відповідача 10.08.2018 подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що позивач надав для реєстрації податкову накладну №2 від 01.08.2017. В квитанції №1 визначено критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної: "За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1005" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до пункту в п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Зокрема, представник відповідача звернув увагу суду на те, що позивач надав ряд документів для підтвердження господарської операції з ПП НВО Енергоощадні технології, проте Рішенням комісії ДФС України від 25.05.2018 року №726457/21152665 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.08.2017 №2 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Окрім того, представник ДФС України зазначив, що ряд первинних документів, які було надано позивачем з письмовими поясненнями після зупинення реєстрації податкової накладної, не відкривались в аналітичній системі 1С "Податковий блок", відповідно не було можливості опрацювати органом ДФС. Тому, зазначені документи відповідачем не були враховані при підтвердженні господарських операцій.

Ухвалою суду від 20.08.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче судове засідання та ухвалив перейти до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований 18.07.1994 як юридична особа. (Довідка з ЄДРПОУ, аркуш справи 7).

Відповідно до умов договору поставки продукції №11/07/17 від 20.07.2017, додаткової угоди до договору від 01.08.2017, укладених між СФГ "Носко" та ПП "НВО Енергоощадні технології", СФГ "Носко" зобов'язався поставити та передати у власність ПП "НВО Енергоощадні технології" товар, а саме, зерно або олійні культури українського походження урожаю 2017 року та ріпак, а ПП "НВО Енергоощадні технології" зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору (аркуші справи 14-16).

На виконання умов договору та додаткової угоди, СФГ "Носко" передав ПП "НВО Енергоощадні технології" 94,717 тон ріпаку І класу згідно видаткової накладної № 4 та податкової накладної №2 від 01.08.2017 на загальну суму 968481,33 грн, в т.ч. ПДВ на суму 193696,27 грн (аркуш справи 28-29).

Як випливає з матеріалів справи, факт поставки ріпаку підтверджується довіреністю №98 від 01.08.2017, платіжними дорученнями №8261 від 03.08.2017 та №8415 від 14.08.2017, випискою по рахунку, договорами підряду №1, №2, актами приймання - передачі наданих послуг, платіжними дорученнями №35 від 28.09.2017, №36 від 28.09.2017.

СФГ "Носко" 01.08.2017 за результатами господарських операцій з ПП "НВО Енергоощадні технології" надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 01.08.2017 (аркуш справи - 8).

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2017 дану податкову накладну було прийнято, а її реєстрацію зупинено та зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ - ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1205. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (аркуш справи 8, зворот).

24.05.2018 відповідачем зареєстроване повідомлення відповідача №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена разом із поясненням. А також, 24.05.2018 в електронному вигляді засобами електронного зв'язку надіслано копії документів, що на його думку підтверджують реальність здійснених господарських операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена (аркуші справи 51-59).

Однак, рішенням комісії ДФС України від 25.05.2018 №726457/21152665 у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків - фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (аркуш справи -9).

Також, позивача було повідомлено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (квитанція від 25.05.2018, аркуш справи - 10).

СФГ "Носко" подано адміністративну скаргу від на рішення комісії ДФС України від 25.05.2018 №726457/21152665, в якій просив зазначене рішення скасувати та зареєструвати податкову накладну №2 від 01.08.2017.

Однак, за результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг прийнято Рішення від 12.07.2018 №17811/21152665/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (аркуш справи - 11).

Спірні правовідносини виникли між позивачем юридичною особою, платником податків та відповідачем - суб'єктом владних повноважень з приводу з питань оподаткування, зокрема податку на додану вартість, у тому числі щодо реєстрації податкової накладної.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Пунктом 201.10 статті 201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПКУ встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку (далі - ПН/РК) коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі Наказ №567), який діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 № 409.

КМУ 29.03.2017 року прийнята постанова №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації (далі - Постанова КМУ № 190), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117.

Крім того, з урахуванням надання повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Порядок роботи Комісії №566).

Судом встановлено, що позивач як платник ПДВ виконав свої податкові зобов'язання та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 01.08.2017, реєстрація якої була зупинена та позивачу у відповідності до ПКУ запропоновано надати підтверджуючі документи.

Відповідно до п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Позивач отримав квитанцію з повідомленням, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Позивачу запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПК відповідно до п. в пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ.

Позивач подав первинні документи щодо підтвердження здійснення господарської операції, однак, комісія ДФС України вважала їх недостатніми та прийняла рішення 25.05.2018 №726457/21152665, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в порядку, передбаченому п. 56.23 ст. 56 ПКУ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної фіскальної служби України від від 25.05.2018 №726457/21152665 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017. Підставою даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків - фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України СФГ «Носко» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 24.05.2018 №1 та подано документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

Зокрема, в повідомленні зазначено, що СФГ «Носко» займається виробництвом зернових та технічних культур, в тому числі ріпак (80 га у 2017 році). на підтвердження цього, позивачем до документів було долучено звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2017 року форми №4-сг. (аркуш справи №12)

Також, до повідомлення додано копії договору з додатками до нього, копії рахунків, копії банківських виписок, копії платіжних доручень, товарно-транспортних накладних видаткових накладних, договорів підряду, актів виконаних робіт, рахунки-фактури, що підтверджують поставку та оплату товару. (аркуші справи №№14-41)

Вказані обставини та документи підтверджують відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за спірною накладною.

Крім того, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну. Позивачем надані документи (договір поставки, накладні, рахунки), які підтверджують здійснення господарської операції, які складені у відповідності до вимог законодавства.

Положеннями п.п. 17.1.7. п.17.1. ст.17 ПКУ платнику надано право оскаржувати рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Згідно п.п.21.1.4. п.21.1. ст.21 ПКУ контролюючі органи зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов'язку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотнє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачеві у реєстрації податкової накладної.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що безпідставна відмова в реєстрації податкової накладної позивача порушує його права та інтереси, а також права та інтереси його контрагента по здійсненню господарської діяльності.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є вірним і підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.08.2017, СФГ "Носко", датою її подання - 01.08.2017.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають у задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.07.2018 судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Носко" (місцезнаходження: вул. Сонячна, 3, с. Хмелівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48145, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання зареєструвати податкову накладну задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 поданої Селянським (фермерським) господарством "Носко" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 01.08.2017 подану Селянським (фермерським) господарством "Носко".

Стягнути в користь Селянського (фермерського) господарства "Носко" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.