Справа № 165/1509/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

13 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 165/1509/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити державну допомогу при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2017 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій щодо відмови у виплаті державної допомоги при народженні дитини неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити державну допомогу при народженні дитини за період з 01.112014 по 01.06.2017 включно, а також зобов'язання з 01.07.2017 здійснювати виплати на строк та у розмірі, передбаченому Законом України «Про державну допомогу дітям з сім'ями».

21 червня 2017 року ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

06 червня 2018 року, в зв'язку з тим, що рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24.05.2018 суддю ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням, ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області О.Р.Ференс-Піжук адміністративну справу №165/1509/17 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання 16.08.2018 Нововолинським міським судом Волинської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду, яка вмотивована тим, що в зв'язку зі зміною складу суду на стадії розгляду справи суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, а власне адміністративний позов, з огляду на ст.20 КАС України, вже не підсудний Нововолинському міському суду Волинської області як адміністративному.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 10 вересня 2018 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд зазначає, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з наступного.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Натомість, частиною третьою статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?ю;…&?а; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?е;…&? ;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (частина друга статті 19 Конституції України).

Нововолинський міський суд Волинської області передаючи справу на розгляд Волинському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень КАС України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься, натомість судом помилково зроблено посилання на ч.14 ст.31 КАС України, яка визначає виключно дії суду при зміні його складу і відноситься до Глави 3 «Склад суду. Відводи», а не Параграфу 3 Глави 2 «Територіальна юрисдикція (підсудність)».

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку не підлягає до застосування норма частини 1 статті 30 КАС України, відповідно до якої спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, оскільки, як було встановлено вище, дана справа була передана Волинському окружному адміністративному суду з порушенням порядку, встановленого статтею 29 цього Кодексу, а відтак обов?язок щодо прийняття до свого провадження даної справи, встановлений ч.2 ст.30 КАС України, у Волинського окружного адміністративного суду відсутній.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною шостою цієї статті передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №1651509/17 підлягає передачі на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 31, 248, 256, 295 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №165/1509/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити та виплатити державну допомогу при народженні дитини, - передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук