overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/932/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/932/18
№ провадження 2-а/646/73/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харків у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

при секретарі судового засідання Шинкарчук А.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивач надав письмову згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12-30 год. 03.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315А про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розпочати розгляд справи по суті 12-30 год. 03.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/6228/18
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/122/2018
Справа № 646/6228/18
У Х В А Л А

12.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції 2 батальйону, роти №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача зазначена: м.Харків, вул.Шевченка, 315а, що відносить до юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Крім того, позивач зазначив свою адресу: АДРЕСА_1, однак суду не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача, що у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції 2 батальйону, роти №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 2-а-2723/11
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2723/11
провадження №6-а/697/61/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О. М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Канівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-2723/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок соціальної допомоги дітям війни.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав письмову заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Представник відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 700/936/17
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/936/17
Номер провадження 2-а/700/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головучого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обчислення пенсії судді у відставці ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, ) перерахувати пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_3 на момент його смерті відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру його заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про заробітну плату від 20.07.2016 №1135-04/16 та виплатити недоотримані суми з 01 вересня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 сплачені нею судові збори в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за подання позовної заяви та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за подання апеляційної скарги.

Копію рішення вручити позивачу та направити відповідачу.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 712/10890/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10890/18

Номер провадження 2а/712/372/18

12 вересня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Драбівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови серії НК № 844821 від 28 серпня 2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить місцезнаходження відповідача (адресу), пошові індекси сторін.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 705/2318/18
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2318/18
2-а/705/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні 12 вересня 2018 року представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження. У заяві зазначила, що 9 липня 2018 року державним виконавцем Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №56693469 про стягнення з позивача адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень на підставі постанови №5/4 від 24.04.2018 року, виданої відповідачем. У випадку здійснення виконавчих дій до закінчення розгляду справи з позивача може бути завчасно стягнено кошти на користь стягувача, які потім неможливо буде повернути. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №56693496 від 09.07.2018 року на час розгляду справи в суді.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, прийшов до висновку, що така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.7 ст.154 КАС України, так як представником позивача, всупереч вимогам ч.4 ст.152 КАС України, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 152, ст.154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Корман
Справа № 726/1412/18
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1412/18
Провадження №2-а/726/35/18
УХВАЛА

про повернення заяви

13.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 01.08.2018 року.

Враховуючи те, що станом на 13.08.2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/4723/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4723/18
Номер провадження 2-а/725/143/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 про примусове видворення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянку Республіки Молдова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за межі України до Республіки Молдова.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.09.2018 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/9382/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9382/18
Провадження № 2-а/727/193/18
про відкриття провадження
12 вересня 2018 року м . Чернівці
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комітету Чернівецької міської ради про зобовязання виконавчого комітету Чернівецької міської ради присвоїти поштову адресу.
Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.
А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу в підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -
Призначити підготовче засідання на 12.45 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.
Запропонувати відповідачу в разі заперечення проти позову, подати у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня одержання даної ухвали - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4). При цьому, повідомити відповідача, що одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи зокрема позивачу (частина 3 статті 162 КАС України) Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4) відповідь на такий відзив, у п"ятиденний строк з моменту його отримання. Повідомити позивача, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).
Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2414/.
Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, а також з копією позовної заяви і доданих до неї документів невідкладно направити учасникам справи в порядку Глави 7 (ст. 124, 125 КАС України), виконання яких покласти на секретаря судових засідань.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.
Суддя Слободян Г.М.
Справа № 757/29204/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. уддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження № 476 від 12.07.2018, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви ОСОБА_2 Для розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Бортницьку В.В.

З підстав невідповідності заяви вимоги ст. ст. 160, 161 КАС України позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання судового рішення.

Копію ухвали про залишення позову без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 одержав 11.08.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 не усунуто недоліки позовної заяви, є підстави для застосування положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо повернення її особі, яка звернулась зі скаргою.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови -повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосереднього до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька