Справа № 353/743/18
Суддя: Мануляк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/743/18
Провадження № 2-а/353/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складi:

головуючого суддi Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Драгомирецької О.М.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кучмія Назарія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області звернулася з позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кучмія Назарія Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що рядовим Кучмієм Н.І. при накладені адміністративного стягнення грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП. І що 08 липня 2018 року інспектором поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що 08.07.2018 року о 19 год. 25 хв. на автомобілі «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея не виконала вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» та здійснила поворот ліворуч, чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху. З вказаною постановою позивач не погоджується та зазначає, що постанова є безпідставною і такою, що винесена з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до порушення її законних прав, з наступних підстав. Вона виїхала від торгового центру «Велмарт», повернула праворуч, проїхавши по вул. Коновальця, обминула кільце і за світлофором, на початку вулиці С.Бандери, не порушивши при цьому, як правил дорожнього руху в цілому, так і ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанова була складена не по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківську, як про це зазначено в постанові, а за кільцевим роз'їздом на початку вул. Бандери.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Управління патрульної поліції подав відзив на адміністративний позов, за змістом якого представник відповідача просить в задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що позивача підставно та правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, 08.07.2018 року поліцейський Кучмій Н.І. зі своїм напарником близько 19 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Сорохтея помітили автомобіль «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» та здійснила поворот ліворуч, чим порушила п.п. «в» п. 8.4 ПДР України. Відповідач, відповідно до ст. 279 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи, після чого зачитав його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Встановивши факт адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідачем після розгляду було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., оголошено її зміст та надано позивачу для ознайомлення.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кучмій Н.І. був уповноваженою особою, розглядаючи справу 08.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №001382 від 08.07.2018, винесеною поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Кучмієм Назарієм Ігоровичем, на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки 08.07.2018 року о 19 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Сорохтея ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_2, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено» та здійснила поворот ліворуч, чим порушила п. 8.4.1 ПДР України.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, і за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису (відеофайл ) на DVD-диску із службового нагрудного відеореєстратора з надписом від руки «Гаврилів» записаного з 19 год. 15 хв. по 19 год. 35 хв. 08.07.2018 року, наданого представником УПП в Івано-Франківській області до відзиву на позовну заяву, вбачається, що 08.07.2018 року о 19 год.15 хв. позивач уже спілкувалась з поліцейськими, хоча у відзиві на позовну заяву вказано, що в цей час поліцейські тільки помітили автомобіль «Ауді-80», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23. А в постанові серії БР №001382 зазначено, що ОСОБА_4 вчинила адмінправопорушення о 19 год. 25 хв. Окрім того, звук на відеозаписі відсутній, окрім декількох секунд розмови о 19 год. 15 хв. А тому такий доказ не є належним, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування, і відповідно не підтверджує позицію відповідача. Також відсутній звук на відеозаписі (відеофайл ) на DVD-диску із службового нагрудного відеореєстратора з надписом від руки «Гаврилів», наданого представником УПП в Івано-Франківській області до відзиву на позовну заяву, який відтворює відеозапис з 19 год. 44 хв. по 19 год. 47 хв. 08.07.2018 року.

Відповідачем та представником відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем правил ПДР.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КупАП.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії БР № 001382 від 08.07.2018 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, тому позов в цій частині слід задовольнити.

Також слід зазначити, що ст. 286 КАС України, яка врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не надає суду повноважень визнавати дії відповідача незаконними та/або визнавати протиправними його рішення, а тому позов ОСОБА_4 у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 184,222,247, 288 КУпАП, ст.ст. 2,72 - 79, 94, 241-246, 250, 268, 269,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 001382 від 08.07.2018р., винесену поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Кучмієм Назарієм Ігоровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач 1: поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кучмій Назарій Ігорович, вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ.

Відповідач 2: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, вул. Юності, 23, м.Івано-Франківськ.

Суддя: Мануляк Ю.В.