Справа № 821/385/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. Справа № 821/385/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 821/385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоводна ферма - ЮВеНТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Державної фіскальної служби України №453375/38697935 від 20.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - визнання податкової накладної №17 від 06.11.2017 року, виданої ТОВ "РФ - ЮВеНТ " на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна №17 прийнята та зареєстрована з 06.11.2017 року; - визнання протиправним та скасування Рішення Державної фіскальної служби України № 453377/38697935 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; - визнання податкової накладної №18 від 06.11.2017 року, виданої ТОВ "РФ-ЮВеНТ" на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна №17 прийнята та зареєстрована з 06.11.2017 року; - зобов'язання Державну фіскальну службу України, відповідно до статті 201 Податкового Кодексу України, внести відповідні коригування в Єдиний реєстр податкових накладних.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позов задоволено.

Державна фіскальна служба України не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2018 року по справі № 821/385/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 821/385/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з не усуненням недоліків.

03 вересня 2018 року Державна фіскальна служба України подала повторно апеляційну скаргу на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року.

Статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вибачається, що оскаржуване рішення розглянуто 03.04.2018 року та отримано апелянтом згідно поштового повідомлення 16 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана повторно - 03 вересня 2018 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 821/385/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі № 821/385/18, - залишити без руху.
2.Надати Державної фіскальної служби України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме наданням клопотання з поновленням строку.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.