Справа № 804/1106/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2018 року

Справа №804/1106/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні та про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/1106/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/1106/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. року по справі №804/1106/15, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості - задоволено

11.09.2015р. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано виконавчий лист.

03.08.2016р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було допущено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/1106/15 з сторони стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на стягувача - Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

24.10.2017р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було допущено заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/1106/15 з сторони стягувача - Верхньодніпровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на стягувача - Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

23.05.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/1106/15 у зв’язку із проведеною реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 01 лютого 2018 року №700631.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Виконавчий лист Пенсійним фондом був отриманий 11.09.2015р. зі встановленим строком пред’явлення на виконання до 28.02.2016р. Стягувачем було направлено виконавчий лист для примусового виконання до відділу виконавчої служби, але постановою виконавчої служби було повернуто виконавчий лист на адресу управління Пенсійного фонду у зв’язку з пропущенням строку на звернення з таким виконавчим листом.

Головне управління Пенсійного фонду України зазначає, що в зв’язку з неодноразовою реорганізацією органів Пенсійного фонду України, стягувач мав звертатися до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження. Порядок звернення з таким клопотанням до суду вимагав часу, таким чином й було пропущено управлінням Пенсійного фонду України строк на звернення виконавчого листа до виконання.

На час розгляду данного клопотання, заборгованість з Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" не стягнута, тому питання поновлення стоку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є актуальним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України , судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з метою забезпечення виконання постанови суду від 03.02.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1106/15

Керуючись статтями 243, 248, 250, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/1106/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/1106/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської област на стягувача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1106/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприєства "Верхньодніпровського виробничого об’єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський