overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/6595/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6595/12
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/6595/14-а допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.09.2018 року о 16:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-2668/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2668/10
У Х В А Л А

14.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-2668/10,-

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2а-2668/10, а саме невірно зазначений номер справи.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не зявився, але їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 28.01.2010 року і ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданої суду копії виконавчого листа, в ньому маються виправлення в частині зазначення номеру справи та дати видачі виконавчого листа, які дописані кульковою ручкою, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, уточнивши номер справи «2а-2668/10» та дату видачі виконавчого листа «11 лютого 2010 року», що відповідатиме дійсності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2а-2668/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», уточнивши номер справи «2а-2668/10» та дату видачі виконавчого листа «11 лютого 2010 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 236/2667/18
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до батальону патрульної поліції в містах Краматорськта Слов"янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ГУНП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до батальону патрульної поліції в містах Краматорськта Слов"янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ГУНП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, а саме: не зазначено відомості про відповідача (прізвище, ім`я та по батькові інспектора патрульної поліції, яким було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, тощо), ухвалою суду від 14.08.2018 р. року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальону патрульної поліції в містах Краматорськта Слов"янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ГУНП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути.

Ухвала суду набрала законної сили, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -
Справа № 343/993/18
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/993/18
Провадження №: 2-а/0343/41/18
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції, інспектора взводу ОДДЗ бат.№1 УПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №860520 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi ст.ст. 9, 122, 247, 251, 258, 268, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 з наступними змінами, керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 860520 від 24.05.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором взводу ОДЗБ бат.№1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: лейтенант поліції ОСОБА_3 інспектор взводу по обслуговуванні доріг державного значення батальйону №1 управління патрульної поліції у Львівській області , що знаходиться за адресою: 79053, м.Львів вул. Перфецького,19.

Суддя:
Справа № 344/10276/18
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/713/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 351/2019/17
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2019/17
Провадження № 2-а/342/25/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретарів судового засідання Петруняк Н.А., Сьомкайло І.-М.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,

керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у навчальному закладі та періоду проходження військової служби в Збройних силах СРСР.

Зобов'язати Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи судді Боднаруку Миколі Васильовичу, судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Львівського Державному університеті імені Івана-Франка за період з 01 вересня 1977 року по 27 червня 1982 року, що становить 2 роки 5 міс. 11 днів та календарний період проходження військової служби в Збройних силах СРСР з 12.05.1972 року по 19.05.1974 рік, що становить 2 роки 00 місяців 08 днів Зазначені періоди включити до загального стажу роботи ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду. Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Місце проживання позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 78300.

Місцезнаходження відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вулиця Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 ().

Повне судове рішення буде складене 24.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 266/3025/18
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3025/18
Провадження№ 2-а/266/71/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сергія до Державної фіскальної служби України в особі ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.06.2018 року, скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сергія до Державної фіскальної служби України в особі ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі суду недоліки усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сергія до Державної фіскальної служби України в особі ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2018 року на 09.40 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 343/1388/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1388/18
Провадження №: 2-а/0343/48/18
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Музики Яни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 4780789 від 22.07.2018 року,-

На пiдставi ст.ст. 9, 122, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, керуючись ст.ст. 72,77,90,242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Музики Яни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 4780789 від 22.07.2018 року, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка: Музика Яна Володимирівна- інспектор роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 03151, м.Київ вул. Народного ополчення, 9.

Суддя:
Справа № 242/2663/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2663/17
Провадження № 6-а/242/7/18
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788, -

Встановив :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788 залишено без руху.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описки, а саме: невірно зазначені пятий та сьомий абзаци описової частини ухвали, а саме в частині посилання на норми ЦПК України, замість КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248,253,295 КАС України, -

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області № 242/2663/17 від 17 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788, зазначивши вірно пятий та сьомий абзаци ухвали.

Викласти пятий абзац ухвали таким чином:

«Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Сьомий абзац ухвали викласти таким чином:

«Керуючись ст..ст.160, 169 КАС України, суд»

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська