Справа № 539/2914/18
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2914/18
Провадження №2-а/539/100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №401088 від 10.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти №4 УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №401088 від 10.08.2018 року, в якій просив:

- визнати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №401088 від 10.08.2018 року протиправною та скасувати її;

- провадження у справі закрити.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що 10.08.2018 року близько 20-15 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 ЗНН, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 358 км., був зупинений поліцейським роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, який повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: не увімкнув ближнє світло фар, що порушує ст. 122 КУпАП. При цьому, зазначає, що на автомобілі були увімкнені габаритні фари, але відповідачу було цього недостатньо, так як була вже темна пора доби. На його пояснення, що видимість дороги була близько 1 км, ліхтарі на опорах були не увімкнені, інспектор не звернув уваги. Крім цього, посилається на те, що в постанові інспектор вказав не час зупинки автомобіля, який було виправлено, а час закінчення написання постанови, чим сфабрикував її. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та необгрунтованим.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

30.08.2018 року відповідач звернувся до суду з відзивом на адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просив повністю відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що позивач вчинив правопорушення в темну пору доби, тобто о 20 годині 49 хвилин, що підтверджується диском з відеозаписом, який є беззаперечним доказом вини позивача.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд якого призначений у порядку, передбаченому статтею 286 КАС України.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився. При цьому, звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення на неї, та просив розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №401088 від 10.08.2018 року, винесеної поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, вбачається, що справа розглядалася відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має посвідчення водія серії АІВ №008637. Даною постановою встановлено, що 10.08.2018 року о 20 год. 49 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 ЗНГ, який належить ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 358 км, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме: в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Копію постанови позивачем було отримано 10.08.2018 року, про що свідчить наявність його власноручного підпису на ній, а з позовною заявою до суду він звернувся 16.08.2018 року, тобто у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 286 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

При цьому, відповідно до примітки до цього пункту, в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Пунктом 19.5 цих Правил передбачено, що протитуманні фари можна використовувати в умовах недостатньої видимості як окремо, так і з ближнім або дальнім світлом фар, а в темну пору доби на неосвітлених ділянках доріг - лише разом з ближнім або дальнім світлом фар.

Таким чином, з аналізу вказаних нормативних положень вбачається, що на всіх механічних транспортних засобах, що рухаються, в умовах недостатньої видимості повинні бути ввімкнені хоча б протитуманні фари, при цьому, у темну пору доби обовязково мають бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, термін темна пора доби, що наведений в них, має значення частина доби від заходу до сходу сонця.

Згідно інформації, отриманої з інформаційного серверу погоди «Український гідрометеорологічний центр», 10.08.2018 року захід сонця відбувся о 20 годині 22 хвилин.

При цьому, з постанови вбачається що мало місце виправлення часу вчинення адміністративного правопорушення з 20 год. 19 хв. на 20 год. 49 хв., що в свою чергу спростовує факт порушення позивачем вказаних правил дорожнього руху щодо керування позивачем транспортним засобом у темну пору доби після заходу сонця, а саме: після 20 год. 22 хв., без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Положеннями ст. 222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про такі адміністративні правопорушення щодо порушень Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на положення ст. 77 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, на виконання вимог даної норми відповідач не надав жодних доказів, які б обгрунтовували прийняту ним постанову та спростовували б доводи позивача.

При цьому, суд критично ставиться до відеозапису подій, що мали місце 10.08.2018 року близько 21 год. 00 хв., що зафіксовані на дискі, наданому відповідачем, в якості обгрунтування притягнення позивача до відповідальності. Так, з вказаного відеозапису вбачається, що о 21 год. 00 хв. в темний час доби відповідач зачитує оспорювану постанову, але встановити чи є на відеозаписі позивач та чи його автомобіль ним зафіксовано неможливо через недостатнє освітлення. Більш того, події зафіксовані о 21 год. 00 хв., а згідно постанови, часом, цифрові показники якого містять виправлення, вчинення адміністративного правопорушення, є 20 година 49 хвилин, тобто має місце невідповідність, що призводить до певних суперечностей та сумнівів, які в силу ст. 62 Конституції України, мають тлумачитися на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно керував транспортним засобом у світлу пору доби без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення ним вимог приписів п.п. 19.1 та 19.5 Правил дорожнього руху України та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що і має місце у даній справі, оскільки судом з огляду на наявні у матеріалах справи докази не було встановлено факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на помилковість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, через неповне зясування відповідачем всіх обставин справи, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача про необгрунтованість рішення відповідача, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Внаслідок чого постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 229, 241-246,255,286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №401088 від 10.08.2018 року, винесену поліцейським роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя О.С. Алтухова