Справа № 345/2124/18
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2124/18
Провадження № 2-а/345/78/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2018 року (серія ЕАА №417284), посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п.8.7.3 ПДР, а саме: проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора - жовтого кольору. Вважає постанову незаконною, оскільки пояснив інспектору поліції, що рухався виключно на зелене світло світлофора з дотриманням Правил дорожнього руху, жодного заборонного сигналу світлофора не порушував. Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, просить скасувати постанову серії ЕАА№417284 від 26.05.2018 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладних в ньому, розгляд прави просить проводити у його відсудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивача визнано винним в тому, що він в м.Івано-Франківську рухався по вул.Васильянок до перехрестя вул.Васильянок-Галицька в крайньому правому ряду в напрямку вул.Північний Бульвар, при перестроюванні перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та проїхав регульованого перехрестя за заборонений сигнал світлофора «жовтого кольору», чим порушив п. 8.7.3. ПДР України (а.с 4).

Із відеозапису, який наданий відповідачем та досліджений судом, немає фіксації вчинення самого правопорушення; позивач оспорив допущене правопорушення та адміністративне стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 258 КУпАП визначені випадки, коли протокол про адмінправопорушення не складається. Але у той же час вказана стаття містить вичерпний перелік підстав, за яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься безпосередньо на місці вчинення цього правопорушення, її зміст повинен відповідати загальним вимогам до змісту постанови по справі про адмінправопорушення, встановленим статтею 283 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із відеодоказів, які були надані суду стороною відповідача видно, що позивач заперечував порушення ним Правил дорожнього рухуУкраїни, заявив, що він має намір дати пояснення. Слово для пояснення йому не надано, не надана можливість надати письмове пояснення, поліцейський замість того, щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення і надати позивачу можливість надати пояснення по суті правопорушення, складає на позивача постанову за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, передбачені зокрема ч.2 ст.122 КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.258 КУпАП поліцейський повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із наданих суду позивачем та відповідачем доказів, суд не вбачається в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та підстав для відмови у задоволенні позову, поліцейським порушені вимоги ст.258, 278, 279 КУпАП.

Керуючись ст. 122, 247, 258, 283, 293 КУпАП; ст. 8-10, 72, 77, 90, 210, 211, 241-246, 295 КАС України, суд

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАА № 417284 від 26.05.2018, винесену інспектором1-ого батальйону 4 роти УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП скасувати; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: