overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1233/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1233/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення пенсії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 2-а-2487/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-2487/11
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "03" жовтня 2011 р. - без змін.

09.08.2018 року на адресу суду від Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2012 року.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2-а-2487/11.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 813/4566/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №813/4566/15

адміністративне провадження №К/9901/60492/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/4566/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/4566/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

29.08.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/60492/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія електромагнітних інновацій» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 813/4566/15.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4566/15.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 2а-8089/11/1370
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-8089/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/56631/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі №2а-8089/11/1370 за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, треті особи: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення податку з власників транспортних засобів.

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у сумі 459,80 грн. згідно платіжного доручення № 188 від 17 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/4800/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4800/16

адміністративне провадження №К/9901/51671/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору у справі №820/4800/16 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі №820/4800/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сузір’я ПЕТ» до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час з платіжного доручення №964 від 15 травня 2018 року вбачається, що судовий збір у справі №820/4800/16 сплачено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області .

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/2215/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

Суддя-доповідач: Бартош Н.С.

06 вересня 2018 р. м. Харків Справа № 820/2215/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Тітов О.М.) від 25.04.2018 р. (повний текст рішення виготовлений 25.04.2018 р.) по справі № 820/2215/18

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. по справі № 820/2215/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. по справі № 820/2215/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Справа № 826/9033/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9033/17

адміністративне провадження №К/9901/56026/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року

у справі №826/9033/17

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 816/839/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 р.Справа № 816/839/18
Харківський апеляційий адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

за участю:

представника відповідача - Кононенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 816/839/18

за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Полтавської районної ради Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Полтавської районної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. по справі № 816/839/18 за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду апеляційної інстанції від Полтавської районної ради Полтавської області надішло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання Полтавської районної ради Полтавської області задовольнити, розгляд справи № 816/839/18 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст .243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавської районної ради Полтавської області про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 816/839/18 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 820/4288/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №820/4288/17

адміністративне провадження №К/9901/56377/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/4288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-БС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 16.08.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому, втім, не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались ним при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 08.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/4288/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-БС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 816/2044/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 р.Справа № 816/2044/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Макаренко Я.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 816/2044/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 816/2044/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко Н.С. Бартош