Справа № 759/16000/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/16000/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що юридичну особу боржника Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві припинено, створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. З огляду на викладене, позивач просить замінити сторону боржника Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 р. (ас. 24-26) зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії державного службовця в розмірі 80 % від сум заробітної плати державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідці № 9.1.12/2 від 03.01.2013 р. отриманих позивачем сум, які включені у довідці, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період, починаючи з 17.07.2017 року з урахуванням проведених виплат.

Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 р. постанова Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2017 р. залишено без змін (ас. 54-55).

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» від 29.03.2017 р. №203, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно електронних відомостей даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві 27.04.2018 р. припинено, про що внесено відповідний запис.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальні питання пов'язані із заміною судом сторони виконавчого провадження врегульовані у ст. 379 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник у виконавчому провадженні вибув як сторона виконавчого провадження у зв'язку з припиненням юридичної особи, а тому боржник підлягає заміні його правонаступником.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/16000/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/16000/17, виданий Святошинським районним судом м. Києва, а саме замінити боржника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: