Справа № 751/2132/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2132/17
Провадження №6-а/751/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1.

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання неправомірною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

09.08.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України /далі МОУ/ про визнання неправомірною відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 185-186). Від представника боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 187-189). У звязку з тим, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 року, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2017 року скасовано в частині зобовязання Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України та правових висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 21.04.2015 року справа № 21-135а15 та від 18.11.2014 року справа № 21-446а14.

Ухвалено нову постанову, якою зобовязано МОУ призначити ОСОБА_2 відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу, внаслідок настання інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на день призначення одноразової грошової допомоги та забезпечити її виплату. (а.с. 132-134)

Згідно ст. 129 - 1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи приписи ч.1 ст.382 КАС України, суд вважає можливим встановлення судового контролю після ухвалення рішення по справі шляхом постановлення ухвали з відповідного питання.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання судового рішення. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене випливає, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в разі невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Листом МОУ від 11.05.2018 року за № 298/ПУ/1435, ОСОБА_2 було повідомлено, що питання виконання рішення суду апеляційної інстанції по справі № 751/2132/17 буде виконане після розгляду судом питання про розяснення рішення суду. (а.с. 182)

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року у задоволенні заяви МОУ про розяснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року було відмовлено. (а.с. 171-172)

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо фактичного виконання вищезгаданого судове рішення суду від 07.09.2017.

Оскільки рішення суду по адміністративній справі №751/2132/17 від 07.09.2017, яке набрало законної сили, на момент розгляду вказаного клопотання, у повному обсязі не виконано, тобто виплату одноразової грошової допомоги не було проведено у відповідності до закону, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі.

Крім того, у Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд також підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення виконання судового рішення впродовж розумного строку, без невиправданих зволікань, суд вважає наявними підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, у суду є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов'язання Міністерства оборони України подати до суду, у 30-денний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили, звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 72, 80, 243, 248, 256, 295-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов'язати Міністерство оборони України, у 30-денний строк з дня одержання повного тексту даної ухвали, подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова звіт про виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 року у справі №751/2132/17.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Деркач