Справа № 1940/1536/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1536/18

10 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - відповідач) у якому просить суд скасувати постанови про накладення штрафу від 09.12.2016 та від 14.03.2017 ВП №50323324.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/11303/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання позачергово надати житлове приміщення прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради позачергово надати житлове приміщення позивачам. Після набрання цим рішенням законної сили судом видано виконавчий лист і 25 лютого 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50323324. На виконання зазначеного рішення громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 17.03.2016 вирішено: 8.1. включити в позачерговий список ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2015 у справі №607/11303/14-ц, складом сім'ї 2 особи (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), про що неодноразово листами повідомлялось відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Однак, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області з підстав невиконання виконавчого документу у встановлений строк 14.03.2017 винесено постанову про накладення на виконавчий комітет Тернопільської міської ради штрафу в розмірі 10200,00 гривень. Окрім того, 07.06.2017 позивачу стало відомо про наявність вимоги виконавця від 09.12.2016 та постанови від 09.12.2016 про накладення на виконавчий комітет Тернопільської міської ради штрафу в сумі 5100,00 грн.

Зазначені дії відповідача позивач вважає такими, що суперечать чинному законодавству, зокрема ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", а постанови такими, що підлягають до скасування.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач, відзиву на позовну заяву, у строк визначений ухвалою від 10 серпня 2018 року, суду не надав.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено слухання справи на 10 вересня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи за їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також враховуючи відповідну заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, - суд, у відповідності до положень частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2015 у справі №607/11303/14-ц зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради: позачергово надати, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну благоустроєну квартиру, яка б відповідала санітарним та технічним вимогам, у зв'язку з обвалом житлового будинку. Після набрання цим рішенням законної сили судом 30.12.2015 видано виконавчий лист.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжарою О.М. 25.02.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50323324.

Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 17 березня 2016 року вирішено: 8.1. включити в позачерговий список ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2015 у справі №607/11303/14-ц, складом сім'ї 2 особи (ОСОБА_1 та ОСОБА_2).

Отже, на виконання рішення суду від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17 березня 2016 року сім'ю гр. ОСОБА_1 у складі 2 осіб включено в позачерговий список на одержання жилих приміщень під порядковим номером 361.

Про зазначені дії, спрямовані на виконання рішення суду, позивачем листом від 08.04.2016 №1396/08 повідомлено відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

09 грудня 2016 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. на адресу виконавчого комітету Тернопільської міської ради направлено вимогу №03.3-32/4282, якою зобов'язано з'явитися посадових осіб виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідальних за виконання рішення суду, 20.12.2016 о 10:00 до старшого державного виконавця відділу Банаха В.Д. для надання письмових пояснень про причини невиконання рішення суду, а також надати необхідні документи щодо виконання даного рішення суду в повному обсязі.

Окрім того, 09 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Побер І.І. винесено постанову ВП №50323324, якою за невиконання рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11303/14-ц у встановлений постановою про відкриття провадження від 25.02.2016 термін, накладено на боржника виконавчий комітет Тернопільської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

В подальшому, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. 16 лютого 2017 року на адресу виконавчого комітету Тернопільської міської ради направлено вимогу №144, якою зобов'язано виконати рішення суду у строк до 24.02.2017, про що негайно повідомити державного виконавця. У разі невиконання надати ґрунтовні письмові пояснення у строк до 24.02.2017.

На виконання зазначеної вимоги, 23 лютого 2017 року, заступником міського голови - керуючим справами Хімейчук І.С. надіслано пояснення, викладені у листі №501/05. Як вбачається з вказаного листа, державного виконавця проінформовано про те, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради, поставивши сім'ю ОСОБА_1 на позачерговий список осіб, які потребують покращення житлових умов, частково виконав рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/11303/14-ц від 08.04.2015. Додатково зазначено, що сім'я ОСОБА_1 проживає у наданій Тернопільською міською радою двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка надана для проживання з подальшою можливістю врегулювання питання її приватизації, про що неодноразово повідомлялися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В свою чергу, 14.03.2017 начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Муликом П.І. винесено постанову ВП №50323324, якою на боржника - виконавчий комітет Тернопільської міської ради накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

Вважаючи дії суб'єкта владних повноважень, щодо винесення постанов про накладення штрафу неправомірними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Оцінюючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Згідно зі ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ст. 75 Закону в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2016 ВП №50323324 винесена відповідно до вимог Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 якого після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Постанова про відкриття провадження винесена 25 лютого 2016 року. Строк на добровільне виконання рішення суду надано протягом семи днів з моменту винесення постанови.

У зазначений строк рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2015 року у справі №607/11303/14-ц боржником виконане не було.

Однак, і штраф у строки, передбачені ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем на боржника накладений не був.

Постанову про накладення штрафу винесено лише 13.04.2018, в період дії Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що з часу відкриття виконавчого провадження, тобто з 25.02.2016 14.03.2017 державним виконавцем проводилось хоч якісь дії направлені на примусове виконання рішення суду.

Водночас, як встановлено судом, виконавчим комітетом вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду (включення стягувачів у позачерговий список на одержання житла), про що позивач неодноразово повідомляв відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Окрім того, слід зазначити, що лише 10 квітня 2017 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення, оскільки йому було не зрозуміло, в порядку якої черговості слід надавати житло позивачам. Вказана заява розглянута судом 19 травня 2017 року.

З наведеного слідує, що станом на момент накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, органу державної виконавчої служби самому не був зрозумілий зміст резолютивної частини цього рішення суду і порядок його виконання.

Суд вважає, що включення стягувачів у позачерговий список на одержання житла не є виконанням в повному обсязі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2015 у справі №607/11303/14-ц.

Водночас, надання таким громадянам житла в інший спосіб не передбачено чинним законодавством.

Так, порядок надання жилих приміщень ( зокрема і позачергово) врегульовано Постановою від 11 грудня 1984 року №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Ураїнській РСР» (далі - Правила).

У відповідності до ст.42 Житлового кодексу жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Згідно із ст. 43 Житлового кодексу та п.38 Правил черговість надання жилих приміщень визначається часом взяття на квартирний облік.

У тих випадках, коли громадяни із загальної черги, за його заявою, береться на пільгову чергу, черговість визначається з часу взяття на пільгову, а не на загальну чергу.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення.

Тобто, державним виконавцем при вирішенні питання накладення штрафу повинні враховуватись обставини виконавчого провадження та поважність причин не виконання боржником рішення суду.

Як вже неодноразово зазначалось, частково рішення суду боржником виконане ще у березні 2016 року, шляхом включення стягувачів у позачерговий список на одержання житла. В іншій частині (надання житла) виконати рішення можливо лише в порядку черговості як це визначено житловим законодавством.

Крім цього, доказів оскарження стягувачами рішення житлової комісії та виконавчого комітету про включення у позачерговий список на одержання житла сторонами не надано.

Вказані обставини, які думку суду є поважними причинами невиконання боржником рішення суду в повному обсязі, не враховані державним виконавцем при винесенні оскаржених постанов.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову Виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, 46021) про скасування постанов - задовольнити.

Скасувати постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Мулика П.І. про накладення штрафів на виконавчий комітет Тернопільської міської ради від 09 грудня 2016 року та 14 березня 2017 ВП №50323324.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.