Справа № 157/991/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/991/18
Провадження №2-а/157/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 31 липня 2018 року отримав постанову по справі про адміністративне-правопорушення № 98 від 24.07.2018 року з якої вбачається, що проведеною позаплановою перевіркою в результаті огляду земельної ділянки в м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, б/н, інспектором ДАБІ Дубедем А.І. встановлено, що він, починаючи з 2018 року, на незаконно зайнятій земельній ділянці в м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, б/н, самовільно проводжує будівельні роботи з влаштування бетонного фундаменту під господарську будівлю без повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, чим порушив вимоги п. 1,ч. 1, ч. 7, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3, ч. 1, ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконаная підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів, України № 466 від 13.04.2011 року «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, адже відсутня як подія, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Так, вищевказана земельна ділянка, де знаходитеся частина фундаменту, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3, а тому він не може бути суб'єктом даного правопорушення.

Крім того, частину фундаменту було сконструйовано у 2008-2009 роках, коли заборон проводити вказані дії згідно чинного законодавства не було. Частина вказаного фундаменту не є об'єктом містобудування.

Також невідомо яким чином відповідач зробив висновок, що це бетонний фундамент призначений під господарську будівлю, оскільки до таких будівель відносяться допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо.

У зв'язку з викладеним, просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №98 від 24.07.2018 року, провадження у справі закрити.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де він зазначив, що адміністративний позов позивача повністю не визнає, вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на підставі звернення ОСОБА_4 від 14.06.2018, наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 10.07.2018 №231 П «Про проведення позапланової перевірки», направлення для проведення позапланового заходу № 231, відповідачем у присутності ОСОБА_1 було проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Складеними відповідно до п.п. 15-21 Порядку №553 актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт від 13.07.2018 № 2043 та протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018, встановлено, що забудовник ОСОБА_1 на незаконно зайнятій земельній ділянці по вул. Ковельській, б/н, в м. Камінь-Каширський, починаючи з 2018 року самовільно проводить будівельні роботи з влаштування бетонного фундаменту під господарську будівлю без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», абз.2 п.5, п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питания виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - Порядок № 466). Вказані будівлі відносяться до об'єктів, будівництво або реконструкція яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.96 КУпАП.

Вказані акт перевірки, протокол та припис позивач не підписав, про що були зроблені відповідні записи у цих документах і вручено їх 13.07.2018 позивачу під розписку.

Крім того, позивач не виявив бажання бути присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, не надав будь-яких пояснень, заперечень чи клопотань до неї, хоча був належним чином повідомлений про час, дату й місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2018, примірник якого отримав.

Разом з тим, за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, документ, що засвідчує право на виконання будівельних робіт у ОСОБА_1 відсутній.

Вчинене правопорушення також підтверджується отриманими відповідачем під час здійснення контрольного заходу письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13.07.2018, які письмово підтвердили той факт, що позивач у квітні 2018 року розпочав будівельні роботи з влаштування фундаменту під господарську будівлю за вказаною адресою, на незаконно зайнятій земельній ділянці.

Постановою від 24 липня 2018 року № 98 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 статті 96 КУпАП, та, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан і характер правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкцій.

Таким чином, дії відповідача здійснені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є похідною від виявленого факту самого порушення у зв'язку з чим не потребує додаткового обґрунтування в її законності.

Твердження позивача, що земельна ділянка під самочинним будівництвом перебуває у постійному користуванні ОСОБА_3, згідно рішення виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради народних депутатів №467 від 27.12.1995, жодним чином не спростовує вчиненого ним адміністративного правопорушення та лише свідчить про можливе скоєння злочину, передбаченого ч. З ст. 197-1 КК України.

Також, безпідставними є твердження позивача, що частину фундаменту «залив ще у 2008-2009 роках», оскільки такі твердження суперечать письмовим поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_7 від 13.07.2018, які письмово підтвердили факт будівельних робіт позивачем з квітня 2018 року.

Крім того зазначив, що оскільки в межах 10-деиного строку з дня винесення оскаржуваної постанови позовна заява подана не була та позивач про його поновлення не заявив, відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, вважає, що її слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року № 98 та закриття провадження в справі відмовити повністю.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 належить його матері ОСОБА_3, а фундамент на ній влаштував його батько ОСОБА_8, на підтвердження чого подав письмові пояснення останнього.

Відповідач позов не визнав із підстав, зазначених у поданому запереченні та пояснив, що позивач, будучи власником земельної ділянки, без відповідного дозволу на будівництво самочинно продовжив будівництво споруди на цій земельній ділянці, що є порушенням чинного законодавства, а тому оскаржувана постанова винесена на законних підставах. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Судом установлено, що 13 липня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі Управління) Дубелем А.І. на підставі направлення на проведення позапланової перевірки, в результаті огляду земельної ділянки в м. Камені-Каширському на вул. Ковельській, б/н, встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 2018 року на незаконно зайнятій земельній ділянці за вказаною адресою самовільно проводить будівельні роботи з влаштування бетонного фундаменту під господарську будівлю без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушив п.1 ч.1, ч. 7, ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».

У зв'язку із вказаними порушеннями законодавства у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Дубелем А.І. 13 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене позивачем, відповідальність за яке передбачена ст. 96 ч. 4 КУпАП (а.с. 3).

24 липня 2018 року відповідачем була винесена постанова №98 по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5), якою ОСОБА_1 за порушення п.1 ч.1, ч. 7 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування», абз. 2 п. 5, п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.

Відповідальність за ст. 96 ч. 4 КУпАП настає в разі виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

В силу ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно рішення Камінь-Каширської міської ради від 27 грудня 1995 року № 467 (а.с. 7), земельна ділянка по АДРЕСА_1 на якій знаходиться бетонний фундамент під господарську будівлю, була виділена ОСОБА_3 - матері позивача, а вказаний в оскаржуваній постанові фундамент влаштований ОСОБА_8, згідно його письмових пояснень, які були надані позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 4 КУпАП за вчинення якого його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки не є власником земельної ділянки на якій влаштований бетонний фундамент і вказаний фундамент влаштований не ним.

Щодо твердження відповідача у відзиві про пропуск позивачем десятиденного строку для оскарження вказаної постанови, суд вважає, що такий не пропущений, оскільки ОСОБА_1 на розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 4 КУпАП не був, копія оскаржуваної постанови йому не вручалася, а отримав її засобами поштового зв'язку 31 липня 2018 року, у зв'язку з чим строк на її оскарження закінчився 10 серпня 2018 року, а він звернувся до суду 07 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 77, 262, 286 КАС України, ст. ст. 9, 96 ч. 4, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №98 в справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року за ст. 96 ч. 4 КУпАП винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубелем Андрієм Івановичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. скасувати, а провадження у даній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 44500, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий:В. М. Гордійчук