Справа № 210/203/18(2-а/210/122/18)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №210/203/18(2-а/210/122/18)

адміністративне провадження №К/9901/60900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (далі - Відділ) на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу про скасування постанови та припису,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року залишив без змін рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про задоволення позову.

Відділ не погодився з рішеннями цих судів і 29 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас заявник клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених рішень. Зокрема, посилається на те, що 08 серпня 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, але касаційна скарга ухвалою судді-доповідача від 20 серпня 2018 року була повернута, через те що касаційна скарга підписана виконувачем обов'язків начальника відділу ОСОБА_3, однак документа, що підтверджує її повноваження на підписання касаційної скарги не додала.

Інших претензій до змісту та форми касаційної скарги, чи порядку її подання не було висловлено. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної суд зазначив, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, з огляду на їх фактичний зміст і передумови виникнення можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі клопоче про відстрочення його сплати. Прохання обґрунтовує тим, що сплата судового збору займає досить тривалий час.

Ці причини не є тими, що передбачені статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за яких можливо відстрочити сплату судового збору,

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Відділу строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 1700 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1700 грн (850*200%=1700).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Відмовити відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко