overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/6163/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6163/18
Провадження № 2-а/0182/115/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище адміністративною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.2,8 ч.5, ч.6, ч.8 ст.160, ч.6 ст.161 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача (у відповідності до п.2 ч.5, ч. 6 ст.160 КАС України). Про те, що такі відомості невідомі у позові не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (у відповідності до п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону (у відповідності до ч.8 ст.160 КАС України).

Крім того, зі штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява, не вбачається дата відправлення позову. Тому позивачу слід надати докази щодо оскарження постанови у передбачений законом строк звернення до суду або у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачу необхідно додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску, що відповідає положенням ч.6 ст.161 КАС України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5966/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5966/18
2-а/214/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, б.10, корп.2, кімн.527) до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, б.10, корп.2, кімн.527) до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, б.10, корп.2, кімн.527) до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5935/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5935/18
2-а/214/213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 12/9) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції и. ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 12/9) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції и. ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 12/9) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції и. ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 20 вересня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5886/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5886/18
2-а/214/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 191/2790/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2790/18
Провадження № 2-а/191/42/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Новомосковського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Новомосковського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2790/18 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування Новомосковського ВП Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годину 10 хвилин 30 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 191/2255/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2255/18
Провадження № 2-а/191/28/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/2255/18 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годину 35 хвилин 03.09.2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 216/636/18
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/636/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейси О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року та уточнено 26.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав ст.ст. 3, 8, 19, 55, 124 Конституції України, ч.2 ст. 122, 247, 251, 255, 256, 258, 276, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 18, 19, 70, 71, 104, 158-163 КАС України.

Позивач на підготовчому розгляді справи позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача на підготовчий розгляд справи не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третьому частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 31.10.2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-498/11
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-498/11
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир заяву ОСОБА_1 про заміну сторони,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з даною заявою.

10.09.2018 року заявником до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-9439/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9439/11
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

У виданому по справі виконавчому листі про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені здійснити нарахування та виплату коштів була допущена описка, а саме: помилково боржником зазначено Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, вірним найменуванням боржника є Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, тому виправлення необхідно внести у виданий по справі виконавчий лист, а не постанову, як просила позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2-а-9439/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені описку та вважати вірним найменуванням відповідача-боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1219/18
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1219/18
Провадження № 2-а/283/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 5,6, 9,20, 246,262,286 КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 288,293 КУпАП-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР №346642 у справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4