Справа № 808/2052/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ

02 серпня 2018 року

Справа № 808/2052/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про об'єднання справи №808/1505/18 з адміністративною справою № 808/1506/18 за позовом

Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, )

до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру 20-А, )

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий - червень 2017 року у сумі 11 480 грн. 15 коп. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 15 копійок), перерахувавши кошти на р/р №1072, Філія Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957.

02 серпня 2018 року відповідачем до суду подано клопотання про об’єднання справ в одне провадження по справі 808/2052/17 з справами 808/432/17, 808/4010/17, 808/3049/17, 808/3549/17, 808/2633/18 за позовними вимогами Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позовні вимоги у вищевказаних адміністративних справах поєднує позови одного й того ж самі вимоги позивача, ті ж самі обставини за яких виникли ці обставини.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому заперечив проти об’єднання справ та просить розглянути клопотання про в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про об’єднання справ, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3, 7, 8 та 9 статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №808/2052/17 є стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період лютий - червень 2017 року у сумі 11480,15 грн.

Крім того, судом встановлено, що предметом судового розгляду адміністративної справи:

№808/432/17, є стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період липень-грудень 2016 року та січень 2017 року;

№808/4010/17, є стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2017 року;

№808/3049/17, є стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 6888,09 грн.;

№808/3546/17, є також стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період жовтень – листопад 2017 року;

№808/2633/18, є стягнення з ПАТ «Продмаш-Веселе» на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період лютий - червень 2017 року та ухвалою суду від 27 липня 2018 року повернуто позовну заяву.

За таких обставин, враховуючи не однорідність підстав обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме різні періоди стягнення позивачем з ПАТ «Продмаш-Веселе» витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, отже на думку суду, об'єднання зазначених справ є неприпустимим та недоцільним.

Крім того, на думку суду, об'єднання справ в одне провадження ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням статті 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ, відсутні.

Керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» про об'єднання справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до ст. 256 КАС України. Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов