Справа № 2-а-258/2010
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
25 листопада 2010 року
в складі: головуючого судді при секретарі з участю адвоката
Немирівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, КП Тульчинське МЕТІ про скасування рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 20.11.2003 року № 165, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.12.2003 року,
В 1986 році ОСОБА_4 став членом житловог - будівельного кооперативу Прогрес" в м. Немирові що займався будівництвом житлового будинку № 2 по вул. Леонтовича.
Після завершення будівництва житлового будинку № 2 члени кооперативу почали оформляти документи на квартири.
Так, зокрема ОСОБА_4 згідно довідки голови ЖБК "Прогрес" від 10.10.1999 року про повну сплату коштів за квартиру № 30, звернувся до виконкому ОСОБА_5 міської ради про оформлення свого права власності на квартиру № 30 будинку № 2.
Рішенням виконкому ОСОБА_5 міської ради № 161 від 19.10.1999 року було вирішено провести оформлення Свідоцтва про право власності члену житлово - будівельного кооперативу ОСОБА_4 згідно довідки правління кооперативу про повну оплату пайового внеску , проведення оформлення Свідоцтва про право власності на нерухоме майно доручено Тульчинському МЕТІ.

14 листопада 1999 року виконкомом ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 яка була зареєстрована Тульчинським МБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_7 в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 2193 від 17.11. 1999 року.

Згодом ОСОБА_4 виїхав за межі України на тимчасове проживання, а в квартирі № 30 залишилася проживати його колишня дружина ОСОБА_6 з їх дитиною.

Повернувшись в 2009 році до м. Немирова через деякий час ОСОБА_4 дізнався лро отримання ОСОБА_6 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради № 165 від 20. ХІ.2003 року та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Тульчинське МБТІ.

Таким чином його, як власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, було позбавлено права власності.

Це стало підставою для звернення ОСОБА_4 з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтвердив, просить скасувати рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 20.11.2003 року .4° 165, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ОСОБА_6, державну реєстрацію.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_8, що діє по довіреності, позову не визнала, пояснивши суду, що рішення виконкому приймається по документах, підготовлених в БТІ, а документи були подані в належному вигляді і рішення виконкому було відповідно прийняте. В позові просить відмовити. І ще. квартира № ЗО перебуває в іпотеці в іпотеко держателя.

Суд, заслухавши сторони, третіх осіб, свідка, дослідивши докази, пр висновку про задоволення позову за слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено і доведено про видачу двох С право власності на одну і ту ж квартиру № ЗО в будинку № 2 по вул. Леон Немирові, двох технічних паспортів ( а.с. 7,27), (а.с. 4 - 6).

Перше Свідоцтво про право власності видано 14.11.1999 року на Кузн на ОСОБА_6 10.12.2003 року друге.

Враховуючи, що Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ви і ту ж квартиру № 30, де власниками даної квартири є ОСОБА_4 та Кузнєц це протирічить діючому законодавству.

Об'єктом права власності в даному випадку є квартира в обох свідоцтва

ж.

Подружжя шлюб розірвало, але ні під час шлюбу, ні після розлучення н вирішувало питання відносно спірної квартири, а саме чи була вона їх спільне власністю.

А позивач ОСОБА_4 отримав Свідоцтво про право власності на нер] ще 14.11.1999 року і воно є першим, тому прийняття рішення виконкомом Не: міської ради № 165 від 20.11.2003 року та видача Свідоцтва про право власно* нерухоме майно ОСОБА_6 порушило право ОСОБА_4 на приватн

На підставі викладеного позов підлягає до задоволення, крім у частині і виконкому ОСОБА_5 міської ради неправомірними.

Приймаючи рішення № 165 від 20.11.2003 року, виконком ОСОБА_5 ради діяв правомірно тому, що своє рішення приймає на підставі документів підготовлених і перевірених КП МБТІ, а в міській раді не перевіряють наявніс відсутність Свідоцтва про право власності які могли б видаватися раніше.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 153, 154, 159, 160 - 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовільнити.

Рішення ОСОБА_5 міської ради № 165 від 20.ХІ.2003 року про права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 м. І ОСОБА_6, Свідоцтво про право власності на неру квартиру АДРЕСА_4 10.12.2003 року на ОСОБА_6, реєстрацію права власності майно квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_6 реєстраційний номер 3851780 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного су 10-и днів з дня отримання копії постанови складеної у повному с Немирівський районний суд.