overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0440/4977/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2018 року Справа № 0440/4977/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 150, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складений до 08 серпня 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/1158/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2018 року Справа № 804/1158/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
секретаря судового засідання Скупейко І.М.
представника відповідача Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік Енергоспецбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Нимфагрет», 2. Публічне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Механік Енергоспецбуд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Нимфагрет», 2. Публічне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набуває законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 03 вересня 2018 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/422/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2018 року Справа № 804/422/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Голуб О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за зустрічним адміністративним позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Зустрічний адміністративний позов Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 30.08.2018 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/7365/16
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Справа № 804/7365/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання за адміністративним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання за адміністративним позовом у справі 804/7365/16.

Розпорядженням № 2293д від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 804/7365/16 у зв'язку із перебуванням судді Чорної В.В. у тривалій відпустцідді.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/7365/16 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, та стягнення коштів.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала № 4 .

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/1832/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року Справа № 804/1832/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 217/2683/12
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 217/2683/12
Провадження № 2-аво/140/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заву ОСОБА_1 по адміністративній справі № 217/2683/12,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 по адміністративній справі № 217/2683/12.

Суд перевіривши заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи ст. 15 КАС України, визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ч. 4 ст.15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 03 липня 2012 року сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тобто, обов'язковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Водночас, на території міста Немирів російська мова як регіональна мова поширена не була.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 06.02.2018р. у справі №826/24325/15 та від 10.05.2018 року у справі №821/2164/17.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 по адміністративній справі № 217/2683/12 повернути заявнику без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 0440/5800/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Справа № 0440/5800/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки останньої шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України.

07 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.09.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 0540/6641/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №0540/6641/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за віком з липня 2018 року; зобов'язання Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з липня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0540/6641/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/6641/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 0540/6641/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 0540/7175/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №0540/7175/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ, відповідач) про:

- визнання протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) та визнати протиправною бездіяльність в частині невиплати пенсії з травня 2018 року;

- зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з травня 2018 року;

- звернення постанови до негайного виконання у межах розміру пенсії за один місяць;

- зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0540/7175/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/7175/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 0540/7175/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грищенко Є.І.