Справа № 815/264/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/264/18

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Гошуренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2 ) звернувся із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області (далі - відповідач, ВК Чорноморської СР Лиманського району Одеської області ), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ВК Чорноморської СР Лиманського району Одеської області №78 від 21.12.2017 року "Про розгляд клопотання Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради щодо надання дозволу на передачу в оренду комунального майна", яким було відмовлено в наданні дозволу на передачу в оренду комунального майна - частини приміщення "Теплопункт", площею 94 кв.м. ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що частина спірного приміщення «Теплопункту» перебувала у позивача в оренді, яку він використовував для здійснення підприємницької діяльності та звернувся до ЖКГ Чорноморської селищної ради з клопотанням від 08.12.2017 року про продовження дії договору строком на п'ять років. Рішенням відповідача йому було протиправно відмовлено у цьому, оскільки він належним чином виконував свої зобов'язання за договором та продовжує його використовувати на цей час.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року в задоволені вищевказаних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВК Чорноморської СР Лиманського району Одеської області, згідно положень ст.140 Конституції України, ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчими органом місцевого самоврядування, якому положеннями ст.ст.30, 60 цього Закону надані повноваження щодо розпорядження комунальним майном, в тому числі прийняття рішень про передачу майна в оренду, а тому спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності з цього питання, відповідно до положень ст.55 Конституції України п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.09.2007 року (а.с.64) Територіальна громада селища Чорноморське є власником нерухомого майна: теплового пункту з трансформаторною підстанцією, яке розташоване за адресою: Одеська область, смт. Чорноморське, вул. Курортна 11.

ФОП ОСОБА_2 здійснюю свою діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 від 04.05.2006 року (номер запису про державну реєстрацію НОМЕР_2), виданого Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області.

01.12.2014 року між позивачем та Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради, був укладений договір № 02/А-14 оренди нежитлового приміщених, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без надання права орендареві розпоряджатися орендованим майном та без права викупу) частину нежитлового приміщення - «Теплопункт», розміщеного за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Курортна, №11, загальною площею 94 кв.м.

Відповідно до п.1.3 вказаного договору оренди, майно передається в оренду з метою розміщення майстерні по виробництву металовиробів. Відповідно до п.11.1 вказаного договору оренди, цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців.

Користуючись зазначеним майном, позивач виконував вимоги, які передбачені договором, законом, використовував нежитлове приміщення відповідно до його цільового призначення, підтримував його у належному стані. Будь - яких скарг на його адресу з боку фізичних або юридичних осіб, а також з боку органів місцевого самоврядування не надходило.

Листом №553 від 18.09.2017 року Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради позивачу було повідомлено про розірвання договору оренди нежитлового приміщення («Теплопункт») за № 02/А-14 від 01.12.2014 року.

Відповідно до п.11.3 Договору, зміни і доповнення або розірвання цього договору допускається за взаємної згоди сторін.

Відповідно до п.11.4 Договору, за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбаченого чинним законодавством. Крім того, 03.11.2017 року я звернувся де Начальника ЖКГ Чорноморської селищної ради з заявою, в якій я пропонував укласти зі мною. ФОП ОСОБА_2 договір оренди частини приміщення «Теплопункт», площею 94 кв.м. терміном на 5 (п'ять) років з нотаріальним посвідченням.

Питання щодо надання позивачу в оренду вказаного майна строком на 5 (п'ять) років було винесено ЖКГ Чорноморської селищної ради на засідання виконавчого комітету Чорноморської селищної ради, яка своїм рішенням № 78 від 21.12.2017 року відмовила ЖКГ Чорноморської селищної ради в наданні дозволу на передачу в оренду комунального майна - частини приміщення «Теплопункт» площею 94 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1).

В наступному, листом № 770 від 26.12.2017 року ЖКГ Чорноморської селищної ради позивачу було повідомлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області №78 від 21.12.2017 року «Про розгляд клопотання Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради щодо надання дозволу на передачу в оренду комунального майна» - було відмовлено в наданні дозволу на передачу в оренду комунального майна - частини приміщення «Теплопункт», площею 94 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову ФОП ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ВК Чорноморської СР Лиманського району Одеської області керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», як компетентний орган, якому власником майна надане право вирішувати питання про передачу нерухомого майна громади у власність чи ні, прийнявши оскаржене рішення №78 від 21.12.2017 року «Про розгляд клопотання ЖКГ Чорноморської селищної ради щодо надання дозволу на передачу в оренду комунального майна» відмовити Житлово-комунальному господарству Чорноморської селищної ради в наданні дозволу на передачу в оренду комунального майна - частини приміщення «Теплопункт» площею 94 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 (НОМЕР_1), діяв у порядку та у спосіб, визначені Конституцією та законами України та в інтересах селищної громади, а тому такі дії відповідача є правомірними з огляду на положення ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України цим та іншими законами.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», встановлена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад . Цією же нормою передбачений перелік питань, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної та міської ради, до яких у тому числі належать питання прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Відповідно до рішення Чорноморської селищної ради від 29.09.2015 року №734-VІ та затвердженого ним Положення «Про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області» (а.с.59-63), рада делегувала свої повноваження щодо вирішення орендних відносин виконавчому комітету та визначила його орендодавцем комунального майна (п.3.1 Положення).

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що з аналізу викладених норм права вбачається, що «управління майном» включає також і питання передачі майна в оренду і передачі майна в оперативне управління. Тобто, питання щодо передачі комунального майна в оренду або оперативне управління знаходяться у виключної компетенції селищної ради. Таким чином, всі питання, якими врегульовані правовідносини сторін стосовно управління та оренди комунального майна повинні вирішуватися за умови надання попередньої згоди виконавчого комітету Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області або за умови їх подальшого затвердження.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за потрібне зазначити , що 01.12.2014 року між позивачем та Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради, був укладений договір №02/А-14 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування без надання права орендареві розпоряджатися орендованим майном та без права викупу) частину нежитлового приміщення - «Теплопункт», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94 кв.м.

Відповідно до п.11.1 вказаного договору оренди, цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців. Також, відповідно до п.11.8. зазначеного Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 п.1 ст. 291 Господарського Кодексу України та ч.2 п.1 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» містять норму, згідно з якою Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Також, пунктом 11.6. Договору передбачено, що у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пункту 3 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання договору оренди на новий термін, крім випадків якщо орендоване майно необхідно для потреб його власника, про що власник повинен письмово попередити про це орендаря.

Так, зокрема, уст. 764 ЦКУ визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Виходячи з цього, якщо орендодавець не бажає продовжувати договір оренди, то він має в місячний строк з моменту закінчення договору оренди повідомити про це орендаря.

Враховуючи вищевикладене, Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради листом №553 від 18.09.2017 року повідомило ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення («Теплопункт») за №02/А-14 від 01.12.2014 року після закінчення терміну його дії, а саме 01.11.2017 року. Тобто завчасно орендодавець оповістив орендаря про небажання продовжувати договір оренди.

На сьогоднішній день ФОП ОСОБА_2 продовжує користуватися зазначеним нежитловим приміщенням «Теплопункт», площею 94 кв.м. за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Чорноморське, вул. Курортна, 11.

У разі якщо орендар після закінчення строку договору найму продовжує сплачувати орендну плату, своєчасне попередження орендаря про небажання продовжувати договір оренди означає припинення цього договору з моменту закінчення його строку. У такому випадку кошти, отримані орендодавцем, не мають статусу орендної плати і вважаються отриманими безпідставно.

Поновлення договору оренди, як і укладення нового договору оренди (за умов дотримання визначеного законом порядку повідомлення орендаря про існування заперечень щодо поновлення договору оренди), є виключно правом орендодавця, а не його обов'язком.

Також, Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради повідомило ФОП ОСОБА_2, що умови запропоновані останнім для укладення договору оренди його не влаштовують, тому це свідчить про недосягнення між сторонами істотних умов, отже переважне право позивача припиняється, а також те, що Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради має намір використовувати спірне приміщення для власних потреб.

Намір власника використовувати орендоване майно для власних потреб означатиме відсутність інших претендентів на отримання в оренду майна, а отже і повну відсутність, як такого, переважного права у попереднього наймача перед такими претендентами.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконавчий комітет Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області під час прийняття оскаржуваного рішення, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», діяв у порядку та у спосіб, визначені Конституцією та законами України та в інтересах селищної громади, а тому такі дії відповідача є правомірними з огляду на положення ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, в зв'язку із чим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного акту суб'єкту владних повноважень не підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач, який є суб'єктами владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного судового рішення - 13.09.2018 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Яковлєв О.В. Запорожан Д.В.