Справа № 817/1989/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1989/17
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2018 р. у справі за позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. заяву про виправлення помилки у виконавчому листі повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено 03.08.2018 року, копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. позивач отримав 10.08.2018 року.

Апеляційну скаргу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подано до суду 22.08.2018 року. Отже відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умови подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.295 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не заявлено.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко