Справа № 800/530/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/530/17

Провадження № 11-650асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про об'єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ОСОБА_3 у справі № 800/530/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі - Президент України) про визнання протиправною відмови чи бездіяльності й визнання незаконним Указу в частині, встановлення порядку їх розгляду та проведення розгляду за участю сторони позивачів й

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просили:

- визнати протиправною відмову чи бездіяльність відповідача щодо розгляду в установлений законодавством України строк заяви (звернення) ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року стосовно вжиття Президентом України заходів для захисту прав громадян на справедливий суд у зв'язку із грубим нехтуванням кандидатами на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов'язками, що є несумісним зі статусом судді;

- визнати незаконним Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» (далі - Указ № 357/2017) в частині призначення на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07 травня 2018 року закрив провадження у справі № 800/530/17 в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання незаконним частково Указу № 357/2017.

25 травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про об'єднання в одне апеляційне провадження його апеляційних скарг на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та рішення цього ж суду від 07 травня 2018 року, встановлення порядку їх розгляду та проведення розгляду за обов'язкової участі позивачів.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначив, що ухвалами Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року (провадження № 11-650асі18) та рішення цього ж суду від 07 травня 2018 року (провадження

№ 11-706заі18). На думку позивача, вказані апеляційні скарги стосуються одного позову у цій справі, в якому заявлені взаємопов'язані основна та похідна позовні вимоги, що є підставою для об'єднання апеляційних проваджень.

Перевіривши наведені ОСОБА_3 на обґрунтування вказаного клопотання доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як установлено матеріалами справи, клопотання ОСОБА_3 стосується об'єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг позивача на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, якою суд закрив провадження у справі № 800/530/17 в частині позовної вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним Указу № 357/2017 в частині, та на рішення цього ж суду від 07 травня 2018 року у цій справі, яким суд відмовив у задоволенні позовної вимоги позивачів до Президента України про визнання протиправною відмови чи бездіяльності відповідача щодо розгляду у встановлений законодавством України строк заяви ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року.

Отже, позивач просить об'єднати в одне апеляційне провадження його апеляційні скарги на різні судові рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, одним з яких провадження у справі частково закрите, а іншим вирішено по суті одну із заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Порядок апеляційного провадження визначений главою 1 розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» КАС України, нормами якої не передбачено об'єднання в одне провадження апеляційних скарг, поданих учасниками справи на різні судові рішення.

З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для об'єднання апеляційних скарг позивача в одне провадження.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, розгляд апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року призначено в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 вересня 2018 року.

Водночас розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року призначено в судовому засіданні на 18 вересня 2018 року.

Призначаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 25 червня 2018 року вказала про таке.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ВеликаПалата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 800/530/17 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року підлягає перевірці виключно правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 266, 311 і 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об'єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ОСОБА_3 у справі № 800/530/17, встановлення порядку їх розгляду та проведення судового розгляду з обов'язковою участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв