Справа № 183/1969/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1969/16
№ 2-а/183/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Новомосковськ

року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Устименка Д.О.

представника третьої особи Солодушко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Новомосковська міська рада, Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до секретаря Новомосковської міської ради (тимчасово виконуючого обов'язки Новомосковського міського голови) Горошка Сергія Григоровича про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження. (а.с.1 т.1).

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року було відкрите провадження у справі. (а.с.26 т.1)

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи був залучений Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (а.с.150 т.1).

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року до участі у справі в якості третьої особи було залучене Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (а.с.184 т.1).

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування. (а.с.1 т.2).

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено в прийняття уточненого позову до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, треті особи - Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування. (а.с.19 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року була скасована ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.63 т.2).

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи була залучена Новомосковська міська рада. (а.с.75 т.2).

На обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона працює на посаді начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

09 березня 2016 року розпорядженням секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г. № 96-к на неї було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани, нібито за те, що нею навмисно не виконано вимогу Закону України «Про доступ до публічної інформації», не виконано доручення № 18/1-16 від 04.03.2016 р. та доручення № 19/1-16 від 04.03.2016 р., не надано документи, які вимагалися секретарем Новомосковської міської ради Горошком С.Г.

Як стало їй відомо, від ОСОБА_7 на ім'я секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г. надійшов запит про надання публічної інформації, виконання якого було доручене ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зазначений запит було надіслано до управління освіти факсом о 16-00 годині 23 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 зазначила, що в період з 18.02.2016 р. по 28.02.2016 р. включно вона була у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

26 лютого 2016 року виконуюча обов'язки начальника управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_9 на ім'я відповідача надала відповідь за № 189, відповідно до якої, запитувачу належить відмовити у наданні інформації, з обґрунтуванням відмови.

Таким чином, відповідь була надана своєчасно та у строки, що передбачено частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», крім того, зазначеним законом передбачено право запитувача інформації оскаржити бездіяльність розпорядника інформації або його рішення чи дії до суду. В той же час, член громадської організації, який запитував інформацію, не скористався своїм правом.

Позивач посилалася на те, що їй в наступному стало відомо про дружні стосунки члена громадської організації ОСОБА_7 і секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г., внаслідок чого їй оголошено догану, крім того, останній має на меті бачити на посаді начальника управління освіти свою людину, неодноразово штучно створював конфлікті ситуації.

З 04 березня 2016 року об 11-00 годині починається новий виток штучного роздмухування негативного відношення до неї, секретар Новомосковської міської ради Горошко С.Г. починає керуватися не нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», а незрозумілими нормами, видає доручення № 18/1-16 від 04.03.2016 р., відповідно до якого вона повинна до 15-00 години 04.03.2016 р. надати заперечення щодо ненадання документів для ознайомлення представнику громадської організації ОСОБА_10

Позивач зазначила в позовній заяві, що 04.03.2016 року о 14-00 годині нею на ім'я відповідача надано доповідну записку, в якій вона повідомила, що документи, які вимагають в неї не є такими документами, що підлягають наданню, що також зазначалося у відповіді на запит від 26 лютого 2016 р.

Але, цього ж дня, 04.03.2016 р. о 16-00 годині відповідачем надіслано до управління освіти доручення № 19/1-16 від 04.03.2016 р. в якому він вимагав надання йому особисто в термін до 08-10 години 05.03.2016 р. документів, які зазначені в запиті про публічну інформацію члена громадської організації «За чисте місти» ОСОБА_7 за № Г-66п1/16 від. 23.02.2016 р.

Позивач зазначила, що 05.03.2016 р. вона надала на адресу відповідача більш розширену відповідь про створення відповідачем штучної ситуації, в якій опинилися і інші працівники виконавчого комітету, на яких тисне відповідач, та які попередили її особисто в кабінеті, що не випустять з приміщення міської ради, якщо вона не надасть документи.

05.03.2016 року відповідач надає доручення № 20/1-16, відповідно до якої просив її надати пояснення з приводу зазначеної ситуації, невиконання доручень та невиконання нею своїх обов'язків.

Управління освіти надало відповідачу відповідь за № 232 від 09.03.20126 р., де зазначалося, що не було порушень норм законодавства та строків розгляду звернення.

В той же час, як зазначалося вище, 09 березня 2016 року розпорядженням секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г. № 96-к на неї було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Позивач зазначила в з'яві, що дії відповідача вважає протиправними, розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, розпорядження винесене на бланку Новомосковського міського голови, підписано виконуючим обов'язки міського голови, секретарем Новомосковської міської ради Горошком С.Г.

Горошко С.Г. дійсно, був обраний депутатом Новомосковської міської ради, а в наступному - секретарем Новомосковської міської ради, в той же час, він не уповноважений на виконання обов'язків та функцій виконуючого обов'язки міського голови.

Так у відповідності до ст. 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Конституційний суд України в рішенні від 05.10.2005 р. № 6-рп/2005 дійшов до висновку, що результати народного волевиявлення, отримані через вибори й референдум , є обов'язковими.

На підставі ст. 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлений цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста у відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з представницьким мандатом. Наявність представницького мандату міського голови зумовлено насамперед його безпосереднім обранням територіальною громадою міста.

Таким чином, законодавством визначено, що міський голова є посадовою особою, яка очолює не тільки виконавчий комітет ради, а й всю систему виконавчих органів відповідної ради.

Той факт, що секретар Новомосковської міської ради Горошко С.Г. присвоїв собі повноваження виконуючого обов'язки міського голови не відповідає вимогам Конституції України та Законам України, тому, його розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення є протиправним.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд:

-дії відповідача - секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича щодо винесення розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» визнати протиправним;

-розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» визнати протиправним та скасувати;

-встановити відсутність компетенції (повноважень) виконуючого обов'язки Новомосковського міського голови у секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, який незаконно видав на бланку Новомосковського міського голови розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.» та незаконно підписався виконуючим обов'язки міського голови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду. викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача - секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г. в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що 23 лютого 2016 року до виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшов інформаційний запит члена Громадського об'єднання «За чисте місто» ОСОБА_7 Запитувані документи перебувають в службових приміщеннях Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначений п'ятиденний строк надання відповіді на запит, тобто відповідь необхідно було надати 29.02.2016 р. На підставі п. 5.3.5 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради, виконуючим обов'язки міського голови були визначені виконавці для надання відповіді на запит: начальник загального відділу виконавчого комітету ОСОБА_8 та виконуюча обов'язки начальника управління освіти ОСОБА_9 В той же час, в останній день надання відповіді, 29.02.2016 р., позивач ОСОБА_1, як начальник управління освіти була на роботі та виконувала посадові обов'язки. Згідно листа Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, який підписаний ОСОБА_11 № 189 від 26.02.2016 року представнику ГО «За чисте місто» було відмовлено в ознайомлені документів в зв'язку з відсутністю повноважень представника на ознайомлення з запитуваною інформацією та з посиланням на конфіденційність інформації. Відповідно п. 3.4. Порядку доступу до публічної інформації, розпорядником інформації є виконавчий комітет Новомосковської міської ради, та виконкомом не може бути надана інформація, що законодавством України та нормативно-правовими актами міської ради або її виконавчим комітетом визначена як інформація з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова тощо). Внутрішньо організаційний акт - це виданий міським головою, керівниками виконавчих органів міської ради в межах своєї компетенції офіційний письмовий документ, спрямований на організацію роботи і визначення структури, удосконалення, добору й розстановки кадрів, планування й координації роботи, введення конкретних заходів, надання практичної допомоги підпорядкованим підрозділам і працівникам, на взаємодію з іншими службами, узагальнення й поширення передового досвіду, контроль і перевірку виконання, заохочення працівників, їх атестування, використання дисциплінарної практики та інші акти, якщо вони обмежуються внутрішньою організацією роботи виконавчих органів міської ради (прийняття на роботу; звільнення з роботи; переведення на іншу роботу; направлення у відрядження; направлення на навчання; встановлення ставок, доплат, премій; надання та відкликання з відпустки; зарахування до кадрового резерву, допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань тощо). Таким чином, начальником управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 свідомо або з інших причин не надано відповідь згідно вимог Закону. Крім того, виконуючим обов'язки міського голови Горошком С.Г. були надані доручення № 18/1-16 та № 19/1-16 від 04.03.2016 року про надання йому особисто копій документів, що зазначалися в запиті № Г-66п1/16 члена Громадської організації «За чисте місто» ОСОБА_7 В супереч вимогам Регламенту виконавчого комітету (п. 3.1.3), Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (п.1.2), начальник управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 відмовилася виконати законні вимоги, викладені в дорученні, посилаючись па те, що зазначені документи є внутрішньо організаційними. В той же час, запитувані документи не мають грифу «таємно», «для службового користування», або інформацією, обмеженою фізичною або юридичною особою та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням, відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевого бюджетів, бюджетів Автономної Республіки Крим - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Постановою Новомосковськом міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року винесене рішення у справі № 183/2763/16, відповідно до якого, судом визнані неправомірними дії Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови в паданні публічної інформації за запитом Громадської організації «За чисте місто». Посилання позивача на те. що розпорядження про дисциплінарне стягнення винесено не уповноваженою особою, є безпідставним, оскільки на виборах у 2015 році перемогу отримав ОСОБА_12, якого під час виборів було обрано головою Новомосковської міської ради, в той же час, він не набув повноважень міського голови, що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. у справі № 183/3012/16. На першій сесії Новомосковської міської ради VII скликання 10.11.2015 р. секретарем Новомосковської міської ради було обрано Горошка Сергія Григоровича, який виконує обов'язки виконуючого обов'язки голови ради у відповідності до закону - приписів п.1 ч.3 ст.50 та ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник третьої особи - Новомосковської міської ради в судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, підтримала позицію, висловлену представником відповідача - секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши позивача, його представників, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 станом на 2016 рік працювала на посаді Начальника управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, що підтверджується розпорядженням Новомосковського міського голови № 61-к від 03.03.2008 р. «Про призначення ОСОБА_1.» (а.с.13 т.1).

Встановлено, що 09.03.2016 року виконуючий обов'язки міського голови, секретар міської ради Горошко С.Г. виніс розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», зазначене розпорядження винесене на бланку Новомосковського міського голови. (а.с.14 т.1).

У вищенаведеному розпорядженні зазначено, що відповідно до резолюції в.о. міського голови, секретаря міської ради Горошка С.Г. на інформаційний запит від 23.02.2016 року № Г-66пІ/16, управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради визначено виконавцем запиту, як розпорядник, у володінні якого знаходяться запитувані документи. На виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» начальнику управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради - ОСОБА_1 були надані доручення в.о. міського голови, секретаря міської ради № 18/1-16 від 04.03.2016 p. та № 19/1-16 від 04.03.2016 p. щодо надання документів на інформаційний запит, що надійшов до виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Всупереч вимог ч. 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 139 Кодексу законів про працю України, зазначені доручення начальник управління ОСОБА_1 свідомо відмовилася виконувати, що призвело до порушення прав громадян на отримання інформації у встановленому законом порядку. Зазначені дії призводять до приниження авторитету та престижу органів місцевого самоврядування. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 147, 147-1 Кодексу законів про працю України, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог чинного законодавства та з метою здійснення виховної та профілактичної функції, вважаю за необхідне: 1. За невиконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та п. 1.2, 5.1 Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської, що затверджено рішенням Новомосковської міської ради № 1018 від 25.03.2014 року, а саме - відмову у надані інформації на інформаційний запит № Г-66пІ/16, від 23.02.2016 року, оголосити догану начальнику управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 2. Заступнику міського голови (ОСОБА_13М.) розпорядження про застосування заходів дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 довести до відома персоналу управління освіти за для недопущення в майбутньому порушень судової дисципліни. 3. Начальнику відділу кадрової роботи виконавчого комітету Новомосковськом' міської ради (ОСОБА_14М.) ознайомити з розпорядженням ОСОБА_1

Стосовно позовних вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до п.1.1. Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 1018 від 25.03.2014 року (надалі за текстом - Положення), управління освіти є самостійним структурним підрозділом виконавчого органу міської ради, який утворюється міською радою, та є підзвітним і підконтрольним Новомосковській міській раді, що його утворила, і підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень підконтрольний департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що Управління освіти у своїй діяльності керується Конституцією України, законами країни, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки, розпорядження обласної (державної адміністрації, наказами департаменту освіти і науки Дніпропетровської держадміністрації, рішеннями міської ради, міського виконавчого комітету та розпорядженнями міського голови, а також цим Положенням.

Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради є юридичною особою. (п.1.4. Положення)

Пунктом 5.1 Положення визначено, що Управління освіти очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою за погодженням з директором департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації.

Згідно вимог ст. 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Нормами ст. 147-1 КЗпПУ визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право на прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Оскільки у відповідності до Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, начальник управляння освіти призначається на посаду та звільняється з посади міським головою, суд приходить до висновку, що дисциплінарні стягнення до начальника управління освіти можуть застосовуватися Новомосковським міським головою.

У відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 25.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у адміністративні справі № 183/1233/16 у справі за позовом ОСОБА_12 до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Горошка Сергія Григоровича, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - мешканці територіальної громади м. Новомосковська, об'єднані постійним проживанням в межах міста: ОСОБА_3, депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_15, депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_16, депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_17, депутат Новомосковської міської ради політичної партії «Українське Об'єднання Патріотів - УКРОП» VII скликання ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, голова громадської організації «Батальйон об'єднаних Самарських амазонок» ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Новомосковська міська виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2015 року в Україні відбулися вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

На підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 1. Повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

06 листопада 2015 року Новомосковською виборчою комісією винесена Постанова № 66 про скликання першої сесії VI скликання Новомосковської міської ради, відповідно до якої, перша сесія новообраної ради призначена на 10 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09 листопада 2015 року винесено постанову у справі за позовом кандидата на посаду Новомосковського міського голови ОСОБА_25 до Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої, крім іншого, дії Новомосковської міської виборчої комісії визнані протиправними щодо складання протоколу про підсумки голосування з виборів Новомосковського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 30 жовтня 2015 року та визнаний нечинним такий протокол; визнані протиправними дії Новомосковської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо прийняття постанови № 61 від 30 жовтня 2015 року про визнання ОСОБА_12 обраним Новомосковським міським головою, зазначена постанова визнанна нечинною.

У відповідності до протоколу І сесії VI скликання Новомосковської міської ради від 10 листопада 2015 року, в зв'язку з прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 09 листопада 2015 року, встановлено, що міський голова вважається не обраним, розгляд питання відкладено до встановлення остаточних результатів виборів.

Рішенням суду також встановлено, що у відповідності до протоколу І сесії VI скликання Новомосковської міської ради від 10 листопада 2015 року, Горошко С.Г. був обраний секретарем Новомосковської міської ради.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню факти, встановлені наведеним вище судовим рішенням, а саме, те, що ОСОБА_12 не набув повноважень міського голови і те, що відповідач Горошко Сергій Григорович обраний секретарем Новомосковської міської ради.

На підставі ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Оскільки учасниками справи визнані, не оспорюються ті обставини, що на час винесення розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення та на час винесення судом зазначеного рішення, Новомосковський міський голова не набув повноважень, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, в зв'язку з чим, ці обставини не підлягають доказуванню.

Пунктом 1 частини 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР (в редакції від 01.03.2016 р., яка була чинною на час виникнення спірних відносин), секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР, повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складенні ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрано, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обрано на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Таким чином, оскільки перша сесія VI скликання Новомосковської міської ради відбулася 10 листопада 2015 року, з цього часу закінчилися повноваження міського голови. Оскільки новобраний голова ради не набув повноважень, суд приходить до висновку, що у відповідності до прямих приписів закону - пункту 1 частини 3 статті 50 та частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР, секретар Новомосковської міської ради Горошко Сергій Григорович здійснює повноваження Новомосковського міського голови.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що у секретаря Новомосковської міської ради Горошка С.Г. були повноваження (компетенція) виконуючого обов'язки Новомосковського міського голови при винесенні розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», відповідно до якого до начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування належить відмовити.

Стосовно визнання незаконним та скасування розпорядження про застосування заходів дисциплінарного стягнення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2016 р. член громадської організації «За чисте місто» ОСОБА_7 звернувся до виконавчого комітету Новомосковської міської ради з інформаційним запитом (реєстраційний номер № Г-66пІ/16), де посилаючись на вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» просив надати можливість ознайомитися з проектно-кошторисною документацією, технічними умовами, затвердженою кошторисною документацією, договором з підрядною організацією на виконання робіт, договором технічного нагляду, договірну ціну чи інформацію щодо проведення тендеру, актами виконаних робіт наступних об'єктів: ДНЗ № 3 «Ромашка», вул. Червоноармійська, 11-б (капітальний ремонт топочної та заміну котлів); 2. ДНЗ № 14 «Струмочок», вул. Шевченка, 8а (капітальний ремонт топочної та заміну котлів); 3. ДНЗ № 3 «Ромашка» вул. Червоноармійська, 11-б (капітальний ремонт каналізації); ДНЗ № 4 «Росинка» вул. Радянська, 45 (капітальний ремонт внутрішніх приміщень) 5. ДНЗ № 8 «Черемушки» пл. Леніна, 2-а (реконструкція системи теплопостачання); 6. Колегіум №11, вул. Жовтнева, 5 (капітальний ремонт внутрішніх туалетів); 7. ДНЗ № 3 «Ромашка», вул. Червоноармійська, 11-б (капітальний ремонт м'якої покрівлі); 8. ДНЗ № 14 «Струмочок», вул. Шевченка, 8а (капітальний ремонт м'якої покрівлі); 9. ДНЗ № 4 «Росинка» вул. Радянська, 45 (капітальний ремонт м'якої покрівлі); 10. ДНЗ № 10 «Дюймовочка» вул. Комсомольська, 39 (капітальний ремонт системи теплопостачання); 11. СЗШ № 12 вул. Толстого, 141 (капітальний ремонт м'якої покрівлі); 12. Колегіум № 11, вул. Жовтнева, 5 (капітальний ремонт зовнішньої стіни); СЗШ № 18 вул. Комсомольська, 9а (капітальний ремонт внутрішніх туалетів); 14. СЗШ № 12 вул. Толстого, 141 (капітальний ремонт спортзалу). Про місце і час, де довірена особа ГО «За чисте місто» може ознайомитися з вищезазначеною інформацією прошу повідомити письмово та за вказаним телефоном (а.с. 38 т.1).

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (надалі - Закон № 2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. 2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 12 Закону № 2939-VI , суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Приписами ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

На підставі вимог п. 6 ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані: надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 19 Закону № 2939-VI визначено, що 1. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. 2. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

У відповідності до вимог ч.1 ст.20 Закону № 2939-VI, р озпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 4 статті 14 Закону № 2939-VI визначено також, що розпорядники інформації зобов'язані: визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

Таким чином, член громадської організації «За чисте місто» ОСОБА_7 мав право ознайомитися з документами, які зазначені у запиті на інформацію, а виконавчий комітет Новомосковської міської ради, як розпорядник інформації - в п'ятиденний строк надати документацію для ознайомлення.

У відповідності до п.1.2 Регламенту виконавчого комітету Новомосковської міської ради (надалі за текстом - Регламент), очолює та організовує роботу виконавчого комітету міський голова, який координує діяльність своїх заступників і керуючого справами, забезпечує колегіальність у роботі, вдосконалення стилю і методів діяльності виконкому. (а.с.61 т.1)

Пунктом 3.1.3 Регламенту визначено, що виконавчі органи є підпорядкованими виконкому та міському голові.

Згідно до приписів п. 5.3.5 Регламенту, результати розгляду документів керівництвом фіксуються в резолюції. Резолюція це напис на документі або на аркуші для резолюцій, зроблений міським головою, його заступникам, керуючим справами виконкому, секретарем міської ради, керівником структурного підрозділу виконкому, що містить вказівки стосовно його виконання. Вона складається з таких елементів: прізвище працівника (працівників), якого (яких) необхідно ознайомити з документом; прізвище виконавця (виконавців); зміст доручення; термін виконання; прізвище посадової особи, на яку покладається контроль; особистий підпис керівника, дата.

Пунктом 5.2.6. Регламенту визначається, що резолюції керівництва виконкому підлягають безумовну, повному та буквальному виконанню, а пункт 5.3.7. Регламенту встановлює, що відповідальність за виконання документа несуть усі посадові особи, які зазначені в резолюції.

На підставі п. 6.1 Регламенту, формаційні запити розглядаються відповідно до вимог Закону України «Про публічну інформацію»

Пунктом 6.4 Регламенту визначено, що міський голова і його заступники, керуючий справами виконкому розглядають звернення громадян і дають доручення відповідним виконавчим органам, посадовим особам для вивчення, перевірки й вирішення порушених у зверненнях питань.

У відповідності до п. 6.12 Регламенту, якщо в доручені вказано декілька виконавців або в листі міститься декілька питань, підготовка відповіді автору й контроль за термінами розгляду здійснює виконавець, вказаний у резолюції першим, або особа, якій переданий на виконання оригінал листа; співвиконавцям направляються копії. Співвиконавці не менше ніж за три робочих дні до закінчення терміну виконання листа зобов'язані представити відповідальному виконавцю для узагальнення й підготовки відповіді всі необхідні матеріали. Збір інформації та підготовка узагальненої відповіді покладається на виконавця, який в резолюції вказаний першим. Співвиконавці в рівній мірі несуть відповідальність за своєчасну і якісну підготовку відповідей на звернення громадян.

Як вбачається з резолюції в.о. міського голови, секретаря міської ради Горошка С.Г. на інформаційному запиті від 23.02.2016 р. члена громадської організації «За чисте місто» ОСОБА_7, виконавцями розгляду зазначеного звернення визначені начальник загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_8 та виконуючий обов'язки начальника управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_9

Таким чином, відповідальність за виконання документа несуть посадові особи, які зазначені в резолюції, співвиконавці - начальник загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_8 та виконуючий обов'язки начальника управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_9

Листом управління освіти № 189 від 26.02.2016 р. «Про надання відповіді на інформацію» виконуючого обов'язки голови міської ради, секретаря міської ради Горошка С.Г. повідомляється про те, що управління освіти виконавчого комітету Новомосковськом міської ради розглянула інформаційний запит від 23.02.2016 року № Г-66п1/16 члена громадської організації «За чисте місто» ОСОБА_7 стосовно надання для ознайомлення з проектно-кошторисною документацією, технічними умовами, договорами з підрядними організаціями на виконання робіт, договорами технічного нагляду та актами виконаних робіт по зазначеним об'єктам. В останньому абзаці запиту йдеться мова про невідому особу, яка повинна прийти у визначений та зручний час і ознайомитись з документами, які, на думку запитувача, йому потрібні. Якщо у запиті зазначена особа, яка діє в інтересах фізичної особи або громадської організації, то вона повинна бути конкретизована. В даному випадку, який штучно створений Вами особисто, у розпорядника відсутній зразок підпису цієї довіреної особи від ГО «За чисте місто» або довіреності, яка надає право на ознайомлення з вищезазначеним документами. Також, наступним повідомляємо, що інформація, яку Ви запитуєте, може бути визначена суб'єктом господарювання конфіденційною. Податковий кодекс України встановлює право платника податків на нерозголошення контролюючим органом відомостей про такого платника без його згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, крім випадків, коли це прямо передбачено законом. Крім того, згідно ст. 889 Цивільного Кодексу України замовник зобов'язаний використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати її іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній без згоди підрядника. Такої згоди підрядники не надали. Таким чином, ми не маємо змоги задовольнити Ваше прохання з ряду вищезазначених причин. Маємо надію, що усе вищевикладене піде на користь особисто Вам, як члену ГО «За чисте місто». (а.с. 39 т.1).

У зазначеному листі містяться дані про те. що він підписаний начальником управління освіти ОСОБА_1, в той же час, судом встановлено, що остання у зазначений період перебувала у відпустці, згідно пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_9, зазначений лист підписаний виконуючим обов'язки начальника управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_9

Закон № 2939-VI визначає поняття конфіденційної інформації, таємної інформації, службової інформації, в той же час, запитувана інформація не віднесена до конфіденційної, таємної або службової.

Крім того, частинами 5 та 6 статті 6 Закону № 2939-VI визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Суд, надаючи оцінку зазначеному листу, приходить до висновку, що виконуюча обов'язки начальника управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_9 діяла не у відповідності до вимог законодавства України, які наведені судом вище, як виконавець, була зобов'язана надати запитувачу для ознайомлення документи, оскільки інформація, яка була запитана не є конфіденційною, фактично, виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, як розпорядником інформації не були виконані приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI.

В зв'язку з наведеним виконуючий обов'язки міського голови, секретар міської ради Горошко С.Г. 29.02.2016 р. повідомив члена громадської організації «За чисте місце» ОСОБА_7 про те, що відповідно до Порядку оприлюднення та доступу до публічної інформації, розпорядником якої є виконавчий комітет Новомосковської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови 22.03.2013 p. № 96-р, робота із запитами щодо надання витягів з документів, копіювання, друкування інформації проводиться в будівлі виконкому, на першому поверсі, у кабінеті № 9. Відповідно до вимог чинного законодавства, документи для ознайомлення можуть бути надані Вам особисто або Вашому представнику за довіреністю. Довіреність повинна містити всі необхідні реквізити: місце і дату складання, строк дії (прописом), прізвище, ім'я, по батькові довірителя та довіреної особи (повну назву юридичної особи), місце проживання (місце знаходження цього об'єднання), представника та особи, яку представляють, а в необхідних випадках - посаду, яку вони займають та коло їх повноважень. Враховуючи вищезазначене, повідомляємо, що ознайомитись з вищевказаними документами Ви можете 04 березня 2016 року з 13.30 год. в кабінеті № 9 виконавчого комітету (вул. Гетьманська (вул. Радянська), буд. 14, м. Новомосковськ). Також, доводимо до Вашого відома, що документи для ознайомлення будуть надані враховуючи вимоги чинного законодавства щодо оприлюднення інформації з обмеженим доступом. (а.с.41 т.1).

Судом встановлено, що управлінням освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради були вчинені дії щодо ознайомлення запитувача з документами.

Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є представником Громадської організації «За чисте місце». Наприкінці лютого 2016 року організація звернулася з запитом до Новомосковської міської ради щодо проведення тендерів на проведення ремонтних робіт у закладах освіти у 2014-2016 роках. Оскільки документація об'ємна, її повідомили про те, що з запитуваною інформацією (документами) можливо ознайомитися в приміщення виконавчого комітету. 04 березня 2016 року вона з'явилася до кабінету № 9, там знаходився юрисконсульт управління освіти ОСОБА_26 у якого були документи, останній відмовився надавати документи, з посиланням на те, що в неї була довіреність від ГО «За чисте місто», а не від ОСОБА_7, який звернувся з запитом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді начальника загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Їй відомо, що наприкінці лютого 2016 року надійшов інформаційний запит ОСОБА_27 щодо надання публічної інформації по управлянню освіти. Управління освіти відмовило у наданні інформації, з посиланням на те, що запитувані документи є документами для внутрішнього користування. Вона вважає, що інформація повинна була надана, оскільки стосувалася бюджетних коштів. Оскільки відповідь на запит не була надана, секретар ради Горошко С.Г., який виконує обов'язки голови ради дав начальнику управління освіти доручення надати документи для ознайомлення, але ОСОБА_1, як начальник управління освіти відмовилася надати запитувані документи.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він є депутатом Новомосковської міської ради, 04.03.2016 року він перебував у кабінеті на першому поверсі в приміщенні Новомосковської міської ради. До кабінету зайшли начальник загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_8, член Горомадської організації «За чисте місце» ОСОБА_10 і юрисконсульт управління освіти ОСОБА_26 у якого були пакети з документами, в кабінет також зайшла начальник управління освіти ОСОБА_1 Між ними відбувалася розмова щодо надання ОСОБА_10 документів, але ОСОБА_1 відмовилася надати документи, посилалася на те, що ці документи мають обмежений доступ. В наступному йому стало відомо, що ОСОБА_1 оголошена догана за невиконання розпорядження про надання документів.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді спеціаліста з правових питань Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Йому відомо, що наприкінці лютого 2016 року надійшов інформаційний запит ОСОБА_27 щодо надання публічної інформації по управлінню освіти (щодо виконання ремонтних робіт у закладах освіти), ознайомлення з зазначеним документами, обсяг документів складає більше 2 000 аркушів. У визначену дату він привіз пакети з документами до приміщення виконкому, але він відмовив у наданні документів для ознайомлення ОСОБА_10, оскільки в неї була довіреність від ГО «За чисте місто», а не від ОСОБА_7, який звернувся з запитом. Також йому відомо, що ОСОБА_1 в цей день викликав секретар ради Горошко С.Г., яка в них була розмова йому не відомо.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засідання пояснила, що вона працює на посаді керуючої справами виконавчого комітету Новомосковської міської ради. Їй відомо, що у лютому 2016 року надійшов інформаційний запит від громадської організації «!За чисте місце» щодо надання публічної інформації по управлінню освіти. 04.03.2016 р. спеціаліст з правових питань ОСОБА_26 приніс документи до приміщення виконавчого комітету, але не надав їх для ознайомлення ОСОБА_10 в зв'язку з ненаданням нею довіреності.

Як встановлено судом, з запитом про надання інформації звернулося не громадського об'єднання «За чисте місто», а член громадського об'єднання «За чисте місто» ОСОБА_7, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що інформація, яку просив надати запитувач повинна була бути наданою саме ОСОБА_7

В той же час, з пояснень свідків судом встановлено, що ознайомитися з документами до виконавчого комітету з'явилася ОСОБА_10, яка мала довіреність представляти інтереси громадського об'єднання «За чисте місто». Зазначене об'єднання не було запитувачем інформації, в зв'язку з чим. суд приходить до висновку, що юрисконсульт управління освіти ОСОБА_26 правомірно відмовив у наданні для ознайомлення документів особі, яка не була запитувачем інформації та не мала довіреності від імені запитувача інформації.

Як зазначалося судом вище, у відповідності до Положення про управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради, зазначене управління підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові, в зв'язку чим, суд приходить до переконання, що начальник управління освіти повинен виконувати розпорядження та доручення міського голови (виконуючого обов'язки міського голови).

Встановлено, що згідно доручення № 18/1-16 від 04.03.2016 р. «Про виконання резолюції на публічному запиті від 23.02.2016 р. № Г-66п1/16» виконуючий обов'язки міського голови, секретар міської ради Горошко С.Г. зобов'язав начальника Управління освіти ОСОБА_1 в термін до 15-40 годин 04.03.2016 р. надати заперечення щодо ненадання документів для ознайомлення представнику ГО «За чисте місто» ОСОБА_10 та підстави їх ненадання до виконавчого комітету Новомосковської міської ради. (а.с.21. т.1).

Доповідною за № 223 начальник Управління освіти ОСОБА_1 повідомляє виконуючого обов'язки міського голови, секретаря міської ради Горошка С.Г. про те, що Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради на доручення на публічному запиті від 23.02.2016р. № Г-66п1/16, вручене спеціалісту з юридичних питань управління освіти ОСОБА_26 о 15.30, повідомляє, що відповідно до ч. 2 от. 19 Конституції України усі повинні діяти в межах Конституції та передбаченого законодавства України. Вимога запитувача не відповідає ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому документи, які вимагаються не є такими документами, які підлягають наданню, бо вони є внутрішньо організаційними. 26.02,2016р. з цього приводу була надана обґрунтована відповідь із зазначеними підставами відмови.

Згідно доручення № 19/1-16 від 04.03.2016 р. виконуючий обов'язки міського голови, секретар міської ради Горошко С.Г. зобов'язав начальника Управління освіти ОСОБА_1 в термін до 08-30 годин 05.03.2016 р. надати йому особисто документи, зазначені в запиті на публічну інформацію члена ГО «За чисте місто» ОСОБА_7 від 23.02.2016 р. № Г-66пі/16 (а.с.22. т.1).

Листом № 228 від 05.03.2016 р. начальник управління освіти ОСОБА_1 надала відповідь на доручення № 19/1-16 від 04.03.2016 р., де посилаючись на ст. 6,19,60 Конституції України повідомила в.о. міського голови, секретаря міської ради Горошка С.Г. про те, що не треба створювати штучного адміністративного тиску, з підстав, що комусь щось хочеться з громадських об'єднань, які просять ті документи, які не підпадають під вимоги ЗУ «Про доступ до публічної інформації» так-як є внутрішньо організаційними документами. Усе повинно відбуватись в рамках закону і його повинні виконувати усі від посадовця до пересічного громадянина. (а.с. 23 т.1)

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, що наведені судом вище, суд приходить до переконання, що начальник управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_1 безпідставно відмовила у наданні в.о. голови ради, секретарю ради у наданні документів, тобто, відмовилася виконати його доручення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається невиконання доручення виконуючого обов'язки голови міської ради, секретаря міської ради Горошка С.Г. № 19/1-16 від 04.03.2016 р. що виразилося у ненаданні ненадання йому особисто документів, зазначених в запиті на публічну інформацію члена ГО «За чисте місто» ОСОБА_7 від 23.02.2016 р. № Г-66пі/16 у відповідності до доручення № 19/1-16 від 04.03.2016 р., та за зазначеним невиконанням вбачаються ознаки порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, в зв'язку з чим, відносно неї могла бути ініційована процедура притягнення до дисциплінарної відповідальності.

На підставі ст. 148 КЗпПУ, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпПУ визначений порядок застосування дисциплінарних стягнень, а саме, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Встановлено, що виконуючий обов'язки голови міської ради, секретар міської ради Горошко С.Г. видав доручення № 20/1-16 від 05.03.2016 р. «Про надання письмових пояснень», адресоване начальнику управління освіти ОСОБА_1, відповідно до якого, зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відділи, управління виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, міському голові або особі, що виконує його обов'язки. Враховуючи вищевикладене 04 березня 2016 року Вам були надані вручення від 04.03.2016 p. № 18/1-16 та від 04.03.2016 р. № 19/1-16. Зазначені доручення в указаний термін виконані не були, мною отримані листи, в яких викладенні обставини, що не стосуються суті доручень. В зв'язку із зазначеним Вам необхідно надати до 11:00 год. 09.03.2016 року письмові пояснення щодо невиконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та доручень в.о. міського голови, секретаря міської ради від 04.03.2016 p. № 18/1-16 та від 04.03.2016 p. № 19/1-16. (а.с. 41 т.1).

В своєму поясненні від 09.03.2016 р. № 232, начальник управління освіти ОСОБА_1 зазначила, що на виконання попередніх доручень від 04.03.2016р. № 18/1-16 та від 04.03.2016р. № 19/1-16 управлінням освіти згідно законодавства все було надано в строк, без будь-яких порушень термінів, і тому посилання на ч. 2 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в цьому випадку є недоцільним та недоречним, тому що, свої посадові обов'язки вона виконує у відповідності до чинного законодавства України. (а.с 42 т.1).

Суд приходить до висновку, що відповідальність за невиконання інформаційного запиту може бути покладеною на посадових осіб, які зазначені в резолюції запиту, співвиконавців - начальника загального відділу виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_8 та виконуючу обов'язки начальника управління освіти Новомосковської міської ради ОСОБА_9

В діях позивача ОСОБА_1 вбачається невиконання доручення виконуючого обов'язки голови міської ради, секретаря міської ради Горошка С.Г. № 19/1-16 від 04.03.2016 р. щодо ненадання йому особисто документів, зазначених в запиті.

В той же час, оскаржуване розпорядження містить посилання на те, що начальнику управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 оголошена догана за відмову у надані інформації на інформаційний запит № Г-66пІ/16, від 23.02.2016 року, а не за невиконання доручення виконуючого обов'язки голови міської ради, секретаря міської ради Горошка С.Г. № 19/1-16 від 04.03.2016 р.

З наведених вище підстав, встановлених судом, позивач ОСОБА_1 не може нести відповідальність за відмову у надані інформації на інформаційний запит № Г-66пІ/16, від 23.02.2016 року, в зв'язку з чим, розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», яке винесене секретарем Новомосковської міської ради, виконуючим обов'язки голови Новомосковської міської ради Горошком Сергієм Григоровичем, відповідно до якого до начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 були застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани повинно бути визнане протиправним та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач просила суд скасувати розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р., в той же час, виносити розпорядження, скасовувати його, вносити зміни до нього має право відповідний орган або посадова особа, а тому, суд не має повноважень щодо скасування розпорядження посадової особи органу місцевого самоврядування, в зв'язку з чим, позовні вимоги в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд постановити окрему ухвалу в змісті якої зазначити обов'язкове звернення уваги посадової особи місцевого самоврядування - секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича про виявлені порушення закону посадовцями виконавчого комітету Новомосковської міської ради щодо злочинного бажання утримати її, ОСОБА_1. Іванівну в приміщенні Новомосковської міської ради, чим мали намір порушити її, ОСОБА_1 конституційне право на свободу пересування та зобов'язати секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню її конституційних та законних прав.

У відповідності до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Як зазначалося вище, на обґрунтування винесення судом окремої ухвали позивач зазначала, що посадовцями виконавчого комітету Новомосковської міської ради висловлювали злочинне бажання утримати її, ОСОБА_1 в приміщенні Новомосковської міської ради, поза її волею.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично посилається на те, що у посадових осіб виконавчого комітету Новомосковської міської ради міститься склад злочину, передбаченого ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі).

У відповідності до ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України, 1. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. 2. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно до вимог ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили.

Таким чином, у цивільному, господарському та адміністративному судочинстві не можуть встановлюватися наявність або відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для винесення окремої ухвали.

Крім того, позивач ОСОБА_1 має право самостійно звернутися до органів Національної поліції України з відповідною заявою, якщо їй відомо, що відносно неї готується або вчинений злочин.

На підставі статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосувалися її трудових прав, вона була звільнена від сплати судового збору за подання позовних вимог, тому, в зв'язку з тим, що відповідачем у справі виступав секретар Новомосковської міської ради, судові витрати на користь держави належить стягнути з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 139, 241-246, 250, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Ковальова, 15-а) до секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича (місце роботи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), треті особи - Новомосковська міська рада (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), Виконавчий комітет Новомосковської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 39) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування розпорядження, встановлення відсутності компетенції (повноважень) посадової особи органу місцевого самоврядування - задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження № 96-к від 09.03.2016 р. «Про застосування заходів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1.», яке винесене секретарем Новомосковської міської ради, виконуючим обов'язки голови Новомосковської міської ради Горошком Сергієм Григоровичем (місце роботи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 14), відповідно до якого до начальника Управління освіти виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_1 були застосовані заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Новомосковської міської ради (, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ. вул. Гетьманська, 39) на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн.. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький