Справа № 6а-8/10
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-8/10
Провадження № 6-а/362/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

з участю секретаря М.В.Шевченко,

розглянувши у в порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі про поворот виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Оскільки неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до ст. 376 КАС України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

З урахуванням положень до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом було встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області 27.04.2015 р. було видано виконавчий лист у справі № 6а-8/2010 р. (2а-582/2008 р.), про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41566,08 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 08 коп. (а.с. 29).

Як вбачається з заяви на примусове виконання від 11.06.2015 р. за вихідним №175/35/267/299, представником Міністерства оборони України на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було надіслано вищезазначений виконавчий лист (а.с. 24).

Представником Міністерства оборони України на адресу начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 29.01.2016 р. було направлено заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа від 27.04.2015 року справа № 6а-8/2010 р. (№ 2а-582/2008 р.) (а.с. 25).

Зідно листа начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 26.10.2016 № 05-Н, 09.10.2015 р. державним виконавцем на підставі статтей 21, 23, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП 48959155), та станом на 26.10.2016 р. виконавчий лист № 6а-8/2010, виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41566,08 грн. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 26).

З листа заступника директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України на адресу військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2016 р. за № 298/3/2889, виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 6а-8/2010 від 27.04.2015 р. про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41566,08 грн. на адресу юридичного департаменту Міністерства оборони України не надходив (а.с. 28).

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
В той же час, в ч. 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження зафіксовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав у АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть № 990 від 14.01.2016 р., що підтверджується листом відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.05.2018 р. № 1418/16.2-09.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. 18.4 п. 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Видати Міністерству оборони України дублікат виконавчого листа № 6а-8/2010 р. (2а-582/2008 р.), виданого27.04.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41566,08 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 08 коп.

Поновити Міністерству оборони України пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 6а-8/2010 р. (2а-582/2008 р.), виданого27.04.2015 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 41566,08 (сорок одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 08 коп., до виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко