overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2663/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2663/17
Провадження № 6-а/242/7/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Селидівського міського суду із позовною заявою до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788 залишено без руху, а саме: коректно зазначити вимоги п. 2 заяви.

17.08.2018 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області суду від 17 серпня 2018 року направлено заявнику для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 17 серпня 2018 року, для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 242/2663/17 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за нормами п. «а», «б» статті 13 закону 1788 на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1939/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1939/18
Номер провадження №2-а/351/72/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення ВР №275576 від24.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/920/18
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/920/18
Номер провадження №2-а/351/29/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю:секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2018 року на 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 301/119/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/119/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справу в порядку стаття 49 КАС України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, так як позапланова перевірка на підставі якої винесена оскаржувана постанова проводилася за скаргою ОСОБА_2, так як ОСОБА_3 побудовано на суміжній з її земельній ділянці гараж з порушенням пожежних розривів та вимог ДБН.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 належить задовольнити.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/9188/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9188/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 серпня 2018 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу Серії АО №064827 повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/7502/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7502/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської ДФС начальник УПМП та МВ Сімчук ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0347/20400/2018 від 14.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/10256/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

07.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 батальйону № 4 УПП у Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 1 батальйону № 4 УПП у Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 7 статті 161 КАС України відповідно до якої, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач не надав оригіналу чи копії оскаржуваної постанови.

А тому відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.161, 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 батальйону № 4 УПП у Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/601/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд, в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, адміністративний позов ОСОБА_1, до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про заміну відповідача по справі №807/601/18 за позовом ОСОБА_1, до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі №308/9961/18 в якості другого відповідача ОСОБА_2 комітет Ужгородської міської ради.

Відкласти судове засідання з розгляду даної адміністративної справи на 11 год. 00 хв. на 23 жовтня 2018 року.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити другому відповідачу виконавчому комітету Ужгородської міської ради час для подачі відзиву на позовну заяву, до 23 жовтня 2018 року, копії якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України).

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1333/18
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1333/18
Провадження № 2-а/309/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного текУс ту постанови суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 245,247, 251, 256, 268, 276-280, 283, 287, 288, 289 КУпАП України, 205, 211, 241 -246, 286 КАС України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.04.2018 року №НК № 800201

Постанову в справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.04.2018 року № НК № 800201 винесену інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.3 ст 286 КАС України провадженням закрити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Хустський районний суд. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 243 КАС України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 363/1573/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.09.2018 Справа № 363/1573/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Бориспіль департаменту патрульної поліції Національної поліції у м. Бориспіль департаменту патрульної служби України ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 237685 від 18.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Повне судове рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 310/9018/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9018/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

13 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії та зобов»язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 листопада 2017 року по день поновлення виплати пенсії.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 листопада 2017 року по день поновлення виплати пенсії.

Стягнути з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 вересня 2018 року.

Cуддя