Справа № 815/2591/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68003, Одеська область, м. Чорноморська, вул. Олександрійська, 81) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якій позивач (з урахуванням клопотання від 08.08.2018 року) просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ю/а: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ. вул. Олександрійська, 81, ф/а: Одеська область, Овідіопольський р-н, 7-й км. Овідіопольської дороги. Милка, контейнер №2148, РНОКПП: НОМЕР_1) до Казначейства України УК у м.Чорноморськ/м. Чорноморськ/21081100, р/р 5015, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100 за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в результаті проведення планової перевірки характеристик продукції ФОП ОСОБА_3 було виявлено розповсюдження дитячих іграшок, які не відповідають встановленим вимогам, що зафіксовано актом перевірки №237 від 14.11.2017 року.

Відповідно до наданої ФОП ОСОБА_3 накладної від 08.10.2017 року №4 постачальником продукції, а саме іграшки трансформер DT-339 (дата виготовлення 2017р., термін придатності необмежений, виробник Китай, ш/к:6368) є ФОП ОСОБА_2

На підставі доручення Держпродспоживслужби (лист Д-151/8263-17 від 20.12.2017 року), наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області №25 від 05.01.2018 року та направлення на проведення перевірки №24 від 05.01.2018 року головним спеціалістам відділу ринкового нагляду Управління захисту споживачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручено провести з 10.01.2018 р. по 11.01.2018 р. позапланову перевірку характеристик продукції (дитячі іграшки) у ФОП ОСОБА_2 Відповідно до ч. 5 ст. 8 та ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». ФОП ОСОБА_6 було вручено Вимогу, якою зобов'язано надати документи, серед яких прибуткові накладні, накладні на постачання продукції, декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту, а також залишки продукції - іграшка трансформер DT-339 в строк до 11.01.2018р. Як зазначає представник позивача, за результатами проведення перевірки у ФОП ОСОБА_2 складено акт перевірки характеристик продукції №4 від 11.01.2018р., в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп. 18. 44. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 1 1.07.2013 року.

15 січня 2018 р. ФОП ОСОБА_6 було направлено лист №307/05/26 з актом перевірки № 4 від 11.01.2018 р., яким останнього було зобов'язано надати в термін до 29.01.2018 р. товарно-супровідну та технічну документацію, декларації про відповідність.

Даний лист було відправлено 15.01.2018 р. та отримано адресатом 25.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №506. Однак відповідачем не надано вказаної документації у встановлений законом строк.

30 січня 2018 року було складено протокол №11 про виявлені порушення, а саме введення в обіг продукції (позиція 1 акту №4 від 11.01.2018 р.). яка не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій № 14 від 08.02.2018 р. за порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ФОП ОСОБА_2 було застосовано штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Вказану постанову про накладення штрафних санкцій № 14 від 08.02.2018р. ФОП ОСОБА_2 було отримано 01.03.2018 р., підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення №732.

Посилаючись на ч.5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», представник позивача зазначив, що станом на день подачі позовної заяви у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області відсутні відомості про сплату ФОП ОСОБА_2 штрафу, що стало підставою для його стягнення у судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року адміністративний позов залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

19 червня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову з додатками (вх.№17197/18).

Ухвалою суду від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі №815/2591/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08 серпня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про про заміну рахунків, на які має бути стягнено суму штрафу (вх.№23046/18).

Ухвалою суду від 09.08.2018 року закрите підготовче провадження по справі №815/2591/18. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2018 року.

У судовому засіданні 04.09.2018 року представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10.01.2018 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на підставі наказу №25 від 05.01.2018 року, доручення Держпродспоживслужби від 20.12.2017р., направлення на проведення перевірки №24 від 05.01.2018 року проведено позапланову перевірку характеристик продукції, що розповсюджується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (місцезаходження: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська, 81; фактична адреса: Одеська область, Овідіопольский р-н. 7-й км Овідіопольської дороги, Милка, контейнер №2148).

10 січня 2018 року відповідачем під підпис отримано копію на направлення на проведення перевірки від 05.01.2018 року №24, розяснено права та обовязки субєкта господарювання.

Предметом перевірки була дитячі іграшки - трансформер DT-339, дата виготовлення 2017 рік, термін придатності необмежений, виробник Китай, ш/к 368, торгова марка ТОБОТ.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 та ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» відповідачу було вручено Вимогу, якою зобов'язано надати у строк до 11.01.2018 року витяг про державну реєстрацію субєкта господарювання; довідку державного управління статистики щодо видів діяльності відповідно до класифікації (КВЕД); документ, який засвідчує повноваження особи представляти інтереси субєкта господарювання; паспорт уповноваженої особи; документ, що посвідчує право вланості (користування) на обєкт нерухомості, в якому розміщена продукція; прибуткові накладні та накладні на постачання продукції; декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту; висновки СЕС; інформацію щодо залишків продукції - іграшка трансформер DT-339.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки характеристик продукції №4 від 11.01.2018 р. в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: пп. 18. 44. 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №515 від 1 1.07.2013 року (на іграшці, етикетці та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, а також не зазначено найменування та адреса імпортера).

15 січня 2018 року ФОП ОСОБА_6 було направлено лист №307/05/26 з актом перевірки №4 від 11.01.2018 року, який отримано відповідачем 25.01.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення №506.

Також вказаним листом було зобов'язано відповідача надати в термін до 29.01.2018 року копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, товарно-супровідну та технічну документацію на іграшку трансформер DT-339, декларації про відповідність.

30 січня 2018 року відносно ФОП ОСОБА_2 було складено протокол №11 про виявлені порушення, а саме введення в обіг продукції яка не відповідає встановленим вимогам (порушення вимог ст.44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

У документах перевірки наявні застереження, що від їх отримання та підписання ФОП ОСОБА_2 відмовився, що відповідачем не спростовано .

08 лютого 2018 року посадовими особами позивача прийнято постанову про накладення штрафних санкцій №14 за порушення відповідачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою застосовано до ФОП ОСОБА_2 штрафні санкції у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500,00 грн.

Як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення №732, вищезазначену постанову про накладення штрафних санкцій №14 від 08.02.2018 року відповідачем отримано 01.03.2018 року. Однак вищевказану суму штрафу відповідачем не сплачено у встановлений законом строк, що зумовило звернення до суду з позовом Управління.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених позовних вимог, суд погоджується з правовою позицією позивача з огляду на наступне.

Позивач по справі Головне управління Держпродспоживслужби є спеціально уповноваженим територіальним органом у сфері захисту прав споживачів.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції. Відповідно до ст. 3 Закону № 2735-ІV законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз.8 ст.1 Закону № 2735- ІV державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735- ІV).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.10 Закону № 2735- ІV ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.11 Закону № 2735- ІV до повноважень органів ринкового нагляду, зокрема, належить проведення перевірок характеристик продукції.

Відповідно до пп.3 п.8 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затверджене наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 року №22, Головне управління Держпродспоживслужби, відповідно до покладених на нього завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду, проводить перевірки характеристик продукції.

Законом № 2735- ІV встановлено, загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст.23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону №2735-ІУ передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 5 ст. 23 Закону № 2735- ІV).

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки (ч. 6 ст.23 Закону №2735- ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», технічний регламент - нормативно-правовий акт. в якому визначено характеристики продукції або повязані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обовязковим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в результаті перевірки характеристик продукції у субєкта господарювання ФОП ОСОБА_2В виявлені порушення пп. 18, 44, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 1 1.07.2013 року, що відображено в акті перевірки від 11.01.2018 року.

Відповідно до п. 18 Регламенту імпортери зобовязані зазначити своє найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо. - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки.

Згідно з п. 44 Регламенту іграшки повинні надаватися на ринку з нанесеним в установленому порядку національним знаком відповідності.

Пунктом 52 Регламенту встановлено, що національний знак відповідності повинен наноситися на іграшку, прикріплену до неї етикетку (ярлик) або пакування та бути видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли іграшка дрібна або складається з дрібних частин, національний знак відповідності може наноситися на етикетку (ярлик) або супровідну листівку. Якщо іграшка продається в демонстраційному пакуванні та нанесення національного знака відповідності на іграшку є технічно неможливим, він може наноситися на демонстраційне пакування.

З акту перевірки від 11.01.2018 року №14 вбачається, що перевіряючими встановлено відсутність на іграшці, етикетці чи пакуванні знаку відповідності технічним регламентам, а також на іграшці, на пакуванні або документах, що додаються до іграшки не зазначено найменування та адресу імпортера.

При цьому, на вимогу посадових осіб контролюючого органу відповідачем не було надано товарно-супровідну та технічну документацію, декларації про відповідність продукції у встановлений строк, що не спростовано відповідачем у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому документи, що містять інформацію про походження продукції та її подальший обіг, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів. - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч.ч.2,3,4 ст.15 ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції» до виробника застосовуються штрафні санкції у разі: 1) введення ним в обіг небезпечної нехарчової продукції - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) невиконання вимог, встановлених пунктом 5 частини першої статті 8 цього Закону, - у розмірі від семисот п'ятдесяти до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До розповсюджувача застосовується штрафна санкція за недодержання ним умов зберігання продукції, що ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала небезпечною, - у розмірі від двохсот п'ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на нього вже було накладено штраф, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До виробника або розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: 1) невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частинами першою - третьою статті 12 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробників та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; 2) невиконання або неповного виконання рішення органу державного ринкового нагляду про вжиття заходів із забезпечення безпечності продукції, визначених частиною четвертою статті 12 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для виробників та у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, в даному випадку Законами України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, серед яких і адміністративно-господарський штраф.

Адміністративно-господарський штраф визначається законом як грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (частина перша статті 241 Господарського кодексу України).

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові да інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 Господарського кодексу України)

Згідно п.5 ч.4 ст. 15 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції суб'єкт господарювання зобов'язаний сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Згідно ч.5 ст.44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області постанову №14 від 08.02.2018 року про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.) направлено на адресу відповідача 13.02.2018 року та отримано останнім 01.03.2018 року.

Також судом встановлено, що відповідач не оскаржив рішення про накладення штрафу, але і не виконав обовязку щодо його сплати у встановлений законом строк, чим порушив вимоги п.5 ч.4 ст.15 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На час ухвалення рішення у даній справі відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів на спростування наявності підстав для стягнення штрафу в судовому порядку, не спростовано факт введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та стягнення з відповідача штрафу за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, 6) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Олександрійська, 81; РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення штрафу задовольнити повністю

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ю/а: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ. вул. Олександрійська, 81, ф/а: Одеська область, Овідіопольський р-н, 7-й км. Овідіопольської дороги. Милка, контейнер №2148, РНОКПП: НОМЕР_1) до Казначейства України УК у м.Чорноморськ/м. Чорноморськ/21081100, р/р 5015, , МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100 за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, штраф у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 25500(двадцять пять тисяч пятсот)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.