Справа № 555/1066/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1066/18
Номер провадження 2-а/555/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Березнівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанов серії НК № 807864 від 13.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2018 року відносно неї працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що., керуючи ТЗ, "Daewoo Matiz", д.н. НОМЕР_1, 13.06.2018 року о 10 год. 30 хв. на вул. І.Франка в м. Березне здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 зупинку заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову позивач посилався на те, що вона ПДР не порушувала, при зупинці ТЗ, знаку «Зупинка заборонена» не бачила, оскільки оглядовість знаку була обмежена, через припаркований автомобіль «бус» жовтого кольору н.з. ВК 2336 АХ. Під час винесення постанови, на її пояснення інспектор не відреагував.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову серії НК № 115671 від 22.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Від відповідача до суду не надходило відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути, як незаконно винесену.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

13.06.2018 року відносно ОСОБА_1, інспектором СРПП Березнівського ВП ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 807864 від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 червня 2018 року, ОСОБА_1 ТЗ, Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, 13.06.2018 року о 10 год. 30 хв. на вул. І.Франка в м. Березне здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи в поясненнях ОСОБА_3 вказує, що під час зупинки транспортного засобу не бачачи знак "Зупинку заборонено", оскільки оглядовість знаку була обмежена, через припаркований автомобіль «бус» жовтого кольору н.з. ВК 2336 АХ, який закрив вказаний знак, відповідачем не з'ясовано всі обставин справи, та неспростований факт, що оглядовість знаку була обмежена, що позбавляє суд вірно кваліфікувати дії водія і встановити відсутність чи наявність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин справи, а відтак чи винна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в її діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає вона притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серія НК № 807864 від 13.06.2018 року не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 241-243 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 807864 від 13.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4