Справа № 802/1113/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/1113/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача 2: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміський автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО"

про: визнання протиправним протоколу в частині та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміський автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" про визнання протиправним протоколу в частині та зобов'язання винити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2017 о 10:00 год. у місті Вінниці відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. За результатами проведеного конкурсу оформлено Протокол №9 від 19.10.2017. Пунктом 3 вказаного Протоколу ТОВ "Автолінії Поділля" недопущено до участі у конкурсі по наступним об'єктам:

- №223 Вінниця АС-2 - Майдан ч/з Ксаверівку, рейси №317в-328в;

- №225 Вінниця АС "Електромережа" - Ільківка, рейси №351в-366в;

- №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н;

- №232 Вінниця АС-2 - Лисогора, рейси №329в-340в, 499в-510в, 1 об. рейси б/н.

Пунктом 4 Протоколу №9 визнано переможцем по об'єкту конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н визнано ТОВ "ТТ і КО".

По об'єктам конкурсу №223, №225 та №232 переможця не визначено.

31.10.2017 Наказом Департаменту ЖКГ енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА за №77 було введено в дію рішення обласного конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом від 19.10.2017 за №9. Позивач не погоджуючись з результатами конкурсу 19.10.2017 в частині об'єкту №227 як такого, що проведений з порушенням норм чинного законодавства України та звернувся до суду з вимогами:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) Вінницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування №9 від 19 жовтня 2017 року в частині:

- недопущення ТОВ "Автолінії Поділля" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування на об'єкт конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н;

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТТ і КО" () на об'єкті конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 31 жовтня 2017 року за №77 про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 19 жовтня 2017 року №9, в частині:

- визначення переможцем конкурсу ТОВ "ВІН-АВТО" на об'єкті конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н.

3. Зобовязати Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) по об'єкту конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н.

Ухвалою суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

11.05.2018 третьою особою подано до суду пояснення щодо позову (вх. №18882) згідно яких ТОВ "ТТ і КО" вважає оскаржувані рішення прийняті з дотриманням норм Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування , затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 №1081.

Відповідач 1 скористався своїм правом та подав 21.05.2018 за вх. №20342 відзив згідно якого заперечує проти позову ТОВ "Автолінії Поділля" та просить у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Так, перевізник - претендент TOB «Автолінії Поділля» на конкурс, який відбувся 19 жовтня 2017 року подав не комплектність документів (в частині штатний розпис з 01.09.2017 року) про що свідчить довідка організатора від 13.10.2017 року № 01-11-06/2185 надана голові конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області та членам конкурсного комітету.

Керуючись пунктом 12 Порядку конкурсний комітет прийняв рішення щодо недопущення TOB «Автолінії Поділля» по зазначеним об'єктам до конкурсу про що було відображено в протоколі від 19 жовтня 2017 року № 9.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 13 Порядку на об'єкті конкурсу № 227 Вінниця AC-2-Якушинці (рейс 401/498) конкурсним комітетом визначено переможця TOB «ТТіКО».

Відповідно до вимог пункту 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом Організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Так, Організатором наказом від 31 жовтня 2017 року № 77 було введено в дію рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 19 жовтня 2017 року № 9.

Після чого згідно із пунктом 53 Порядку Організатор не пізніше ніж через ЗО днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

В свою чергу Організатором по об'єкту конкурсу № 227 Вінниця АС-2-Якушинці (рейс 401/498) було укладено договір з TOB «ТТіКО», як з переможцем конкурсу.

На переконання відповідача 1 під час прийняття оскаржуваних рішень Департамент діяв відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

23.05.2018 позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи в спростування позиції ТОВ "ТТіКО".

31.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої ТОВ "Автолінії Поділля" не погоджується із позицією Департаменту.

13.06.2018 Відповідачем 1 подано до суду додаткові пояснення до відзиві в частині щодо позовної вимоги про зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації провести новий конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути) по об'єкту конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н.

Так, Департамент зазначив, що чинним законодавством України про транспорт не передбачено проведення повторних або додаткових конкурсів, відповідач 1 має діяти у відповідності зі ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядком №1081.

Враховуючи зазначене просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.06.2018 витребувано у Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації оригінал відеозасідання конкурсного комітету від 19.10.2017 в частині об'єкту конкурсу №227 Вінниця АС-2 - Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

20.06.2018 Відповідачем 2 подано відзив згідно якого Конкурсний комітет заперечує проти позову з огляду на його безпідставність та просить відмовити у його задоволенні.

21.06.2018 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

До суду 25.06.2018 відповідачем 2 подано додаткові пояснення, згідно яких Конкурсний комітет повідомляє суд, що враховуючи те, що позивачем як під час проведення конкурсу та і в ході розгляду справи ставиться під сумнів висновок конкурсного комітету та Департаменту щодо необхідності подавати в пакеті документів копії штатного розпису за повних два квартали, відповідачем 2 в порядку статті 104 КАС України замовлено в ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України" проведення лінгвістичної експертизи для проведення якої надано текст Постанови КМУ від 03.12.2008 №1081.

На розгляд експерта винесено такі питання:

1. Чи дає текст абзацу 10 пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 р. № 1081 лінгвістичні підстави стверджувати, що вислів за останні два квартали не пов'язаний у тексті цього абзацу з висловом копія штатного розкладу?

2. Чи дає текст абзацу 10 пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від З грудня 2008 р. № 1081, лінгвістичні підстави стверджувати, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник має подати копію штатного розпису за останні два квартали?

Відповідно до висновку експерта від 22 червня 2018 року №056/196 встановлено наступне:

Відповідь на питання 1.

Текст абзацу 10 пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, не дає лінгвістичних підстав стверджувати, що вислів за останні два квартали не пов'язаний у тексті цього абзацу з висловом копія штатного розкладу.

Відповідь на питання 2.

Текст абзацу 10 пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, дає лінгвістичні підстави стверджувати, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник має подати копію штатного розпису за останні два квартали.

Таким чином, на переконання відповідача 2, зазначений доказ, а саме Висновок експерта від 22 червня 2018 року №056/196 в повній мірі підтверджує законність дій Конкурсного комітету в частині недопущення до участі у конкурсі претендента-перевізника TOB «Автолінії Поділля».

Більш того, з урахуванням зазначеного висновку спростовуються твердження позивача щодо безпідставності вимоги надання копії штатного розпису за останні два квартали.

Ухвалою суду від 04.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів 1 та 2 заперечили щодо позову та просили відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи також заперечив щодо позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі. Організатором конкурсу вказано Автомобільне транспортне приватне підприємство "Вересень". Умови конкурсу затверджено розпорядженням голови ОДА від 04.10.2016 №720, зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у Вінницькій області 10.10.2016 №37/1289.

19.10.2017 відбулось засідання конкурсного комітету відносно таких об'єктів конкурсу:

- № 68 Томашпіль АС - Вапнярка АС - Вінниця АС -1 № рейсу 723/724;

- № 133 Бродецьке - Молодіжне - Козятин АС № рейсу 27д-30д, 33д/34д;

- № 137 Бродецьке - ОСОБА_7 - Козятин АС- Бродецьке № рейсу 47д-54д;

- № 162 Бродецьке - Тернівка - Вовчинець - Козятин АС, Тернівка - Комсомольське АС № рейсу 35д-39д, 41д/42д;

- № 163 Бродецьке - Жежелів - Козятин АС № рейсу 43д-46д;

- № 189 Тульчин АС - Кирнасівка - Вінниця АС-1 № рейсу 817-820;

- № 190 Крижопіль АС - Вінниця АС-1 - Городківка № рейсу 575/576;

- № 192 Немирів АС - Зяньківці, Зяньківці - Вінниця АС-1 № рейсу 55н/56н. 1113-1114. 49/50;

- № 194 Шаргород АС - Жмеринка - Вінниця АС-2 № рейсу 1047/1048, 1093/1094;

- № 195 Шаргород АС - Жмеринка - Вінниця АС-2 № рейсу 977-980, 1091/1092;

- № 202 Піщанка АС - Вінниця АС-1 № рейсу 439/440;

- № 203 Тиврів АС - Ярошенка - Вінниця АС-1 № рейсу 779/780, 783/784, 789/790;

- № 274 Городківка - Вінниця АС-1 № рейсу 657/658;

- № 220 Вінниця АС «Грош» - Воровиця (кафе «Росоха») № рейсу 269в-280в;

- № 221 Вінниця АС «Грош» - Воровиця (кафе «Росоха») № рейсу 281в-292в;

- № 222 Вінниця АС-1 - Оленівка № рейсу 311в-316в;

- № 223 Вінниця АС-2 - Майдан ч/з Ксаверівку № рейсу 317в-328в;

- № 224 Вінниця АС-1 - В Крушилинці № рейсу 341в-350в;

- №225 Вінниця АС «Електромережа»» - Ільківка № рейсу 351в-366в;

- №226 Вінниця АС-1 - смт. Десна № рейсу 378в-400в, 14 об. рейсів б/н;

- № 227 Вінниця АС-2 - Якушинці № рейсу 401в-498в, 12 об. рейсів б/н;

- № 228 Вінниця АС «Електромережа»» - Грижинці № рейсу 395в-408в;

- № 229 Вінниця АС-1 - Голубівка № рейсу 183-186, 1141-1142;

- №231 Вінниця АС-1-Цвіжин № рейсу 511в-520в;

- №232 Вінниця АС-2-Лисогора № рейсу 329в-340в, 499в-510в, 1 об. рейс б/н;

- №233 Вінниця АС-1-Іванівка № рейсу 368в-377в;

- №234 Залізничний вокзал - гіпермаркет «Епіцентр» рейс б/н;

- №314 Калинівка АС - Шепіївка - Кривошиї 2 об. рейсів б/н.

Результати проведеного конкурсу оформлені Протоколом №9 від 19.10.2017.

Відповідно до пункту 3 Протоколу №9 ТОВ "Автолінії Поділля" було недопущено до участі у конкурсі по об'єктам конкурсу №223, 225, 227 та 232.

Пунком 4 Протоколу №9 визначено переможцем конкурсу по об'єкту №227 Вінниця АС-2 - Якушинці № рейсу 401в-498в, 12 об. рейсів б/н - ТОВ "ТТ і КО".

31.10.2017 наказом Департаменту житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури Вінницької ОДА №77 введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути), оформленого протоколом від 19.10.2017 №9. Вказано укласти договори на перевезення пасажирів на відповідних маршрутах, відповідно до результатів конкурсу.

19.10.2017 в частині визначення переможця конкурсу по об'єкту №227 товариство звернулось до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Визначаючись щодо заявленого позову, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ, організація пасажирських перевезень покладається: на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо - обласні маршрути), зокрема на обласні держадміністрації.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ст.44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081, затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі - Порядок 1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 42 Порядку 1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з п.29 Порядку 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник- претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), УШ-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє організатор.

Пунктом 8 Порядку 1081 встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Відповідно до пункту 37 Порядку 1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Процедура проведення такої перевірки не визначена.

На виконання зазначеної норми Організатором конкурсу надано голові Конкурсного комітету лист №01-11-06/2895 від 13.10.2018, яким доведено до відома інформацію щодо комплектності поданих документів перевізниками - претендентами на участь у конкурсі 19.10.2018, зокрема надано інформацію щодо некомплектності документів поданих ТОВ "Автолінії Поділля" в частині штатного розпису з 01.09.2017.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 27.06.2007 року № 162/06/187-07, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. А затвердження керівником штатного розпису здійснюється шляхом видання спеціального локального нормативного акту (наказу), який визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць по структурних підрозділах підприємств.

Із положень підпункту 10 пункту 29 Порядку випливає, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окрему заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і в тому числі копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізником-претендентів.

В анкеті за формою згідно з додатком 5 Порядку також зазначається: середньооблікова кількість працівників за період протягом до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у такі підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Пунктом 67 Порядку визначено, що інформація яка міститься в документах поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі у конкурсі.

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, перевізником-претендентом TOB «Автолінії Поділля» було подано штатний розпис станом на 01.09.2017 року та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І, II квартали 2017 р.

Тобто, ТОВ "Автолінії Поділля" подано інформацію з порушенням вимог Порядку, що в свою чергу позбавило можливості конкурсного комітету встановити чи дійсно зазначені працівники перебували в штаті TOB «Автолінії Поділля» протягом року як того вимагає Порядок.

Із оскаржуваного протоколу №9 від 19.10.2017 року видно, що за результатами розгляду матеріалів поданих до конкурсу по об'єкту №227 Вінниця АС-2-Якушинці, рейси №401в-498в 12 об. рейсів б/н головуючим поставлено на розгляд конкурсного комітету питання щодо допуску перевізника до участі в конкурсі. За результатами голосування "за" - 1, "проти" - 2 та "утримались" - 6 голосів.

Враховуючи, що необхідної кількості голосів для допуску конкурсанту до участі у конкурсі не набралося, керуючись пунктом 12 Порядку конкурсний комітет прийняв рішення з перевагою в один голос про недопущення TOB «Автолінії Поділля» по зазначеним об'єктам до конкурсу про що було відображено в протоколі від 19 жовтня 2017 року № 9.

З урахуванням викладеного, не заслуговують на увагу та є безпідставними твердження позивача про розподіл голосів членів конкурсного комітету при прийнятті оскаржуваного рішення, який не відповідає Порядку з огляду на таке.

Так, позивач посилається на п. 47 Порядку при прийнятті рішення конкурсним комітетом допуску ТОВ "Автолінії Поділля".

Пунктом 47 Порядку передбачено, що Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

В свою чергу рішення, що оскаржується, конкурсним комітетом приймалося на підставі п. 12 Порядку. Законом України "Про автомобільний транспорт" не визначено порядку прийняття рішення про недопуск конкурсанта до участі у конкурсі. В той час, п. 47 Порядку вказує на порядок прийняття рішення конкурсу щодо визначення переможця.

Визначаючись щодо доводів позивача щодо протиправності оскаржуваного протоколу з підстав участі на засіданні конкурсного комітету по об'єкту №227 сторонньої особи, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію щодо позовних вимог позивач зазначив, що на 5 хв. 25 сек. аудіозапису засідання конкурсного комітету член конкурсного комітету при розгляді матеріалів ТОВ "Автолінії Поділля" надає слово сторонній особі, процесуальний статус якої не перевірено та не встановлено. Вказана особа надала правову оцінку наданому позивачем для участі у конкурсі штатному розпису, трактуючи норми права за своїм внутрішнім переконанням.

На переконання представників позивача, вказана стороння особа своїми поясненнями переконала членів конкурсної комісії не допустити ТОВ "Автолінії Поділля" до участі у конкурсі по об'єкту №227, тобто здійснила вплив на членів конкурсного комітету при винесенні рішення, що є грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Судом критично оцінено такі твердження представників позивача з огляду на таке.

Судом в ході судового розгляду адміністративної справи досліджено відеозапис засідання конкурсного комітету від 19.10.2017 та встановлено, що на засіданні був присутній представник Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (Організатору конкурсу), який надавав пояснення щодо некомплектності наданих ТОВ "Автолінії Поділля".

Відповідно до вимог пункту 26 Порядку Організатор та робочий орган можуть для здійснення своїх повноважень залучати відповідних фахівців та експертів за їх згодою.

Зокрема, пунктом 41 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу представники Організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Таким чином, на засіданні конкурсного комітету був присутній представник Організатора у відповідності до норми п. 26 Порядку.

Щодо твердження позивача, що такий представник конкурсним комітетом залучений не був, про таке залучення не повідомлено ТОВ "Автолінії Поділля" суд звертає увагу позивача, що ні Законом України "Про автомобільний транспорт" ні Порядком №1081 не визначено обов'язку конкурсного комітету повідомляти претендентів про залучення до конкурсу експертів чи спеціалістів.

Так, в ході судового розгляду судом було досліджено відеозапис засідання конкурсного комітету 19.10.2017 та встановлено, що пояснення на які посилається позивач були надані представником Організатора.

Судом також критично оцінено обґрунтування позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень з підстав порушення п. 53 Порядку в частині порушення строків проведення конкурсу.

Договір № 595п-12 від 03 травня 2012 року між Департаментом та TOB «Приміські маршрути» по маршруту ВінницяАС-2-Якушинці закінчився 22 лютого 2017 року.

Пунктом 53 Порядку визначено, що організатор повинен провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу).

Тобто, конкурс по маршруту ВінницяАС-2-Якушинці повинен був відбутися не пізніше ніж 22 грудня 2017 року.

В той час, конкурс проведено 19.10.2018, тобто з порушенням вимог п. 53 Порядку.

Разом з тим, ані Законом, ані Порядком не передбачено правових наслідків порушення проведення конкурсу у визначений строк.

Так, за результатами конкурсу, керуючись пунктом 13 Порядку на об'єкті конкурсу № 227 Вінниця AC-2-Якушинці (рейс 401/498) конкурсним комітетом визначено переможця TOB «ТТ і КО».

Відповідно до вимог пункту 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом Організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Так, Організатором наказом від 31 жовтня 2017 року № 77 було введено в дію рішення конкурсного комітету оформленого протоколом від 19 жовтня 2017 року № 9. Після чого згідно із пунктом 53 Порядку Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

В свою чергу Відповідачем 1 по об'єкту конкурсу № 227 Вінниця АС-2-Якушинці (рейс 401/498) було укладено договір з TOB «ТТ і КО», як з переможцем конкурсу.

Вказане свідчить про дотримання відповідачами норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного протоколу засідання №9 від 19.102017 та відповідно наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації №77 від 31.10.2017.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідачем дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів рішення конкурсного комітету, рішення оформлене протоколом засідання №9 від 19.102017 та відповідно наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації від 31.10.2017 №77 скасуванню не підлягають.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що позивачем не доведено своєї позиції покладеної в основу позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволення адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, ); Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. В.Порика, 29, ), товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ і КО" (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, буд. 6М, ).

Суддя Комар Павло Анатолійович