Справа № 157/1103/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1103/18
Провадження №2-а/157/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - провідного інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою відповідача №000072 від 20 серпня 2018 року, відповідно до якої він 06 січня 2016 року в кв. №23 виділі №21 Видертського лісництва вчинив незаконну порубку 5-ти сироростучих дерев породи сосна, у результаті чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 23122,76 грн., його визнано винним у порушенні ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Вважає дії відповідача щодо винесення вказаної постанови неправомірними, а дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки 06 січня 2016 року порубку дерев він не вчиняв взагалі. В той день завіз лісодеревину, яку зрубав раніше на наданій йому для цього ділянці в лісі, на пилораму, аби її порізати на дошки.

Пізніше на цю пилораму приїхали лісова охорона лісничий і поліцейський, які спиталися в пилорамщика чия це лісодеревина, на що той відповів що його. Після цього відповідач склав на нього протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства.

Таким чином зазначений вище в оскаржуваній постанові факт вчинення ним самовільної рубки дерев є надуманим, вигаданим, тобто таким, що не відповідає дійсності.

Крім цього зазначив, що адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на нього не може бути накладене через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 1 КУпАП.

У звязку з цим просить визнати дії відповідача щодо винесення вищевказаної постанови неправомірними, скасувати цю постанову, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він не вчиняв лісопорушення.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що деревину виявили на пилорамі ОСОБА_3 і зрізи комлів співпали із пнями виявленими в кварталі №23 виділі №21 Видертського лісництва

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом установлено, що постановою №000072 про накладення адміністративного стягнення від 20 серпня 2018 року (а.с. 3) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону була незаконна порубка ним 5 сироростучих дерев породи сосна в кварталі 23 виділі 32 Видертського лісництва, внаслідок чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 23122,76 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2016 року ОСОБА_1 дійсно вчинив самовільно рубку 5 сироростучих дерев породи сосна в кварталі 23 виділі 32 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Як убачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2018 року № 0000014 за ст. 246 КК України відносно ОСОБА_1 за вказаним фактом лісопорушення провадження закрито на підставі ст. 28 ч. 1 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Копії матеріалів направлено в ДП «Камінь-Каширське ЛГ» для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Главою 7 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 31 липня 2018 року, а оскаржувана постанова 20 серпня 2018 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не пропущений.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 65 КУпАП України, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 77, 268 КАС України, ст. ст. 38, 65, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до провідного інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Прізвище, імя та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Тарасівка, 30, с. Осівці Камінь-Каширський район Волинська область, 44522, РНОКПП НОМЕР_1.

Головуючий:ОСОБА_4