Справа № 1340/4012/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4012/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і зобов'язання зробити його перерахунок,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Південне», в якій просить :

- визнати незаконними дії Львівського комунального підприємства «Південне» щодо підвищення тарифу з утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2017 року по серпень 2018 року;

- зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Південне» зробити перерахунок за утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2017 року по серпень 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписом частини першої статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір у розумінні пункту 2 частини 1статті 4 КАС України, це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем у справі, виникли з неправомірних, на думку позивача, дій Львівського комунального підприємства «Південне» щодо підвищення тарифів з утримання будинку та прибудинкової території відповідної квартири.

Тобто, спір пов'язаний з формуванням та зміною тарифів на житлово-комунальні послуги для населення. Таким чином, позивач просить захистити свій майновий інтерес у сфері житлово-комунальних послуг, тому такий спір не є публічно-правовим, а відносяться до категорії цивільно-правових і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, позивачем звернені вимоги до відповідача - Львівське комунальне підприємство «Південне», який у розумінні статті 4 КАС України, не є суб'єктом владних повноважень який здійснює публічно - владні управлінські функції.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України до юрисдикції загальних судів віднесено розгляд справ, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Такі справи розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Львівське комунальне підприємство «Південне» не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України та не виконує владних (управлінських) функцій, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відтак, його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися місцевим судом за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Південне» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території і зобов'язання зробити його перерахунок

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Мричко Н.І.