Справа № 815/1072/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1072/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління ПФУ в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Суворовського обєднаного управління ПФУ в м.Одесі, в якому просив визнати протиправним та скасування рішення №15 від 31.01.2018р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списом № 1, згідно Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, період роботи з 04.05.1987р. по 19.06.1995р. на посаді апаратника диспергування пігментів і барвників цеху грантів на кондсмолах з використанням органічних розчинників у лакофарбувальному виробництві на Одеському лакофарбувальному заводі; зобовязати відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з моменту звернення, а саме з 01.11.2017р. довічно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Суворовське обєднане управління ПФУ в м.Одесі незаконно відмовило ОСОБА_2 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем до заяви про призначення такої пенсії додано всі необхідні документи для підтвердження стажу роботи.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що позивачем, до заяви про призначення пенсії, не надано довідку за формою, передбаченою п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідний записів у ній, а отже неможливо встановити роботу позивача повний робочий день з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що його трудова книжка, яка була надана на адресу відповідача для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, оформлена належним чином, містить усі відомості про роботу, будь яких виправлень не містить, а тому ці відомості повинні бути враховані при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того апелянт зазначає, що діючим законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про період роботи, що можуть міститися в інших документах, а довідка про підтвердження спеціального трудового стажу необхідна коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

01.11.2017р. позивачем подано до Суворовського ПФУ у м. Одесі заяву призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п.2 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Суворовського обєднаного управління ПФУ у м. Одесі №15 від 31.01.2018р. ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списом №1, в звязку із не підтвердженням пільгового стажу належними документами (а.с.14).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не надано довідку за формою, передбаченою п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993р., у звязку з чим, неможливо визначити роботу повний робочий день з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, а тому рішення про відмову в призначені пенсії є обґрунтованим.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пільгової пенсії за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

З наведеного вбачається, що право на пенсію мають, зокрема, чоловіки після досягнення 52 років і при стажі роботи не менше 21 рік 06 місяців, з них не менше 08 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку.

З трудової книжки позивача вбачається, що він працював, зокрема, 04.05.1987 року по 19.06.1995 року на посаді апаратника диспергування пігментних паст на шарових мельницях на Одеському лакофарбовому заводі.

З урахуванням того, що у трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи про пільговий характер роботи, для підтвердження необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надання уточнюючої довідки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про призначення пенсії додано довідку ВАТ «Елакс» від 22.01.2003 року № 12/4-007, в якій зазначено, що він працював повний робочий день на лакофарбовому виробництві с 04.05.1987 року по 19.06.1995 року (8 років 1 місяць 15 днів) на посаді апаратника диспергування пігментів та красителів цеху ґрунтів на кондсмолах з використанням органічних розчинників, що передбачено списком № 1, розділом 8 пунктом 1, шифр посад 108А010.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена довідка не відповідає формі додатку 5 до Порядку № 637, а тому правомірно не взята до уваги пенсійним органом.

Судова колегія також враховує, що дата її видачі є 22.01.2003 року, тобто за 14 років до призначення пенсії на пільгових умовах, за вихідним номером і датою є ідентичною довідці про перейменування Одеський лакофарбовий завод перейменовано у виробничо торгівельну фірму «Елакс» (а.с.28), назва посади в довідці відрізняється від посади, зазначеній в трудовій книжці.

Викладені обставини в сукупності підтверджують правильність висновків суду першої інстанції, що позивачем необхідний пільговий стаж не підтверджений належними доказами, у звязку із чим відмова управління ПФУ у призначені пенсії на пільгових умовах є обґрунтованою.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 07 вересня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко