Справа № 815/1468/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1468/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравець О.О.,

суддів: Вербицька Н. В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення представника Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" () до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби України Сидорчук Андрія Вікторовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Бабіч Альони Володимирівни, за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства "Санаторій "Лермонтовський", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 р. Дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду із позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби України Сидорчук Андрія Вікторовича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Бабіч Альони Володимирівни та просив визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича стосовно прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19351779 від 14.02.2015 року 14:56:35 год., що стало підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146 від 14.02.2015 року о 09:58:37 год. щодо реєстрації за державою в особі Міністерства юстиції України, код СДРПОУ 00015622, права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни стосовно видання Свідоцтва про право власності № 33658051від 16.02.2015року, що стало підставою виникнення у держави в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146від 14.02.2015року о 09:58:37год. про реєстрацію за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; визнати незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19351779від 14.02.2015року 14:56:35год., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем, що стало підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146від 14.02.2015року о 09:58:37год. щодо реєстрації за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; скасувати запис про право власності № 8737146від 14.02.2015року о 09:58:37 год., що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2; зобов'язати Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 8737146від 14.02.2015року о 09:58:37год. щодо реєстрації за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року постанова Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою адміністративний позов Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"- задоволений частково.

Визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19351779від 14.02.2015року 14:56:35год., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 8737146від 14.02.2015року о 09:58:37год. про реєстрацію за державою в особі Міністерства юстиції України, , права власності на нежитлові будівлі майнового комплексу, що розміщені за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2 та скасувати цей запис.

Визнано протиправною видачу державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни Свідоцтва про право власності № 33658051від 16.02.2015року.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Постановою Верховного Суду від 04 липня 2018 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року скасована, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року залишена без змін.

06.01.2016 року до апеляційного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, в якій вони просять роз'яснити пункт 2 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили ,не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Аналізуючи правові норми КАС України , апеляційний суд вважає , що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Тобто, судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Апеляційний суд вважає ,що у зв'язку із скасуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.248, 254, 311, 325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Лермонтовський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року -відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення

Повне рішення складене та підписане 07.09.2018 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Вербицька Н. В. Домусчі С.Д.