Справа № 2040/5423/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 вересня 2018 р. Справа № 2040/5423/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з викликом сторін ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі уповноваженого представника звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, яка полягає у не призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 04.11.2016 року за призначенням щомісячної адресної допомоги;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачу, щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 04 листопада 2016 року до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради в сумі, встановленій у законодавстві, а саме: з 04 листопада 2016 року по 06 листопада 2016 року - 884 грн. щомісяця, з 07 листопада 2016 року по 04 травня 2017 року - 442 грн. щомісяця. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання вказано на складність справи, наявність декількох відповідачів та множинність обставин, які потрібно з'ясувати.

Ухвалою від 27.08.2018 року по справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 262, 263, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Печенізької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.