Справа № 814/1754/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 814/1754/16

Провадження № 11-947апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман-Миколаїв», Приватне сільськогосподарське підприємство імені Димитрова, про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за № 6000118 від 5 серпня 2016 року;

- скасувати реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6000118 від 5 серпня 2016 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова, а саме: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов'язати державного реєстратора відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційного запису № 6000118 від 5 серпня 2016 року.

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2016 року позов задовольнив частково.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 травня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання заперечень на неї.

14 серпня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Матеріали справи містять клопотання третьої особи Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_3, до якого додано ксерокопію свідоцтва про смерть.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилами пункту першого частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства Україниу зазначеній редакції суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Матеріали справи не містять належно оформлених доказів смерті ОСОБА_3

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 236, 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман-Миколаїв», Приватне сільськогосподарське підприємство імені Димитрова, про скасування реєстраційного запису та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Касаційне провадження у справі зупинити до вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3.

3. Витребувати у Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

4. Витребувати з Вільшанської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1), якщо так - то і засвідчену копію такої спадкової справи, або ж інформацію про місце її заведення.

5. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи, Виконавчому комітету Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та Вільшанській державній нотаріальній конторі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна В.С. Князєв
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська