Справа № 826/14422/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ № 826/14422/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» (22041, Вінницька область, Хмільницький район, село Вишенька, вул.Поліна, 15) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), Заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13), треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул.Січових стрільців, 73), Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни (03055, м.Київ, просп.Перемоги, 15, кв.78), Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна (03055, м.Київ, просп.Перемоги, 15, кв.78), Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович (03055, м.Київ, просп.Перемоги, 15, кв.78) про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» з позовом до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції України Чернишова Дениса Вікторовича, треті особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи, Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Пукшин Крістіни Вікторівни, Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна, Державний реєстратор Київської філії комунального підприємства Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович про визнання протиправним та скасування наказів.

На адресу суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дію Наказу Міністерства юстиції України №2812/5 від 28.08.2018.

Заяву обґрунтовано тим, що Наказ Міністерства юстиції України №2812/5 від 28.08.2018 не відповідає вимогам діючого законодавства України, а відтак його дія має бути зупинена до винесення остаточного рішення по справі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознака протиправності оскаржуваного наказу підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій