Справа № 161/9388/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9388/18
Провадження № 2-а/161/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 01 травня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 та ст. 121 ч.5 КУпАП за те, що 01.05.2018 року близько 13 год. 16 хв. у м. Луцьку по вул. К.Карого керуючи ТЗ користувався засобами мобільного звязку, тримаючи його в руці, при чому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.9 «д», 2.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 14).

Підпунктом «д» п.2.9. розділу 2 ПДР передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання). Тобто, заборона користування засобами звязку повязана не стільки з фактом розмови, а з фактом триманням водієм цього засобу в одній руці, що відволікає останнього від керування транспортними засобами, впливає на його здатність оперативно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП України порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.3 ПДР водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ж 222 КУпАП зазначає, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема за порушення правил дорожнього руху за частинами 1, 2, 3 ст.122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні не заперечував тримання в руці телефону, зазначивши, що він ним не користувався, тобто, не розмовляв. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, то позивач заперечив те, що він керував автомобілем без ременя безпеки та пояснив, що був пристебнутий ременем безпеки під час керування транспортним засобом і тільки після зупинки його автомобіля працівниками поліції відстебнув його.

На підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений камерою, на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Так як для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення достатньо тримання водієм засобів звязку у руках, що відволікає від керування транспортним засобом, наданих до матеріалів справи фото (а.с. 16 від 01.05.2018 13:07:49) вбачається, що на час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови АР № 531478 від 01 травня 2018 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 УПП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська