Справа № 826/22117/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня2018 року

м. Київ

Справа № 826/22117/15

Провадження № 11-888апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С.В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної ІриниВалентинівни від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі - Фонд; уповноважена особа Фонду відповідно), Фонду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2018 року на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду, Фонду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 серпня 2018 року зазначену адміністративну справу передано судді-доповідачеві Прокопенку О.Б.

7 вересня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду, який мотивований тим, що уповноважена особа Фонду оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, яка постановлена під її головуванням у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду.

За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності визначених відповідним процесуальним законодавством обставин, що свідчать про можливість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду, Фонду про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Керуючись статтями 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни задовольнити.

Відвести суддю Саприкіну Ірину Валентинівну від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська