Справа № 2540/2636/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2636/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (вул. Поперечна, 2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та вважаючи, що відповідачем порушені його законні права та інтереси просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 ВП № 52275843.

Ухвалою суду від 19.07.2018 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою суду від 31.07.2018 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.08.2018.

У встановлений ухвалою суду строк позивач усунув виявлені недоліки.

Крім того, одночасно з подачею позову ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що про винесення відповідачем оскаржуваної постанови він фактично дізнався в липні 2018 року після отримання заробітної плати за червень 2018 року в зменшеному розмірі.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 20 вересня 2018 року о 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача протягом трьох днів з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі надати до суду:

належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №52275843;

у разі заперечення проти позову, - відзив на позовну заяву та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна