Справа № 125/1164/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 125/1164/17

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній вище адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 поданою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 червня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З матеріалів справи судом встановлено, що апелянт оскаржує ухвалу Барського районного суду про відкриття провадження у справі від 23 червня 2017 року з мотивів порушення правил предметної підсудності, з урахуванням положень ч.1 ст.294 КАС України.

Оскаржувана ухвала прийнята 23 червня 2017 року.

Водночас, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ухвалу Барського районного суду про відкриття провадження у справі від 23 червня 2017 року лише 21 травня 2018 року року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає про те, що про ухвалу Барського районного суду від 23 червня 2017 року йому стало відомо лише 19 травня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 постійно перебуває у відрядженнях на території України.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що про оскаржувану ухвалу йому не було відомо, оскільки він не був учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не брав участі у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Водночас, в матеріалах справи відсутні клопотання або заяви про вступ у справу ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до Барської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про скасування рішення призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Водночас, рішення у справі № 125/1164/17 судом першої інстанції не прийнято.

Таким чином, ухвалою Барського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 23 червня 2017 року не вирішуються питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять, а апелянтом не надано доказів наявності об'єктивних перешкод для подання апеляційної скарги на ухвалу Барського районного суду Вінницької області суду 23 червня 2017 року протягом усього періоду з 23 червня 2017 року по 21 травня 2018 року.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.