Справа № 0440/6880/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року Справа 0440/6880/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. о 15:44 год. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся із заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у порядку встановленому ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.09.2018р. заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної заяви на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши зміст заяви та додані до нього матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даної заяви без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст.169 та ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.283 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, за ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що за подання заяви Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, у порядку визначеному ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об'єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Однак, як вбачається із доданих до заяви документів, заявником до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даної заяви в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заявником зазначена заява подана без дотримання вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дану заяву слід залишити без руху з наданням відповідного терміну для усунення недоліків по сплаті судового збору на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням терміну, визначеного ч.3 ст.283 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Заявнику - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід усунути недоліки цієї заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за подання даної заяви до суду у строк до 16:00 години 13 вересня 2018р.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва