Справа № 804/1841/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 вересня 2018 року Справа № 804/1841/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
секретаря судового засідання Скупейко І.М.
представника відповідача Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Обрій" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позовна заява зареєстрована в суді та присвоєно номер справи № 804/1841/18, яка за автоматизованим розподілом судової справи передана до судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/1841/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2018 р. о 11:30 год.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.п. 1-3 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 р. направлена сторонам у справі; позивачем отримана 05.05.2018 (т. 3 а.с.234).
В судове засідання 16.05.2018 р. у призначений для розгляду справи час представник позивача не з'явився. Представником позивача - адвокатом Латайком Є.О. - до канцелярії суду 16.05.2018 р. подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з його участю в судовому засіданні по кримінальному провадженні у м. Камянському.
В судовому засіданні судом задоволено клопотання представника позивача та ухвалено відкласти розгляд справи на 08 червня 2018 року на 11:30 (т. 3 а.с. 242). Повістку про виклик у суду на 08.06.2018 р. отримано представником позивача 16.05.2018 р., про що свідчить розписка по справі (т.3 а.с. 246).
В судовому засіданні 08.06.2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 27.06.2018 року для ознайомлення представника позивача з відзивом відповідача та надання відповіді на відзив (т. 3 а.с.249-251).
В судовому засіданні 27.06.2018 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 години 00 хвилин 18.07.2018 року для надання часу на врегулювання спору (т.4 а.с.2-4).
В судове засідання 18.07.2018 р. у призначений для розгляду справи час представник позивача не з'явився.
Представником позивача - адвокатом Латайком Є.О. - до суду подано клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з надісланням відповідачу листа про врегулювання спору, його участю в судовому засіданні по кримінальному провадженні у м. Херсоні та у зв'язку з відрядженням директора ПП «Обрій» Головіна Ю.В. у період з 17.07.2018-23.07.2018 рр. (т.4 а.с.7-12). Аналогічне клопотання подано директором ПП «Обрій» (т.4 а.с.13-15).
В судовому засіданні судом задоволено клопотання директора ПП «Обрій» та представника позивача і ухвалено відкласти розгляд справи на 03 вересня 2018 року на 10:30 (т. 4 а.с. 16-17).
Повістку про виклик в суд на 03.09.2018 р. отримано позивачем 24.07.2018 р., про що відповідна відмітка на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (т.4 а.с. 20).
Проте, у судове засідання 03.09.2018 р. у призначений для розгляду справи час представник позивача не з'явився, жодних клопотань та/або обґрунтувань неможливості присутності повноважного представника ПП «Обрій» в судовому засіданні не надано. У зв'язку з чим, причини неприбуття представника позивача в судове засідання 03.09.2018 р. не визнані судом поважними.
Розгляд справи відкладено у зв'язку з першою неявкою представника позивача без поважних причин до 10.09.2018 року до 13 год. 00 хв.
Про судове засідання, призначене на 10.09.2018 р. на 13:00, позивач належним чином повідомлений засобами телефонного зв'язку, про що складено телефонограму 03.09.2018 р. (т.4 а.с.30).
В судове засідання, призначене на 10.09.2018 р., у призначений для розгляду справи час позивач (уповноважений представник позивача), вдруге не з'явився. Будь-яких клопотань або пояснень позивачем суду надано не було.
За таких умов, наявна повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин.
Заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника позивача надано не було.
Оцінивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно із ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
У справі неодноразово відкладались судові засідання за клопотанням представника позивача. Неявка уповноваженого представника позивача в судові засідання, призначені на 03.09.2018 р. та 10.09.2018 р., не визнана судом поважною.
Суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Проте, позивач не забезпечив участі свого представника в судові засідання, призначені на 03.09.2018 р. та 10.09.2018 р., з урахуванням належного та завчасного повідомлення про судовий розгляд справи.
Суд наголошує, що позивач є юридичною особою, представником якої може бути будь-який працівник на підставі довіреності від керівника підприємства.
Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без поважних причини та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч.5 ст. 205, п. 4 ч.1 ст.240 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 11.09.2018 року.

Суддя О.С. Рябчук