Справа № 0240/2581/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 вересня 2018 р. Справа № 0240/2581/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року 30 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

В порядку частини першої статті 31 КАС України адміністративну справу № 0240/2581/18-а передано для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Р.М. від 05 вересня 2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Мультян М.Б. відмовлено, а справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11 вересня 2018 року.

11 вересня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції. У доповнення до зазначеної заяви ОСОБА_1 подано клопотання у якому зазначено, що він як третя особа бажає взяти участь у справі. Разом з тим, на 14:00 год. 11 вересня 2018 року його викликано до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000315.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частина сьома цієї статті визначає, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Визначення граничного строку подання такої заяви, обумовлено необхідністю забезпечити проведення відеоконференції, в тому числі, повідомити суд в якому необхідно провести відеоконференцзв'язок, який в свою чергу, також має вжити організаційні заходи для реалізації судового доручення.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що його викликано до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, як потерпілого у кримінальному провадженні. При цьому, ОСОБА_1 доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надано.

Окрім того, не надано й доказів направлення копій заяви сторонам.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 11 вересня 2018 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна