Справа № 266/4767/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4767/18
Провадження № 2-а/266/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли, перекладача ОСОБА_2, представника відповідача Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 прикордонного загону ДЛРУ Державної прикордонної служби України ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли до Приморського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.08.2018 року відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що позивач мешкає за адресою: м. Маріуполь, Першотравневий район, с. Шевченка ,вул. Артема, 25 за недійсною посвідкою на постійне проживання, тобто не обміняв протягом одного місяця фото по досягненню 45 років. Позивач стверджує, що перебуває на території України на підставі дійсного закордонного паспорту громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8, а не за недійною посвідкою на постійне проживання. Також зазначив, що винесена постанова не відповідає даним вимогам, так як в ній не зазначено порядок її оскарження. Просив визнати протиправними дії Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України та скасувати постанову серія ПН МДО 001118 від 10 серпня 2018 року.

Представники відповідача ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,які діють на підставі довіреностей , та начальник Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3 , надали аналогічні відзиви на позовну заяву, в якій просили відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В обґрунтування зазначили, що у відповідності до приписів ст. 255 КУпАП посадовою особою ОСОБА_4 прикордонного загону було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ 219548 від 10.08.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1. Посадовою особою Приморського РВ у м. Маріуполь ГУДМС України в Донецькій області, у відповідності до приписів ст. 222-1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ 219548 від 10.08.2018 року винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1800 грн. відносно ОСОБА_1. Відповідно до п. 5, п. 7 та п. 18 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою КМУ від 25.04.2018 року № 321 визначають, що обмін посвідки здійснюється у разі досягнення іноземцем або особою без громадянства 25 або 45 річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства, у разі виникнення обставин (подій), у зв'язку з якими посвідка підлягає обміну (крім закінчення строку дії), документи для її обміну подаються протягом одного місяця з дати виникнення таких обставин (подій). Позивач народився 03.01.1960 року, тобто на момент виявлення (10.08.18 року) мав вік - 58 років. Посвідка на постійне проживання серії ДН № 32-0570 видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області, Першотравневим РВ 06.12.2004 року, тобто коли Позивач мав вік 44 роки та був зобов'язаний обміняти Посвідку в строк до 03.02.2005 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення у відповідності до заявлених вимог.

Представники відповідача ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які діють на підставі довіреностей та начальник Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надали пояснення згідно відзивів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було зясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП. Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 було накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ст. 222-1 КУпАП, органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону вїзду в Україну, порушенням порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку вїзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього.

Відповідно до ст. 222-2 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, невиконанням рішення про заборону вїзду в Україну, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 200, 201, частина перша статті 203, стаття 203-1 (крім порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті вїзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204, 205, 206).

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено начальником Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, який відповідно до вимог ст.222-2 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до приписів підпункту 5, пункту 7 та пункту 18 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року № 321 визначають, що обмін посвідки здійснюється у разі досягнення іноземцем або особою без громадянства 25 або 45 річного віку (у разі, коли іноземець або особа без громадянства, у разі виникнення обставин (подій), у зв'язку з якими посвідка підлягає обміну (крім закінчення строку дії), документи для її обміну подаються протягом одного місяця з дати виникнення таких обставин (подій).

Як вбачається з протоколу серії СхРУ №219548 від 10.08.2018 року, він складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а саме 10.08.2018 року о 10-40 годин під час проведення заходів «Мігрант» при відпрацюванні м. Маріуполя на ринку «Каліфорнія», був встановлений громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Шевченко, вул. Артема, 25 за недійсною посвідкою на постійне проживання з 03.01.2005 року по теперішній час, тобто своєчасно протягом одного місяця не звернувся до міграційної служби для обліку по досягненню 45-ти років, чим порушив п.5, п.7, п.18 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.18 року № 321. (а.с.5).

На підставі постанови серії ПН МДО «001118 від 10.08.2018 року, винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1800 грн. (а.с.6).

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Щодо ствердження позивача, що в постанові серії ПН МДО №001118 від 10.08.2018 року, не було розяснено порядок її оскарження, є неспроможним та таким, що не відповідає обєктивним даним. В постанові серії ПН МДО №001118 від 10.08.2018 року, вказано строк та порядок оскарження процесуального документу, позивач підписав даний документ, що спростовує його ствердження про необізнаність строків та порядку оскарження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання дій Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 203, 251, 280, 285, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 77, 90, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли до Приморського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови серія ПН МДО 001118 від 10 серпня 2018року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до ОСОБА_4 Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Федотова В. М.