Справа № 826/5276/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5276/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем - Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва, 25 червня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 09 липня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 295 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Апелянту запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції: оригіналу документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

25 липня 2018 року за вх. № 24738 до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження до якого приєднано роздруківку платіжного доручення від 20 липня 2018 року № 296 про сплату судового збору на суму 1210,32 грн.

Однак, приєднана до апеляційної скарги роздруківка платіжного доручення від 20 липня 2018 року № 296 про сплату судового збору на суму 1210,32 грн. не містила відміток банку про прийняття та зарахування вказаних коштів на відповідні рахунки. Здійснений на вказаному документі запис «погашено від 20.07.2018 року по меморіальному ордеру» містить лише підпис особи, що здійснила даний запис. При цьому, у тексті даного документу не вказано прізвища та посади даної особи.

У зв'язку з вказаними обставинами, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року продовжено Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року по справі № 826/5276/17 п'ять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

21 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 31 липня 2018 року апелянтом надіслано до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків, обґрунтовану необхідністю надіслання платіжних документів про сплату судового збору у випадку, якщо зарахування сплати судового збору неможливо перевірити.

Водночас, оригіналу документу про сплату судового збору відповідачем до суду не надано, а відомості про зарахування судового збору за попередньо поданою апелянтом роздруківкою платіжного доручення від 20 липня 2018 року № 296 станом на 11 вересня 2018 року в Реєстрі підтверджень оплати Державного казначейства - немає.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу також на ті обставини, що відповідно до ухвали апеляційного суду від 31 липня 2018 року апелянту також продовжувався строк для надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки пропуск строку оскарження судового рішення, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, був однією з підстав для за залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвалу суду від 09 липня 2018 року 25 липня 2018 року апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка мотивована тим, що відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 25 травня 2018 року, відповідно, апелянт вважає, що саме з цієї дати починається перебіг строку апеляційного оскарження судового рішення.

Однак, як вбачається з тексту оскаржуваного судового рішення, на останній сторінці якого міститься розписка учасників справи про отримання повного тексту, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 21 травня 2018 року, а апеляційну скаргу подано до суду 25 червня 2018 року, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження.

В свою чергу здійснення реєстрації вхідної кореспонденції в інший день, ніж фактична дата отримання тексту судового рішення, не є свідченням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 31 липня 2018 року, якою продовжувався строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана уповноваженою особою апелянта 13 серпня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 20 серпня 2018 року.

Однак, у визначений в ухвалі строк та станом на 10 вересня 2018 року апелянтом не подано до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, доводи апелянта стосовно отримання копії оскаржуваного судового рішення 25 травня 2018 року спростовуються матеріалами справи та визнаються судом неповажними підставами пропуску строку оскарження рішення суду.

Крім того, апелянтом не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на ненадання апелянтом до суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та визнання неповажними вказаних апелянтом підстав пропуску строку оскарження (заява від 25 липня 2018 року № 24738), суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко