Справа № 822/3473/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/3473/17
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
06 вересня 2018 року
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення пені,
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 судом з власної ініціативи призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 та ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Разом з цим, при ухваленні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Оскільки постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 задоволено позов сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а згідно наявного у справі платіжного доручення №167 від 13.12.2017 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Ухвалити додаткове судове рішення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.