Справа № 2а-6797/10/0470
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р.

Справа №2а-6797/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-6797/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників підприємців та працівників підприємств про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/6797/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників підприємців та працівників підприємств про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 07.07.2010 року.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2010 року у адміністративній справі №2а/6797/10/0470 набула законної сили 24.11.2010 року та є обов’язковою до виконання.

08.06.2012 року представником позивача (стягувача) отримано виконавчий лист у справі №2а/6797/10/0470.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.08.2018 р. надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник, з посиланням на норми ст. ст. 376, 379 КАС України, просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №2а/6797/10/0470 з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- замінити стягувача у виконавчому листі №2а/6797/10/0470 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/6797/10/0470.

Також, заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Зідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування Територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська є Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, правонаступником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про заміну позивача стягувача у виконавчому листі по справі №2а/6797/10/0470 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з нижченаведеного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що судове рішення по справі №2а/6797/10/0470 набрало законної сили 24.11.2010 року, строк пред’явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання - до 24.11.2013р.

08.06.2012 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист №2а/6797/10/0470.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення за виконанням виконавчого документа.

З поданих матеріалів вбачається, що у зв’язку з проведеною реорганізацією, позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними.

За наведених обставин, враховуючи, що з поданих документів судом встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем заявленого строку, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а/6797/10/0470 з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а/6797/10/0470 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/6797/10/0470.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник