Справа № 1340/4057/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/4057/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейчрал Фармасютікалс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейчрал Фармасютікалс» (79012, м.Львів, вул.Академіка А. Сахарова, 42) до Львівської митниці ДФС (79000, м.Львів, вул.Костюшка, 1) про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 01.09.2017 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, повертає її позивачу, виходячи із наступного.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що така подана і підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейчрал Фармасютікалс» ОСОБА_2

Частиною 3 статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої позовної заяви додано, як зазначено у додатку до позову, копію довіреності №01-05/04-2017 від 05.04.2017 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Нейчрал Фармасютікалс» в особі директора п.Улденборга Ульфа Оке на представництво, зокрема, ОСОБА_2 інтересів позивача без права передоручення із строком дії на два роки.

Водночас, копію доданої до позовної заяви довіреності ніким не засвідчено, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Таким чином, додана до позовної заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує у даному випадку повноваження ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_2, в розумінні статей 55, 59 КАС України, є неналежним представником в означеній справі.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 31.05.2018 року справі №К/9901/51869/18, від 12.06.18 року у справі №К/9901/52671/18, від 05.06.2018 року у справі №К/9901/51629/18, від 04.06.2018 року у справі №К/9901/51409/18.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви.

Також суд звертає увагу позивача на те, що він має право повторно звернутися до суду через представника із наданням до позову оригіналу довіреності чи належним чином завіреної її копії.

Керуючись ст.ст.169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейчрал Фармасютікалс» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.