Справа № 524/6326/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 р.Справа № 524/6326/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2018р. по справі № 524/6326/17

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області

про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2018р., залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2016 року.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 23.08.2018 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копія ухвали ним отримана 08.08.2018 року, а апеляційна скарга подана у 15-денний строк від цієї дати, що в силу приписів ст. 295 КАС України є підставою для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зобов'язаний залишити апеляційну скаргу без руху, та надати особі яка подала апеляційну скаргу можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.07.2018р. по справі № 524/6326/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Тацій