Справа № 766/16848/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/16848/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Кранівницької Лариси Іванівни, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Памковської Тетяни Віталіївни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати дії посадових осіб в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Кранівницької Лариси Іванівни та державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Памковської Тетяни Віталіївни протиправними;

- визнати протиправним та скасувати припис від 24.07.2018 р. № 305-ДК/0134Пр/03/01/18;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення № 305-ДК/0119По/08/01-18 від 01.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.53-1 КУпАП.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2018 р. справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 12.09.2018 р. і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п.4, 5, 11 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не сформульовано зміст позовних вимог до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Кранівницької Лариси Іванівни та Памковської Тетяни Віталіївни (які саме дії державних інспекторів є протиправними; в чому полягає їх протиправність з посиланням на відповідні норми законодавства; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до державних інспекторів; не зазначено докази, які підтверджують ці обставини).

Також позивачем не надано власного письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення, оскаржує також припис і дії державних інспекторів, тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подачу позовних вимог немайнового характеру складає 1409,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн. х 2).

Між тим, позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову платіжного документу, який би свідчив про сплату ним судового збору у вказаній сумі.

Тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- сформулювати зміст позовних вимог до державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області Кранівницької Лариси Іванівни та Памковської Тетяни Віталіївни;

- надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 766/16848/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.