overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2205/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 р.

№ 1440/2205/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СПЕЦСЕРВИС",

вул. Чкалова, 32/3, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Міністерства екології та природних ресурсів України,

вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ 35, 03035

про:

визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2017 № 447, від 17.08.2018 № 305, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Юг-Спецсервіс" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів від 28.11.2017 № 447, від 17.08.2018 № 305, визнання протиправними дій.

12.09.2018 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 13110 заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1610/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Терлецького С.С. (за довіреністю),

представника третьої особи - Григорєва В.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року, -

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, треті особи: КП «Злагода», КП «Сількомунгосп» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2018 року - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 1540/4376/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4376/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

12.09.2018р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, зобов'язання провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 90% від середнього заробітку, який становить 29427,33грн., без обмежень граничного розміру, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 01.10.2017р. та незалежно від його поновлення на роботі, працевлаштування або перебування у трудових відносинах з будь-якою іншою особою в іншому порядку та з інших підстав, зобов'язання сплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та сплаченої раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.10.2017р.

Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244,255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 03.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 161/14337/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/523/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01.10.2018 року 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 817/1389/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Рівне №817/1389/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Тарасюк Р.В.,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, );

3) третя особа - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1740/1846/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 року Р і в н еСправа №1740/1846/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Одеській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Разом з тим, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити

Відкласти судове засідання до 15:10год. 02 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1066/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Рівне №817/1066/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представники Мельничук Аліна Анатоліївна, Міщанюк Олександр Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про закриття провадження у справі № 817/1066/18, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/2327/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р. Справа № 818/2327/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши адміністративну справу №818/2327/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2327/18, справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи необхідність надання відповідачем додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.195,205,229,248,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/2497/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Справа № 1840/2497/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши адміністративну справу №1840/2497/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати:

- наказ від 03.05.2018 №581 "Про проведення інспекційного відвідування";

- направлення від 03.05.2018 № 234/см405 на проведення інспекційного відвідування суб'єкта господарювання;

- припис про усунення виявлених порушень від 04.05.2018 №СМ405/187/АВ/П;

- постанову від 29.05.2018 №СМ405/187/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 670 140 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивач просив зобовязати відповідача надати суду:

- оригінал відеоматеріалів, зафіксованих під час проведення інспекційного відвідування;

- оригінал звукозапису розгляду справи, що відбувся 29.05.2018 за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд.10;

- протокол розгляду справи, що відбувся 29.05.2018 за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд.10.

Ухвалою суду від 03.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено до підготовчого розгляду.

10.09.2018 до суду надійшла заява Управління Держпраці у Сумській області про перенесення розгляду даної справи.

11.09.2018 Управління Держпраці у Сумській області подало до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

У підготовче засідання представники сторін не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що строк підготовчого провадження спливає 03.09.2018, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити зазначений строк на 30 днів.

Керуючись ст.ст.181,205,223,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про продовження строку підготовчого засідання - задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 27.09.2018 о 14:00 год.

4. Учасників справи викликати у судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/3207/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 р. Справа № 1840/3207/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", в якій просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по спискам № 1 та № 2 за червень 2018 року в сумі 3943,89 грн.

Ухвалою від 22.08.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 22.08.2018 отримана представником позивача 29.08.2018, однак станом на 12.09.2018 недоліки позовної заяви Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.09.2018.

Суддя С.М. Гелета