Справа № 0340/1379/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1379/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача Гринчука І.С.,

представника відповідача Бутулай І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства «Волинькоопроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Волинькоопроект» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ) про визнання протиправними та скасування припису від 22.06.2018 року і постанови від 02.07.2018 року №11/1913.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що УДАБІ 11.06.2018 року у замовника на об'єкті ТзОВ « Науково-виробничий центр «Форель» було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Маневицький район, с. Оконськ, вул. Луцька, 9, за наслідком якої складено акт перевірки від 22.06.18 року №1827.

Згідно вказаного акту зазначено, що генеральним проектувальником Підприємством «Волинькоопроект» розроблено проектну документацію, яка не відповідає вимогам Додатку Е ( довідковий) ДБН А.2.2-3:2014 « Склад та зміст проектної документації на будівництво», Додатку Е ДБН А.3.1 - 5: 2016 Організація будівельного виробництва», а саме : при розробці проектної документації, відсутній ситуаційний план розташування об'єкта будівництва з зазначенням на ньому зовнішніх комунікацій (мереж) і території, призначено під забудову в одному з масштабів 1:2000, 1:5000, 1:10000, відсутня технологічна частина ( п. Е.4 додатку Е), відсутній календарний план ( п.п. а п. Е.2. додатку Е) чим порушив абз. 2 ст. 26 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області 22.06.2018 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зафіксовано вищевказане порушення, а також 22.06.2018 року винесено припис про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно Підприємство «Волинькоопроект» зобов'язано усунути виявлені порушенні привести у відповідність чинному містобудівному законодавству, усунути виявлені під час перевірки порушення до 22.07.2018 року.

Постановою №11/1913 від 02.07.2018 року УДАБІ Підприємство «Волинькоопроект» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 165 690 гри.

Разом з тим, позивач вважає, що припис та постанова прийняті з порушенням процедури їх прийняття, а відтак, просить визнати протиправними та скасувати припис від 22.06.2018 року та постанову від 02.07.2018 року №11/1913.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Підтвердив, що представник їх підприємства ОСОБА_3 перед проведенням перевірки копію направлення про проведення перевірки від контролюючого органу отримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд в позові відмовити повністю. Вказала, що перевірка призначена та проведена у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення про проведення планового заходу від 30.05.2018 року №1003-1.19/1581-18 та направлення для проведення планового заходу від 11.06.2018 року №24/1788 УДАБІ 11.06.2018 року у замовника на об'єкті ТзОВ « Науково-виробничий центр «Форель» відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015 року було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Науково-виробничий центр «Форель», Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Луцька, 9, за наслідком якої складено акт перевірки від 22.06.18 року №1827.

Згідно вказаного акту зазначається, що на будівництві об'єкту « Нове будівництво цеху переробки риби, цеху комбікормів, допоміжних приміщень та лотків тимчасового утримання риби в адміністративних межах Оконської сільської ради за межами населеного пункту с. Оконськ Маневицького району, Волинської області» генеральним проектувальником Підприємством «Волинькоопроект» розроблено проектну документацію, яка не відповідає вимогам Додатку Е ( довідковий) ДБН А.2.2-3:2014 « Склад та зміст проектної документації на будівництво», Додатку Е ДБН А.3.1 - 5: 2016 Організація будівельного виробництва», а саме : при розробці проектної документації, відсутній ситуаційний план розташування об'єкта будівництва з зазначенням на ньому зовнішніх комунікацій (мереж) і території, призначено під забудову в одному з масштабів 1:2000, 1:5000, 1:10000, відсутня технологічна частина ( п. Е.4 додатку Е), відсутній календарний план ( п.п. а п. Е.2. додатку Е) чим порушив абз. 2 ст. 26 Закону України « Про архітектурну діяльність».

Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Волинській області 22.06.2018 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зафіксовано вищевказане порушення, а також 22.06.2018 року винесено припис про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно Підприємство «Волинькоопроект» зобов'язано усунути виявлені порушенні привести у відповідність чинному містобудівному законодавству, усунути виявлені під час перевірки порушення до 22.07.2018 року.

Постановою №11/1913 від 02.07.2018 року УДАБІ Підприємство «Волинькоопроект» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 165 690 гри.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється - органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (зі змінами, далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових і перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 12 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до вимог п. 12 Порядку №553 повідомлення про проведення планової перевірки на об'єкті «Нове будівництво цеху переробки риби, цеху комбікормів, допоміжних приміщень та лотків тимчасового утримання риби в адміністративних межах Оконської сільської ради (за межами населеного пункту с. Оконськ); с. Оконськ, Маневицький район, Волинська область щодо дотримання суб'єктом містобудування Підприємством «Волинькоопроект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.11.2017 року №1788 надіслано позивачу 30.05.2018 року рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 320 та за даними УДППЗ «Укрпошта» вручена адресату 04.07.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що передача проектної документації була ними як генеральним проектувальником - Підприємством «Волинькоопроект» замовнику - ТзОВ «Науково-виробничому центру «Форель» виконана без ситуаційного плану розташування об'єкта будівництва з зазначенням на ньому зовнішніх комунікацій (мереж) і території, призначеної під забудову та відсутній календарний план.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт, законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Частиною 2 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до вимог ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року №45, відсутній ситуаційний план розташування об'єкта будівництва з зазначенням на ньому зовнішніх комунікацій (мереж) і території, призначеної під забудову в одному з масштабів 1:2000,1:5000, 1:10000.

Таким чином, дії відповідача щодо проведення планової перевірки на об'єкті «Нове будівництво цеху переробки риби, цеху комбікормів, допоміжних приміщень та лотків тимчасового утримання риби в адміністративних межах Оконської сільської ради (за межами населеного пункту с. Оконськ); с. Оконськ, Маневицький район, Волинська область щодо дотримання суб'єктом містобудування Підприємством «Волинькоопроект» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил дотримані в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, Порядком №553.

Крім того, позивач не виявив бажання бути присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, не надав будь-яких пояснень, заперечень чи клопотань до винесення оскаржуваної постанови, хоча був належним чином повідомлений про час, дату й місце розгляду справи у протоколі про правопорушення у сфері містобудівної адміністративне від 22.06.2018, примірник якого отримав.

Враховуючи виявлені правопорушення, відповідно до п.17 Порядку №553, позивачу виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2018 року.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Пунктом 19 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (зі змінами, далі - Порядок №244) передбачено, що доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб'єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Ураховуючи виявлені порушення, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2018 №11/1913 підприємство «Волинькоопроект» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 1 п.З ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в передбаченому вказаною нормою розмірі - трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762x370=651940 грн.)

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2018 №11/1913 є похідною від факту виявлення самого правопорушення, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для її скасування немає.

Разом з тим, у своєму позові позивач не навів належних доказів протиправності постанови про накладення штрафу за про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2018 року №11/1913 або відсутності складу вчиненого правопорушення та протиправності винесеного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.06.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведений факт правомірності прийнятих ним припису від 22.06.2018 року та постанови від 02.07.2018 року №11/1913, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Підприємства «Волинькоопроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повне рішення суду складено 12.09.2018 року.