Справа № 1640/2637/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2637/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до вимог пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування своїх вимог позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з відмовою 2 призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Зазначав, що записи у трудовій книжці свідчать про те, що стаж позивача є достатнім, а також підтверджується наданими документами.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

31 серпня 2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що правові підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відсутні у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового та страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Тривалість загального стажу позивача становить 23 роки 11 місяців та 16 днів, тоді як пільговий взагалі відсутній, адже документально не підтверджений. По-перше, довідка № 57 від 20.09.2017, видана ТОВ "Ненно" не може слугувати доказом підтвердження пільгового стажу, оскільки таке підприємство не є правонаступником Ремонтно-механічного заводу тресту "Укракомплектмонтаж". По-друге, довідка видана Дочірнім експериментально виробничо-технічним підприємством "Автореммонтажнакладна" підтверджує лише факт роботи, натомість довідки за формою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 відповідачеві надано не було. По-третє, стосовно періоду роботи позивача з 07.02.1996 по 05.08.1997 відповідно до довідки № 83 від 21.07.2017 відсутня підстава для видачі пільгової довідки у зв'язку з відсутністю на державному комунальному підприємстві "Київжитлотеплокомуненерго" наказів по особовому складу з 1996-1997 роки. По-четверте, щодо періоду роботи ОСОБА_1 в ПП "Газтепломонтаж" у період з 01.09.2009 по 03.12.2012 та з 02.01.2013 по 31.12.2013 зауважено, що пільговий стаж не зараховується оскільки документи, надані на його підтвердження містять суперечливі дані стосовно повного чи неповного робочого дня. Крім того, в період з 02.01.2007 по 09.06.2010 відсутня атестація робочих місць /а.с. 199-200/.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі /а.с. 211/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.11.2017 звернувся до Гребінківського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком /а.с. 206/.

Рішенням Гребінківського ОУПФУ від 10.11.2017 № 19 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю підтвердженого в установленому законом порядку пільгового та страхового стажу. Тривалість загального страхового стажу ОСОБА_1 - 23 роки 11 місяців 16 днів, а пільговий стаж відсутній /а.с. 207-208/.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Держава, у відповідності до вимог частини 1 статті 46 Конституції України гарантує право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, крім іншого, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

ОСОБА_1 є електрозварником ручного електродугового зварювання, кваліфікаційний рівень якого підтверджений долученими до матеріалів справи засвідченими копіями посвідчень, що віднесено відповідно до Розділу XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства) до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року N 461 /а.с. 45-50/.

За приписами статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При цьому згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

За приписами статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зміст спірного рішення свідчить, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, послугувала відсутність підтвердженого в установленому законом порядку пільгового та страхового стажу. Тривалість загального страхового стажу ОСОБА_1 - 23 роки 11 місяців 16 днів, а пільговий стаж відсутній /а.с. 207-208/, виходячи з наступних обставин:

1) відповідно до довідки від 20.09.2017 № 57, виданої ТОВ "Ненно", не зараховано до пільгового стажу період з 16.07.1984 по 10.07.1989 так, як ця організація не є правонаступником Ремонтномеханічного заводу тресту "Укркомплектмонтаж";

2) відповідно до довідки від 29.10.2017 № 29/10-17, видана ТОВ "ПереяславГруп" з посиланням на Розділ ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, що не відповідає чинному законодавству. Під час роботи ОСОБА_1 у 1989-1990 роках на Переяслав-Хмельницькому заводі продтоварів застосовується Список, затверджений постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 № 1173, яким передбачено ХХХІІ розділи;

3) до пільгового стажу не зараховано періоди роботи в шкідливих умовах праці в ПП "Газтепломонтаж" згідно документів, що містять суперечливу інформацію. Зокрема, у довідці від 26.09.2017 №61 зазначено, що заявник працював електрогазозварювальником протягом повного робочого дня, а згідно копії наданого наказу № 08-09-к від 01.09.2009 ОСОБА_1 прийнято на посаду електрогазозварювальником з 01.09.2009 в неповним робочим днем, а також відсутня атестація робочих місць за період з 02.01.2007 по 09.06.2010.

За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та № 461 від 24 червня 2016 року визначено вичерпний перелік робіт, професій, посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 "Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку № 637 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1 або № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зауважити, що трудові книжки позивача серії БТ-І № 4660275 та серії АХ № 659655 містять всі необхідні записи про зайнятість позивача на відповідних посадах з належним визначенням періодів /а.с. 26-43/. Всупереч викладеному, останні абсолютно проігноровані відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, судом встановлено, що хоч ТОВ "Ненно" і не є правонаступником Ремонтномеханічного заводу тресту "Укркомплектмонтаж", однак відповідно до довідки від 20.09.2017 № 59 ТОВ "Ненно" у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізованого управління по складанню та комплектуванню блокових пристроїв" (який є правонаступником майнових та інших прав і обов'язків тресту "Укркомплектмонтаж") згідно постанови Господарського суду Київської області від 31.03.1999 у справі № 148/3б-98 про визнання банкрутом і ліквідацію, по акту прийому-передачі документів архів АТЗТ "СУСКБУ" переданий у відповідальне зберігання архіву Закритого акціонерного товариства "Ненно", а саме документи по опису №2-о за період з 1949 по 2004 рік, кількість екземплярів опису 2, кількість справ 720(№№ з 001 по 720) /а.с. 61-69/.

Таким чином, ТОВ "Ненно", виконуючи функції архівної установи, підтверджено пільговий стаж позивача у період з 16.07.1984 по 10.07.1989.

При цьому, позивачем також долучено до матеріалів справи і копії наказів про його прийняття на роботу та звільнення з неї, а, відтак, у відповідності до положень пункту 3 Порядку № 637 період з 16.07.1984 по 10.07.1989 (4 роки 11 місяців 25 днів) підлягає включенню до пільгового стажу /а.с. 70-73/.

Стосовно виданої ТОВ "ПереяславГруп" довідки з посиланням на Розділ ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, суд зауважує, що невідповідності у формуванні довідок не можуть бути підставою для невключення спірних періодів роботи особи до пільгового стажу, оскільки як Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року N 461, так і затверджений постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 № 1173 містять у своєму переліку професію позивача.

При цьому, варто наголосити, що належним доказом підтвердження наявного трудового стажу є Довідка, складена у відповідності до Додатку №5 до Порядку № 637. Так, вказаним підприємством видана належна довідка від 10.01.2018 № 10/01-18р, що містить посилання саме на розділ ХХХІІ Списку, затвердженого постановою Ради Міністрів СРС від 22.08.1956 № 1173 /а.с. 79/.

Виходячи з викладеного, підтвердженим є і пільговий стаж роботи в період з 11.09.1989 по 17.09.1990 (1 рік 7 днів).

В частині періоду роботи в шкідливих умовах праці на ПП "Газтепломонтаж" та твердження позивача стосовно документів, що містять суперечливу інформацію, зокрема, у довідці від 26.09.2017 №61 зазначено, що заявник працював електрогазозварювальником протягом повного робочого дня, а згідно копії наданого наказу № 08-09-к від 01.09.2009 ОСОБА_1 прийнято на посаду електрогазозварювальника з 01.09.2009 з неповним робочим днем /а.с. 146/. Викладене позивачем не заперечується, однак врахуванню підлягає той факт, що наказом від 30.12.2009 № 15-09-к встановлено з 01.01.2010 для позивача повний робочий день /а.с.196/.

Натомість з посиланням на відсутність атестації робочих місць за період з 02.01.2007 по 09.06.2010 на ПП "Газтепломонтаж" відповідачем не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.09.2009 по 03.12.2012 та з 02.01.2013 по 31.12.2013, що судом оцінюється критично, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16.09.2014 у справі № 21-307а14.

Відтак, період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2010 по 09.06.2010 має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, а період роботи з 10.06.2010 по 03.12.2012, а також з 02.01.2013 по 31.12.2013 - до такого ж стажу за результатами останньої атестації.

Виходячи з викладеного, зарахуванню до пільгового стажу підлягають періоди роботи позивача на ПП "Газтепломонтаж" з 01.01.2010 по 03.12.2012 (2 роки 11 місяців 3 днів), а також з 02.01.2013 по 31.12.2013 (1 рік).

Окрім викладеного, відповідач у відзиві також посилався на те, що довідка видана Дочірнім експериментально виробничо-технічним підприємством "Автореммонтажнакладна" підтверджує лише факт роботи, натомість довідки за формою затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 відповідачеві надано не було, а також стосовно періоду роботи позивача з 07.02.1996 по 05.08.1997 відповідно до довідки № 83 від 21.07.2017 відсутня підстава для видачі пільгової довідки у зв'язку з відсутністю на державному комунальному підприємстві "Київжитлотеплокомуненерго" наказів по особовому складу з 1996-1997 роки.

В силу положень частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України такі докази не можуть бути розцінені судом як допустимі, оскільки останні не були покладені в основу рішення про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах.

У той же час, суд зазначає, що позивачем на підтвердження і таких періодів було долучено до матеріалів справи копії наказів про прийняття позивача на роботу до Дочірнього експериментально виробничо-технічного підприємства "Автореммонтажнакладна" та про його звільнення, а також копія довідок, виданих такими роботодавцями, про заробітну плату для обчислення пенсії (за формою Додатку 1, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637), складених на підставі особових рахунків за відповідні періоди, що у розумінні положень пункту 3 Порядку 3 є належними документами, які містять відомості про періоди роботи /а.с. 87-92, 98/.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. 10 листа Вищого адміністративного суду України № 1406/100 /13-08 від 14.08.2008 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення" (за результатами справ розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку) слідує, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливість одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації, або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, суд вважає, що Гребінсківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області необґрунтовано було відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, вищезазначених періодів роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника, чим порушено його законні права та інтереси.

Крім того, суд зазначає, що відповідач як орган, що призначає пенсії, має право відповідно до статті 101 Закону України Про пенсійне забезпечення вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі, зокрема, за наявності розбіжностей у документах.

Отже, відповідач, не скориставшись своїм правом на перевірку достовірності поданих позивачем документів і зазначених в них даних, відхилив ці документи, тим самим позбавивши позивача права на належний соціальний захист у вигляді призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів суду правомірності прийнятого ним рішення та відповідності останнього вимогам частини 2 статті 2 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та належного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 № 55 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Пунктами 1.6 та 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку /пункт 1.6/; днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви /пункт 1.7/.

Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся до органу пенсійного фонду 17 січня 2018 року, саме з цієї дати право позивача на призначення пенсії підлягає відновленню.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказаний висновок Верховного Суду України відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки обраний судом спосіб захисту права (інтересу) повинен забезпечити відновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, то суд вважає за доцільне задовольнити відповідну вимогу позивача та зобовязати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 03.11.2017 з урахуванням висновків суду.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Пунктом 1 частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37052, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пров. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 41247253) про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 10.11.2017 № 55 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 03.11.2017 з урахуванням висновків суду.

Постанову допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пров. Євгена Гребінки, 13, м. Гребінка, Гребінківський район, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 41247253) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37052, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2