Справа № 1740/2019/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2019/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", позивач) з позовною заявою до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2018 №, згідно з яким до позивача застосовано штраф у сумі 4906,73 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюване рішення про застосування штрафних санкцій прийнято за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, під час якої контролюючим органом встановлено відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 9813,43 грн. Однак, на переконання позивача, відповідачем не було враховано те, що таке порушення відбулось не з вини платника податку. Зокрема вважає, що відповідачем не взято до уваги специфіку РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал": податок на додану вартість погашається бюджетними коштами, які винен підприємству державний бюджет у вигляді різниці в тарифах. Зважаючи на несвоєчасне виділення з бюджету коштів на організацію взаєморозрахунків, на заборону самостійно погашати заборгованість, спостерігається несвоєчасне надходження коштів у вигляді податку на додану вартість на електронний рахунок не з вини позивача. Тобто вважає, що саме не надходження (несвоєчасне надходження) коштів, які винен бюджет для РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", на електронний рахунок призводить до відсутності у підприємства можливості реєструвати податкові накладні. Зазначає, що відповідно до вимог податкового законодавства у випадку неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків платника податків або контролюючих органів, рішення приймається на користь платника податків. За таких обставин просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 27.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 14.08.2018 о 12:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Відповідач у поданому на позовну заяву відзиві від 08.08.2018 проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Вказав на те, що відповідачем у відповідності до вимог ст.120 Податкового кодексу України правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 50% суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість і прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення з огляду на наявність факту порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від причин такого порушення. За таких обставин просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 14.08.2018 підготовче судове засідання відкладено до 30.08.2018 на 10:30 год.

Позивач, не погоджуючись з аргументами відповідача, наведені ним у відзиві, 16.08.2018 подав відповідь на відзив. При цьому з посиланням на практику Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, повторно зазначив про відсутність вини підприємства у порушенні строків реєстрації податкових накладних і просив скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30.08.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 о 16:00 год.

У судове засідання 10.09.2018 позивач не прибув. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 10.09.2018 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що в 2017 році між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департаментом фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" укладено договори про організацію взаєморозрахунків для погашення податку на додану вартість в рахунок надходження різниці в тарифах на суму податкового боргу, вказаного в довідках ГУ ДФС у Рівненській області: від 24.07.2017 №3 на суму 4 941 356,79 грн. ; від 11.09.2017 №4 на суму 2 781 636,32 грн.; від 12.10.2017 №5 на суму 4 299 169,51 грн.; від 14.12.2017 №6 на суму 2 696 498,75 грн. (а.с.20-35).

Предметами таких договорів є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам.

Згідно з довідкою, складеною позивачем, загальний розмір заборгованості РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за вищевказаними договорами складає 14 718 661,37 грн. (а.с.19).

У період з 11.04.2018 по 13.04.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2017 року, січень 2018 року, виписаних для КАТП 1728, вересень-грудень 2017 року, січень 2018 року, виписаних для ПАТ "Укрзалізниця", березень 2017 року, липень-грудень 2017 року, виписаних для ТОВ "Вест Ойл Груп" та достовірності повноти нарахування зобов'язань з ПДВ, за наслідками якої складено акт від 19.04.2018 №1068/17-00-14-03/03361678 (а.с.8-11, далі - Акт перевірки).

За висновками даного акту перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником податків п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: відсутність реєстрації РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" протягом граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу на суму податку на додану вартість 9813,43 грн. по наступних контрагентах:

- КАТП 1728, в сумі 1550,35 грн., в тому числі: за грудень 2017 року сума податку на додану вартість 1097,30 грн. та за січень 2018 року сума податку на додану вартість 453,05 грн.;

- ПАТ "Укрзалізниця", податок на додану вартість в сумі 7004,53 грн., тому числі за вересень 2017 року податок на додану вартість в сумі 311,31 грн., жовтень 2017 року податок на додану вартість в сумі 1911,56 грн., листопад 2017 року податок на додану вартість в сумі 1938,99 грн., грудень 2017 року податок на додану вартість в сумі 2187,35 грн., січень 2018 року податок на додану вартість в сумі 655,32 грн.;

- ТОВ "Вест Ойл Груп", податок на додану вартість в сумі 1258,55 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних в тому числі: за березень 2017 року в сумі 51,82 грн., липень 2017 року в сумі 434,81 грн., серпень 2017 року в сумі 332,99 грн., вересень 2017 року в сумі 52,29 грн., жовтень 2017 року в сумі 105,95 грн., листопад 2017 року в сумі 236,66 грн., грудень 2017 року в сумі 44,03 грн. (а.с.11).

З Акта перевірки судом встановлено, що підставою для висновку контролюючого органу про порушення РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" вимог Податкового кодексу України та застосування у зв'язку з цим штрафу слугувало здійснення позивачем господарських операцій за укладеними договорами з контрагентами КАТП 1728, ПАТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Вест Ойл Груп", за результатами яких були виписані рахунки-акти, перераховано кошти за платіжними дорученнями, а також складені та видані таким контрагентам відповідні податкові накладні. Відповідно до п.187.1.2 ст.187 Податкового кодексу України позивачем включено податок на додану вартість до складу податкових зобов'язань податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів. Разом з тим, відповідно до бази даних ДФС України РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні. (а.с.9-11).

Суд зазначає, що фактичні обставини господарських взаємовідносин між РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" та КАТП 1728, ПАТ "Укрзалізниця" і ТОВ "Вест Ойл Груп", встановлені Актом перевірки, оформленим відповідно до вимог чинного законодавства, позивачем не заперечувалися, що дає підстави для висновку про достовірність встановлених документальною перевіркою фактичних обставин.

Водночас судом встановлено, що позивач не погоджуючись з висновком Акта перевірки, 24.04.2018 подав заперечення №1388/01-11, відповідно до яких визнав порушення щодо не реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, однак вважав, що вони були допущені не з його вини. Вказав, що в даному випадку порушення допущене внаслідок невідповідності законодавства стосовно підприємств-надавачів комунальних послуг в частині відшкодування ПДВ з бюджету на електронний рахунок, що не дає фактичної змоги підприємству зареєструвати податкові накладні (а.с.12-13).

За результатами розгляду заперечень відповідачем надано відповідь, відповідно до змісту якої висновок, викладений в Акті перевірки, вирішено залишити без змін (а.с.14-15).

05.05.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до підприємства за відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз.2 п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 9813,43 грн. за березень, вересень-грудень 2017 року, січень 2018 року застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 4906,73 грн. (а.с.7).

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 05.05.2018 №, Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 10.07.2018 №23012/6/99-99/11-03-01-25, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.18).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 05.05.2018 №, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Факт відсутності реєстрації РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по КАТП 1728, ПАТ "Укрзалізниця" і ТОВ "Вест Ойл Груп" на загальну суму ПДВ 9813,43 грн., встановлений позаплановою документальною перевіркою, позивачем не оспорюється.

Відповідно до п.120-1.2 ст.120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

При винесенні спірного рішення відповідачем розраховано штраф у розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування - 9813,43 грн., тобто - 4906,73 грн., що відповідає розміру штрафу, передбаченого ПК України на момент вчинення позивачем порушення.

Водночас позивач стверджує, що не реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", а враховуючи специфіку діяльності комунального підприємства та множинність трактування податкового законодавства, яке підлягає застосуванню в даних правовідносинах.

Проте суд звертає увагу на те, що чинне податкове законодавство не містить виключень щодо обов'язковості реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданих платником податків, у тому числі й з урахуванням специфіки діяльності комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, яке є отримувачем різниці в тарифах.

Обов'язок платника податків зареєструвати в установленому порядку податкову накладну, видану своєму контрагенту, жодним чином не залежить від виділення з бюджету коштів на організацію взаєморозрахунків.

Відповідно навіть несвоєчасне виділення з бюджету коштів на організацію взаєморозрахунків для погашення податку на додану вартість в рахунок надходження різниці в тарифах не може вважатися підставою для звільнення платника податків від відповідальності в разі порушення податкового законодавства.

Також судом не приймаються доводи позивача щодо множинного трактування в спірній ситуації прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів.

Положеннями пункту 56.21 статті 56 ПК України встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Водночас, наведені вище норми податкового законодавства, які регулюють спірні правовідносини, жодним чином не дають підстав для їх неоднозначного трактування.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569 (в редакції постанови КМ № 788 від 09.11.2016, далі - Порядок №569) у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку подається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків відповідно до порядку взаємодії органів ДФС та органів Казначейства в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

На підставі отриманої від Казначейства інформації ДФС зменшує суми залишку узгоджених податкових зобов'язань з податку платника, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що виникли на підставі податкових декларацій з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. - для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період), які обліковуються в ДФС. ДФС не пізніше ніж через десять робочих днів з дати отримання такої інформації від Казначейства збільшує суму поповнення електронного рахунка платника податку на суму зменшення зазначеного залишку, формує та надсилає Казначейству коригуючі реєстри на суму наявного залишку узгоджених податкових зобов'язань, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі. При цьому зазначені коригуючі реєстри формуються ДФС в межах суми такого збільшення у міру виникнення зазначеного залишку в розрізі окремих документів, за якими обліковується такий залишок.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство на підставі таких реєстрів зменшує суму наявного залишку узгоджених податкових зобов'язань, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, про що повідомляє ДФС.

Отже, відповідно до приписів Порядку №569, на який позивач покликається в обґрунтування позовних вимог, зменшенню підлягають узгоджені податкові зобов'язання платника податків - отримувача різниці в тарифах, що жодним чином не звільняє такого платника податків від обов'язку зареєструвати видану ним податкову накладну, сформувавши при цьому власні податкові зобов'язання з податку на додану вартість та надавши можливість для формування податкового кредиту покупцю.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи позивача про те, що ненадходження (несвоєчасне надходження) коштів, які винен бюджет для РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на електронний рахунок, призводить до відсутності у підприємства можливості реєструвати податкові накладні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач повністю довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення, разом з тим позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

За приписами ст.139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. С.Бандери, буд. 2) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33022, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.