overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1342/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусправа № 811/1342/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково .

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.07.2018, відповідачем не виконано , проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року -повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 808/1294/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2018 рокусправа № 808/1294/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Божко Л.А., суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. в адміністративній справі № 808/1294/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. (суддя Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 808/1294/18 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 22 серпня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 810/4697/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року 810/4697/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Отже, з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як опікун в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 804/201/18530/17(52СП/804/980/18)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 рокусправа № 804/201/18530/17(52СП/804/980/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі №804/201/18530/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову про залишення без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

04 вересня 2018 року позивачем подано заяву про внесення виправлень в постанову суду апеляційної інстанції.

У зв'язку зазначеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року у справі №804/201/18530/17 на 12 вересня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Питання буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Шлай А.В., Прокопчук Т.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/3958/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа №808/3958/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р. у справі №808/3958/17

за позовом ОСОБА_1

до Запорізька місцева прокуратура №1

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу каржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати:

- інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 р.;

- місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про вручення представнику скаржника копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 липня 2018 року.

Станом на 11 вересня 2018 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №808/3958/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №808/3958/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 808/2174/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року справа № 808/2174/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі № 808/2174/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №808/2174/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 812/1540/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2018 р. справа № 812/1540/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ястребової Л.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 р. у справі № 812/1540/18 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"12" вересня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1540/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2018 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв Л.В. Ястребова
Справа № 804/220/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

справа 804/220/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" до Державної фіскальної служби України про скасувати рішення комісії та зобов'язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" до Державної фіскальної служби України. Скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.12.2017 № 400218/35863179 та № 400217/35863179. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.11.2017 №300047 та від 13.11.2017 № 300058.

На дане рішення Державною фіскальною службою України 17.05.2018 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплатити судовий збір в розмірі 9600грн.

Державною фіскальною службою України подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку для сплати судового збору.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня подачі апеляційної скарги пройшло три з половиною місяці і цього часу було більше ніж достатньо для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фіскальній службі України в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 811/1842/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року справа № 811/1842/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

12 вересня 2018 року представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання о 11:30 годині 17 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції у зв'язку із зайнятістю в цей день в судових засіданнях у м.Вінниця (а.с.77-81).

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки ухвалою суду від 30 серпня 2018 року судом визнано обов'язкову явку сторін, тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 387/711/17(6-а/387/1/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року справа № 387/711/17(6-а/387/1/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області

на окрему ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року у справі № 387/711/17(6-а/387/1/18)

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Станом на 11.09.2018 року недоліки усунено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на окрему ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 року у справі №387/711/17(6-а/387/1/18).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко