Справа № 813/2850/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №813/2850/16

касаційне провадження №К/9901/3240/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №813/2580/16 (суддя Рибачук А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство «Ременерго» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Інженерно-виробниче підприємство «Ременерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 25.11.2016 позов задовольнив у повному обсязі.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.09.2017 залишив апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 без руху.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2017 відмовив Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася 08.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 скасувати. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статті 129 Конституції України, частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту статті 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що заявником виконано всі вимоги Кодексу адміністративного судочинства України при звернення до суду з апеляційною скаргою.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство «Ременерго» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Копію постанови відповідачем отримано 28.11.2016.

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області повернуто заявнику, у зв'язку з несплатою ним судового збору в повному розмірі.

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 13.09.2017 вдруге подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №703 Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області отримала копію зазначеної ухвали 02.10.2017.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У зв'язку із викладеним, Львівський апеляційний адміністративний суд 13.11.2017 постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 у справі №813/2850/16.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) встановлено порядок і строки апеляційного оскарження судових рішень.

Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції, можуть скористатися правом їх оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений процесуальним законом строк та у визначеному порядку.

Процесуальний закон передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин шляхом заявлення відповідного клопотання із наведенням підстав пропуску такого строку (статті 102, пункт 6 частини третьої статті 187).

Згідно з абзацом 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Наслідки ж невиконання таких вимог суду передбачені в абзаці другому частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції): якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, процесуальним законом передбачено послідовний порядок процесуальних дій особи у разі оскарження нею судового рішення суду першої інстанції з пропуском строку апеляційного оскарження, який передбачає: звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження; наведення інших підстав поважності пропуску строку апеляційного оскарження на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений такою ухвалою строк.

Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження без не порушення питання про поновлення цього строку, залишив таку скаргу без руху на підставі абзацу 1 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення справи судом апеляційної інстанції).

При цьому суд надавав відповідачу достатній строк (30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом вчинення процесуальної дії зі звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав поважності такого пропуску. Такий строк закінчився 02.11.2017.

Проте, своїм правом на усунення визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, зокрема щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням підстав поважності такого пропуску, податковий орган не скористався, що свідчить про нівелювання встановлених процесуальним законом послідовних способів реалізації права на судовий захист.

В обґрунтування касаційної скарги податковий орган вказує, що ним 06.10.2017 засобами поштового зв'язку направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали від 28.09.2017.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження наведених обставин, натомість згідно з матеріалами справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали від 28.09.2017 подано Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області 14.11.2017, тобто після спливу строку на усунення недоліків та після постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував вказані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суд апеляційної інстанції не допустив порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без задоволення, а оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №813/2580/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду