Справа № 596/1021/18
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1021/18
Провадження № 2-а/596/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.

за участю: секретаря судового засідання Федорів О.П.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СДПП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області Шимчишина Олега Миколайовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишина Олега Михайловича та просить суд скасувати 6 (шість) постанов інспектора СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Шимчишин Олега Миколайовича про накладання адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831421 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831422 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831424 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження; серії НК № 830520 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831423 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Посилається на те, що 20.06.2018 року близько 18.30 год. він керував трактором МТЗ-82 р.н. НОМЕР_1 по польовій дорозі в напрямку с.Вільхівчик Гусятинського району і був зупинений працівником поліції Шимчишин Олегом Михайловичем. В той же день, 20.06.2018 року інспектором поліції Шимчишин О.М. зв'язку з перевезенням людей на причепі трактора було складено постанови про накладання адміністративного штрафу серії НК № 830520 в сумі 425 грн. та постанову про накладення адміністративного штрафу серії НК № 831423 в сумі 340 грн. На наступний день він отримав поштою ще 5 (п'ять) постанов про накладання адміністративного стягнення: серії НК №831402 від 20.06.2018 року, серії НК №831403 від 20.06.2018 року,серії НК №831421 від 20.06.2018 року, серії НК №831422 від 20.06.2018 року, серії НК №831424 від 20.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з неможливістю прочитати текст отриманих постанов, оскільки він не проглядається, він не може зрозуміти ні суті правопорушення, ні кваліфікації адміністративного правопорушення, ні виду накладеного стягнення, ні розміру штрафу. Такі копії постанови про накладання адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суперечить ст.283 КУпАП щодо її змісту. Він категорично не згідний з такою кількістю постанов про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що йому було вручено 2 постанови на місці зупинки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.06.2018 року зранку він їхав трактором МТЗ між населеними пунктами с. Личківці та с. Вільхівчик з бочкою по воду. Працівники поліції їхали навпроти нього та наздогнавши його зупинили його транспортний засіб з причин, що він розмовляв по телефону, а потім за відсутність вогнегасника. При цьому він їм пояснив, що по телефону він не розмовляв. Того ж дня ввечері він віз людей з поля на причепі по польовій дорозі. Працівники поліції його знову зупинили та вручили йому 2 постанови, в тому числі і за перевезення людей на причепі трактора. Інших 5 (п'ять) постанов йому було надіслано поштою. Просив скасувати 6 (шість) постанов по справах про накладання адміністративних стягнень відносно нього. Посилається на те, що дані постанови були винесені з порушенням законодавства, без його присутності та роз'яснення йому прав, їх текст не читається, чим порушуються його законні права та інтереси.

Додатково пояснив, що погоджується з постановою серії НК № 831403 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього у виді 340 гривень штрафу за перевезення на причепі його трактора пасажирів. Всі інші постанови, винесені того дня він оспорює і вважає їх протиправними.

Відповідач інспектор СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин О.М. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_4, який є головою фермерського господарства «Агроеколанг» в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 працює на його господарстві трактористом. 20.06.2018 року за його вказівкою ОСОБА_1 поїхав трактором набрати в бочку води. Десь о 15:00 год. позивач до нього і повідомив, що його зупинили працівники поліції на польовій дорозі, після чого він зразу ж виїхав до нього. Приїхавши на місце, він побачив працівників поліції. Все відбувалось на польовій дорозі. Працівниками поліції було повідомлено, що в них є відео реєстрація порушень. Всі дані вони записували на листочок, нічого вони у їх присутності не складали. Потім, того ж дня ОСОБА_1 пересів на транспортний засіб МТЗ з причепом о 18:15 год., на якому перевозив з поля жінок. Ті ж самі працівники поліції знову зупинили ОСОБА_1 та вручили 2 (дві) постанови. В його присутності права ОСОБА_1 не роз'яснювались, працівники поліції не представлялись.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

20.06.2018 року інспектором СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин О.М. винесено 7 (сім) постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: серії НК № 831403 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831402 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831421 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831422 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831424 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження; серії НК № 830520 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831423 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу (а.с.6-12).

У разі виявлення адміністративного правопорушення, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачено главою 19 КпАП України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз'яснено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року та повторно ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2018 року витребувано у Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його адміністративної відповідальності (постанови: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року, НК № 831403 від 21.06.2018 року, НК № 831421 від 21.06.2018 року, НК № 831422 від 21.06.2018 року, НК № 831424 від 21.06.2018 року, відеозапис фіксації правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення, тощо).

Однак, вказані ухвали суду не виконані, відповідачем на підтвердження правомірності постанов не надано жодного доказу.

Крім того, суд зазначає, що копії постанов (другий примірник), виданих саме інспектором водію складені нерозбірливо, деякі відомості, що містяться в них не читаються, що є недопустимим та свідчить про порушення права позивача ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Зі змісту постанов відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, згідно постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року, серії НК № 831421 від 20.06.2018 року, серії НК № 831422 від 20.06.2018 року, серії НК № 831424 від 20.06.2018 року, серії НК № 830520 від 20.06.2018 року, серії НК № 831423 від 20.06.2018 року, а саме у графі «До постанови додаються….» вказано «згідно опису». Проте опис документів суду не представлено.

У жодній із оскаржуваних постанов немає посилання на конкретні пункти Правил дорожнього руху України, які передбачають відповідальність за дані адміністративне правопорушення.

Диспозиції вказаних норм є бланкетними, позаяк для встановлення ознак адміністративного правопорушення вони відсилають до інших нормативно-правових актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. До них відносяться, зокрема, Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, інші нормативно-правові акти, які визначають стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до положень Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративних правопорушень, зазначених згідно постанов про накладання адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року, серії НК № 831421 від 20.06.2018 року, серії НК № 831422 від 20.06.2018 року, серії НК № 831424 від 20.06.2018 року, серії НК № 830520 від 20.06.2018 року, серії НК № 831423 від 20.06.2018 року, за які позивача було піддано адміністративним стягненням.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушень зазначених у постановах про накладання адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року, серії НК № 831421 від 20.06.2018 року, серії НК № 831422 від 20.06.2018 року, серії НК № 831424 від 20.06.2018 року, серії НК № 830520 від 20.06.2018 року, серії НК № 831423 від 20.06.2018 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 19, 20, 72, 77, 194, 241, 242, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247, 251, 258, 268, 277, 279, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) до інспектора СДПП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області Шимчишина Олега Миколайовича про скасування постанови про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: серії НК № 831402 від 21.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831421 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831422 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу; серії НК № 831424 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження; серії НК № 830520 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу; серії НК № 831423 від 20.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу, які винесені інспектором СДПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин Олегом Миколайовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк