Справа № 826/5602/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/5602/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи проДержавного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області Голова комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України - перший заступник Голови Держгеокадастру Шемелинець Людмила Миколаївна, Голова комісії з реорганізації Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області - начальник Відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області Дячук Надія Анатоліївна визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1» від 03.03.2016 №33-кт/а; поновлено ОСОБА_1 (09802, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код в ЕДРПОУ 39817550) по відношенню до посади начальника Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код в ЕДРПОУ 39817550) на користь ОСОБА_1 (09802, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 45 454,50грн. (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні, 50 копійок). В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області по відношенню до посади начальника Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 1842,75грн. (одна тисяча вісімсот сорок дві гривні, 75 копійок).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року - залишено без змін.

21 травня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 30 березня 2018 року в частині поновлення позивача на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області по відношенню до посади начальника Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області.

Заява мотивована тим, що заявнику незрозуміло рішення суду в частині, який саме орган повинен поновлювати ОСОБА_1 на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області по відношенню до посади начальника Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області, оскільки на посади державної служби в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області призначення може здійснюватися, як Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру так і безпосередньо Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області.

Розглянувши матеріали справи, заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За загальним правилом, судом може бути роз'яснено рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки рішення суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

Заявник фактично просить суд роз'яснити порядок виконання рішення суду від 30 березня 2018 року в частині поновлення позивача на іншій рівноцінній посаді державної служби в Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області по відношенню до посади начальника Відділу Держземагентства у Тетіївському районі Київської області.

У даному випадку, розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Київській області про роз'яснення судового рішення від 30 березня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін