Справа № 2а/0570/3418/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. Справа №2а/0570/3418/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського центра зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11694,61 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому заявник просив виправити помилку допущену в виконавчому листі, шляхом зазначення дати народження боржника

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглянути заяву щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю представників сторін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11694,61 грн. задоволені у повному обсязі.

На виконання зазначеної постанови судом 03 вересня 2012 року видано виконавчий було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження боржника, а тому суд відмовляє у задоволені заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 2а/0570/3418/2012.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то остання також не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до пункту відповідності до пункту 18.2. Перехідних положень КАС України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У свою чергу, приписами частин 1,2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норми КАС України вбачається, що положеннями процесуального кодексу передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у разі наявності поважних причин такого пропуску.

Доказів поважності не пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання протягом трьох місяців заявником не надано, як і не надано доказів поважності несвоєчасного отримання виконавчого листа в межах діючого законодавства.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що заявником взагалі не надано доказів у підтвердження поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не обґрунтовано причин такого пропуску, таким чином суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

Керуючись статтями 241-243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктами 18.2., 18.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Маріупольського центра зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11694,61 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Суддя Галатіна О.О.