overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4408/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/445/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 19.11.2018 року об 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/5147/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/474/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 19.11.2018 року об 16:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/5063/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/468/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 19.11.2018 року об 15:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 487/5452/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5452/18
Провадження № 2-а/487/179/18
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративну справу №487/5452/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Миколаївській області Озерова Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Миколаївській області Озерова І.О., в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивував тим, що інспектором була порушена процедура складання та надсилання постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До судового засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судового виклику.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Миколаївській області Озерова Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - відкласти до 01.11.2018 р. до 08 год. 30 хв..

Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 396/955/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/955/18
Номер провадження 2-а/489/199/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Інспектор Кіровоградської роти ДПС м.Кіровоград,

ВСТАНОВИВ

18 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови .

Разом з тим, Ухвалою суду від 20.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Кіровоградської роти ДПС м. Кіровоград про скасування постанови, підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор Кіровоградської роти ДПС м.Кіровоград про скасування постанови, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Одеському апеляційному адміністративному суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 479/865/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі №479/865/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №770479, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ОСОБА_2 11 серпня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та додану до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п.4, п.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено та відсутні посилання на реєстраційні документи на транспортний засіб та вантаж, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови;

- копії вказаних докуметів також відсутні в документах, доданих до позовної заяви.

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 479/863/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі №479/865/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №770489, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ОСОБА_2 11 серпня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ст.132-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Дослідивши позовну заяву та додану до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам п.4, п.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено та відсутні посилання на реєстраційні документи на транспортний засіб та вантаж, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови;

- копії вказаних докуметів також відсутні в документах, доданих до позовної заяви.

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1334/11
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-а-1508/2/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19.квітня 2012 р смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Великомихайлівському районі області, ПП Стелхен, Мигаївської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відділу держкомзему у Великомихайлівському районі області, ПП Стелхен, Мигаївської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач як член колективного сільськогосподарського підприємства «Мигаївське», отримала сертифікат на право на земельну частку пай.

Згодом КСП «Мигаївське» був реорганізований в Товариство з обмеженою відповідальністю "Мигаївське".

22 листопада 2002 року позивачу був виданий державний акт з додатками на право приватної власності на землю, розміром 9.77 га. серії Р1 № 465623 від 22.11.2002 р. Великомихайлівською райдержадміністрацією.

В травні 2011 року позивач дізналась, що на земельну ділянку яка винесена в натурі відповідачці виданий ще один державний акт на право приватної власності на землю.

Позивач звернулася до приватного підприємства "Стелхен" яке розробляло та виносило в натурі земельні ділянки з проханням виправлення допущеної ними помилки, але позивачу було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.

Позивач на неодноразові судові засідання не з'являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу держкомзему у Великомихайлівському районі області, ПП Стелхен, Мигаївської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернугися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2
Справа № 1508/2115/12
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
№2-а-42/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Великомихайлівська районна державна адміністрація, Великомихайлівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Великомихайлівська районна державна адміністрація, Великомихайлівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позовної заяви позивачу.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 108 ч. З п. 2 ЦІІК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Великомихайлівська районна державна адміністрація, Великомихайлівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Великомихайлівська районна державна адміністрація, Великомихайлівський районний відділ земельних ресурсів, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Д.Пономаренко