overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1806/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №804/1806/17

адміністративне провадження №К/9901/57774/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №804/1806/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав, зокрема, невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 17.08.2018.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали, а також у межах встановленого судом строку, недолік касаційної скарги не усунуто й, натомість, заявлено клопотання про продовження цього строку з посиланням на те, що ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано податковим органом у п'ятницю 17.08.2018, тоді як 18 і 19, а також з 24 по 26 числа серпня 2018 року були вихідними і святковими днями, відтак, для виконання вимог вказаної ухвали касаційного суду відповідач мав фактично лише п'ять днів й цього часу недостатньо заявникові для сплати судового збору і надання відповідного платіжного документа.

За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 строк підлягає продовженню.

Керуючись статтею 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 для усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 802/227/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 802/227/18-а

адміністративне провадження № К/9901/60605/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 802/227/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційну скаргу підписав заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Рябцун С., однак до касаційної скарги не додано жодного документа, що підтверджує його повноваження.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 802/227/18-а повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 806/774/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року
Київ
справа №806/774/16
адміністративне провадження №К/9901/12130/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 24 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 18 вересня 2018 року о 15-й годині у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.
Інформувати, що відомості у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/16026/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об"єднання касаційних скарг в одне провадження

та призначення справи до розгляду

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/16026/14

адміністративне провадження №К/9901/4853/18,

№ К/9901/4850/18,

№ К/9901/4855/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії для касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ", Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі № 826/16026/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ", Публічного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ", Публічного акціонерного товариства "КОНЦЕРН СТИРОЛ" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2014 р. №488.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами від 10.04.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційні провадження.

16.01.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, суддя доповідач вважає за доцільне об'єднати касаційні скарги ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ", ПАТ "РІВНЕАЗОТ", ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" в одне провадження.

Провівши передбачені ст.340 КАС України дії з підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, суддя-доповідач.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/16026/14 (№ К/9901/4850/18, №К/9901/4853/18, № К/9901/4855/18) до провадження.

2. Касаційні скарги ПАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ", ПАТ "РІВНЕАЗОТ", ПАТ "Сєвєродонецьке об'єднання "Азот" об'єднати в одне провадження.

4. Призначити справу №826/16026/14 до розгляду в письмовому провадженні з 07.09.2018.

5. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

6. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 808/3574/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №808/3574/17

провадження №К/9901/55817/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

31.07.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

20.08.2018 ухвалою Верховного Суду клопотання залишено без руху для надання заявником оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду про залишення клопотання без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №417 від 05.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 673/283/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 673/283/17

адміністративне провадження № К/9901/38352/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Анцупова Т. О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 673/283/17 за позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу № 673/283/17 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін на 06 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 12 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 673/283/17 на 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова
Справа № 873/2/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №873/2/18

адміністративне провадження №А/9901/144/18

№ А/9901/145/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду апеляційних скарг приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд» (далі - ПАТ), Добропільської районної державної адміністрації (далі - РДА) на рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за позовом РДА до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Торецьке», про відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 09 липня 2018 року відкрив апеляційне провадження у цій справі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами.

Від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю.

З огляду на це, відповідно до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ПАТ та РДА слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 310, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу до касаційного розгляду на 11 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 815/4313/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №815/4313/17

адміністративне провадження №К/9901/56977/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою приватного підприємства «Готельний Комплекс «Курорт Еліт» (далі - ПП), яке діє через представника - адвоката Бажак Олександру Миколаївну, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ПП до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Бадьорної Крістіни Юріївни, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідачів - Фонду державного майна України, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ПП, здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ПП можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу до касаційного розгляду на 11 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 375/1354/18
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1354/18
Провадження № 2-а/375/27/18
Строка звіту _______________
У Х В А Л А

09.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, посадова особа, що склала постанову інспектор лейтенант патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора лейтенанта патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону поліції ОСОБА_3 ЕАА №471933 від 06.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 23.08.2018.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 182 КАС України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 441/64/18
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/64/18 2-а/441/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2018 року Городжоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

представник позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України Львівської митниці ДФС заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-77, 241, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митними правопорушеннями та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 від 21.11.2017 року в справі про порушення митних правил № 5512/20900/17 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

СуддяОСОБА_4