overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1664/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/1664/18

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 20 серпня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 12 вересня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Полотнянко Ю.П. Боровицький О. А.
Справа № 817/1922/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1922/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Черняк А.А.,

представників відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2018 р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Богданівський цегельний завод" про припинення права користування надрами ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/1838/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1838/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2018 р.№ , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" листопада 2018 р. о 09:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/2285/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2285/17
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області отримано 27.08.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "08" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/1770/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1770/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що в справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду.

Враховуючи, що жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду не надійшло, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2018 р. о 16:20 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 227/3967/18
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2018 227/3967/18
УХВАЛА
м.Добропілля 12 вересня 2018 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,
11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.
Вказаним Законом введена в дію нова редакція КАС України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до положень ст.19 КАС України, зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ст.20 КАСУ, за критеріями предметної підсудності справа підсудна окружному адміністративному суду, але не Добропільському міськрайсуду як місцевому загальному адміністративному суду.
За приписами п.2 ч.1 ст.29 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.19, 20, 25, 2, 241, ст.ст.293, 294 КАС України, суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання, та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: В.В.Хандурін

12.09.18
Справа № 317/142/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року 18:26Справа № 317/142/18 Провадження ЗП/808/58/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача 3 Рибак С.О.

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_5

та представників:

позивача ОСОБА_6

відповідача 1 Мажари О.О., Радутної О.В.

відповідача 2 Мажари О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

2. Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича

3. Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни

треті особи ОСОБА_3

ОСОБА_10

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання дій протиправними

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання дванадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 30.11.2017 після перерви.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 283/1097/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 283/1097/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Єгорова Євгенія Олеговича, Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "18" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Єгорова Євгенія Олеговича, третя особа: Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Єгорова Євгенія Олеговича, Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018р. призначено на 11.09.2018р.

11.09.2018р. в судове засідання з'явився позивач.

Заслухавши пояснення позивача, колегія суддів ухвалила перейти з відкритого судового засідання у письмове провадження.

Згідно п.2 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 283/1097/18 за апеляційними скаргами Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Єгорова Євгенія Олеговича, Управління патрульної служби у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції на рішення Малинського районного суду Житомирської області від "18" червня 2018 р. продовжити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 808/1971/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про оголошення перерви у розгляді справи

11 вересня 2018 року Справа № 808/1971/18 м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

В вудовому засіданні оголосити перерву до 21 вересня 2018 року до 13:00
Справа № 806/1332/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1332/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №62/6 від 07.03.2018 та визнання протиправними дій щодо внесення подання від 07.03.2018 за №2.2-11/5/77/2018 з пропозицією про анулювання свідоцтва ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "27" липня 2018 р. у справі 806/1332/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч