Справа № П/811/1544/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №П/811/1544/17

касаційне провадження №К/9901/60885/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Актив» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 29.08.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 20.09.2017 відкрив провадження у цій адміністративній справі. Тобто позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у вересні 2017 року, позовна заява має майновий характер.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімуму на 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 27.04.2018 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16.08.2017, яким Товариству з додатковою відповідальністю «Електро-актив» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 50 361грн і накладено штрафну санкцію 12 590 грн, в іншій частині позову відмовлено у задоволенні.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 в адміністративній справі № П/811/1544/17 - скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Електро-актив» задовольнив у повному обсязі: визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 16.08.2017 №, якими збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 50 361 грн і накладено штрафну санкцію - 12 590 грн, та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток 100 800 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 4 912,53 грн (163 751 грн х 1,5% х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева