Справа № 820/2027/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. № 820/2027/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 820/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" 06.09.2018 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 14.08.2018 по справі № 820/2027/17, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі замінивши у графі «боржник» з «Одеська митниця Державної фіскальної служби» на «Одеська митниця ДФС».

Як вбачається зі змісту поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" отримало лист № 16-08/2191-5908 від 03.09.2018 від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому зазначено, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника - «Одеська митниця Державної фіскальної служби» замість «Одеська митниця ДФС», у зв'язку з чим Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернуло виконавчий лист позивачеві.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку доводам поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" заяви, суд виходить з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суд від 05.12.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 01.03.2017 №UА500030/2017/000001/2, від 25.04.2017 №UА500030/2017/000015/2. Скасовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01.03.2017 №UА500030/2017/00003, від 25.04.2017 №UА500030/2017/00088. Стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" (, поштовий індекс 61082, м. Харків, пр. Московський, буд.144) у розмірі 6400 грн. (шість тисяч чотириста гривень).

На підставі Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 позивачу було видано 14.08.2018 виконавчий лист № 820/2017/17.

Позивач звернувся з виконавчим листом № 820/2017/17 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області № 16-08/2191-5908 від 03.09.2018 позивачу було повернуло виконавчий лист № 820/2017/17, у зв'язку з тим, що у виконавчому листі невірно зазначено боржника - «Одеська митниця Державної фіскальної служби» замість «Одеська митниця ДФС».

З єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що повним найменуванням відповідача є Одеська митниця ДФС, а не Одеська митниця Державної фіскальної служби.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки виконавчий лист №820/2027/17 було складено на підставі Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017, суд вважає за необхідне також виправити помилку у Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017, зазначивши вірну повну назву відповідача: «Одеська митниця ДФС» - замість: «Одеська митниця Державної фіскальної служби» у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа по даній справі, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 18.1, 18.2 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши вірну повну назву відповідача: «Одеська митниця ДФС» - замість: «Одеська митниця Державної фіскальної служби».

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 по справі № 820/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови, зазначивши вірну повну назву відповідача: «Одеська митниця ДФС» - замість: «Одеська митниця Державної фіскальної служби» у відповідних відмінках.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" про внесення виправлення до виконавчого документу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 820/2027/17, виданому 14.08.2018 Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови, зазначивши вірну повну назву відповідача: «Одеська митниця ДФС» - замість: «Одеська митниця Державної фіскальної служби».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Білова О.В.