Справа № 820/2070/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 вересня 2018 р. Справа № 820/2070/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М., Смоляр Є.А.

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чернишова К.О.

розглянувши клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі В.І. (м. Харків, майдан Свободи,Держпром,1 під., ), третя особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за межами населених пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, яка оформлена листом "Про розгляд заяви" від 21 лютого 2018 року № Г-633/0-1328/0/95-18;

визнати неправомірним та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, яка оформлена листом від 21.02.2018 року № Г-633/0-1328/0/95-18;

визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області Саранчі Василя Івановича по прийняттю відповідного наказу для зміни (оновлення оприлюднення інформації) помилкового кадастрового номера земельної ділянки НОМЕР_1 на вірний (достовірний) кадастровий номер НОМЕР_1 в документі "Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у 1 кварталі 2018 року на території Харківської області" затвердженого наказом першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.12.2017 року № 258;

зобов'язати начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області повторно розглянути, в установленому ст. 118 ЗК України порядку, клопотання ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства площею до 2 га за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована за межами населених, пунктів на території Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

В судових засіданнях 18.07 та 31.08.2018 року позивачем заявлено клопотання про винесення окремої ухвали відносно відповідача по справі, внаслідок недотримання ним вимог процесуального законодавства в частині: неналежного оформлення відзиву № 722 від 04.05.2018 року, який був направлений на адресу позивача: недолучення копії роздруківки з графічного матеріалу до «Переліка земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у І кварталі 2018 року на території Харківської області», затвердженого наказом від 20.12.2017 року № 258, відсутність першої сторінки відповіді в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Саранчі В.І. від 21.02.2018 року № Г-633/0-1328/0/95-18; відсутність підпису уповноваженої особи відповідача на додаткових поясненнях від 25.06.2018 року № 103 та додатків до пояснень, які були направлені на адресу відповідача; ненадання оригіналів посадових інструкцій, наказів без підтвердження відсутності підстав неможливості їх надання.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Із системного аналізу даної норми права вбачається, що суд, виявивши під час розгляду конкретної справи порушення закону, має право постановити окрему ухвалу та направити її відповідному суб'єкту владних повноважень з метою припинення порушення закону шляхом вжиття останнім заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.

Суд зазначає, що вказана норма закону дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються судовим рішенням, а також на причини й умови вчинення порушень для запобігання їх повторенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не його обов'язком.

Суд також зауважу, що відповідно до ч.3 ст.249 КАС України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що можливість постановлення окремої ухвали виникає внаслідок зловживання процесуальними правами адвокатами та прокурорами, тоді як невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами, неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, тощо є підставою для застосування штрафу як заходу процесуального примусу (ст.149 КАС України)

Суд погоджується з твердженням позивача , що відсутність підпису уповноваженої особи відповідача на додаткових поясненнях від 25.06.2018 року № 103, які були направлені на його адресу, є порушенням вимог Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої, затвердженої постановою КМУ від 17 січня 2018 р. № 55, проте не є беззаперечною передумовою для винесення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України.

Суд також зазначає, що відповідачем надані до матеріалів справи копії витребуваних документів, які прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою установи (а.с.30-45, 107-117, 188-208 т.1, 13-43, т.2), у позивача наявні документи листування з відповідачем, в тому числі додатки до клопотань, під час судового засідання досліджені оригінали звернень позивача до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в тому числі додатки до листів, копії яких були завірені судом та долучені до матеріалів справи (а.с.110-120, т.2).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в порядку ст.249 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.249,294 КАС України, суд

вирішив:

Клопотання позивача про винесення окремої ухвали залишити без задоволення

Ухвала окремо не оскаржується заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду

У повному обсязі ухвала виготовлена 12.09.2018

Суддя Зоркіна Ю.В.