overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3460/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №805/3460/17-а

адміністративне провадження №К/9901/50273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/3460/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №805/3460/17-а.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №805/3460/17-а, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №805/3460/17-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1045 від 26 червня 2018 року у сумі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 810/2930/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №810/2930/17

адміністративне провадження №К/9901/52989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/2930/17 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «МІСЬКРЕКЛАМА» до Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 3 200,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №810/2930/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №810/2930/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №810/2930/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №568 від 12 червня 2018 року у сумі 3 200 грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 807/557/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №807/557/16

касаційне провадження №К/9901/54937/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіанта" до ДФС України про скасування індивідуальної податкової консультації,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України 27.06.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018.

Верховний Суд ухвалою від 03.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення № 181, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 03.08.2018, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 09.08.2018.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 03.08.2018.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 807/593/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №807/593/17

адміністративне провадження №К/9901/52054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/593/17 (876/262/18) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду від Головного управління ДФС у Закарпатській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 599,64 грн. за подання касаційної скарги у справі №807/593/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 27.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №807/593/17, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №807/593/17 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Закарпатській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1134 від 25 червня 2018 року у сумі 1 599 грн. (одна п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 64 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 530/1283/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1283/18
Номер провадження 2-а/530/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винним у ДТП 23 серпня 2018 року водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання винним у ДТП 23 серпня 2018 року водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1.

10.09.2018 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання винним у ДТП 23 серпня 2018 року водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1 - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом із заявою та всіма документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 807/419/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №807/419/15

провадження №К/9901/57973/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

В іншій частині скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі №807/419/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року та постанову Львівський апеляційний адміністративний суд від 08 травня 2018 року (К/9901/52712/18) та Міністерства юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року (К/9901/57973/18) для розгляду в одному касаційному провадженні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Т. Г. Стрелець
Справа № 826/4079/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4079/17

провадження №К/9901/58935/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

В іншій частині скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі №826/4079/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Об'єднати касаційні скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (К/9901/54262/18) та Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (К/9901/58935/18) для розгляду в одному касаційному провадженні.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 818/591/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №818/591/18

провадження №К/9901/56881/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 818/591/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/591/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич