Справа № 815/47/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/47/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Одеської митниці ДФС про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 1089-о від 27.11.2017 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 1089-о від 27.11.2017 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 1089-о від 27.11.2017 року, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби України №1089-о від 27.11.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Державної фіскальної служби України; стягнуто з Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: вул. Гайдара, 21 а, м. Одеса, 65078, ) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 27.11.2017 року по 05.03.2018 року у розмірі 20 812 грн. 47 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Державної фіскальної служби України та в частині стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6334 грн. 23 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

10 вересня 2018 року через канцелярію суду від Одеської митниці ДФС надійшла заява (вхід. № 26477/18) в якій остання просить суд роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 815/47/18, а саме: чи може бути поновлений ОСОБА_1 в Одеській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора митного оформлення № 3 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, якщо після його поновлення, письмового повідомлення про зміни істотних умов державної служби та скорочення, а також пропозиції йому посади в новому штатному розписі Одеської митниці ДФС, працівникам Одеської митниці ДФС, посади яких скорочуються та які не були залучені до розгляду справи № 815/47/18 у якості третіх осіб, не можуть бути запропоновані посади в новому штатному розписі Одеської митниці ДФС.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 05 березня 2018 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Одеської митниці ДФС про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі № 815/47/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов

10 вересня 2018 року

у роз'ясненні судового рішення відмовлено

11.09.18