Справа № 800/530/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/530/17

Провадження № 11-650асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула клопотання ОСОБА_3 про повернення справи № 800/530/17 до суду першої інстанції для розгляду заяви - вимоги ОСОБА_3 щодо відтворення технічного запису судового засідання від 07 травня 2018 року та для розгляду повторних заяв - вимог ОСОБА_3 щодо відтворення технічних записів судових засідань від 12 лютого та 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі - Президент України) про визнання протиправною відмови чи бездіяльності й визнання незаконним Указу в частині та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просили:

- визнати протиправною відмову чи бездіяльність відповідача щодо розгляду в установлений законодавством України строк заяви (звернення) ОСОБА_3 від 06 жовтня 2017 року стосовно вжиття Президентом України заходів для захисту прав громадян на справедливий суд у зв'язку із грубим нехтуванням кандидатами на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов'язками, що є несумісним зі статусом судді;

- визнати незаконним Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду» (далі - Указ № 357/2017) в частині призначення на посади суддів Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07 травня 2018 року закрив провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання незаконним частково Указу № 357/2017.

25 травня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду подано клопотання про повернення цієї справи до суду першої інстанції для розгляду заяви - вимоги щодо відтворення технічного запису судового засідання від 07 травня 2018 року та для розгляду повторних заяв - вимог ОСОБА_3 щодо відтворення технічних записів судових засідань від 12 лютого та 12 березня 2018 року, на обґрунтування яких заявник зазначив, що 11 червня 2018 року він подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяви - вимоги щодо відтворення технічного запису судового засідання від 07 травня 2018 року та повторно вимагав відтворення технічних записів судових засідань від 12 лютого й 12 березня 2018 року, проте з огляду на відмову чи бездіяльність суду першої інстанції, з метою забезпечення права сторони позивачів на справедливий суд у цій справі в тому числі шляхом застосування принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи, правильного та ефективного її розгляду просить невідкладно повернути справу до суду першої інстанції для відтворення технічних записів вказаних судових засідань.

Перевіривши наведені ОСОБА_3 на обґрунтування вказаних клопотань доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 232 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повне чи часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового засідання. Розмір судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання встановлюється законом.

Матеріалами справи установлено, що на звернення ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заявнику була надана відповідь від 25 червня 2018 року за № 7015/0/58-18.

У вказаному листі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду роз'яснив ОСОБА_3, що відтворення технічного запису у спосіб проведення судового засідання КАС України не передбачено. При цьому заявнику повідомлено, що він має право на отримання копії технічного запису судового засідання у порядку, визначеному статтею 232 КАС України.

З огляду на те, що на вказані заяви - вимоги ОСОБА_3 від 11 червня 2018 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду була надана вмотивована відповідь від 25 червня 2018 року за № 7015/0/58-18 з роз'ясненням позивачу права отримати копію технічного запису судового засідання у встановленому КАС України порядку, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 про повернення цієї справи до суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 311 і 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про повернення справи № 800/530/17 до суду першої інстанції для розгляду заяви - вимоги ОСОБА_3 щодо відтворення технічного запису судового засідання від 07 травня 2018 року та для розгляду повторних заяв - вимог ОСОБА_3 щодо відтворення технічних записів судових засідань від 12 лютого та 12 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв