Справа № 760/7772/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/7772/17
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

05 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Беспалова О.О.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28.08.2017 р. у адміністративній справі № 760/7772/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 року, починаючи з 25.10.2016 року. Стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 28.08.2017 р. задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в перерахунку пенсії. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, яка включає в себе: посадовий оклад, премії, надбавку за вислугу років, надбавку за ранг та інші надбавки за 24 календарні місяці роботи, а також матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків та індексацію відповідно до наданих довідок Державної служби статистики України № 19.1-27/50-17 та № 19.1-27/51-17 від 02.03.2017 р., починаючи з 25.10.2016 р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03150,м.Київ, вул. Антоновича, буд.70) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (03110,АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) гривні 00 копійок.

На адресу суду вх. № 23919 від 19.07.2018 р. від представника позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р., в якій він просить роз'яснити:

- чи підлягають перерахунку (зміні) складові заробітної плати позивача як посадовий оклад, премія, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років та інші надбавки при перерахунку їй пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.?

- чи мають такі складові заробітної плати позивача як посадовий оклад, премія, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років та інші надбавки залишатися такими, які були до моменту проведеного Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві перерахунку (обчислення) пенсії на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.?

- які складові заробітної плати позивача підлягають перерахунку, зокрема, матеріальна допомога за оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, індексація, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.?

Ознайомившись із заявою представника позивача про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається із заяви представника позивача, необхідність роз'яснення судового рішення обумовлена тим, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р. Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві було здійснено перерахунок пенсії із зміною посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років відповідно до довідки від 02.03.2017 р. № 19/1-27/50-17 Державної служби статистики України, які визначені станом на 2005 р., у якому позивач вийшла на пенсію. Після вказаного перерахунку розмір пенсії позивача було зменшено.

Вирішуючи питання про необхідність роз'яснення судового рішення, колегія суддів виходить із того, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зі змісту постанови, про роз'яснення якої подано заяву, вбачається, що вона належним чином мотивована з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів зауважує, що вказана постанова суду виконана, що не заперечується самим представником позивача. Натомість звернення представника позивача із даною заявою обумовлено незгодою із розміром здійсненого позивачу перерахунку пенсії та його складовими, роз'яснення чого призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. є виконаною, а особиста незгода позивача із розміром перерахунку пенсії та його складовими не є підставою для роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення, а тому в її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 241, 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28.08.2017 р. у адміністративній справі № 760/7772/17 за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Кузьмишина

Судді: О.О.Беспалов

О.Є.Пилипенко