Справа № 2а-0870/1338/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 липня 2018 рокуСправа № 2а-0870/1338/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративний справі за позовом Приазовського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Запорізького обласного центру зайнятості (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №2а-0870/1338/11, в якій останній просить суд замінити стягувача Приазовський районний центр зайнятості на його правонаступника - Запорізький обласний центр зайнятості у виконавчому провадженні з виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-0870/1338/11 згідно виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 23 червня 2011 року відносно боржника ОСОБА_2.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приазовського районного центру зайнятості суму виплати допомоги по безробіттю у розмірі 1329,77 грн.

23 червня 2011 року уповноваженою особою центру зайнятості отримано виконавчий лист.

Заяву обґрунтовано тим, що наказом від 18 жовтня 2016 року №183 Державною службою зайнятості прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості базових центрів зайнятості зокрема і Приазовського районного центру зайнятості. При цьому відповідно наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 21 травня 2018 року №140 - о утворено Приазовську районну філію Запорізький обласний центр зайнятості.

Представники заявника, боржника, явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подали.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Наказом від 18 жовтня 2016 року №183 Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Запорізького обласного центру зайнятості базових центрів зайнятості зокрема, і Приазовського районного центру зайнятості (). Пунктом 2 зазначеного наказу установлено, що Запорізький обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості.

Відповідно до пункту 2 наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 21 травня 2018 року №140-о утворено Приазовську районну філію Запорізького обласного центру зайнятості (). Згідно із підпунктами 1.3, 1.4 Положення про Приазовську районну філію Запорізького обласного центру зайнятості, філія є відокремленим підрозділом центру зайнятості, не є юридичною особою, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банків.

Враховуючи, що Запорізький обласний центру зайнятості є правонаступником Приазовського районного центру зайнятості та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому проваджені.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Приазовський районний центр зайнятості на його правонаступника - Запорізький обласний центр зайнятості у виконавчому провадженні з виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-0870/1338/11 згідно виконавчого листа виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 23 червня 2011 року відносно боржника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов