Справа № 804/1734/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 рокусправа № 804/1734/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Круговий О.О.

судді: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Полівчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Національної поліції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (суддя суду першої інстанції Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність Національної поліції України, щодо не поновлення спеціального звання;

- визнання дій Національної поліції України протиправними та зобов'язати утриматися від відправлення позивача на стажування;

- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 889 від 26.02.2018 року;

- встановити та зобов'язати Національну поліцію України виплатити грошові кошти за спеціальний оклад не поновленого спеціального звання.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 07.11.2015 року наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 1 о/с призначено на посаду інспектора Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 09.03.2016 року позивач звільнений за п.7 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням), на день звільнення мав спеціальне звання "старший лейтенант поліції". В подальшому, за результатами конкурсу, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.06.2017 року № 188 о/с позивач повторно прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду заступника командира взводу № 3 роти № 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП з присвоєнням спеціального звання "рядовий поліції". Вказує, що всупереч вимогам ч.8 ст.81 Закону України "Про національну поліцію" та Порядку присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань спеціальне звання поліції, що було у позивача на момент звільнення, не присвоєно, питання про поновлення позивачу звання "старший лейтенант поліції" не вирішено. Відмову у присвоєнні такого звання із посиланням на необхідність проходження стажування, згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 889 від 26.02.2018 року, вважає протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання поліції, яке він мав на момент звільнення, а саме "старший лейтенант поліції", зобов'язано Національну поліцію України присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання поліції, яке він мав на момент звільнення, а саме - "старший лейтенант поліції", з моменту повторного прийняття на службу. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Національна поліція України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було невірно встановлено обставини справи та зроблено висновок, що позивачу безпідставно з вини саме Національної поліції України не було присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції» з моменту прийняття позивача на службу в органи поліції. Заявник зазначає, що саме ГУ НПУ в Дніпропетровській області був прийнятий наказ від 06.06.2017 року №188 о/с про повторне прийняття позивача на службу із присвоєнням позивачу спеціального звання «рядовий поліції» замість «старший лейтенант поліції». 06.11.2017 року через 5 місяців після прийняття позивача на службу та видання ГУНП в Дніпропетровській області наказу від 06.06.2017 року на адресу Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від ГУПН в Дніпропетровській області надійшли матеріали про присвоєння первинного спеціального звання позивачу, які 01.12.2017 року було повернуто на доопрацювання. Після повернення матеріали до Національної поліції не надходили. Також, заявник наголошує, що згідно вимоги Голови Національної поліції Князева С.М., виданої з метою раціонального використання персоналу відповідно до наявних завдань та досвіду робот, забезпечення їхнього подальшого переміщення та просування по службі, оформленої листом від 03.08.2017 року №811/01/12-2017, рішення про присвоєння первинних спеціальних звань поліцейським середнього та вищого складу поліції, здійснювати з урахуванням результатів проходження ними стажування на відповідних посадах в підрозділах ГУНП в Донецький та Луганській областях.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.03.2016 року ОСОБА_1 звільнений за п.7 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням), на день звільнення мав спеціальне звання "старший лейтенант поліції".

В подальшому, за результатами конкурсу, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.06.2017 року № 188 о/с ОСОБА_1 повторно прийнятий на службу в поліцію та призначений на посаду заступника командира взводу № 3 роти № 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП з присвоєнням спеціального звання "рядовий поліції".

10 липня 2017 року Наказом ГУНП у Дніпропетровській області по особовому складу №220 о/с внесено зміни до наказу ГУНП від 06.06.2017 року №188 о/с, пункт наказу в частині прийняття на службу переможців конкурсу та призначення з 07 червня 2017 року відповідно до частини 2 статті 47, частини 1 статті 49, частини 1 статті 56 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 заступником командира взводу №3 роти 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП (посадовий оклад - 2400 грн.), присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» та спеціальний жетон (0129318), змінено, вважати його прийнятим на службу в поліцію та призначеним того ж числа, на ту ж посаду, з тим же посадовим окладом, присвоївши спеціальне звання «старший лейтенант поліції» на той же спеціальний жетон.

17 жовтня 2017 року Наказом ГУНП у Дніпропетровській області №318 о/с по особовому складу внесено зміни до наказу ГУНП № 10.07.2017 року №220 о/с, пункт наказу в частині прийняття на службу переможців конкурсу та призначення з 07 червня 2017 року відповідно до частини 2 статті 47, частини 1 статті 49, частини 1 статті 56 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 заступником командира взводу №3 роти 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП (посадовий оклад - 2400 грн.), присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» та спеціальний жетон (0129318), змівши, вважати його прийнятим на службу в поліцію та призначеним того ж числа, на ту ж посаду, з тим же посадовим окладом, присвоївши спеціальне звання «старший лейтенант поліції» на той же спеціальний жетон - скасовано. Підстава лист Національної поліції України від 04.10.2017 року №10602/01/12-2017.

Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.02.2018 року № 36 о/с, відповідно до п.2 ч.1 ст.65 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 переміщено на посаду заступника командира взводу № 1 роти № 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП.

На адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист Національної поліції України № 1053/01/12-2018 від 26.01.2018 року "Про організацію проведення стажування в систему Національної поліції України", яким запропоновано організувати проходження стажування, тривалістю не менше трьох місяців, працівникам поліції, на посадах в органах та підрозділах головних управлінь Національної поліції в Донецькій та Луганській областях, відповідно до тих, які вони обіймають за основним місцем служби, згідно з вимогами Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС від 24.12.2015 року № 1625.

На виконання листа Національної поліції України № 1053/01/12-2018 від 26.01.2018 року, відповідно до вимог Положення про організацію післядипломної освіти працівників Національної поліції, затвердженого наказом МВС від 24.12.2015 року № 1625, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області видано наказ № 889 від 26.02.2018 року "Про направлення поліцейських ГУНП для проходження стажування до ГУНП в Донецькій та Луганській областях", яким рядового поліції ОСОБА_1, заступника командира взводу № 1 роти № 3 полку патрульної служби поліції особливого призначення "Дніпро-1" ГУНП, направлено для проходження стажування до Головного управління Національної поліції в Луганській області з 07.03.2018 року по 07.06.2018 року, з табельною вогнепальною зброєю.

Вважаючи дії відповідачів щодо непоновлення йому спеціального звання "старший лейтенант поліції", направлення на стажування протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що станом на 09.03.2016 року ОСОБА_1 був звільнений за п. 7 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію», на день звільнення мав спеціальне звання «старший лейтенант поліції». При повторному прийнятті на роботу в органи Національної поліції позивачу було присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції». Суд дійшов висновку, що оскільки в даному випадку в силу приписів закону альтернативний варіант прийняття рішення щодо присвоєння спеціального звання позивачу при повторному прийнятті його на роботу відсутній, Національна поліція України зобов'язана присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання, яке він мав на момент звільнення.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, виходить із наступного.

Порядок та умови проходження служби у органах поліції, присвоєння первинних спеціальних звань врегульовані Законом України "Про Національну поліцію", Порядком присвоєння спеціальних звань поліції та позбавлення спеціальних звань, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2016 року № 177 (далі Порядок).

Відповідно до ч. 8 статті 81 Закону України "Про Національну поліцію" вказано, що громадянам, які були звільнені зі служби в поліції, під час повторного прийняття на службу присвоюється спеціальне звання поліції, яке вони мали на момент звільнення.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку, первинні спеціальні звання середнього складу поліції присвоюються особам, уперше прийнятим на службу в поліцію, які не мають військових звань офіцерського складу запасу або спеціальних звань середнього складу інших органів державної влади з призначенням на посаду, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) та оголошуються наказом по особовому складу. Первинні спеціальні звання поліції присвоюються особам, уперше прийнятим або переведеним на службу в поліцію з інших органів державної влади, з наявним військовим або іншим спеціальним званням у порядку переатестування, після закінчення курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації).

Первинні спеціальні звання особам, зазначеним у пунктах 2, 3 цього розділу, присвоює Голова Національної поліції України.

Відповідно до п. 12 Порядку, подання про присвоєння первинних спеціальних звань поліції особам, які проходять службу на посадах молодшого та середнього складу в апараті Національної поліції України, готуються працівниками кадрового забезпечення структурних підрозділів, у яких вони проходять службу.

Судом встановлено, що після повторного прийняття позивача на службу та присвоєння йому спеціального звання «рядовий поліції», 01 листопада 2017 року ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області було направлено до Національної поліції матеріали до присвоєння позивачу спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

Листом заступника начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 30.11.2017 року, повернуто на доопрацювання матеріали по присвоєнню спеціального звання «старший лейтенант поліції» ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю інформації про проходження стажування поліцейськими відповідно до вимог листа Національної поліції України від 03.08.2017 року №8411/01/12-2017.

Після повернення матеріалів на доопрацювання матеріали повторно до Національної поліції України станом на час подання адміністративного позову не надходили.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дії Національної поліції України щодо повернення матеріалів на доопрацювання, та фактичної відмови в присвоєнні позивачу спеціального звання «старший лейтенант поліції» ОСОБА_1 станом на час повторного прийняття на службу не оскаржено.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 оскаржує дії (бездіяльність) відповідачів щодо не поновлення його в спеціальному званні «старший лейтенант поліції» після повторного прийняття на службу.

Між тим, як вірно зазначає заявник апеляційної скарги, питання щодо поновлення співробітника національної поліції в спеціальному званні визначене ч. 6 ст. 85 ЗУ «Про національну поліцію України».

Так, ч. 6 ст. 85 ЗУ «Про національну поліцію України», поліцейський, якому було присвоєно спеціальне звання внаслідок видання незаконного наказу, має бути поновлений у спеціальному званні, яке він мав до видання наказу, незалежно від його вини у виданні незаконного наказу та подальшого присвоєння спеціальних звань.

Наведені обставини є єдиним випадком, встановленим спеціальним законодавством, яке регулює проходження служби в поліції, коли спеціальне звання поліцейського поновлюється.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що поновлення спеціального звання поліцейського відбувається лише за наявності підстав визначених ч 6 ст. 85 ЗУ «Про національну поліцію», а у випадку визначеному ч. 8 ст. 81 ЗУ «Про національну поліцію України», при повторному прийнятті на службу, відбувається саме присвоєння спеціального звання співробітнику поліції.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом обрано не правильний спосіб захисту порушеного права, а саме оскаржено бездіяльність Національної поліції України щодо непоновлення його в спеціальному званні, якої в даному випадку не відбувалось, в свою чергу, як вже зазначалось, дії щодо повернення матеріалів стосовно присвоєння позивачу спеціального звання «старший лейтенант поліції» з підстав визначених в листі від 30.11.2017 року, а також не присвоєння позивачу при прийнятті на службу спеціального звання, яке він мав при звільненні з органів поліції, позивач не оскаржує.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у спосіб визначений в адміністративному позові - відсутні.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, внаслідок чого судом прийнято рішення, яке не відповідає критеріям законності та обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що фактично оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, заявник просить скасувати рішення в повному обсязі, проте не наводить суду жодних підстав для скасування рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та не просить суд прийняти в цій частині інше судове рішення.

З таких обставин, суд апеляційної інстанції враховуючи, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, та не стосуються рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково та скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову про визнання протиправної бездіяльності Національної поліції України щодо непоновлення позивача у спеціальному званні, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 317 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної поліції України - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №804/1734/18 - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання поліції, яке він мав на момент звільнення, а саме "старший лейтенант поліції", зобов'язання Національної поліції України присвоїти ОСОБА_1 спеціального звання поліції, яке він мав на момент звільнення, а саме - "старший лейтенант поліції", з моменту повторного прийняття на службу та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №804/1734/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук