Справа № 826/14469/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2018 року № 826/14469/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВсеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно - правового контролю України»
до проНаціональної музичної академії ім. П.І. Чайковського визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Всеукраїнська громадська організація «Комітет Конституційно - правового контролю України» (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання протиправними дії відповідача, що полягають у наданні несвоєчасної відповіді, у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача, та у ненаданні запитаної інформації на запит на інформацію позивача.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позову зазначено, що відмова відповідача у наданні запитуваних позивачем документів є протиправною з підстав порушення права позивача на доступ та одержання публічної інформації в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

11 квітня 2017 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет Конституційно - правового контролю України» звернулась до Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського з запитом на інформацію №069/2-17, якою на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» просив надати публічну інформацію про ВНЗ, яка є предметом суспільного інтересу, у вигляді належним чином засвідчених копій документів: статуту ВНЗ; свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; ліцензій на провадження ВНЗ освітньої діяльності за відповідними спеціальностями та додатки до них; сертифікату про акредитацію освітньої програми АНЗ; структури ВНЗ; витягу ВНЗ із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Правил прийому до ВНЗ у 2016 році; Положення про приймальну комісію ВНЗ на 2017 рік; наказу про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ на 2017 рік; переліку та вартість платних освітніх та інших послуг, які надаються ВНЗ та його структурними підрозділами; планів роботи ВНЗ у сферах наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності.

Як вбачається з копії поштового повідомлення, вказаний запит отримано відповідачем 18 квітня 2017 року.

Листом від 27.04.2017р. №396 Національна музична академія ім. П.І. Чайковського повідомила, що надання запитуваних документів можливе лише після відшкодування витрат на виготовлення копій документів, передбачених ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки обсяг вищезгаданих копій більше ніж 10 сторінок.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію» від 13 липня 2011 року № 740 та наказу ректора Академії № 170-А від 18.11.2013 року, розмір відшкодування витрат за виготовлення однієї сторінки формату А4 становить 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати.

Запитувана позивачем інформація є доступною на офіційному веб-сайті Академії http://knmau.coni.ua.

Крім того, відповідачем повідомлено, що запитувана позивачем інформація не є предметом суспільного інтересу відповідно до пункту 2 статті 29 Закону України «Про інформацію», оскільки: «Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо».

На підставі викладеного вище, ректорат Академії надасть копії зазначених документів після відшкодування витрат за їх виготовлення, згідно рахунку, окрім 10 сторінок статуту Академії, які надає безкоштовно згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись з відмовою в задоволенні запиту на інформацію, з діями щодо ненадання запитаної інформації та діями щодо надання несвоєчасної відповіді, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. №2939-VІ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються зокрема особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень частин четвертої та п'ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлює частина перша статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З наведених норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вбачається, що розпорядники інформації зобов'язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Досліджуючи у межах спору відповідність сторін ознакам запитувача та розпорядника інформації та наявність підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, суд встановив наступне.

Матеріали справи підтверджують, що ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" є юридичною особою у формі громадської організації, ідентифікаційний код - 35416341; Національна музична академія України імені П.І. Чайковського є вищим державним музичним навчальним закладом IV рівня акредитації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 21 Закону України "Про громадські об'єднання" встановлено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право, зокрема одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про вищу освіту" вищий навчальний заклад - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Статтею 15 Закону України "Про вищу освіту" визначено, що повноваження засновника (засновників) щодо управління вищим навчальним закладом визначаються цим та іншими законами України, а також статутом вищого навчального закладу.

Засновник (засновники) вищого навчального закладу або уповноважений ним (ними) орган: 1) затверджує статут вищого навчального закладу та за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування вищого навчального закладу вносить до нього зміни або затверджує нову редакцію; 2) укладає в місячний строк контракт з керівником вищого навчального закладу, обраним за конкурсом у порядку, встановленому цим Законом; 3) за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування вищого навчального закладу достроково розриває контракт із керівником вищого навчального закладу з підстав, визначених законодавством про працю, чи за порушення статуту вищого навчального закладу та умов контракту; 4) здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю вищого навчального закладу; 5) здійснює контроль за дотриманням статуту вищого навчального закладу; 6) здійснює інші повноваження, передбачені законом і статутом вищого навчального закладу.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) делегувати окремі свої повноваження керівникові або іншому органу управління вищого навчального закладу.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивач наділений правом у порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, тобто є запитувачем інформації; у свою чергу Національна музична академія України імені П.І. Чайковського є розпорядником публічної інформації, як особа, що виконує делеговані повноваження в частині надання освітніх послуг.

З наявної у справі копії запиту позивача від 11 квітня 2017 року №069/2-17 суд встановив, що він оформлений відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; доказів що запитувана інформація, належить до інформації з обмеженим доступом, відповідачем до суду не надано.

Щодо доводів позивача, що відповідачем в порушення норм частини першої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надано несвоєчасно відповідь на запит, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, запит від 11.04.2017р. №069/2-17 отриманий відповідачем 18.04.2017р., що підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідь на запит був наданий відповідачем 27.04.2017р., тобто на 7 робочий день.

Матеріалами справи не підтверджуються пояснення відповідача, що останній отримав запит позивача лише 20.04.2017р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідь Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського на запит Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно - правового контролю України» від 11.04.2017р. №069/2-17 була надана з порушенням строків, визначених частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Оцінюючи доводи відповідача щодо необхідності оплати витрат, пов'язаних із копіюванням або друком запитуваних документів, у зв'язку із тим, що запитувана інформація не є суспільно необхідною, суд виходить із викладеного нижче.

Частина перша статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлює, що інформація на запит надається безкоштовно.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Отже, при зверненні із запитом на отримання інформації що становить суспільний інтерес, заявник не повинен платити за копіювання та друк.

Частина друга статті 29 Закону України "Про інформацію" визначає, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

Оскільки позивач звернувся із запитом на інформацію з метою реалізації конституційного права на освіту, зокрема щодо вступу до вищого навчального закладу, суд приходить до висновку, що запитувана інформація становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк такої інформації не стягується.

Дані обставини також були предмет розгляду у справі №826/17538/15 за позовом ВГО «Комітет Конституційно - правового контролю України» до Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2016р., яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. - залишена без змін, позов задоволено частково.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Враховуючи викладене, правові підстави для відмови в задоволенні запиту на інформацію на запит позивача від 11 квітня 2017 року №069/2-17 відсутні, тому, дії Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського є протиправними, а позові вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 2600,00грн., суд зазначає наступне.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані наступні документи: Договір про надання юридичних послуг (правових послуг, правової допомоги) від 31.05.2017р., копію диплому спеціаліста ОСОБА_2, акт передачі - прийому наданих правових послуг від 24.10.2017р., платіжне доручення №63 від 02.11.2017р.

Зі змісту Договору про надання юридичних послуг (правових послуг, правової допомоги) від 31.05.2017р. вбачається, що він укладений між позивачем та фахівцем в галузі права ОСОБА_2, яка діє на підставі диплома спеціаліста про отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Правознавство».

Також, з Витягу з Протоколу №2 Конференції ВГО «Комітет Конституційно - правового контролю України» від 17.07.2014р. вбачається, що ОСОБА_2 є працівником ВГО «Комітет Конституційно - правового контролю України».

Суд зазначає, що відшкодування витрат, пов'язані з правничою допомогою можливе за умови надання правничої допомоги адвокатом.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Таким чином, в задоволенні клопотання про стягнення з відповідача компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 2600,00грн. має бути відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно - правового контролю України» та задоволення позову у спосіб визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні запитуваної позивачем інформації на запит від 11.04.2017р. №069/2-17.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. з Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно - правового контролю України» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського (01001, м. Київ, вул. А. Городецького, 1-3/11, ) щодо відмови у наданні запитуваної Всеукраїнською громадською організацією «Комітет Конституційно - правового контролю України» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ) інформації на запит від 11.04.2017р. №069/2-17.

Присудити на користь Всеукраїнської громадської організації «Комітет Конституційно - правового контролю України» (03035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2-А, ) здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень) з Національної музичної академії ім. П.І. Чайковського (01001, м. Київ, вул. А. Городецького, 1-3/11, ).

В задоволенні клопотання про стягнення компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 2600,00грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін