Справа № 826/14373/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року місто Київ №826/14373/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 21.12.2017

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з приписами пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач в порядку досудового вирішення спору та скасування спірних податкових повідомлень-рішень звертався з відповідною скаргою до Державної фіскальної служби України.

Так, рішенням Державної фіскальної служби України від 15.03.2018 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» на податкові повідомлення-рішення, які є предметом даного адміністративного позову залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Таким чином, керуючись приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, кінцевим строком звернення до суду з даним позовом є 15.06.2018, проте позивач звернувся до суду лише 05.09.2018, тобто майже через три місяці після спливу встановленого чинним законодавством строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

При цьому, до позовної заяви додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд зазначає, що з її змісту неможливо встановити реальні обґрунтовані причин на підставі яких позивачем було пропущено встановлений законодавством строк звернення до суду.

Так, позивачем зазначено, що: «об'єктивна неможливість подання позову протягом трьох місяців з моменту закінчення досудового врегулювання спору пов'язана з тим, що у мене немає відповідних…..» надалі зазначене речення є незавершеним та не містить логічного кінця, що позбавляє суд можливості встановити причини пропуску строку звернення до суду та їх поважність.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом чи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та змістовних причин.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є актами індивідуальної дії та винесені щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер».

Проте, з позовом звернулась саме фізична особа - ОСОБА_1, діючи у власних інтересах, як фізична особа, а не як представник вказаного товариства, оскільки сплачений ним судовий збір сплачено за ставками, які визначені для звернення до суду фізичної особи.

Так, ставки сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлено приписами часини третьої статті 4 Закону України «Про удовий збір».

Відтак, позивачеві необхідно привести свою позовну заяву у відповідність із приписами процесуального закону, усунути названі вище недоліки позову.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.