Справа № 243/11184/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/111184/17
Провадження № 2-а/243/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську справу за адміністративним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайоного суду Донецької області звернувся фізична-особа підприємець, ОСОБА_3, з позовом до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.10.2012 року йому Управлінням містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради видано паспорт привязки для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську строком на пять років, тобто до 18 жовтня 2017 року, реєстраційний номер № 7.

Вказаний паспорт привязки тимчасових споруд підписаний начальником управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради (головним архітектором), ОСОБА_5.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затвердженим Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року передбачено, що паспорт привязки тимчасової споруди є підставою для її розміщення. В звязку з цим, маючи належним чином оформлений паспорт привязки тимчасової споруди, ним було розміщено тимчасову споруду по вулиці Шевченка м. Словянська між будинками № 12 та № 16.

19.10.2017 року поштою позивач отримав припис № 329 від 05.10.2017 року Інспекції міської ради з благоустрою м. Словянська ОСОБА_4 міської ради «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди» до 16.10.2017 року, оскільки вона встановлена самовільно без дозвільних документів. Позивач не погодився з приписом та звернувся до суду про визнання незаконним та скасування припису, справі присвоєно єдиний унікальний номер № 243/9294/17. Під час розгляду справи № 243/9294/17 йому стало відомо, що відповідно до листа ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 до ФОП ОСОБА_3, паспорт привязки № 7 виданий 18.10.2012 року для

розміщення групи тимчасових споруд, які знаходяться за адресою м. Словянськ, вул. Шевченка анульований відповідно до п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 № 244.

Позивач звертався до ОСОБА_4 міської ради із запитами 19.10.2017 року, 27.11.2017 року, 28.11.2017 року, 29.11.2017 року за наданням інформації з приводу підстав анулювання вищевказаного паспорта привязки та ознайомлення з таким рішенням, однак рішення йому надано не було.

Також позивач зазначає, що за його зверненням про надання рішення, яким було анульовано паспорт привязки, від ОСОБА_4 міської ради він отримував листи від 26.10.2017 року № 01.01-05л/3360 та від 23.10.2017 року № 1-4-2731-1 зі змісту яких вбачається, що до Інспекції міської ради з благоустрою м. Словянська надійшов лист від Управління архітектури та містобудування м. Словянська від 03.10.2017 року з інформацією про факт незаконного улаштування споруди за адресою: м. Словянськ, вул. Тараса Шевченка, кадастровий номер :01:001:0861, у звязку з не встановленням тимчасових споруд протягом шести місяців з дати отримання паспорту привязки, відповідно до п. 2.27 Порядку паспорт привязки було анульовано.

Позивач зазначає, що жодного акту обстеження з приводу не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки не складалось, лише в жовтні 2017 року він отримав припис Інспекції з благоустрою про демонтаж тимчасової споруди, яка була встановлена, на підтвердження анулювання паспорту привязки він отримав лише листи ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 та від 15.11.2017 року за № 0.01-05в/3527, якими його повідомлено про анулювання паспорту привязки. (а.с. 66-67)

Вважає, що рішення ОСОБА_4 міської ради прийнято з порушенням процедури прийняття рішень та при відсутності компетенції щодо прийняття рішень, які стосуються містобудівної діяльності, які віднесено до відання органу з питань містобудування та архітектури, утвореному у складі виконавчого комітету ради, в даному випадку Управління архітектури та містобудування м. Словянська.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням відповідача, позивач звернувся до суду та просить у судовому порядку визнати протиправними дії ОСОБА_4 міської ради щодо анулювання паспорту привязки на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську між буд. 12 та буд. № 16 та скасувати рішення відповідача про анулювання паспорту прив'язки для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську від 18.10.2012 року.

Позивач, ОСОБА_3, до суду не зявився та надав заяву про слухання справи у його відсутності за участю представника, адвоката ОСОБА_1

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та пояснила, що після одержання відповідної дозвільної документації, позивачем були проведені відповідні роботи по встановленню тимчасової споруди за адресою, вказаною в дозвільній документації.

Представник відповідача, ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що в ході проведення інвентаризації тимчасових споруд у м. Словянську управлінням архітектури та містобудування та інвентаризації договорів особистого строкового сервітуту тимчасовою контрольною комісією міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів з місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту, встановлено факт не встановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорту привязки, чим порушено п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду

від 21.10.2011 № 244. Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту». Пунктом 2.1 Порядку № 244 визначено підстави для анулювання паспорту привязки для розміщення тимчасових споруд, зокрема не встановлення тимчасової споруди протягом шести місяців з дати отримання паспорту привязки. ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 до ФОП ОСОБА_3, підписаним заступником міського голови, паспорт привязки виданий 18.10.2012 року для розміщення групи тимчасових споруд, які знаходяться за адресою м. Словянськ вул. Шевченка анульований відповідно до п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 № 244. Зазначений лист за підписом заступника голови міської ради ОСОБА_6 і є рішенням ОСОБА_4 міської ради, іншого рішення по анулюванню паспорта привязки не приймалось. Вважає, що оскільки законодавчо не передбачено форму рішення щодо анулювання паспорта привязки, то лист ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 і є таким рішенням. Заяви ФОП ОСОБА_3 щодо продовження паспорту привязки до ОСОБА_4 міської ради надходили, але оскільки він був анульований, розглянути питання щодо продовження його дії не вбачалось можливим. Крім того, зазначив, що дія паспорту привязки закінчилась 18.10.2017 року та не була продовжена, тому споруда підлягає демонтажу. Також просив врахувати прийняте Господарським судом Донецької області рішення по справі № 905/2765/17 від 27.02.2018 року, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року, яким зобовязано ФОП ОСОБА_3 здійснити демонтаж групи тимчасових споруд та повернути земельну ділянку ОСОБА_4 міській раді.

Допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_7, пояснив, що він з 01 червня 2016 року є виконуючим обовязків начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради (управління перейменовано відповідно рішення міської ради від 05.04.2017 року № 16-ХХІІ-7). Управління в своїй діяльності керується Положенням про управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради, яке було прийнято рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.12.2010 року № 49-ІІІ-6, потім було затверджено нове Положення рішення міської ради від 05.04.2017 року № 16-ХХІІ-7. Рішенням ОСОБА_4 міської ради в 2012 року фізичній-особі підприємцю ОСОБА_3 було надано згоду на розробку комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську. 18.10.2012 року фізичній-особі підприємцю ОСОБА_3 було видано Паспорт прив'язки розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності строком на пять років, схему розміщення групи тимчасових споруд по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську. Начальником управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради, 01.03.2014 року між ОСОБА_4 міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір строкового особистого сервітуту для розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зазначений договір зареєстрований в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Строк дії договору відповідає строку дії паспорту прив'язки. В листопаді-грудні 2016 року Словянською міською радою була створена депутатська комісія для інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту, паспортів привязки, за результатами роботи якої виявлено не встановлення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську. Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 року за результатами роботи тимчасової комісії міської ради доручено управлінню архітектури та містобудування (Пахомов) анулювати паспорти привязки, термін дії яких сплив. Паспорт привязки, виданий ФОП ОСОБА_3 для розміщення групи тимчасових споруд по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську було анульовано листом ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року,

також зазначив, що порядок анулювання паспортів привязки Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Мінрегіонбуду N 244 від 21.10.2011 року не врегульований. Вказує, що приймаючи рішення, від 28.03.2017 року № 01.01-12/485, яке оформлене інформаційним листом, який був підписаний заступником голови міської ради ОСОБА_6В, ОСОБА_4 міська рада діяла в межах, наданих їй, повноважень та керувалась статтею 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Будь-яких актів обстежень, з фото-, відео- фіксацією, які б підтверджували не встановлення ФОП ОСОБА_3 тимчасової споруди з жовтня 2012 року, тобто з дня видання паспорту привязку протягом шести місяців в управлінні відсутні. Крім того, 02.03.2012 року рішенням ОСОБА_4 міської ради № 11-XXIV-6 було затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території ОСОБА_4 міської ради, відповідно до якого спочатку видавався паспорт привязки, а потім укладався договір на користування земельною ділянкою.

Заслухавши думку представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку дослідженим під час судового засідання письмовим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України із змінами внесеними на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - внесені зміни до КАС України.

Так відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України наведено визначення, що індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також перевіряє відповідність імперативу зазначеного в ст. 122 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду.

Так відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось зі сторони представника відповідача, що інформаційний лист ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01.-12/485 в якому зазначено про анулювання паспорта привязки № 7 позивача, було отримано ОСОБА_3 04.10.2017 року, що свідчить про дотримання позивачем встановлених законодавством строків при зверненні з даним позовом до суду.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів встановлено, що відповідно до Рішення ОСОБА_4 міської ради № 15-ХХІV-6 від 02.03.2012 року «Про надання згоди на розробку комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» було надано згоду, зокрема, фізичній-особі підприємцю ОСОБА_3 на розробку комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. (а.с.9)

Крім того, 18.10.2012 року фізичній-особі підприємцю ОСОБА_3 було видано Паспорт прив'язки розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вул. Тараса Шевченка у м. Слов'янську № 7/12 (далі - паспорт прив'язки), а також Схему розміщення групи тимчасових споруд (торгові павільйони) для здійснення підприємницької діяльності у м. Слов'янську по вул. Шевченко, начальником управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради (головним архітектором), ОСОБА_5. (а.с. 30)

У подальшому на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 04.09.2013 № 21-XLVII-6 між ОСОБА_4 міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір строкового особистого сервітуту від 01.03.2014 (далі - Договор). (а.с. 23-24).

Відповідно до п. 1 Договору ОСОБА_4 міська рада надає, а ОСОБА_3 приймає в платне користування на праві особистого строкового сервітуту земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0861 площею 0,0090 га, за адресою вул. Шевченка, м. Слов'янськ.

Згідно з п. 2 Договору, вид права земельного сервітуту: розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 18466061 від 01.03.2014 та згідно з пунктом 4 Договору встановлено, що Договір укладено строком до 18 жовтня 2017 року. Строк дії договору відповідає строку дії паспорту прив'язки.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту» вирішено управлінню архітектури та містобудування (Пахомов) анулювати паспорти привязки, термін дії яких сплив, у звязку з не встановленням тимчасових споруд (додаток № 1) та місячний термін звітувати про анульовані паспорти привязки та вжиті заходи щодо анулювання декларацій про готовність обєктів до експлуатації на комісії з питань землекористування, містобудування та екології.

В контексті відповідності нормам права вищевказаного рішення щодо надання оцінки та аналізу результатм роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту, суд звертає увагу на тому, що згідно ч.1,4 ст. 48 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" - тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад» - депутатські групи, фракції мають право на пропорційне представництво в постійних та тимчасових

комісіях ради.

Згідно ч.1,6 ст. 16 Регламенту ОСОБА_4 міської ради 7 скликання - рада може створювати тимчасові контрольні комісії ради для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Питання про створення тимчасової контрольної комісії включається окремим пунктом до порядку денного сесії ради за ініціативою міського голови або не менш як третини депутатів від складу ради. Тимчасова контрольна комісія здійснює свою діяльність відповідно до порядку, встановленого для постійних комісій ради.

Тимчасова контрольна комісія у визначений радою термін подає раді звіт про виконану роботу, а також підготовлені нею проекти рішень, інші матеріали, які поширюються серед депутатів. Після обговорення результатів роботи тимчасової контрольної комісії в постійних комісіях ради та на пленарному засіданні рада приймає щодо цих результатів остаточне рішення або доручає комісії продовжити роботу і визначає для цього новий термін. Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

Разом з тим, відповідно до ст. 46 Регламенту ОСОБА_4 міської ради 7 скликання - на пленарних засіданнях рада може приймати нормативні та інші акти у формі рішення ради, прийнятого у межах її компетенції, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд зазначає, що на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту» було видано інформаційний лист від 28.03.2017 року № 01.01-12/485, адресований ФОП ОСОБА_3, в якому зазначено, що ОСОБА_4 міська рада повідомляє про те, що паспорт привязки виданий 18.10.2012 року для розміщення групи тимчасових споруд, які знаходяться за адресою м. Словянськ вул. Шевченка, реєстраційний номер № 7, анульований відповідно до п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 № 244 у звязку з не встановленням тимчасових споруд протягом шести місяців з дати отримання паспорту привязки на підставі п. 2.26 Порядку. Зазначений інформаційний лист, який є відображенням рішення міської ради підписаний заступником голови міської ради ОСОБА_6, в контексті чого слід зазначити, що згідно ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста. А відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 42 «ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Крім того слід зазначити, що рішенням ОСОБА_4 міської ради від 15.12.2010 року № 49-ІІІ-6 «Про затвердження Положення про управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради» затверджено Положення про управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради.

Відповідно до п. 1.2 Положення управління підконтрольне і підзвітне міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, міському голові.

Відповідно до п. 3.1.1 Положення основними завданнями управління є аналіз стану містобудування на території ОСОБА_4 міської ради, організація розроблення, проведення експертизи та забезпечення затвердження в установленому порядку генеральних планів міст та іншої містобудівної документації.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 05.04.2017 року № 16-ХХІІ-7 визнано таким, що втратило чинність рішеня від від 15.12.2010 року № 49-ІІІ-6 та затверджено нове Положення про управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради.

З набранням чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI, були скасовані повноваження сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів визначені у п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

У відповідності до ч. 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин 28.03.2017 року), розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном.

Так, відповідно до статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних,

міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об'єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011р. №633/2011, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінрегіон України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі і отримання паспорта прив'язки тимчасових споруд та умови анулювання дії паспорту прив'язки тимчасових споруд, визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 244 від 21.10.2011 року, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.6. Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Згідно з п.п. 2.1.-2.4. підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки тимчасовоъ споруди. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Аналізуючи вищенаведені правові норми суд вказує, що Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97 відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом; результати поіменного голосування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації; виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення; рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Посилання представника відповідача та свідка ОСОБА_7, який є в.о.начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради на норми статті 31 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", як на підставу правомірності дій ОСОБА_4 міської ради під час прийняття рішення щодо анулювання паспорту привязки є безпідставними, оскільки зазначені норми регулюють повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування, та не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо: розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, чи оформлення та видачі паспортів прив'язки тимчасових споруд, або прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив'язки тимчасових споруд.

Суд зазначає, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Пунктами 2.6., 2.7. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 визначено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до п. 2.24; 2.25 Порядку № 244 визначено, що паспорт прив'язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Відомості паспорта прив'язки вносяться органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або відповідної районної державної адміністрації в інформаційну базу містобудівного кадастру (для стаціонарних ТС).

Аналіз вищевказаних норм вказує суду, що повноваження на оформлення паспорта прив'язки так само як і його анулювання має орган з питань містобудування та архітектури.

Натомість у п.4 свого Рішення від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту» - відповідач ОСОБА_4 міська рада вже вирішила управлінню архітектури та містобудування анулювати паспорт привязки ОСОБА_3

Однак ніякого рішення, оформленого належним чином та у визначеній формі Управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради не приймало, натомість позивачу ОСОБА_3 ОСОБА_4 міською радою було направлено інформаційний лист за підписом заступника міського голови ОСОБА_6 з повідомленням про анулювання паспорту привязки № 7 виданого 18.10.2012 року.

Суд також зазначає, що згідно зі ст. ст. 51, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради, будучи підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, та підконтрольним відповідним органам виконавчої влади з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади, може: попередньо розглядати проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координувати діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховувати звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Слід зазначити, що як зазначено вище дійсно до повноважень виконавчого органу міської ради відноситься змінення та скасування актів підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Разом з тим на думку суду паспорти прив'язки тимчасових споруд не можуть вважатися актами підпорядкованого виконавчому комітету міської ради управління, оскільки за змістом п. 1.4 Порядку № 244 паспорт прив'язки тимчасової споруди - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС

на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Під актами органів та посадових осіб органу місцевого самоврядування законодавець розуміє саме рішення (стаття 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Так, відповідно до статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать лише повноваження (власні і делеговані): надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного, архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Як зазначалось вже судом відповідно до вимог статті 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Натомість відповідачем не надано до суду будь якого рішення Управління архітектури та містобудування про анулювання паспорту привязки групи тимчасових споруд які знаходяться за адресою м. Словянськ вул. Шевченка, реєстраційний номер № 7/12, окрім інформаційного листа ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485, адресованому ФОП ОСОБА_3, де зазначено, що ОСОБА_4 міська рада повідомляє, що паспорт привязки виданий 18.10.2012 року для розміщення групи тимчасових споруд, які знаходяться за адресою м. Словянськ вул. Шевченка, реєстраційний номер № 7, анульований відповідно до п.п. 2,26 2.27 Порядку № 244. Сам інформаційний лист підписаний засупником міського голови, який згідно обовязків та основних напрямків діяльності, визначених виконкомом, лише контролює дотримання законодавства у сфері містобудування, архітектури та розміщення зовнішньої реклами, а не приймає рішення стосовно анулювання паспортів привязки. У звязку з чим суд приходить до висновку, що інформаційний лист, виданий не посадовою особою органу з питань містобудування та архітектури, як того вимагає закон та не містить в собі ознак рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином інформаційний лист ОСОБА_4 міської ради від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 не відповідає вимогам рішення, яке приймається органом місцевого самоврядування, інформація в листі не відповідає фактичним обставинам, оскільки рішення Управлінням архітектури не приймалося, а відомостей про те, що будь - які інші рішення щодо анулювання паспорту привязки було оприлюдено на сайті міської ради відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №244, паспорт прив'язки тимчасових споруд оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Як вбачається з матеріалів справи, усі передбачені Порядком документи наявні у позивача у повному обсязі і були підставою для оформлення та видачі паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Шевченка м. Слов'янська, реєстраційний N 7/12 від 18.10.2012 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем по справі не наведено будь-яких доказів порушення позивачем вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та інших законодавчих актів, за наявності яких можливо б було анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди відповідно до пункту 2.27 Порядку, згідно якого дія паспорта прив'язки тимчасової споруди анулюється лише за умов: недотримання вимог паспорта прив'язки

при її встановленні; не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; або надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Посилання відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2018 року № 905/2765/17, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року, суд не приймає до уваги, оскільки Господарський суд задовольняючи позовні вимоги встановив, що ОСОБА_4 міська рада відмовляла ОСОБА_3 у розгляді заяв про продовження строку дії паспорту привязки, у звязку з його анулюванням до закінчення строку, визначеного в паспорті привязки, тобто до 18.10.2017 року. Тобто, саме оскаржувані ОСОБА_3 в дійсному позові дії ОСОБА_4 міської ради про анулювання паспорту привязки на розміщення групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності були підставою для відмови у розгляді заяви про продовження паспорту привязки та права користування земельною ділянкою для розміщення цих споруд.

Судом також не беруться до уваги, як докази порушення позивачем п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, щодо не встановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорту привязки, фотознімки датовані жовтнем 2017 року, які були долучені представником відповідача, оскільки зображені на них події приєдані до часового проміжку, який не відповідає часу виникнення спірних правовідносин та обставин які повинні бути доведені, а саме факту не встановлення позивачем ОСОБА_3 тимчасової споруди в період час з 18.10.2012 року по 18.03.2013 року включно.

Суд не приймає до уваги висновок за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 14.12.2017 року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Фактично рішення про анулювання паспорту привязки було прийняте на сесії ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 та повідомлене інформаційним листом від 28.03.2018 року, натомість дослідження проведене в грудні 2017 року, отже зазначений доказ не був покладений в основу оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України при вирішенні справи суд керується верховенством права, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Неприпустимість допущення з боку суб'єкта владних повноважень наведених в попередньому абзаці порушень, прописана також в рішенні Європейського суду з прав людини в Рішенні "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії" від 24 червня 2003 року, за правовою позицією якого: "особа-суб'єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення

в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки".

Суд дійшлов до висновку про те, що виходячи з існуючої позиції Європейського суду з прав людини, оскаржуване у цій справі рішення відповідача відносно прав та інтересів саме позивача - розцінюється як таке, що прийняте з порушенням принципу "пропорційності", без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача по цій справі, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення міської ради, оскільки відповідні органи виконавчої влади, або місцевого самоврядування, мали виправити свої помилки до реалізації позивачем набутих ним внаслідок отримання відповідного дозволу (паспорту прив'язки) прав на встановлення тимчасової споруди, та до понесення позивачем відповідних витрат для встановлення тимчасової споруди.

Віповідачем по справі не доведена правомірність своїх дій, щодо анулювання паспорту привязки, та направлення на підтвердження цього інформаційного листа від 28.03.2017 року № 01.01-12/485, підписаного заступником міського голови, про анулювання паспорту привязки, виданого ФОП ОСОБА_3, 18.10.2012 року для розміщення групи тимчасових споруд, які знаходяться за адресою м. Словянськ вул. Шевченка, реєстраційний номер № 7.

Приймаючи до уваги, що інформаційний лист від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 щодо анулювання паспорта привязки не містить ознак саме рішення про анулювання паспорта привязки, а є лише наслідком дій ОСОБА_4 міської ради викладених у п.4 Рішення від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту», суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині скасування рішення ОСОБА_4 міської ради, щодо анулювання паспорту привязки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську, виданий ФОП ОСОБА_3, від 18.10.2012 року, реєстраційний номер № 7/12 слід відмовити, оскільки належних доказів, які б свідчили про винесення та наявність такого рішення позивачем не надано.

Разом з тим суд зазначає, що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ОСОБА_4 міської ради щодо анулювання паспорту привязки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську, виданий ФОП ОСОБА_3, від 18.10.2012 року, реєстраційний номер № 7/12 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки вирішуючи в п. 4 Рішення від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту» питання анулювання паспорту привязки, ОСОБА_4 міська рада діяла в порушення вимог ст. 6 КАС України та без застосування принципу верховенства права, дане рішення прийняте з порушенням принципу "пропорційності", без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача по цій справі, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення міської ради. Фактично ОСОБА_4 міська рада безальтернативно вирішила анулювати паспорт привязки належний позивачу, оскільки жодного рішення Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 міської ради в межах своїх повноважень щодо анулювання паспорту привязки № 7/12 від 18.10.2012 року не приймало, а інформаційний лист, який підписаний засупником міського голови, який згідно обовязків та основних напрямків діяльності, визначених виконкомом ОСОБА_4 міської ради, лише контролює дотримання законодавства у сфері містобудування, архітектури та розміщення зовнішньої реклами, а не приймає рішення стосовно анулювання паспортів привязки є лише повідомленням про анулювання ОСОБА_4 міською радою паспорту привязки.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне, згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за квитанцією від 27.03.2017. Відтак, з урахуванням пропорційності задоволених та відхилених позовних вимог та враховуючи їх немайновий характер, присудженню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Згідно частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем до суду подано клопотання про компенсацію за попереднім розрахунком витрат для надання правничої допомоги, повязаної з розглядом справи, під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 16 КАС України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 55 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2017 року (далі Договір). ОСОБА_1 є адвокатом, діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 4049, виданого 28.09.2011 року Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією. Відповідно до п.1.1 Договору адвокат бере на себе зобовязання надавати Клієнту професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (ч.ч. 1, 2 зазначеної статті).

На підтвердження витрат на правничу допомогу за договором від 04.12.2017 року позивачем надано акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.01. 2018 року та квитанції від 10.01.2018 року на суму 2500,00 грн. та від 28.02.2018 року на суму 1500,00 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на думку суду підлягають стягненню з відповідача, понесені позивачем та підтверджені документально витрати, з урахуванням пропорційності задоволеної та відхиленої частини позовних вимог, на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 16, 55, 57, 72, 76, 77, 79, 122, 132, 134, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України; Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI, Законом України " Про місцеве самоврядування в Україні" , Законом України « Про статус депутатів місцевих рад»; Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI; Порядком розміщення тимчасових споруд

для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 № 244, Положенням про Управління архітектури та містобудування ОСОБА_4 міської ради, Регламентом ОСОБА_4 міської ради 7 скликання? суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної-особи підприємця, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_4 міської ради щодо анулювання паспорту привязки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по вулиці Тараса Шевченка у м. Словянську, виданого ФОП ОСОБА_3, від 18.10.2012 року, реєстраційний номер № 7/12, які відобразились в п. 4 Рішення ОСОБА_4 міської ради від 15.02.2017 року № 35-ХХ-7 «Про результати роботи тимчасової контрольної комісії міської ради для проведення інвентаризації договорів строкового особистого сервітуту та здійснення контролю щодо сплати субєктами господарювання коштів до місцевого бюджету за користування правом особистого строкового сервітуту» та стали підставою написання інформаційного листа від 28.03.2017 року № 01.01-12/485 в частині анулювання паспорту привязки № 7/12 від 18.10.2012 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи: 04052821 на користь ФОП, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. та витрати з оплати правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_8