Справа № 806/3420/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3420/17
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкапітал 2015" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 28.03.2018 р. Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. відповідачем отримано 02.04.2018 року.

Апеляційну скаргу відповідачем вперше було подано до суду 26.04.2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у Житомирській області строк встановлений ухвалою від 14.05.18р. до 11.06.2018р.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області повернуто особі, яка її подала.

05.09.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском визначеного Законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтоване тим, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, оскільки ГУ ДФС в Житомирській області фактично було позбавлене можливості сплати судового збору. Кошти на казначейський рахунках були відсутні, заблоковані, що підтверджується листами ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі № 823/440/16 висловив позицію, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Таким чином, вказані скаржником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в клопотанні відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав та доказів для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі № 806/3420/17.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко