Справа № 682/2120/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2120/18
Провадження № 2-а/682/53/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Хижавської О.Я.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,
20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 червня 2018 року інспектором СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказує, що 21.06.2018 року о 23 год. 25 хв. він був зупинений інспектором СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, оскільки не працював правий задній габарит автомобіля, на якому рухався позивач. Через деякий час після зупинки інспектор вручив позивачу оскаржувану постанову за порушення ним п.31.6 (б) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки вказує, що п.31.6 (б) Правил дорожнього руху заборонено подальший рух транспортних засобів у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. А оскільки в транспортному засобі не працював лише один габарит, то інспектор мав би винести постанову про притягнення його до відповідальності за ст. 125 КУпАП та застосувати адміністратвине стягнення у вигляді попередження.
Просить суд визнати дії інспектора щодо притягнення його до відповідальності протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №211103 від 21.06.2018 р., винесену інспектором СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.
Позивач в судовому засіданні позові підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не зявився, причин неявки не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.06.2018 р. у м. Славута по вул. Князів Сангушків Хмельницької області інспектором СРПП №4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №211103 від 21.06.2018 року відносно позивача.
З оскаржуваної постанови вбачається, що 21.06.2018 о 23 год. 25 хв. позивач у м. Славута по вул. Кн. Сангушків керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому в темну пору доби не горів задній правий габаритний ліхтар, чим порушив п. 31.6 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Від отримання копії постанови відмовився, про що в оскаржуваній постанові наявна відмітка.
Згідно листа Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області позивачу поштовим відправленням направлено копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КАС кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пунктом п.31.1 Правил дорожнього руху (далі Правила дорожнього руху) передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Відповідно до п.31.5. Правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Пунктом п. 31.4. Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності п. 31.4.3. зовнішні світлові прилади:а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Таким чином у ПДР наявний вичерпний перелік несправностей світлових приладів, за наявності яких, дозволено продовжувати рух транспортним засобом до місця стоянки чи ремонту, або усунути несправності на місці.
В інших випадках, у разі наявності несправностей світлових приладів, рух транспортним засобом заборонено.
Зокрема, відповідно до п.31.6 (б) Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.
Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що 31.4. Правил встановлено перелік випадків, коли водій за наявності несправностей може продовжувати рух транспортним засобом. Разом з тим в пунктом 31.6 (б) Правил дорожнього руху встановлено перелік випадків за наявності яких рух транспортного засобу заборонено за будь яких умов, в тому числі якщо в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Враховуючи наведене, позивач не мав права здійснювати рух за наявності несправності навіть одного габаритного ліхтаря.
Доводи позивача про те, що у постанові відповідачем невірно зазначено його прізвище як «Ситнік» замість «Ситняк», не може саме по собі бути підставою для скасування постанови, оскільки факт керування автомобілем в темну пору доби з непрацюючим габаритом та факт складення постанови ОСОБА_1 у суді підтвердив, що свідчить про те, що інспектором при складанні постанови допущено описку в протоколі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена інспектором з дотриманням вимог чинного законодавства, а позов є безпідставним та необґрунтованим.
Керуючись п.п. 31.4., 31.5., 31.6 (б) Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 121, ст. 251, 280, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 77, 241-245 КАСУ, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.