overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2163/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 р. № 1440/2163/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в особі міського голови, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення № 512,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №512 "Про встановлення побудинкових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Миколаєві".

При дослідженні позовний матеріалів, судом встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, зокрема, якщо позов не підписано, позовна заява повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/1694/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. № 1440/1694/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді справи

за позовом:Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю " Ульянівське ", с. Улянівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55633

про:стягнення заборгованості в сумі 5410,10 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ульянівське» про стягнення заборгованості в сумі 5410,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у позивача.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25 вересня 2018 р.р. - 09:45 год.

2. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області обгрунтувати нормами права право на звернення до суду з даним позовом, порядок і строки сплати заборгованості зі сплати коштів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та обгрунтувати суму заборгованості відповідними доказами.

3. Вказані докази надати суду до 25.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1540/3582/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3582/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання повторно розглянути клопотання від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездільність та зобов'язання повторно розглянути клопотання від 01.06.2018 року.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 185/3370/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3370/18
Провадження № 2-а/185/182/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на адресу суду поштою, надійшло клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі у якості співвідповідача по справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управління є державною установою, яка несе відповідальність за дії своїх підлеглих, у тому числі відповідача по справі і вважає, що участь Управління є обов'язковою у розгляді даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 1740/1932/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 вересня 2018 року

Р і в н е

Справа №1740/1932/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Дубрик"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубрик" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14:20год. 11.09.2018. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому, до позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч.5 ст.205 КАС України).

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 11:00год. 04 жовтня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1390/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Рівне №817/1390/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Шевчук Віктор Сергійович,

відповідача: представник Довгалюк Ірина Леонідівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.05.2018 № 1528 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка" код 30207687, за період з 01.01.2015 по 31.08.2017.

Присудити на користь позивача Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (, вул. Конституції, 24, кв. 16, с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, 35314) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023) судові витрати на суму 1762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 158/10/1570
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/10/1570
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-158/10/1570, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2-а-158/10/1570 від 08.07.2010р. стягнено з дочірнього підприємства “Іллічівськтеплокомуненерго” АТЗТ “Одестеплокомуненерго”на користь управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах по списку №2 за період з червня по грудень 2009 року, в розмірі 4366 грн. 76 коп..

Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

До суду надійшла (11.09.2018р. за вхід. №26594/18) заява Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-158/10/1570.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-158/10/1570 на 18 вересня 2018 року об 10 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 225/4126/18
Суддя: Качаленко Є. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №225/4126/18
Провадження №2-а/225/86/2018

УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

з участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ГТУЮ у Донецькій області із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення витрат виконавчого провадження в сумі 180,60 грн. по ВП №56412048, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №225/6135/17, виданого 18.04.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області.

15.08.2018 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог: скасувати постанову про накладення штрафу, про стягнення виктрат виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження, зобовязати закінчити виконавче провадження.

12.09.2018 року від позивача надійшла заява про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року за клопотанням представника позивача постановлено проводити судове засідання 12 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з Словянським міськрайонним судом.

В судове засідання, попри наявне в матеріалах справи клопотання, представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ГТУЮ у Донецькій області до судового засідання не зявився, надав 12.09.2018 року заяву з проханням розгляд справи відкласти та надати час для підготування додаткових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, відкласти на 21 вересня 2018 року о 09.00 год, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Суддя:
Справа № 1540/4631/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4631/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (вул.Комітетська,10,корпус А, м.Одеса, 65000) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №023771415, №, №, №, №, №, №, №, № від 12.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 вересня 2018 року надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (вул.Комітетська,10,корпус А, м.Одеса, 65000) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №023771415, №, №, №, №, №, №, №, № від 12.06.2018 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не надано доказів обґрунтованості позовних вимог та доказів стійкої неплатоспроможності.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів обґрунтованості позовних вимог та докази стійкої неплатоспроможності позивача.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (вул.Комітетська,10,корпус А, м.Одеса, 65000) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65014) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №023771415, №, №, №, №, №, №, №, № від 12.06.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 1840/2547/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа № 1840/2547/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2547/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неперерахування пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми №592/14454/17 від 10.01.2018.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул.Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), починаючи з 01.01.2016 на підставі розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці №11/299 від 24.04.2018, яка видана ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) витрати на оплату судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець