Справа № 147/332/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 147/332/18 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Новоободівської сільської ради Мороз Ніни Пилипівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги позивач, зважаючи власний важкий матеріальний стан, просив звільнити його від сплати судового збору або зменшити його до прийнятного для нього розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що з матеріалів справи встановлений факт призначення позивачу пенсії за віком, яка відповідно до довідки Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області станом на лютий місяць 2018 року складає 1452 грн., що не може слугувати доказом важкого матеріального стану апелянта.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав позивача та виконання завдання адміністративного судочинства, в розрізі положень ст. 5 КАС України, враховуючи мінімальний розмір пенсії позивача та відсутність інших джерел доходу, суд вбачає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення по справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, то судова колегія, в розрізі положень ст. 121 КАС України, вбачає всі підстави для його задоволення.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на виконання положень ст. 296 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

В силу положень ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційний розгляд даної справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року до винесення судового рішення по справі.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №147/332/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Новоободівської сільської ради Мороз Ніни Пилипівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

4. Зупинити дію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.