Справа № 473/3041/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3041/18
РІШЕННЯ

іменем України

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М.

при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії НК №056702 від 15.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови серії НК №056702 від 15.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. При цьому позивач посилався на те, що постанова, винесена 15 серпня 2018 року серії НК №056702, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а дії поліцейського Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області при її винесенні були протиправними. Зокрема позивач зазначив, що 15 серпня 2018 року близько 11 - 00 год. він їхав з м. Южноукраїнськ у напрямку до смт. Арбузинка. Перед ним рухався транспортний засіб, який був завантажений та рухався зі швидкістю 30 км/год, що ускладнювало подальший рух. Автомобіль, що рухався переді мною дав змогу об'їхати його прийнявши праворуч. Позивач здійснив об'їзд автомобіля, що рухався зі швидкістю 30 км/год та був зупинений поліцейськими патрульної поліції, які перевіривши надані позивачем документи, не зважаючи на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач вважав, що відповідачем була порушена процедура розгляду справи, зокрема порушені вимоги ст.ст. 268, 283 КУпАП , внаслідок чого порушені його права та винесено протиправну постанову.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду. Ухвалою суду були витребувані з Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач поліцейський Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву а також витребовувані судом матеріали не надав.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що 15 серпня 2018 року відповідачем було винесено постанову НК №056702 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. Крім того з вказаної постанови не можливо встановити, яке саме адміністративне правопорушення було вчинено позивачем та яка стаття кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за вчинене діяння.

Відповідно до ч 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача повідомлялася про слухання справи, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії справ, шляхом направлення на електронну пошту позовної заяви із додатками та ухвали суду від 20.08.2018 року із пропозицією надіслати суду відзив на позов, однак він своїм правом не скористався, і не надіслав докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд на підставі ч. 5 ст. 77 КАС України має вирішити справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятої постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Тому слід визнати, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його винуватість.

А тому позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних підстав і відповідно постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 247, п. 1, ст. 251, ст.280, ст.293 КУпАП, ст.8, , ст.9, ст.77, ст.139, ст.242, ст.244, ст. 246, ст. 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову НК №056702 від 15.08.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Апеляційного адміністративного суду Одеської області учасниками справи через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис М.М. Ротар

З оригіналом згідно:суддя