Справа № 2540/2467/18
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2467/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.33 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) № 342 від 30.05.2018, відповідно до якого командира взводу управління реактивно-артирелійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.03.2017 № 53, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6877, 00 грн.;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 2054, 26 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становив 1 762 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати пункт 1.33 наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) № 342 від 30.05.2018, відповідно до якого, командира взводу управління реактивно-артирелійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.03.2017 № 53, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6877, 00 грн., стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 2054, 26 грн.).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 704, 80 грн. (1 762, 00 грн. х 0,4).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

Реквізити Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунка 1055; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Отже, тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 057, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.