Справа № 824/557/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/557/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якому, з урахуванням уточненого позову, просила скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08 травня 2018 року, а постанови № 24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року повернути стягувачу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 (адреса місця проживання: село Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.04.2002 р.

Постановою управлінням Держпраці у Чернівецькій області № 24-11-39/443/008 від 04 січня 2018 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 192 000,00 грн.

Постановою управлінням Держпраці у Чернівецькій області № 24-11-39/443/009 від 04 січня 2018 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 9600,00 грн.

Постановою управлінням Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладено штраф у розмірі 3200,00 грн.

22 березня 2018 року управлінням Держпраці у Чернівецькій області листом № 790/0/16-2/18 направлено на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для примусового виконання постанови управління Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/008, №24-11-39/443/009, №24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 Крім того, зазначено, що постанову боржник отримала, проте штраф не сплатила.

03 квітня 2018 року старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мотовилець Н.Г., керуючись пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виніс повідомлення № 14.3-20/4583, № 14.3-20/4585 та № 14.3-20/4589 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Вказані повідомлення отримано стягувачем 12 квітня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1368/0/1-18, № 1369/0/1-18, № 1370/0/1-18.

16 квітня 2018 року управління Держпраці у Чернівецькій області листом № 1042/0/16-2/18 повторно направило на адресу відповідача для примусового виконання постанов № 24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

25 квітня 2018 року старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Скрепчук М.М. виніс повідомлення № 14.3-20/5942, № 14.3-20/5934 та № 14.3-20/5939 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Вказані повідомлення отримано стягувачем (третьою особою) 03 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1333/0/1-18.

04 травня 2018 року управління Держпраці у Чернівецькій області листом № 122/0/16-2/18 втретє направило на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для примусового виконання постанов управління Держпраці у Чернівецькій області № 24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

08 травня 2018 року старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Скрепчук М.М. за наслідками розгляду заяви про примусове виконання постанов №24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року відкрито виконавчі провадження ВП №56351201, №5635115 та №56351217 про стягнення з ОСОБА_2 штрафів.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №56351201, № 56351155 та № 56351217 від 08 травня 2018 року надіслані відповідачем листами від 08 травня 2018 року.

Вважаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень від 08 травня 2018 року протиправними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що стягувачем не пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 5 Закону Закон № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 12 Закону № 1404-VІІІ строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегією суддів встановлено, що 22 березня 2018 року управлінням Держпраці у Чернівецькій області направлено на адресу відповідача для примусового виконання постанови управління Держпраці у Чернівецькій області №24-11-39/443/008, №24-11-39/443/009, №24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року.

03 квітня 2018 року старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мотовилець Н.Г. виніс повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Вказані повідомлення отримано стягувачем 12 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року стягувач повторно звернувся до відповідача щодо примусового виконання постанов № 24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року.

25 квітня 2018 року відповідачем знову прийнято повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, які отримано стягувачем 03 травня 2018 року.

04 травня 2018 року управління Держпраці у Чернівецькій області втретє направило на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для примусового виконання постанов управління Держпраці у Чернівецькій області № 24-11-39/443/008, № 24-11-39/443/009, № 24-11-39/443/010 від 04 січня 2018 року.

За таких підстав, колегією суддів встановлено, що відбулося переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання з 22 березня 2018 року по 12 квітня 2018 року, з 12 квітня 2018 року по 25 квітня 2018 року та з 25 квітня 2018 року по 04 травня 2018 року.

Таким чином, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не порушено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність винесення державним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №56351201, №56351155 та №56351217 від 08 травня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена відповідно до частини 4 статті 272 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.