Справа № 817/1552/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 року м. Рівне №817/1552/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доУповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб,
визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський". В позові просив визнати протиправними дії уповноваженої особи щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених 19.05.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр": - повернення коштів згідно договору №980-053-000228410 від 26.04.2016 у розмірі 100000,00 грн.; повернення коштів згідно договору №980-053-000167146 від 24.12.2016 у розмірі 50000,00 грн.; - повернення коштів згідно договору №980-053-000167134 від 24.12.2016 у розмірі 30000,00 грн.; - оплата процентів по договору №980-053-000228410 від 26.04.2016 у розмірі 1532,93 грн.; - оплата процентів по договору №980-053-000167146 від 24.12.2016 у розмірі 154,13 грн.; - оплата процентів по договору №980-053-000167134 від 24.12.2016 у розмірі 77,34 грн., а всього на суму 181764,40 грн., що належать ОСОБА_2 нікчемними та щодо невнесення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку №6701, відкритого на імя ОСОБА_2 у розмірі 181764,40 грн. Також просив зобов'язати уповноважену особу внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку №6701, відкритого на імя ОСОБА_2 у розмірі 181764,40 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.06.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Цією ж ухвалою залучено до участі в справу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2018.

Ухвалою від 09.08.2018 відмовлено в клопотанні Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення провадження у справі №817/1552/18 до прийняття судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №804/15159/15 (К/9901/7673/18), з огляду на те, що ОСОБА_4 Верховного Суду 06.06.2018 винесла постанову у справі №804/15159/15 (К/9901/7673/18).

Також ухвалою віл 09.08.2018 закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 14.08.2018.

В судове засідання 14.08.2018, як і в підготовче засідання 09.08.2018, відповідач та третя особа на його боці не прибули, в заявах по суті спору просили розгляд справи здійснювати у їхню відсутність. Жодних перешкод для розгляду справи по суті суд не встановив, а тому з урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив справу за відсутності відповідача та третьої особи на його боці.

В судовому засіданні 14.08.2018 проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

ОСОБА_5 з позовною заявою та поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 21.04.2015 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-053-000000112 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний", відповідно до якого було відкрито поточний рахунок №6701 на ім'я позивача. 24.12.2015 позивач уклав два договори №980-053-000167134 та №980-053-000167146 з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", за умовами яких передав у позику кошти в сумі 30000 грн. та 50000 грн., відповідно. 26.04.2016 позивач уклав договір №980-053-000228410 з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", тип договору "Капітал +" (Новий з виплатою процентів в кінці строку). На виконання усіх цих угод, позивач вніс на поточний рахунок "Ощадний" №6701 в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти в загальній сумі 180000,00 грн., які були перераховані банком для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр". 19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" здійснило дострокове повернення коштів на вищеназваний рахунок позивача в ПАТ "Банк Михайлівський", включаючи відсотки за користування коштами, що разом склало 181764,40 грн. Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" надаючи 21.05.2018 відповідь-виписку по особовому рахунку позивача підтвердила той факт, що на поточний рахунок позивача №6701 19.05.2016 надійшли кошти від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", однак вказала, що про нікчемність таких правочинів (транзакцій) з покликанням на пункти 7-9 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". На підставі наведеного, позивача не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач вважає такі дії Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" протиправними з огляду на те, що банк у відповідних правовідносинах виступав не стороною правочину, а лише виконавцем розрахункового документу, оформленого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр".

ОСОБА_5 з відзивом на позовну заяву Уповноважена особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_6 позов не визнає. Його заперечення на позов ґрунтуються на тому, що договір №980-053-000228410 від 26.04.2016, по своїй суті є договором позики, що укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", без участі ПАТ "Банк Михайлівський" в якості повіреного, а тому гарантії, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на ситуацію з позивачем не поширюються. Сам позивач, в розумінні Закону не набув статусу вкладника, а тому його правомірно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб. На переконання відповідача, нікчемність відповідних транзакцій, здійснених на користь позивача, доводиться тим, що ПАТ "Банк Михайлівський" в порушення обмежень, які накладені на нього Постановою НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» №917/БТ від 22.12.2015, уклав з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договори відступлення прав вимоги, за умовами яких банк придбав права вимоги за кредитними договорами на загальну суму понад 1 млрд. гривень, а Товариство відступило банку права вимоги за договорами купівлі-продажу цінних паперів, за що банк сплатив Товариству 870 млн. гривень та 561 млн. гривень. Що стосується договорів №980-053-000167134 та №980-053-000167146 від 24.12.2015, то вони укладені за участю ПАТ "Банк Михайлівський" в якості повіреного, і відповідач стверджує, що позивачу 06.01.2017 розблоковано рахунок на суму 80231,47 грн. за цими договорами і на цю суму він включений до переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті. Відповідач просив в позові відмовити повністю (а.с.63-67).

ОСОБА_5 з письмовими поясненнями на позовну заяву ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що у ОСОБА_3 гарантування вкладів по відношенню до позивача ще виникло жодного обовязку, а тому його права не могли бути порушені ОСОБА_3. Виконавча дирекція ОСОБА_3 затверджує Загальний реєстр виключно на підставі переліку вкладників, складеного та наданого Уповноваженою особою. В свою чергу, Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" правомірно не включено позивача до переліку вкладників, позаяк правовідносини, які склались між ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Михайлівський" не мають відношення до вкладу. За наведеного, третя особа просила в позові відмовити повністю. Окремо зауважувала щодо неможливості стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 гарантування вкладів з огляду на те, що ОСОБА_3 не обслуговується в органах Державної казначейської служби і не є отримувачем бюджетних призначень (а.с.110-113).

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив таке.

21.04.2015 між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір №980-053-000000112 банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний". ОСОБА_5 з пунктом 1 договору банк по ініціативі клієнта відкриває клієнту на його ім'я поточний рахунок №6701 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього договору та розпоряджень клієнта, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку (а.с.36).

Позивач користувався зазначеним поточним рахунком, починаючи з 21.04.2015 і до 19.05.2016 відбувався постійний рух коштів на рахунку (а.с.38-41).

Зокрема, 29.10.2015 ОСОБА_2 вніс на вказаний рахунок 44000 грн. в рамках виконання договору з ПАТ "Банк Михайлівський" №980-053-000143850 від 29.10.2015. В рамках виконання цього ж договору позивач 04.11.2015 вніс ще 56000 грн. (а.с.39 на звороті,40).

Ці кошти в загальній сумі 100000 грн. були повернуті на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 26.04.2016 і цього ж дня були перераховані на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" в рамках виконання умов договору №980-053-000228410 від 26.04.2016 (а.с.41).

Зазначений договір був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 26.04.2016, тип договору "Капітал +" (Новий з виплатою процентів в кінці строку) і передбачав, що позивач передає Товариству у власність грошові кошти в розмірі, порядку та на строк передбачені цим договором, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язується повернути йому кошти та виплатити проценти в порядку та на умовах встановлених цим договором (а.с.37).

Крім цього, 24.12.2015 позивач уклав два договори №980-053-000167134 та №980-053-000167146 з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", за умовами яких передав у позику кошти в сумі 30000 грн. та 50000 грн., відповідно (а.с.68-70).

Цього ж дня, ОСОБА_2 вніс готівкові кошти в сумі 30000 грн. та 50000 грн. на свій рахунок №6701 в ПАТ "Банк Михайлівський", а банк в той же день перерахував суму 80000 грн. для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (а.с.40).

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" перерахувало на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" №6701 кошти в загальній сумі 181764,40 грн., в тому числі:

100000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000228410 від 26.04.2016",

50000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000167146 від 24.12.2016",

30000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000167134 від 24.12.2016",

1532,93 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000228410 від 26.04.2016",

154,13 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000167146 від 24.12.2016",

77,34 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000167134 від 24.12.2016" (а.с.41 на звороті,72).

11.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" із письмовим запитом про стан належного йому в банку рахунку №6701 (а.с.42-44).

У відповіді №ЗГ1(К)/2468 від 21.05.2018 представник ПАТ "Банк Михайлівський" надав виписку по особовому рахунку, в якій міститься застереження про те, що усі перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на рахунок позивача в загальній сумі 181764,40 грн. є нікчемними в силу положень ст.215 Цивільного кодексу України, та ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначені кошти кваліфіковано як такі, що були безпідставно зараховані на рахунок позивача, вони належать ПАТ "Банк Михайлівський" і як такі, що підлягають поверненню банку (а.с.41 на звороті).

Судом також встановлено, що постановою Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" №917/БТ від 22.12.2015 установлено факт здійснення ПАТ "Банк Михайлівський" ризикової діяльності та достроково припинено Угоду №121від 26.11.2015 року, укладену між Національним банком України та ПАТ "Банк Михайлівський". Цією постановою зазначений банк віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів та до кінця цього строку йому встановлено ряд обмежень (а.с.75-77).

Постановою Правління Національного банку України №295/БТ від 27.04.2016 внесено зміни до постанови Правління Національного банку України №917/БТ від 22.12.2015, якими встановлено ряд обмежень в діяльності банку (а.с.78-80).

Приймаючи до уваги проведення ПАТ "Банк Михайлівський" операцій, що призвели до збільшення зобовязань ПАТ "Банк Михайлівський" перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок зменшення зобовязань перед юридичною особою, постановою Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" №14/БТ від 23.05.2016, ПАТ " Банк Михайлівський" віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України №14/БТ від 23.05.2016 Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" №812 від 23.05.2016 та рішення "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" №991 від 13.06.2016. ОСОБА_5 з вказаними актами розпочата процедура виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 23 травня 2016 року до 22 липня 2016 року включно. Уповноваженою особою ОСОБА_3 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" призначено ОСОБА_7.

12.07.2016 Правлінням Національного банку України прийнято рішення "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" №124-рш.

Відповідно до цього, Виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1213 від 12.07.2016, згідно з яким з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно розпочато процедуру ліквідації, а також призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_7.

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №1702 від 01.09.2016 призначено Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" з 05.09.2016 ОСОБА_8.

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №265 від 24.01.2017 відкликано з 25.01.2017 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", делеговані ОСОБА_8; делеговано ОСОБА_8 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені Законом, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та повноважень, визначених пунктами 4, 5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону з 25.01.2017; призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_9 з 25.01.2017; делеговано ОСОБА_9 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені пунктами 4 ,5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону з 25.01.2017.

В той же час, наказом уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_7 №27/1 від 24.05.2016 було створено комісію по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними (а.с.108). Наказом №2 від 13.07.2016 строк проведення перевірки правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними продовжено протягом процедури ліквідації на строк 6 місяців з дня початку ліквідаційної процедури ПАТ "Банк Михайлівський".

Наказом уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_7 №42/2 від 01.06.2016 затверджено результати проведеної перевірки правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, викладені в Акті №2 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про перерахуванню коштів на рахунки 12160 фізичних осіб в сумі ,74 грн, у відповідності до положень пунктів 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.88-92).

ОСОБА_5 з Додатку 2 до Акту №2 від 01.06.2016 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснено перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" включений ОСОБА_2 і сумою перерахування 101532,93 грн. (а.с.91).

Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 у справі №826/15961/16 встановлено наступні обставини, які в силу вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнені від доказування: "За даними звіту про вклади фізичних осіб в учасниках ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб форма звітності №1Ф станом на 20.05.2016, який отримано Національним банком України від ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб листом від 23.05.2016 №21-24551/16, встановлено збільшення суми можливого відшкодування порівняно з станом на 23.12.2015 на 1325 млн.грн. з 1223 млн.грн. до 2548 млн.грн. або на 108,3%, у тому числі збільшення на 1111 млн.грн. відбулось 19.05.2016; станом на 20.05.2016 збільшилась кількість вкладників фізичних осіб, вклади яких підлягають відшкодуванню ОСОБА_3, порівняно з станом на 23.12.2015 на 16433 осіб (у тому числі на 5535 вкладників 19.05.2016) з 49315 осіб до 65748 осіб. ОСОБА_5 звіту куратора ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 та згідно виписки по особовому рахунку №5802 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відкритого в ПАТ "Банк Михайлівський", за період з 04.05.2016 по 20.05.2016, зазначене збільшення вкладів фізичних осіб відбулось внаслідок повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" залучених коштів та виплати доходу фізичним особам за договорами, укладеними з фізичними особами, що передбачають отримання/залучення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" грошових коштів у позику від фізичних осіб. ОСОБА_5 договору доручення №1 від 11.11.2014 ПАТ "Банк Михайлівський" виступає повіреним від імені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", на підставі якого ПАТ "Банк Михайлівський" здійснював залучення грошових коштів у позику для ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" від фізичних осіб шляхом укладення договорів з фізичними особами. Відповідно до додатку 2 до договору про внесення змін №19 від 05.01.2016 до договору доручення №1 від 11.11.2016, підпунктами 6, 7 пункту 1.2 додатку №3 від 05.01.2016 до вищенаведеного договору передбачено, що ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" здійснює сплату процентів за такими позиками та повернення грошових коштів в безготівковій формі на рахунок фізичної особи, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський". ОСОБА_5 договору доручення №2 від 01.04.2016 ПАТ "Банк Михайлівський" виступає повіреним від імені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у звязку з необхідністю обслуговування фізичних осіб, які уклали з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" за посередництва ПАТ "Банк Михайлівський" договори, що передбачають отримання /залучення грошових коштів у позику від фізичних осіб, внаслідок чого одночасно з укладенням ПАТ "Банк Михайлівський" договорів про залучення коштів від фізичних осіб банк укладав з такими фізичними особами договори про відкриття в банку банківського (поточного) рахунку. Внаслідок відображення операцій, відповідно до виписки по особовому рахунку №5802 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відкритого в ПАТ "Банк Михайлівський", за період з 04.05.2016 по 20.05.2016, фізичним особам було перераховано 1507,3 млн.грн. За 19.05.2016 залишок за рахунком №5802 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зменшився з 37,8 млн.грн. до 2,6 млн.грн., списання з рахунку в сумі 1544,8 млн.грн. При цьому, списання з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та зарахування на рахунки фізичних осіб грошових коштів відбулось внаслідок наступних операцій: за договором відступлення права вимоги №2 від 19.05.2016 року ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" відступило ПАТ "Банк Михайлівський" право вимоги за договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ1-БО39/13 від 17.05.2016 року, що укладений з ТОВ "Старкепітал". Банком відображено розрахунки внутрішніми проводками в балансі шляхом збільшення на 181,1 млн.грн. залишку за рахунком ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", що відкритий в банку. Банком відображено розрахунки внутрішніми проводками в балансі шляхом збільшення залишку за рахунком ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", відкритим в банку, на:870 млн.грн. за договорами відступлення права вимоги №1805 від 18.05.2016, за якими ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" відступило ПАТ "Банк Михайлівський" право вимоги боргу за кредитними договорами з фізичними особами (106197 кредитних договорів) на загальну суму 1061 млн.грн. (з дисконтом в 191,5 млн.грн.); 562 млн.грн. за договором відступлення права вимоги №1 від 19.05.2016, за якими ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" відступило ПАТ "Банк Михайлівський" право вимоги коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів, що укладені з юридичними особами. ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" надало фінансову допомогу ТОВ "ФК "Фінансовий центр" та ТОВ "Дортмунд Інвест" на загальну суму 30,2 млн.грн. ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", ТОВ "ФК "Фінансовий центр" та ТОВ "Дортмунд Інвест" за рахунок коштів, відображених на їх рахунках внаслідок проведення вищезазначених операцій, та коштів, що обліковувались на їх поточних рахунках (28,5 млн.грн.), перерахували на поточні рахунку 14673 фізичних осіб, відкриті в банку, кошти на загальну суму 1642 млн.грн. з призначенням платежу: "Повернення коштів згідно з договором", "оплата процентів по договору", у тому числі достроково. Внаслідок зазначених операцій виникли зобовязання ПАТ "Банк Михайлівський" перед юридичними особами, як власниками рахунків та грошових коштів, які на них зараховані. В свою чергу, проведення операцій від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", ТОВ "ФК "Фінансовий центр" та ТОВ "Дортмунд Інвест" за рахунок коштів, відображених на їх рахунках внаслідок проведення вищезазначених операцій, та коштів, що обліковувались на їх поточних рахунках, щодо перерахування на поточні рахунки 14673 фізичних осіб, відкритих в ПАТ "Банк Михайлівський", коштів на загальну суму 1642 млн.грн. з призначенням платежу: "Повернення коштів згідно з договором", "оплата процентів по договору", у тому числі достроково, призвело до фактичного зменшення зобовязань ПАТ "Банк Михайлівський" перед вищезазначеними юридичними особами та збільшення зобовязань перед фізичними особами, які мають в ПАТ "Банк Михайлівський" поточні рахунки та в силу п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладниками (фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката). При цьому, фактично грошові кошти як на рахунки вищезазначених юридичних осіб, так і на рахунки фізичних осіб не перераховувались за відсутності грошових коштів в такій кількості на кореспондентському рахунку ПАТ "Банк Михайлівський", натомість, вищезазначені операції проводились шляхом здійснення відповідних проводок в балансі, що підтверджується даними статистичної звітності ПАТ "Банк Михайлівський" за формою №1Д "Баланс банку" станом на 19.05.2016, копіями Звіту (висновку) про результати перевірки електронних документів по операціях, проведених за період з 19 по 23 травня 2016 року, акту за результатами вибіркової перевірки відповідності факту здійснення операцій з готівковими коштами через каси відділень банку даним АБС Б2 від 22 березня 2017 року, висновку за матеріалами службового розслідування за фактами проведення банківських проводок без достатньої правової підстави та повідомлення працівниками ПАТ "Банк Михайлівський" клієнтів банку про необхідність сплати заборгованості на користь третіх осіб, затвердженого 01.08.2016" (а.с.93-103).

Рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №383 від 08.02.2018 звільнено від виконання обовязків уповноваженої особи ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_9, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", делеговані ОСОБА_9 з 09.02.2018, призначено уповноваженою особою ОСОБА_3 на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_6 з 09.02.2018; делеговано ОСОБА_6 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", визначені пунктами 4 ,5, 6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої статті 48 Закону з 09.02.2018 (а.с.104).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Визначаючи підсудність вказаного спору суд виходив з того, що ОСОБА_4 Верховного Суду відступила від висновку, зазначеного у постановах Верховного Суду України від 15.06.2016 у справі № 826/20410/14 та від 16.02.2016 у справі №826/2043/15, про що зазначено у її постановах від 18.04.2018 у справі №813/921/16, від 23.05.2018 у справі №820/3770/16 та від 06.06.2018 у справі №804/15159/15.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

ОСОБА_5 із положеннями пункту 3 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

В свою чергу, за правилами пункту 4 частини першої цієї статті, вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до частини першої статті 26 вказаного Закону, ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_3 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону.

За правилами частини першої цієї статті, Уповноважена особа ОСОБА_3 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_3 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

А згідно з частиною другою цієї статті Уповноважена особа ОСОБА_3 протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - протягом 15 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_3 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до частини третьої - Уповноважена особа ОСОБА_3 зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 ОСОБА_3 не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

В свою чергу, стаття 27 Закону зобов'язує Уповноважену особу ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формувати: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; 4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; 5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються ОСОБА_3 після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені ОСОБА_3, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону ОСОБА_3 розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених ОСОБА_3, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку.

Положеннями статті 38 Закону визначено ряд заходів, які повинна вживати Уповноважена особа ОСОБА_3, щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

Так, згідно з частиною другою статті 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_3 зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

ОСОБА_5 з частиною третьою статті 38 Закону (на які покликався уповноважений представник Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" у повідомленні позивачу про те, що транзакції здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на його рахунок №6701 є нікчемними правочинами та на які міститься посилання в наказі тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» №42/2 від 01.06.2016) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Разом з тим, право відносити правочини до нікчемних не є абсолютним, а кореспондується з обовязком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон повязує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно, у випадку який розглядається, нівелюється протилежним твердженням особи про дійсність вкладу.

Суд вважає, що жодна з підстав, вказаних у частині третій статті 38 Закону, не є прийнятною по відношенню до операції із зарахування коштів на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Так, згідно з частиною першою статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктом 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" №2346-III від 05.04.2001 визначено, що переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі. В свою чергу, помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. А неналежний переказ це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Також, згідно з пунктом 1.30 даної статті, платіжне доручення це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Як свідчать досліджені судом докази, і не спростовані стороною відповідача пояснення сторони позивача, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" відповідними платіжними дорученням зі свого розрахункового рахунку, який відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", ініціював переказ коштів позивачу на його рахунок, який також відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський" в рамках договору №980-053-000228410 від 26.04.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та в рамках договорів №980-053-000167134 та №980-053-000167146 від 24.12.2015, укладених ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський".

ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахункові документи ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на суму коштів, які переказувались. А отже, ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а є лише виконавцем своїх зобовязань за договорами банківського рахунку перед клієнтами, забезпечуючи рух коштів від ініціатора, тобто від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" до отримувача переказу, тобто до позивача.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004.

При цьому, договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банку відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

ПАТ "Банк Михайлівський" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не було встановлено, а, отже, операції по перерахуванню коштів були правомірними та відповідали чинному законодавству України.

ОСОБА_5 з частиною третьою статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Переказ коштів (транзакції) в сумі 100000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000228410 від 26.04.2016", в сумі 50000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000167146 від 24.12.2016", в сумі 30000,00 грн. - з призначеннями платежу: "повернення коштів згідно з договором №980-053-000167134 від 24.12.2016", в сумі 1532,93 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000228410 від 26.04.2016", в сумі 154,13 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000167146 від 24.12.2016", в сумі 77,34 грн. - з призначеннями платежу: "оплата процентів по договору №980-053-000167134 від 24.12.2016" здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на рахунок позивача №6701 в ПАТ "Банк Михайлівський" в рамках виконання відповідних двосторонніх угод.

Такі перекази коштів здійснені до прийняття Національним банком України рішення "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних» №14/БТ від 23.05.2016.

В свою чергу, ПАТ "Банк Михайлівський" не був ні стороною договору №980-053-000228410 від 26.04.2016, ні стороною договорів №980-053-000167134 та №980-053-000167146 від 24.12.2015. Та обставина, що по двох останніх банк виступав повіреним не змінює відповідні правовідносини, позаяк за правилами частини першої статті 1000 Цивільного кодексу України правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно, ні такі правочини, ні перекази коштів, здійснені в їх рамках, не можна трактувати, ні як укладення (переоформлення) договорів, ні як операції, що здійснені банком, віднесеним до категорії проблемних, що призвело до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Банк ні в одному, ні в іншому випадку, не був ні стороною договору, ні стороною грошового переказу.

Окремо слід наголосити, що встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 у справі №826/15961/16 обставини щодо здійснення ПАТ "Банк Михайлівський" операцій, які призвели до збільшення витрат, повязаних з виведенням банку з ринку, не є такими, які стосуються позивача з огляду на таке.

По-перше, у справі №826/15961/16 суд встановив, що списання з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та зарахування на рахунки фізичних осіб грошових коштів відбулось за рахунок укладення між ПАТ "Банк Михайлівський", ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договорів про відступлення права вимоги, в тому числі і договору №1805 від 18.05.2016, за яким ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" відступило ПАТ "Банк Михайлівський" право вимоги боргу за кредитними договорами з фізичними особами. Разом з тим, предметом вказаних угод не були і не могли бути договори, укладені між фізичними особами та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", в яких останній виступав позичальником (тобто боржником, а не кредитором), позаяк за правилами частини першої статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

А, по-друге, грошові кошти з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", що відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на рахунок позивача, що також відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" фактично не перераховувались не з звязку з відсутністю грошових коштів на рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", а в звязку з відсутністю грошових коштів в необхідній кількості на кореспондентському рахунку ПАТ "Банк Михайлівський".

Окремо слід зауважити, що позивач жодним чином не був задіяний до правочинів, які вчинялися ПАТ "Банк Михайлівський" з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та іншими юридичними особами, не міг на них ні вплинути, ні змінити. Аналогічним чином, позивач не був наділений жодними правами у правовідносинах, які стосувалися здійснення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" переказу грошових коштів на його рахунок, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", позаяк виступав лише одержувачем таких коштів, а виконавцем відповідних транзакцій був саме банк.

Саме по собі виконання ПАТ "Банк Михайлівський" транзакції по зарахуванню коштів на рахунок позивача, відповідно до укладеного з ним договору банківського рахунку, не може кваліфікуватися як нікчемний правочин, оскільки жодним чином не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, операції щодо переказу грошових коштів в загальній сумі 181764,40 грн. на рахунок позивача №6701 відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в жодному разі не можуть вважатися нікчемними.

При вирішенні даної справи суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п.50 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України", в якому зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

У розумінні статті 177 Цивільного кодексу України грошові кошти позивача є об'єктом його майнових прав, відтак, ці права відповідно до вимог Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, практики Європейського суду з прав людини та статті 41 Конституції України є непорушними до тих пір, доки не буде досягнуто справедливого балансу між порушенням таких прав та суспільним інтересом.

Відповідачем у даній справі належними та допустимими доказами не доведено існування вказаного балансу та відсутність майнових прав позивача на кошти, які надійшли на його рахунок, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" згідно транзакцій, які є предметом спору.

За наведеного дії Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо визнання відповідних транзакцій нікчемними є такими, що не відповідають визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак вважаються такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання їх протиправними.

Окремо слід зауважити, що відповідач у своєму відзиві наголошував на тому, що лише залучені банком кошти від вкладників прирівнюються до вкладів, в той час як не всі кошти позивача були залучені банком, а є й такі що напряму залучені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр".

З даного приводу суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 вкладником є не лише фізична особа, яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), а й фізична особа, яка уклала з банком договір банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Закон не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником. Ключовим є сам факт знаходження на рахунках вкладників грошових коштів.

Отож, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні 2 Закону). Такий статус, з-поміж іншого, передбачає наявність вкладу, залученого, зокрема, на умовах договору банківського рахунка.

Зважаючи на викладене та ту обставину, що станом на дату запровадження в ПАТ "Банк Михайлівський" тимчасової адміністрації кошти позивача знаходились на його рахунку в цьому банку, суд приходить до висновку про наявність у позивача гарантованого статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 права на отримання цих коштів.

ОСОБА_5 пункту 6 розділу II Положення про порядок відшкодування ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 ( в чинній редакції) уповноважена особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує та надає до ОСОБА_3 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 4 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_3 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 5 до цього Положення; 3) переліки рахунків за формою, визначеною у додатку 6 до цього Положення: за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, що не виконане; вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 Закону. Протягом дії тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку уповноважена особа ОСОБА_3 може надавати зміни та/або доповнення до переліків. Зміни та/або доповнення до переліків надаються неплатоспроможним банком до ОСОБА_3 на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Як вбачається з ОСОБА_5 з Переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, наданого 27.06.2018 Уповноваженою особою ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_8, ОСОБА_2 включений до Переліку із сумою 80231,47 грн. на підставі листа №06.01.17/05-вих від 06.01.2017 та із сумою 1685,88 грн. на підставі листа №19.07.16/15 від 19.07.2016 (а.с.74).

Як вбачається з ОСОБА_5 з Додатку 2 до Акту №2 від 01.06.2016 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, ОСОБА_2 включений до Переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснено перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" із сумою перерахування 101532,93 грн. (а.с.91).

В той же час, у виписці по особовому рахунку ОСОБА_2 №6701 в ПАТ "Банк Михайлівський", наданій 21.05.2018 за №ЗГ1(К)/2468 усі перекази коштів (транзакції), здійснені ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 на рахунок позивача, тобто і в сумі 101532,93 грн. (позика і проценти за користування грошима, що надійшли за договором №980-053-000228410 від 26.04.2016) і в сумі 80231,47 грн. (позика і проценти за користування грошима, що надійшли за договорами №980-053-000167146 і №980-053-000167134 від 24.12.2016), а в загальній сумі 181764,40 грн. кваліфіковані як нікчемні в силу положень ст.215 Цивільного кодексу України, та ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і такі, що належать ПАТ "Банк Михайлівський" та підлягають поверненню банку (а.с.41 на звороті).

Оскільки відсутні належні і допустимі докази того, що рахунок позивача включений до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню в загальному розмірі 181764,40 грн., а не лише 80231,47 грн. і 1685,88 грн., суд приходить до висновку, що діями відповідача були порушені гарантовані права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ОСОБА_3, а відтак вимога позивача про визнання протиправними дій Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо невнесення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку №6701, відкритого на імя ОСОБА_2 у розмірі 181764,40 грн. підлягає задоволенню наряду із вимогою про зобов'язання Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку №6701, відкритого на імя ОСОБА_2 у розмірі 181764,40 грн.

При цьому суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження ОСОБА_3, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам, з урахуванням чого суд зауважує, що іншого ефективного способу поновлення порушених прав позивача інакше ніж зобов'язання включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3, не існує.

Що стосується судових витрат, то підстави для їх присудження відсутні з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу Закону, а доказів понесення інших витрат суду не надав.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, вул.Незалежності,85, м.Остріг, 35800) до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (код ЄДРПОУ банку 38619024, б-р Тараса Шевченка, 35,м. Київ,01060 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ( , вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04073) задовольнити повністю.

Визнати протиправними дій уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання правочинів (транзакцій), здійснених від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (ідентифікаційний код 39140702) від 19.05.2016: - повернення коштів згідно договору № 980-053-000228410 від 26.04.2016 у розмірі 100000,00 грн.; повернення коштів згідно договору № 980-053-000167146 від 24.12.2016 у розмірі 50000,00 грн.; - повернення коштів згідно договору № 980-053-000167134 від 24.12.2016 у розмірі 30000,00 грн.; - оплата процентів по договору № 980-053-000228410 від 26.04.2016 у розмірі 1532,93 грн.; - оплата процентів по договору № 980-053-000167146 від 24.12.2016 у розмірі 154,13 грн.; - оплата процентів по договору № 980-053-000167134 від 24.12.2016 у розмірі 77,34 грн., а всього на суму 181764,40 грн., що належать ОСОБА_2 нікчемними та невнесення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку №6701, відкритого на імя ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у розмірі 181764,40 грн.

Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № 6701, відкритого на імя ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, у розмірі 181764 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.