Справа № 826/9228/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року справа №826/9228/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Михайлюк-Філімонової Є.В.;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Попова Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КИЙ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"
прозастосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у місті Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КИЙ" (далі по тексту - відповідач 1, ТОВ "Будівельна компанія "КИЙ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (далі по тексту - відповідач 2, ТОВ "Спецбуд-Плюс"), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Новомостицька, 15 у Подільському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено повністю та застосовано захід реагування до відповідачів у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт та експлуатації приміщень на будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Новомостицька, 15 у Подільському районі міста Києва.

Відповідач 2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник відповідача 2 подану заяву підтримав; представник відповідача 1 до суду не прибув, що відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ "Спецбуд-Плюс" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

При цьому перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення; у такому випадку судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло призвести до ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, не дослідження доказів чи відхилення доводів сторони) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Задовольняючи позовні вимоги ГУ ДСНС у місті Києві, Окружний адміністративний суд міста Києва у постанові від 19 вересня 2017 року виходив із того, що ТОВ "Будівельна компанія "КИЙ" та ТОВ "Спецбуд-Плюс" не надали доказів на підтвердження усунення виявлених перевіркою порушень, у тому числі тих, які можуть призвести до виникнення пожежі, створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, та які стали підставою для застосування заходів реагування.

У свою чергу ТОВ "Спецбуд-Плюс" в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає про усунення ним більшості порушень та звертає увагу на відсутність реальної загрози життю та здоров'ю людей. Крім того, на думку заявника, у зв'язку із відсутністю у новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України норм щодо скасування застосованих заходів реагування, заходи реагування можуть бути скасовані у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що обставини щодо усунення виявлених перевіркою порушень виникли після прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, а тому наведені заявником обставини не вважаються нововиявленими.

Крім того, суд зазначає, що відсутність у Кодексі адміністративного судочинства України правових норм, які передбачаються скасування застосованих заходів реагування, не є обставиною для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ТОВ "Спецбуд-Плюс". про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року необхідно відмовити та залишити це судове рішення в силі.

На підставі вищенаведеного та статей 248, 361, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та залишити це судове рішення в силі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з частиною другою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко