Справа № 826/6574/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ№ 826/6574/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Слюсар С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (позивача)
до Державної служби геології та надр України (відповідача-1), Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідача-2)
про визнання протиправними та скасування наказу від 14.02.2018 року №58 в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання продовжити строк дії спеціального дозволу від 21.02.2001 року № 2389 на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказу від 14.02.2018 року №58 в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання продовжити строк дії спеціального дозволу від 21.02.2001 року №2389 на користування надрами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

05.09.2018 року у підготовчому засіданні судом здійснено заміну назви позивача з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

У підготовчому засіданні 05.09.2018 року представником позивача (уповноваженого на представництво інтересів АТ "Укргазвидобування" довіреністю №2-731д від 06.06.2018 року) заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказує на те, що допущені відповідачами порушення виправлені ними самостійно. У зв'язку з наведеним позивач, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить також повернути судовий збір.

Відповідачі явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили.

Ознайомившись із викладеними в обґрунтування заявленого клопотання доводами щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із даним позовом з вимогами про визнання протиправними та скасування наказу від 14.02.2018 року №58 в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання продовжити строк дії спеціального дозволу від 21.02.2001 року №2389 на користування надрами.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2018 року відповідач-2 надав позитивним висновок щодо продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 21.02.2001 року №2389 на користування надрами Роднікового (вид користування надрами: видобування газ природний вільний, конденсат, супутні етан, пропан, бутан, гелій) на 20 років з 21.02.2018 року по 21.02.2038 року.

03.07.2018 року відповідач-1 продовжив позивачу спеціальний дозвіл від 21.02.2001 року №2389 на користування надрами Роднікового (вид користування надрами: видобування газ природний вільний, конденсат, супутні - етан, пропан, бутан, гелій) на 20 років з 21.02.2018 року по 21.02.2038 року.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання про закриття провадження у справі, підписано представником позивача, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені позивача довіреністю №2-731д від 06.06.2018 року.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/16574/18 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн відповідно до платіжного доручення №3093 від 20.04.2018 року.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/6574/18 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказу від 14.02.2018 року №58 в частині, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання продовжити строк дії спеціального дозволу від 21.02.2001 року № 2389 на користування надрами.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) судовий збір в розмірі 5 286,00 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп., сплачений 20.04.2018 відповідно до платіжного доручення №3093.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська