Справа № 826/14555/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/14555/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром" про стягнення штрафу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром" про стягнення до Державного бюджету України, на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106 штрафу у сумі 3400,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (абзац другий).

Згідно з частинами другою, третьою статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Оскільки законом не встановлено строку на оскарження рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосуванню підлягають положення частини другої статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що копія постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 21 травня 2018 року №215/316/16-2/13-П надіслана на адресу відповідача 24 травня 2018 року та повернута позивачу у зв’язку з невдалою спробою вручення 25 травня 2018 року.

Таким чином, з вказаної дати для відповідача розпочинається шестимісячний строк на оскарження постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг від 21 травня 2018 року №215/316/16-2/13-П. Після спливу цього строку у позивача як суб’єкта владних повноважень виникає підстава для звернення до суду протягом трьох місяців з відповідними вимогами.

Викладені суб'єктом владних повноважень у позовній заяві посилання щодо встановленого відповідачу строку для виконання постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг до 21 червня 2018 року та виникнення права звернення до суду з дня, наступного після несплати ТОВ "Фінансова компанія "Фінпром" санкції у добровільному порядку, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують права сторони оскаржити відповідне рішення у встановленому порядку.

З огляду викладене, адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, а тому наявні підстави для повернення їх позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінпром" про стягнення штрафу, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак