Справа № 0840/3770/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 вересня 2018 року

Справа № 0840/3770/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, буд.46; )

до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (69032, м.Запоріжжя, Північне шосе, 25; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради (надалі – позивач) до Головного управління Держпраці в Запорізькій області (надалі – відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018 у розмірі 111690,00 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: «Винести ухвалу про забезпечення позову Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської до Головного Управління Держпраці у Запорізькій області, шляхом встановлення заборони Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області вчиняти дії щодо стягнення штрафу у розмірі 111690,00 грн. на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного Управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018».

Заява вмотивована позивачем тим, що: «… КП «Міськводоканал» ТМР не погоджується з доводами викладеними в постанові про накладення штрафу та оскаржує постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Головного Управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018, яка є документом на підставі якого здійснюється стягнення коштів у безспірному порядку …».

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Позивачем в обґрунтування заяви не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутності і очевидності ознак протиправності постанови №ЗП1456/581/АВ/П/ТД-2ФС від 21.08.2018, суддя вважає заяву позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов