Справа № 0540/5835/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа№0540/5835/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар №307 від 24.03.2017 року про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.03.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар з заявою за призначенням пенсії за віком.

Рішенням №307 від 24.03.2017 року Управління відмовило позивачу у нарахуванні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного віку.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Вугледарського міського суду від 26.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково:

- Встановлено наявність у ОСОБА_1 трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезенням породи в шахтопрохідних управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у період з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року.

- Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України - чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах.

Рішення №307 від 24.03.2017 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області не скасовано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог зазначивши, що дії відповідача оскаржувались позивачем в судовому порядку.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року по справі №223/442/17 встановлено наявність у ОСОБА_1 трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезенням породи шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Певдіннодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництва, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право за віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у періоди з 05.07.1982 по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі по відмові ОСОБА_1, у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України чоловіки по досягненню 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах.

Відповідачем зазначено, що рішення Вугледарського міського суду у справі №223/442/17 від 26.02.2018 року не містить зобов`язань для управління нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 22.03.2017 року чи повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 22.03.2017 року. Позивачем на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року апеляційна скарга подана не була.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області по справі №223/442/17 управлінням виконано в повному обсязі. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 19.07.2018 року. Управління, беручи до уваги висновки Вугледарського міського суду зарахувало позивачу періоди роботи водієм вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезенням породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем. З 26.07.2018 року позивачу призначено пенсію.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою від 22.03.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі від 24.03.2017 року № 307 відмовлено позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного віку для виходу на пенсію.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі від 08.06.2018 року №568 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що право на пенсію за вислугою років не підтверджено наданими позивачем документами.

Позивач звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 26.02.2018 року по справі №223/442/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено наявність у ОСОБА_1 трудового стажу водія вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезенням породи в шахтопрохідних управліннях на будівництві шахт «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що є професією відповідно до списку №2 виробництв, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію з віком на пільгових умовах (розділ 1 списку) у період з 05.07.1982 року по 22.11.1993 року та з 01.12.1993 року по 01.11.2000 року.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області по відмові ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років за списками професій та посад затвердженими Кабінетом Міністрів України - чоловіки по досягненні 55 років при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на вказаних роботах.

25.05.2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Вугледарського міського суду від 26.02.2018 року визнано право на пенсію за віком на пільгових умовах та визнано дії відповідача неправомірними, однак на звернення з заявою про призначення пенсії за рішення суду, відповідачем пенсія не призначена та не проведено донарахування несплачених сум пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року по справі №805/3879/18-а у задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на не дотримання позивачем приписів статті 44 Закону №1058 та Порядку №22-1.

19.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області №146 позивачу призначено пенсію за вислугою років. Відповідно рішення страховий стаж (повний) позивача становить 37 років 0 місяців 26 днів.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058).

Частиною 2 ст. 24 Закону України № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України № 1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Згідно з пунктами 1-3 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що рішення №307 від 24.03.2017 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі позивачу відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що позивач не досяг необхідного віку для виходу на пенсію. Загальний стаж роботи позивача 35 рокі 8 місяців 24 дні. До загального стажу зараховано періоди служби з 11.05.1980 року по 17.05.1982 року та весь період роботи згідно трудової книжки.

Згідно пункту 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України підставами звільнення від доказування є правова оцінка, надана судом певному факту про розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Як вже було зазначено, рішення Вугледарського міського суду відповідачем виконано. Проте само рішення Пенсійного фонду скасовано не було, що перешкоджає поновленню прав позивача з моменту їх порушення, а саме з прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії.

У відзиві наданому відповідачем зазначено, що Рішення Вугледарського міського суду від 26.02.2018 року по справі №223/442/17 управлінням виконано в повному обсязі. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області позивачу зараховано періоди роботи водієм вантажних автомобілів вантажопідйомністю понад 8 тон, зайнятих у технологічному процесі з вивезенням породи в шахтопрохідницьких управліннях на будівництві шахта «Південнодонбаська №1» та «Південнодонбаська №3» з повним робочим днем, що підтверджено рішенням управління №146.

Зважаючи на те, що позивачем раніше не оскаржувалось рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №307 від 24.03.2017 року про відмову у призначенні пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі від 24.03.2017 року №307 та зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.03.2017 року враховуючи висновки Вугледарського міського суду.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.03.2017 року з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_2 суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.