Справа № 753/9501/18
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9501/18
провадження № 2-а/753/321/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Таким чином, ч.1 ст. 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Вказаним переліком до предметної підсудності місцевих загальних судів не віднесено розгляд адміністративних справ у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищевказані норми КАС України вважаю, що даний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки оскарження рішень, дій та бездіяльності, визначеного позивачем, суб`єкту владних повноважень щодо пенсійних виплат, відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи що, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії подано з порушенням правил предметної підсудності, суд приходить до висновку про передачу даної адміністративної справи на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України

У Х В А Л И В :
Адміністративну справу № 753/9501/18 (провадження № 2-а/753/321/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО