overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/2256/11
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-0870/2256/11

адміністративне провадження №К/9901/3337/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., при секретарі судового засідання - Титенко М.П., за участю: представник відповідача - Макаренко С.В., від прокуратури - Чубенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року (колегія суддів Л.Я. Максименко, Р.В. Кисіль, М.С. Лазаренко)
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року (колегія суддів: А.А. Щербак, Н.П. Баранник, Н.І. Малиш)
у справі№2а-0870/2256/11
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»
доОфісу великих платників податків Держаної фіскальної служби
за участю прокуратури Запорізької області
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби про закриття провадження у справі №2а-0870/2256/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» до Офісу великих платників податків Держаної фіскальної служби, за участю прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко

І.А.Васильєва

С.С.Пасічник

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1847/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2018 Київ К/9901/51320/18 812/1847/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Голового управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №812/1847/17 за позовом Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2018 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.09.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/608/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року, м. Київ

справа №819/608/18, адміністративне провадження №К/9901/60626/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

31.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що позивачем не вказано неправильне на його думку застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, підстави касаційного оскарження не зазначено, а тому за правилами пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не можу бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 520/13190/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №520/13190/17

адміністративне провадження №К/9901/55536/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі за її позовом до Одеської міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 19 липня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 11 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 415/4368/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №415/4368/17

адміністративне провадження №К/9901/21926/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 22.08.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, третя особа: управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 823/2043/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №823/2043/16

адміністративне провадження №К/9901/44435/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 823/2043/16 за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатолівни, Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 187/883/17(2-а/0187/23/17)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №187/883/17

адміністративне провадження №К/9901/55109/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №187/883/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.06.2018 Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №187/883/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 18.07.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №187/883/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 234/10625/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №234/10625/17

адміністративне провадження №К/9901/56064/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2018 та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №234/10625/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління освіти Краматорської міської ради, про визнання протиправними та нечинними рішень,

УСТАНОВИВ:

12.07.2018 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2018 та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №234/10625/17.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 10.08.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.01.2018 та рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №234/10625/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/631/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/631/17

провадження №К/9901/58945/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк", яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/631/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/631/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/13906/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/13906/17

адміністративне провадження №К/9901/55844/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 826/13906/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Комунальне підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинська обласна рада, про визнання протиправними та скасування протоколу та спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування коштів підтверджується випискою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України, яка надійшла до суду 30 липня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 826/13906/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13906/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи - Комунальне підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради, Волинська обласна рада, про визнання протиправними та скасування протоколу та спеціального дозволу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 01 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду