Справа № 0940/1242/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" вересня 2018 р. справа № 0940/1242/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в сумі 4 514,07 гривень та пені по земельному податку з фізичних осіб в сумі 634,19 гривень, -
Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, ГУ ДФС в області) до ОСОБА_1 (надалі по тексту також відповідач, ОСОБА_1Д.) про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в сумі 4 514,07 гривень та пені по земельному податку з фізичних осіб в сумі 634,19 гривень.
27.08.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1, серед іншого, стверджує, що : у нього станом на 31.12.2016 були відсутні будь які зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; у його користуванні чи власності не перебуває жодна земельна ділянка, у звязку із чим неможливе нарахування зобовязань з плати за землю, а тим більше пені; нарахування пені здійснено з порушенням строків давності щодо частини заборгованості із її сплати (634,19 гривень) по земельному податку фізичних осіб, яка обчислена (обрахована) з 11.01.2015; він не отримував податкової вимоги, яка дає підстави позивачу звертатися до суду із вимогам про стягнення податкового боргу.
При судовому розгляді справи, виходячи із доводів відповідача і принципу офіційного зясування усіх обставин у справі, підлягає обовязковому зясуванню наступні обставини:
- наявності у відповідача станом на 31.12.2016 іншого зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 4 103,68 гривень;
- підставності нарахування пені в сумі 634,19 гривень по податковому зобовязанні з плати за землю, а також перебування в користуванні чи власності відповідача земельної ділянки, у звязку із чим позивачем нараховано відповідне основне зобовязання, а за його несвоєчасну сплату пеню в сумі 634,19 гривень;
- дотримання позивачем строків давності на стягнення податкового боргу, визначеного Податковим кодексом України, щодо нарахування частини заборгованості зі сплати пені (634,19 гривень) по земельному податку фізичних осіб, яка обчислена за період з 11.01.2015 по 24.03.2017;
- отримання відповідачем податкової вимоги, яка дає підстави позивачу звертатися до суду із вимогам про стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, обсяг поданих позивачем і відповідачем доказів, у суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування в ГУ ДФС в області необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи із зясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до частин 3, 8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За змістом пунктом 3 частини 1 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, серед іншого, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.1. наявності у відповідача станом на 31.12.2016 іншого зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 4 103,68 гривень (правові підстави нарахування податкового зобовязання; обєкт оподаткування і нарахування податкового зобовязання; формула обчислення суми зобовязання; відомості про реєстрацію за відповідачем речового права власності на обєкт оподаткування; відомості про рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення ставки податку, який застосований контролюючим органом при нарахуванні та обчисленні податку; відповідне рішення органу контролю із датою, номером та сумою податку; відомості про доведення до відома відповідача відповідного рішення із таким зобовязанням);
1.2. підставності нарахування пені в сумі 634,19 гривень по податковому зобовязанні з плати за землю, а також перебування в користуванні чи власності відповідача земельної ділянки, у звязку із чим позивачем нараховано відповідне основне зобовязання, а за його несвоєчасну сплату пеню в сумі 634,19 гривень (правові підстави нарахування податкового зобовязання; обєкт оподаткування і нарахування податкового зобовязання; формула обчислення суми зобовязання і окремо пені; відомості про реєстрацію за відповідачем речового права власності чи користування на обєкт оподаткування; відомості про рішення органу місцевого самоврядування щодо визначення вихідних даних для обчислення податку, які застосовані контролюючим органом при нарахуванні та обчисленні податку; відповідне рішення органу контролю із датою, номером та сумою податку; відомості про доведення до відома відповідача відповідного зобовязання);
1.3. дотримання позивачем строків давності на стягнення податкового боргу, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, щодо нарахування та відповідно стягнення частини заборгованості зі сплати пені (634,19 гривень) по земельному податку фізичних осіб, яка обчислена за період з 11.01.2015 по 24.03.2017 (за умови подання адміністративного позову 17.07.2018);
1.4. безпосереднього отримання відповідачем податкової вимоги, яка дає підстави позивачу звертатися до суду із вимогам про стягнення податкового боргу.
3. Витребувана судом письмова інформація (пояснення) і письмові докази необхідно надати в суд в термін до 21 вересня 2018 року.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2