Справа № 1640/3092/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3092/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із матеріалами скарги боржника - Філії "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни, стягувач - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року боржник Філія "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни, стягувач - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56991073, винесену 13 серпня 2018 року державним виконавцем Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірською Юлією Сергіївною при виконанні вимоги №Ф-18622-17, виданої 05 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.

Частинами першою, другою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

За приписами статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною четвертою статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, філії не є юридичними особами, а, отже, в розумінні статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути стороною в адміністративному процесі, зокрема, позивачем.

В даному випадку до суду звернулась Філія "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 "Загальні положення" Положення про Філію "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів", затвердженим наказом ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 03.03.2014 №13, яке надано при зверненні до адміністративного суду, Філія "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" створена відповідно до ЦК України, ГК України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та на підставі наказу Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 27.02.2014 №12/1 як відокремлений підрозділ Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" без права юридичної особи.

Оскільки Філія "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" не є юридичною особою, відтак не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, скарга Філії "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни, стягувач - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови підлягає поверненню Філії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 46, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Філії "Хлібна база №88 "Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лазірської Юлії Сергіївни, стягувач - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови повернути Філії.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Філії разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава