Справа № 811/1508/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1508/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05.05.2018 року по ВП №56051196 щодо стягнення штрафу в сумі 10200 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито (перерахунок пенсії) та вживаються (виплата пенсії) дії з виконання рішення суду в порядку визначеному ПКМУ від 21.02.2018 №103, а тому відсутні підстави вважати про невиконання без поважних причин рішення суду.

Представником відповідача Красною А.О. надано відзив на позовну заяву, відповідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена у межах наданих повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у спосіб і порядок визначений ним (а.с. 24-26).

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Також, в зазначеному клопотанні підтримав позовні вимоги (а.с.62).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с.61).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в письмовому провадженні.

30.05.2018 зупинено провадження у справі.

23.08.2018 поновлено провадження у справі.

Судом встановлено, що 26.03.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенком М.П. відкрито виконавче провадження №56051196 з виконання виконавчого листа №404/6454/17 від 15.03.2018 виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда про зобов'язання провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268", починаючи з 01.01.2016 (а.с.10).

05.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, згідно якої за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на позивача, на підставі ч. 2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", накладено штраф у розмірі 10200 грн. (а.с.7-8).

Не погодившись з вказаною постановою позивач звернувся до суду.

Відповідно до чч. 1,2 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що відповідачем накладено на позивача штраф у подвійному розмірі у зв'язку з повторним невиконання рішення боржником.

Проте, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі № 811/1240/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенко М.П. від 11.04.2018 року ВП№56051196 щодо стягнення штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с. 65-68).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі №811/1240/18 - повернуто (а.с. 55).

Рішення у справі № 811/1240/18 набрало законної сили.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що рішенням суду було скасовано постанову про стягнення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дворовенко М.П. від 11.04.2018 року ВП№56051196 щодо стягнення штрафу в розмірі 5100 грн., а тому стосовно позивача не може бути застосована повторність за невиконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірна постанова про стягнення з позивача штрафу, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягають документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05.05.2018 року по ВП №56051196 щодо стягнення штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун