overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12884/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/12884/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 11363,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору.

Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, та отримана його уповноваженим представником 27 серпня 2018 року. Однак, станом на 10 вересня 2018 року недоліки позовної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажтеплострой" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2540/2568/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2568/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Виблівський заклад дошкільної освіти "Золотий Ключик" Куликівської селищної ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 вересня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14000) до Комунального закладу "Виблівський заклад дошкільної освіти "Золотий Ключик" Куликівської селищної ради (, вул. Троїцька, 75, с. Виблі, Куликівський район, Чернігівська область, 16310) про застосування заходів реагування - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі Комунального закладу "Виблівський заклад дошкільної освіти "Золотий Ключик" Куликівської селищної ради за адресою: вул. Троїцька, 75, с. Виблі, Куликівськтй район, Чернігівська область, 16310.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 0640/3824/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3824/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О. В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №2730 від 18.07.2018,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №2730 від 18.07.2018 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 жовтня 2018 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2540/2700/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2700/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій, поновлення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій, поновлення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії у частині визнання протиправними дій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком та поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 з 01.01.2016 по 25.01.2018 та зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провести виплату ОСОБА_3 заборгованості по пенсії з нарахуванням компенсації, згідно з чинним законодавством України, з 01.01.2016 по 25.01.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення (статті 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду у повному обсязі буде виготовлена 14.09.2018 після 13 год. 30 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/7199/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/7199/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Мироник Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2012, реєстраційний номер обтяження 8675098, щодо зміни умов обтяження нерухомого майна: двокімнатна квартира загальною площею 67,2 кв. м., житловою площею 39,2 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, номер РПВН: НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

20 червня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору, а 25 червня 2018 року - її апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року - без змін.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з того, що згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а сплачений ОСОБА_1 судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн згідно квитанції №19 від 05 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/13481/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/13481/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "КСУМ"

про стягнення заборгованості у розмірі 27567,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «КСУМ», у якому просило суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «КСУМ» заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по червень 2018 року в сумі 27567,24 грн. на розрахунковий рахунок №800 код платежу 50020600 в ГУ Ощадбанку по м. Києві та області, МФО 322669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 23 серпня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «КСУМ» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/12855/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/12855/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 17545,46 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання суду доказів сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали отримана особисто представником позивача за довіреністю 23 серпня 2018 року. Однак станом на 11 вересня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Приватного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 243/8560/18
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/8560/18
Провадження №2-а/243/256/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області в порядку адміністративного судочинства надійшла заяваОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, зважаючи на наступне.

Так, зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 патрульної поліції, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову Серії ВР № 334589 від 27.08.2018 року, складену рядовим поліції ОСОБА_3, тобто, фактично позивач ставить питання про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, яким у даній ситуації є особа, що винесла постанову, яка оскаржується.

Проте, у недотримання вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не вказані відомості щодо субєкта владних повноважень - рядового поліції ОСОБА_3, а саме: прізвище, імя та по батькові, його місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс; відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У недотримання пункту 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано у заяві обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень, його прав, свобод, чи інтересів. Позивач лише зазначає свій погляд на події та наводить правове обґрунтування процедури звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
Справа № 804/18868/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокусправа № 804/18868/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. по справі № 804/18868/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАКТ ТРЕЙД ГРУП" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів і зборів у м.Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 02 червня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/1337/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

справа № 804/1337/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. по справі № 804/1337/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпрспецресурс" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:30 годин 02 червня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко