Справа № 241/1429/18
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БУПП в Донецькій області сержанта поліції Білого Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БУПП в Донецькій області сержанта поліції Білого Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.07.2018 року о 14:20 позивач рухався на своєму автомобілі у с.м.т. Ялта, по головній дорозі, яка позначена знаком 7.8. «Напрямок головної дороги» (праворуч) по вулиці Матросова у бік вулиці Маяковського на своєму автомобілі "Geely" д.н.з. НОМЕР_1. Позаду нього рухався автомобіль патрульної поліції д.н.з 3946. Головна дорога по вулиці Матросова відповідно до встановленого знаку 7.8. «Напрямок головної дороги» переходить праворуч на вулицю Маяковського, що саме і позначено дорожнім знаком.

Після виїзду по головній дорозі без зміни напрямку руху на вулицю Маяковського, та проїхавши по ній більш ніж 400 метрів, позивач був зупинений працівниками патрульної поліції, які зазначили, що ним був порушений пункт 9.2 б ПДР «Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом» та не застосовано сигналу повороту.

В наслідок чого відносно нього складено постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.07.2018 серії АР № 877945. Вважає постанову, винесену 29.07.2018 серії АР № 877945 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, а дії Інспектора Білого О.В. при її винесенні є протиправними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БУПП в Донецькій області сержанта поліції Білого Олександра Віталійовича про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву про те, що було здійснено перевірку щодо правомірності дій працівника поліції при складанні оскаржуваної постанови, якою встановлено що дана постанова є неправомірною та скасована.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Судом встановлено, що 29.07.2018 року о 14:20 год. відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем "Geely" д.н.з. НОМЕР_1, у с.м.т. Ялта Мангушського району Донецької області по вулиці Матросова не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив вимоги п. 9.2 (Б) ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 9.2 (Б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Керуючи автомобілем водій зобов'язаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху.

ПДР України передбачено, що маневр (маневрування) - це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач рухався по головній дорозі та напрямку руху не змінював, позивач не здійснював перестроювання, поворот чи розворот.

Таким чином, позивач, здійснюючи проїзд зазначеної ділянки дороги, не порушив ПДР України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позивач діяв відповідно до ПДР України, а відповідачем його вимоги визнані, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 90, 189, 243-246, 286 КАС України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий) до поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БУПП в Донецькій області сержанта поліції Білого Олександра Віталійовича (місцезнаходження: м. Маріуполь Донецької області вул. Макара Мазая буд. 16, )про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування БУПП в Донецькій області сержанта поліції Білого Олександра Віталійовича від 29.07.2018 серії АР №877945 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення судового рішення.

Суддя Д.О. Демочко