Справа № 2040/6043/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 вересня 2018 р. №2040/6043/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, буд. 17,м. Хмельницький,Хмельницька область,29000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" (вул. Старова, буд. 59,м. Харків,61070, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" (, вул. Старова, буд. 59, Київський район, м.Харків, Харківська область, поштовий індекс 61070) кошти у рахунок погашення податкового боргу по акцизному податку реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 49916,90 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 49916,90 грн., який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі надіслана учасникам справи, однак на адресу суду від відповідача поштою було повернутий конверт з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой проект», , вул. Старова, буд. 59, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61070 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у відповідача по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 49916,90 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки штрафних санкцій, визначених згідно податкового повідомлення - рішення № від 30.06.2017 року.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Однак Відповідачем добровільно не сплачено податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом відносно відповідача винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем - акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 49916,90 грн., яке було направлено на адресу відповідача.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відповідач вказане податкове повідомлення - рішення у судовому порядку не оскаржував.

Таким чином, сума податкового зобов'язання є узгодженою та відповідачем у 10-денний строк не сплачена, а тому за ТОВ "Промстрой проект" рахується податковий борг в розмірі 49916,90 грн.

Суд зазначає, що позивачем вживались заходи по погашенню заборгованості з відповідача в межах повноважень, визначених законодавством України, а саме відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» №5301-17 від 20.11.2017, однак зазначена вимога не була отримана відповідачем, про що свідчить конверт, який був повернутий поштою з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" на адресу податкового органу.

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкова вимога вважається належним чином вручена відповідачу.

Докази оскарження податкової вимоги матеріали справи не містять.

Податковий борг ТОВ "Промстрой проект" у розмірі 49916,90 грн. підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до пунктів 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявні рахунки, відкриті у банківських установах для здійснення господарської діяльності.

Окрім того, відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" (, вул. Старова, буд. 59, Київський район, м.Харків, Харківська область, поштовий індекс 61070) кошти у рахунок погашення податкового боргу по акцизному податку реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 49916 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 90 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко