Справа № 815/510/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №815/510/18

провадження №К/9901/57051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненаданні відповіді на заяви від 11.09.2017 та від 30.11.2017; зобов'язати відповідача надати відповідь на заяви від 11.09.2017 та від 30.11.2017; стягнути з відповідача 50000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, що виразилася у ненаданні відповіді на заяви ОСОБА_2 від 11.09.2017 та від 30.11.2017. Зобов'язано Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надати відповідь на заяви ОСОБА_2 від 11.09.2017 та від 30.11.2017. В решті позову відмовлено.

У поданій 19.07.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у ненаданні відповіді на заяви від 11.09.2017 та від 30.11.2017; зобов'язання відповідача надати відповідь на заяви від 11.09.2017 та від 30.11.2017 та стягнути з відповідача 50000 грн. у якості компенсації моральної шкоди.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх