Справа № 808/2063/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 вересня 2018 року о/об 09 год. 03 хв.Справа № 808/2063/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (71502, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Радянська, 4-А, офіс 2; ідентифікаційний код 41249795)

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Л.) до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%; 2) зобов'язати Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, починаючи з 01.10.2017.

Позивач у позові зазначив, що з лютого 2006 року до жовтня 2017 року отримував пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку у відповідності до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У жовтні 2017 року, через зміни у законодавстві, позивачу було вперше призначено пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте при її розрахунку протиправно було зменшено показник страхового стажу з 1,35% на 1%.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що з 2006 року позивачу призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Законом України «Про пенсійне забезпечення» визначена виключно пільга, яка уточнює норму щодо віку окремим громадянам за стаж роботи на посадах із шкідливими умовами праці. Твердження позивача про призначення йому з жовтня 2017 року пенсії є хибним, оскільки для обчислення розміру пенсії використана формула передбачена Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія вже призначена, неможливим є повторне призначення пенсії, яка вже існує і виплачується громадянину. Оскільки пенсія позивачу вже призначена та її розмір обчислений відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 здійснений її перерахунок. Перерахунок призначеної пенсії позивача здійснений на підставі і у відповідності до діючих нормативно-правових актів.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивач з 2006 року отримує пенсію пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У жовтні 2017 року, через зміни у законодавстві про пенсійне забезпечення в Україні, позивачу перераховано пенсію з урахуванням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та застосуванням показника страхового стажу 1% замість 1,35%, який застосовувався при розрахунку пенсії до жовтня 2017 року.

Відповідачем відмовлено у задоволенні звернення позивача та застосуванні показника страхового стажу 1,35% при обчисленні розміру пенсії позивачу.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.ст.25, 26, 29, 40, 45, п.4, п.4-3, п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення»), Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ст.ст.2, 12, 13) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Суд вважає, що оскільки позивачу у 2006 році була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», то у жовтні 2017 позивачу не призначалась нова пенсія за віком.

Протилежного позивач не довів.

Звідси, відповідачем обґрунтовано було здійснено перерахунок позивачу пенсії відповідно до п.4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Наведений п.4-3 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неконституційним в установленому нормами права порядку не визнаний, а, отже, повинен виконуватись.

Внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії збільшився.

Вказана обставина позивачем не спростовується.

Таким чином, позивач погоджуючись з одними складовими формули вирахування пенсії одночасно безпідставно не погоджується з такою складовою формули вирахування пенсії як величина оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Позивач не надав до суду доказів того, що його матеріальний стан погіршився через зміни у законодавстві про пенсійне забезпечення в Україні та внаслідок перерахунку пенсії відповідачем.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись: ст.19 Конституції України; ст.ст.25, 26, 29, 40, 45, п.4, п.4-3, п.4-4 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; ст.ст.2, 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 263 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У стягненні за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.293, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 10.09.2018.

Суддя О.О. Прасов