overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/844/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусправа № 808/844/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 18 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково .

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.08.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 18 квітня 2018 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 811/1255/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусправа № 811/1255/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково .

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги , а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством,

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.07.2018, відповідачем не виконано , проте подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Розглянувши клопотання відповідача, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року -повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 265/7026/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7026/18
Провадження № 2-а/265/223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 вересня 2018 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № П/811/465/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусправа № П/811/465/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Ефект" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про скасування постанови -,

в с т а н о в ила:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

03.07.2018р. скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

17.07.2018 р. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.06.2018, відповідачем не виконано.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Приймаючи до уваги, що відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року -повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 0440/4881/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

справа № 0440/4881/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення-,

в с т а н о в и В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" про звільнення від сплати судового збору відмовлено .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу но новий розгляд до суду першої інстанції .

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною першою статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначена норма Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду , яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору -повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 127/10847/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції БУПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ВР №233095 від 30 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого та судового засідання у даній справі у її відсутність, просила долучити до матеріалів адміністративного позову повідомлення на адвокатський запит з ПАТ «Черкаський автобус», сертифікат відповідності та два додатки до нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Оглянувши документи, надані представником позивача адвокатом ОСОБА_3, головуючий, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України, долучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 804/4291/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року справа № 804/4291/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Чумака С.Ю.

суддів: Мельника В.В., Чабаненко С.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 р. (суддя Голобутовський Роман Зіновійович ) по справі № 804/4291/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" в особі Дніпропетровської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-Ес Трейд" та ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року у справі відкрито апеляційне провадження і встановлено п'ятитиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги для подання письмового відзиву.

В апеляційній скарзі апелянт не заявив про намір взяти участь у судовому засіданні.

07.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач не заявив про намір взяти участь у судовому засіданні.

22.08.2018 року від представника апелянт а надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні.

Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 год. 13 вересня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

Суддя В.В. Мельник

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 808/578/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 рокусправа № 808/578/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши у м. Дніпрі заяву про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі №808/578/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українвська інноваційна компанія"

до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Кривошей Тетяни Сергіївни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №808/578/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі №808/578/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українвська інноваційна компанія" до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Кривошей Тетяни Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано заяву про забезпечення позову в порядку ст. 153 КАС України (а.с. 125-126).

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ" про забезпечення позову у справі №808/578/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 р. у справі №808/578/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українвська інноваційна компанія" до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Кривошей Тетяни Сергіївни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯІНВЕСТ", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 13 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

13 вересня 2018 року
Справа № 127/20884/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у Вінницькій області Римар Віталія Григоровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у Вінницькій області Римар Віталія Григоровича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя