Справа № 823/2401/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року справа № 823/2401/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Брандальської Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за посадою, представника відповідача ОСОБА_2 за ордером, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану будівлю,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просить зобовязати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану господарську будівлю по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область.

Позов обґрунтовано тим, що зазначений об'єкт є самочинним будівництвом та таким, що будується без отримання відповідачем дозвільних документів на будівництво, чим порушено вимоги ч. 1 с. 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою суду від 25.06.2018 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за даним позовом.

Згідно з наданим відповідачем 30.07.2018 до суду відзивом, відповідач проти задоволення позову заперечує повністю, вказавши, що позивачем не надано доказів того, що даний обєкт створено з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позовні вимоги просив задовольнити повністю, пославшись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0970 га за адресою: вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань,Черкаська область, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 11.08.2009 серія ЯЗ №198663.

24 листопада 2017 року на підставі звернення ОСОБА_5 від 25.10.2017 № С-418 співробітниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідачем при проведенні будівельних робіт по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область, за результатами якої складено акт від 24.11.2017 № 278.

Згідно з вказаним актом в ході перевірки було виявлено, що відповідач самочинно без отримання дозвільних документів на будівництво проводилось будівництво господарської будівлі за вказаною адресою розмірами близько 5 м. на 8,2 м., готовність обєкту складає 80 %, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 5, 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011.

У звязку з наведеним, головним спеціалістом Відділу ДАБК Уманської міської ради ОСОБА_6 видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 180 від 24.11.2017, яким з метою усунення виявлених порушень зобовязано відповідача зупинити виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область до усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Про виконання припису відповідачу необхідно було повідомити позивача до 27.11.2017.

Відповідно до складеного 24.11.2017 припису № 181 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з метою усунення виявлених порушень відповідача зобовязано усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме - ч. 1 ст. 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 5, 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011. Про припису відповідачу необхідно було повідомити позивача до 24.01.2018.

Крім того, за результатами вказаної вище перевірки відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 120 від 24.11.2017, за результатами розгляду якого 24.11.2017 начальником Відділу ДАБК Уманської міської ради ОСОБА_7 винесено постанову № 120 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.196 КУпАП

Вказана постанова у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась, 08.12.2017 відповідачем сплачено застосований згідно з цією постановою штраф у повному розмірі.

Відповідно до постанови № 8 від 15.02.2018 про закриття справи про адміністративне правопорушення 2017 начальник Відділу ДАБК Уманської міської ради ОСОБА_7, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 14.02.2018, акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих будівельних робіт № 19 від 14.02.2018, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 181 від 24.11.2017, пояснення від ОСОБА_4, довідку від центру надання адміністративних послуг, установила, зокрема, що станом на 14.02.2018 умови припису № 181 від 24.11.2017 відповідачем не виконано, із пояснень відповідача станом на 14.02.2018 нею подано пакет документів до центру надання адміністративних послуг для отримання будівельного паспорта по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, після чого одразу подасть повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Постановою № 8 від 15.02.2018 справу про адміністративне правопорушення щодо відповідача було закрито, у звязку з тим, що нею станом на 14.02.2018 проводились дії щодо виконання умов припису № 181 від 24.11.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

26 лютого 2018 року відповідач надав до Відділу ДАБК Уманської міської ради повідомлення про початок будівельних робіт щодо «Будівництва гаража-господарської будівлі» по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область, однак листом від 27.02.2018 № 166 вказане повідомлення було повернуто відповідачу, у звязку з тим, що воно оформлене з порушенням установлених вимог, а саме відсутня інформація про будівельний паспорт обєкта будівництва.

Відповідно до листа відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 15.02.2018 № 164 судом встановлено, що на суміжній земельній ділянці по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область на відстані 2,5 м. від будівлі, що проектується розташований житловий будинок. А тому враховуючи, що наміри забудови не відповідають п.3.13 та додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», при яких відстань між будівлями та спорудами має бути не менше 8 м., відповідачу було відмовлено у видачі будівельного паспорта.

29 травня 2018 року з метою перевірки виконання вимог припису № 181 від 24.11.2017 співробітником позивача проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: «Будівництво господарської будівлі за адресою: вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань», за результатами якої складено акт № 89 від 29.05.2018.

В ході проведеної 29.05.2018 перевірки було встановлено, що припис Відділу ДАБК Уманської міської ради відповідачем не виконано, а саме документи, що дають право на початок виконання будівельних робіт Відділом ДАБК Уманської міської ради не зареєстровано, самочинне будівництво не демонтовано, що є порушенням вимог пп.а п.3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За фактом виявленого правопорушення відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 29.05.2018 та винесено постанову № 35 від 30.05.2018 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн 00 коп.

Постанова № 35 від 30.05.2018 по справі про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалась.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок) позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Статтею 26 та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно- будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України або видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 376 ЦК України будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Законом встановлена відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що позивачем, під час перевірки встановлено, що будівельні роботи на об'єкті по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область виконуються без отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, готовність обєкту становить 80 % .

З матеріалів справи судом встановлено, що вимоги припису № 181 від 24.11.2017 відповідачем не можуть бути виконані через неможливість одержання будівельного паспорта на будівництво господарської споруди по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область, оскільки на суміжній земельній ділянці за вказаною адресою на відстані 2,5 м. від будівлі, що проектується розташований житловий будинок, що є порушенням п.3.13 та додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», при яких відстань між будівлями та спорудами має бути не менше 8 м.

Погодження власника житлового будинку, розташованого на суміжній земельній ділянці по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область щодо будівництва господарської будівлі на вказаній земельній ділянці на відстані менше ніж 8 м до житлового будинку відсутнє.

Згідно з листом відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради від 08.06.2018 № 378, містобудівні умови, та обмеження забудови земельної ділянки або будівельний паспорт за вказаною адресою не видавались.

Отже вказаний обєкт є самочинним будівництвом, будівництво якого здійснюється з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Вимоги припису № 181 від 24.11.2017 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідачем не усунуто.

Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності позивачем у звязку із порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до постанов про адміністративне правопорушення № 120 від 24.11.2017, №35 від 30.05.2018.

Однак, станом на день розгляду даної адміністративної справи в суді, виявлені порушення відповідачем не усунуті.

Самочинне будівництво, що здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності.

Зазначені порушення є істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому, враховуючи викладене, суд висновує що дії вчинені відповідачем порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень позивачу, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Пункт 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачає, що відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об'єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред'явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об'єкта є неможливою.

Поняття «знесення», згідно положень пп. «в» п. 6.3.3 ДБН А .3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» може включати знесення не тільки наземних, а і підземних частин будівель і споруд.

Таким чином, оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2017 № 180, № 181, суд приходить до висновку щодо правомірності заявлених позивачем вимог.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому даний адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 139, 205, 242-246, 255, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Черкаської області до ОСОБА_3 про зобовязання знести самочинно збудовану будівлю задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудовану господарську будівлю по вул. Радзієвського, 39/11, м. Умань, Черкаська область.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення складено у повному обсязі 07.09.2018.