Справа № 808/2543/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

26 липня 2018 року

Справа № 808/2543/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 73, кв. 100, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення контрольної закупівлі/проведення фактичної перевірки на майновому комплексі База відпочинку «Радісна», що належить Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» і розташований за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт.Кирилівка, Федотова коса.

02 липня 2018 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 липня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2018 року по справі №808/2543/18.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Строк для усунення недоліків адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 73, кв. 100, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання дій протиправними продовжити до 15 вересня 2018 року.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду додаткові докази для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал про продовження процесуального строку та залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов