Справа № 804/4478/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2018 року Справа № 804/4478/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бойко Сергія Анатолійовича, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Злотнікова Дениса Олександровича, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ярмоленко Олександра Сергійовича, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Суховія Олександра Вікторовича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Башлая Романа Олександровича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Поронюка Михайла Вікторовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" (зазначене позивачем у позовній заяві місце знаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Прохідний тупік, 10/3) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бойко Сергія Анатолійовича, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Злотнікова Дениса Олександровича, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ярмоленко Олександра Сергійовича, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Суховія Олександра Вікторовича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Башлая Романа Олександровича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Поронюка Михайла Вікторовича (місцезнаходження: 01061, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10), у якому просить визнати дії старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бойко Сергія Анатолійовича, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Злотнікова Дениса Олександровича, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ярмоленко Олександра Сергійовича, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Суховія Олександра Вікторовича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Башлая Романа Олександровича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Поронюка Михайла Вікторовича щодо проведення 17.04.2018 року обшуку приміщення ТОВ "Охоронна компанія "Цитадель" розташованого за адресою м. Кам'янське, вул. Братська, 24 - протиправними.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "Цитадель" до старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Бойко Сергія Анатолійовича, старшого оперуповноваженого особливо важливих справах Департаменту захисту економіки Національної поліції України Злотнікова Дениса Олександровича, Головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Ярмоленко Олександра Сергійовича, головного оперуповноваженого Департаменту захисту економіки Національної поліції України Суховія Олександра Вікторовича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Башлая Романа Олександровича, оперуповноваженого Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Поронюка Михайла Вікторовича про визнання дій протиправними.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/4478/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський