Справа № 610/2484/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2484/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

секретар судового засідання Бартєнєва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія Харківської області адміністративну справу №610/2484/18 (пр. № 2-а/610/49/2018) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук'ященка Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук'ященка О.І., в якому просить: скасувати винесену відповідачем 16.08.2018 року постанову серії НК № 043983 про накладення на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень; та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 16.08.2018 року о 22 год 20 хв. по дорозі Балаклія-Мілова він керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 та доїхавши до с. Криничне, звернув до нього, проїхав близько 50 метрів, з'їхав на узбіччя та зупинився, оскільки йому зателефонували. Після цього біля нього зупинився поліцейський автомобіль. На вимогу інспектора, який повідомив, що проводяться спецзаходи з виявлення вогнепальної зброї, він надав йому своє посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, відкрив багажне відділення автомобіля. Інспектор повернув йому документи. Після цього другий інспектор - Лук'ященко О.І. попросив позивача надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, звинуватив його у порушенні вимог п. 15.10 «ґ» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що стоянка забороняється поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху. Позивач зауважив, що автомобіль стоїть у межах населеного пункту на узбіччі дороги, запропонував інспектору поміряти відстань від до перехрестя та зафіксувати місце зупинки його автомобіля, однак поліцейський відмовився, пішов до поліцейського автомобіля, у якому склав стосовно нього оскаржувану постанову. Позивач вважає, що зазначена постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор Лук'ященко О.І. не роз'яснив йому права, не вислухав його пояснення, не надав доказів його вини.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав , про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У копії постанови серії НК № 043983 від 16.08.2018 року, винесеної інспектором СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук'ященком О.І., зазначено, що 16.08.2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Балаклія-Мілова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку та стоянку поза населеним пунктом в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 15.10 «ґ» Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цією постановою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень (а.с.8).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.10 «ґ» Правил дорожнього руху, стоянка забороняється поза населеними пунктами в зоні небезпечних поворотів і випуклих переломів поздовжнього профілю дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, ґрунтується на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 76, 77, 241-246, 286 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук'ященка Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 043983 від 16.08.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Лук'ященко Олег Ігорович, адреса місця роботи: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 33.

Суддя