Справа № 1540/4197/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4197/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без руху та зобов’язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду документи, які зазначені у додатку 10 та додатку 11, а також докази щодо направлення Відповідачу документів, які зазначені у додатку 10 та додатку 11, докази про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. або обґрунтоване клопотання про звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору, із наданням відповідних належних доказів.

Вказану ухвалу заявником було отримано 03.09.2018 року.

10.09.2018 року, від Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшло клопотання з додатками, відповідно до яких Малиновським ОУПФУ в с Одесі частково усунуто недоліки ухвали суду від 22.08.2018 року, а саме щодо документів, які зазначені у додатку 10 та додатку 11 до позовної заяви.

Щодо доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. або обґрунтоване клопотання про звільнення, відстрочення або зменшення сплати судового збору, із наданням відповідних належних доказів, суд зазначає, що Позивач у клопотанні зазначає ті ж самі підстави щодо звільнення від сплати судового збору, що й у позові.

Таким чином, суд вважає зазначити, що вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем повністю не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод керамічних виробів» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.