overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16992/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 квітня 2011 року

м. Київ

№ 2а-16992/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до закритого акціонерного товариства «Піастрелла»про стягнення заборгованості у розмірі 491 578,36 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до закритого акціонерного товариства «Піастрелла»про стягнення заборгованості у розмірі 491 578,36 грн.

14.04.11 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв’язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки ця відмова є процесуальним правом та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до закритого акціонерного товариства «Піастрелла»про стягнення заборгованості у розмірі 491 578,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-389/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2011 року № 2а-389/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Шкамерди К.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства у м. Києва про визнання незаконною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства у м. Києва про визнання незаконною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

29.03.11 р. позивач в судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

13.04.11 р. позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

26.04.11 р. позивач втретє не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства у м. Києва про визнання незаконною бездіяльність та стягнення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-18788/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2011 року № 2а-18788/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен»до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи ПАТ «Банк Богуслав»про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Арселен»до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи ПАТ «Банк Богуслав»про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

20.06.11 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про відкладення судового засідання. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

11.07.11 р. позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Арселен»до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи ПАТ «Банк Богуслав»про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-2092/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2011 року № 2а-2092/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальності «Нива»про стягнення платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 213 720, 94 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальності «Нива»про стягнення платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 213 720, 94 грн.

03.06.11 р. до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальності «Нива»про стягнення платежів, що підлягають капіталізації в розмірі 213 720, 94 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-1061/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2011 року № 2а-1061/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «трейд-інвест»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «трейд-інвест»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

22.06.11 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про відкладення судового засідання. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

06.07.11 р. позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Про день, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «трейд-інвест»до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15003/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2011 року № 2а-15003/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Шкамерди К.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я Сім»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання не чинним рішення та зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір’я Сім»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання не чинним рішення та зобов’язати вчинити певні дії.

13.04.11 р. позивач в судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

26.04.11 р. позивач повторно не прибув в судове засідання, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір’я Сім»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання не чинним рішення та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2-а-904/11
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2012 Строка обліку 11.5
Справа № 2-а-904
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Адміністративна позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у адміністративної справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі..

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 6, 104-107, ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2011 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу - Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області подати в строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зайцев Л.М
Справа № 2-а-904/11
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2011Справа № 2-а -904
2011 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Циганок Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації (далі УПСЗН) звернулося до суду з позовом до ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області (далі ВДВС) про оскарження дії державної виконавчої служби, у якому просить суд визнати дії ВДВС неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу на УПСЗН.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Представник позивача УПСЗН ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови розглянути в порядку письмового провадження без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2-а-910/11
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-910/2011
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Зайцева Л.М.

при секретарі Циганок Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом 5 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи, але не більш як на 5 днів.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме відділеність місця знаходження (служби) відповідача суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 5 днів.

Керуючись ч.1 ст.1712 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Зайцев
Справа № 2-а-910/11
Суддя: Зайцев Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -910
16.02.2011 2011 р.
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Циганок Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ 1 № 029507 від 31.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2011 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДАІ м. Луганська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглянути в порядку письмового провадження без участі сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зайцев Л.М.