overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3332/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/7/2018
Справа № 537/3332/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника Кременчуцького об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Бур»яненко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єдного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 266/4087/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4087/18
Провадження№ 2-а/266/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №474522 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду, згідно поштового повідомлення, отримана позивачем особисто 24.07.2018 року.

Строк на усунення недоліків сплив, суду у визначений строк не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також суд зазначає, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - повернути позивачу.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) ухвала суду може бути оскаржене протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 308/8555/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8555/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення.

Предявлена скарга ухвалою суду від 02 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27 серпня 2018 року, які не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до поліцейського відділу РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у праві про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9291/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9291/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про визнання протиправною та скасування постанови.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 20 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 04 вересня 2018 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 554/7524/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/7524/17
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2017 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача не заперечувала щодо призначення та розгляду справи без участі позивача, клопотань не заявляла.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 57 хвилин 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 306/1694/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1694/18
Провадження № 2-а/306/13/18
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради про скасування постанови №19 від 07.08.2018року,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради про скасування постанови №19 від 07.08.2018року.

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі до 25 вересня 2018 року.

3. Справу буде розглянуто суддею Ганчак Л.Ф. одноособово.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права та обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.00 год. 25 вересня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду.

6.Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1 89300, м. Свалява, вуцл. Першотравнева, 92-а;

- відповідача:

представника Свалявської міської ради з належно оформленим дорученням - 89300 м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 264/3399/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3399/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 299/1529/18
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1529/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2317/30500/17 від 16.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2317/30500/17 від 16.08.2017 року.

Зважаючи на складність справи, згідно з ч.3 ст. 243 КАС України, суд визнав за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну та резолютивну частини рішення у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 10, 77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2317/30500/17 від 16.08.2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 207/3153/18
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3153/18
№ 2-а/207/54/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до старшого сержанта СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДП18 №077654 від 03.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до старшого сержанта СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДП18 №077654 від 03.09.2018 року.

Вивчивши подану скаргу суд дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, а саме:

- долучена постанова серії ДП18 №077654 від 03.09.2018 року є нечитаною;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого сержанта СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДП18 №077654 від 03.09.2018 року підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 169, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до старшого сержанта СРПП Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ДП18 №077654 від 03.09.2018 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у межах пяти днів для усунення недоліків.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Тюлюнова
Справа № 213/2872/18
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2872/18
Номер провадження 2-а/213/30/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №428332 від 16.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст.121 ч.2 КУпАП в розмірі 680 грн.

Встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорту відповідача, якщо такі відомості відомі позивачу;

- не зазначені офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін. Про їх відсутність у позивача в позові також не вказано;

- позивачу слід уточнити вимоги та конкретизувати, які саме дії відповідача він просить визнати протиправним:

- не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не вказано в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

- в якості третьої особи слід зазначити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, вказати його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, позивачу слід надати підтвердження дати відправки даного позову до суду, оскільки на конверті не видно поштового штемпелю з датою відправки.

У зв»язку з вищевикладени, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам адміністративно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, усіх наявних у позивача доказів.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 205/5313/18
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 205/5313/18
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до інспектора роти №7 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 01 жовтня 2018 року на 09.30 годину в залі суду с. Кринички.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://kn.dp.court.gov.ua.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3