Справа № 804/3459/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2018 року

Справа №804/3459/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановського Р.А., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про встановлення правонаступництва відповідача у справі та поновлення провадження в адміністративній справі №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дій Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську в частині видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016 із застосуванням показників технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» №4/65 від 15.07.2015р.;

скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016;

зобов’язання Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:099:0004 №19-215-03-2016, із застосуванням сукупного коефіцієнту Км3 – 0,88 та застосуванням середньої (базової) вартості земельної ділянки, грн./кв.м. (з урахуванням коефіцієнту індексації) визначеної рішенням Дніпропетровської міської ради «Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська» №5/26 від 26.12.2007р.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. справу №804/3459/16 прийнято до провадження (головуючий суддя - Барановський Р.А.), ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.01.2018р. до суду надійшло клопотання уповноваженого за довіреністю представника відповідача щодо закриття провадження по справі №804/3459/16 у зв'язку з припиненням юридичної особи - Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську () та відсутністю правонаступників особи, що припинилась.

З огляду на відсутність доказів того що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовив у задоволенні даного клопотання та ухвалив зупинити провадження в адміністративній справі №804/3459/16 до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську.

При вирішенні по суті питання щодо процесуального правонаступництва відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами статей 55 та 56 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" за №2 від 06.03.2008р.).

Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» за №581 від 31.08.2017р. та згідно наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області» за №280 від 07.11.2016р. - Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області ліквідовано як юридичну особу.

18.01.2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис про припинення Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області» за №32 від 03.02.2017р. - на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області покладено функції і повноваження управлінь/відділів, що ліквідовуються, зокрема, й Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст.ст. 55 та 56 Конституції України, суд доходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є правонаступником Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, а тому існують достатні підстави для заміни первісного відповідача по справі №804/3459/16 із Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Згідно із ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 22.01.2018 року провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську, з огляду на встановлення правонаступника прав та обов'язків первинного відповідача, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №804/3459/16.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 52, 166, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача по справі №804/3459/16 – Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області () його правонаступником Головним управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області ().

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод хімічних виробів» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській облості за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський