Справа № 466/4680/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4680/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови , -

встановив:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд 19, про скасування постанови серії БР № 128184, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на наступне, що 28 травня 2018 року разом з дружиною та сином рухався на автомобілі НОМЕР_1 з м. Львова до м. Києва. Після виїзду з с. Запитів, близько 23 год. 10 хв. позивач здійснив випередження транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля, який рухався зів швидкістю не більше 20 км/год. без виїзду на смугу зустрічного руху. Після завершення маневру проїхавши 200 метрів, після чого він побачив у дзеркало заднього вид проблискові маячки синього і червоного кольорів. Зїхав на обочину, зупинив автомобіль, після чого до його транспортного засобу підійшов інспектор патрульної поліції, який не представився. На його прохання повторити імя та по батькові інспектор відповів не розбірливо та з насмішкою. Після цього інспектор повідомив позивача про те, що причиною зупинки автомобіля було порушення правил дорожнього руху, а саме «не ввімкнення сигналу повороту» при виконання обгону транспортного засобу. Не зважаючи на заперечення та доводи позивача, інспектор почав виписав постанову. Працівник поліції не повідомивши щодо порядку оскарження його дій, запропонував підписати постанову про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення позивачеві. Зауваження позивача щодо заповнення постанови інспектором патрульної поліції було проігноровано. Також було відмовлено в клопотанні про відібрання пояснень у його дружини, яка була свідком події. Просить постанову серії ВР № 128184 від 28.05.2018 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 22.08.18 ОСОБА_3 мама (а.с.23). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова позивач надіслав клопотання про розгляд за його відсутності, оскільки прибути до м. Львова у вказаний час справи, не має можливості у звязку з виконанням службових обовязків. Позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с.25-26).

У судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 22.08.18 уповноваженою особою - Гаврих (а.с.24).

Причини неявки суду не відомі. Відзив у встановлений судом термін не подано. Заяв чи будь яких клопотань не надіслано.

Відповідно до вимог КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 128184 (а.с.4).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.05.2018 року о 23 год. 15 хв. на авто дорозі Київ Чоп 527 км. здійснюючи обгін попутного транспортного засобу не надав сигнал світловими покажчиками, чим порушив вимоги п. 9.4 ПДР України, що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі складеного протоколу, інспектором відразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 128184 (а.с.4), якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст..7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 283 КУпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП України, передбачено, що за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку - перед початком руху і зупинкою.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.

Таким чином, відповідачем жодного належного та допустимого доказу, що передбачено статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України і який би підтверджував факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення - суду не представлено.

Так, відповідно до ч.1 та 3 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не надав доказів щодо правомірності свого рішення, суд вважає можливим скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Відповідно до 4 ст. 229 КАС України

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.256, 288, 289 КУпАП України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 128184 від 28.05.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати, а провадження у справі - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_4