Справа № 766/5444/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №766/5444/17

адміністративне провадження №К/9901/56436/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №766/5444/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.07.2018 ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №766/5444/17.

Ухвалою до Верховного Суду від 27.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги викладеної українською мовою; уточнення щодо дати оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; уточнення вимог до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 349 КАС України; обґрунтування вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; надання заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на огрунтування заяви; надання документа про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано касаційну скаргу викладену українською мовою.

Крім того, позивачем на підтвердження незадовільного матеріального стану було надіслано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 03.07.2018 №1997 та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04.07.2018 № 2067/в/21-03-08-01-09, проте питання щодо звільнення від сплати судового збору заявником не ставилось.

Також, скаржником не було уточнено вимог з урахуванням повноважень суду касаціної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги встановлених статтею 349 КАС України, не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не уточнено дату оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та не було прорушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, як того вимагалось ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №766/5444/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду