Справа № 819/1457/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1457/17

12 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В. , судді Подлісної І.М. , судді Осташа А. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, прийнятого на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у якій заявник просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій ( учасниками війни) № 2/Х11/ХХ/1 від 11.05.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року у справі №876/12443/17 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року у справі №819/1457/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства внутрішніх справи України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій (учасниками війни) №9/1/ХХ1/3/ від 11.11.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій, зобов'язано комісію Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій (учасниками війни) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2016 року про надання йому статусу учасника бойових дій та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої апеляційним судом у рішенні.

23 березня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №819/1457/17.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про визнання протиправним рішення, скуб'єкта владних повноважень -відповідача, прийнятого на виконання рішення суду. Подана заява обґрунтована тим, що, на думку заявника, комісія Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій (учасниками війни) розглянула заяву ОСОБА_1 без урахування правової оцінки, наданої апеляційним судом у постанові від 15.02.2018 року. Також зазначив, що оскаржуване рішення відповідача не містить посилання на конкретний абзац, пункт і розділ Положення, на підставі якої/яких ОСОБА_1 відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій, а наявність обвинувального вироку Бережанського районного суду Тернопільської області від 12.02.2015 року по справі №593/101/15-к щодо ОСОБА_1, як підстава у відмові в наданні статусу учасника бойових дій, вже було предметом дослідження судами. Також просив справу розглядати і вирішувати в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, суб'єкта владних повноважень - відповідача, прийнятого на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП№56605853 з виконання виконавчого листа №819/1457/17, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 23.03.2018 року про зобов'язання комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій (учасниками війни) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 квітня 2016 року про надання йому статусу учасника бойових дій та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої апеляційним судом у постанові.

08 серпня 2018 року головним державним виконавцем Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченком Д.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56605853, керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження". В даній постанові зазначено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримано заяву (з копіями підтверджуючих документів) уповноваженого представника - ОСОБА_3 від 10.07.2018 року за вих. №12/6-3374 щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що рішення апеляційного суду у справі 819/1457/17 виконане відповідачем, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Крім того, суд зазначає, що Рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасника бойових дій (учасниками війни) № 2/Х11/ХХ/1 від 11.05.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні статусу учасника бойових дій і яке ОСОБА_1 просить визнати протиправним і скасувати не було предметом позову у адміністративній справі № 819/1457/17, а тому ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити вказане рішення, звернувшись до адміністративного суду в загальному порядку.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак у даному випадку вимога встановлення судового контролю до задоволення не підлягає, оскільки судове рішення, щодо якого ОСОБА_1 просить встановити контроль є виконаним, а виконавче провадження - закінченим.

У своїй заяві заявник просить стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати, однак доказів понесення судових витрат при подачі заявником заяви про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідача, прийнятого на виконання рішення суду не надано. Крім того зазначено, що заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до п.16 ч.1 ст, 5 Закону України " Про судовий збір", а тому судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 241,243,248, 249,256,382,383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, суб'єкта владних повноважень - відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у справі № 819/1457/17 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Судді: Подлісна І.М.

Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.