Справа № 826/12551/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Беспалова О.О.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, Компанії БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД (BALTON INCORPORATED) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради "Результат" у м.Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування рішень та записів, -

В С Т А Н О В И В :

Компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін О.А. про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20253278 від 04.05.2017, та скасування запису про право власності № 20253278 від 04.05.2017, який міститься в Державному реєстрі прав, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, (далі - земельна ділянка), за ТОВ «Анісам»;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35044779 від 04.05.2017, прийнятого приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Анісам»;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню до Державного реєстру прав запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20254756 від 04.05.2017, та скасування запису про право власності №20254756 від 04.05.2017, який міститься в Державному реєстрі прав, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за компанією Біволтонія Вентурес Лімітед;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35046321 від 04.05.2017, прийнятого приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку компанією Біволтонія Вентурес Лімітед;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 №1013774, та скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б. до ЄДР, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 № 1013774;

- скасування запису про обтяження № 22203025 від 06.09.2017, який міститься в Державному реєстрі прав, внесеного приватним нотаріусом Семеновою Г.В., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945907 від 06.09.2017, прийнятого приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації обтяжень на земельну ділянку;

- скасування запису про іпотеку № 22203081 від 06.09.2017, який міститься в Державному реєстрі прав, внесеного приватним нотаріусом Семеновою Г.В., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945950 від 06.09.2017 року, прийнятого приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку;

- визнання протиправними дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича по внесенню до Державного реєстру прав запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 23728408 від 04.12.2017, та скасування запису про право власності 23728408 від 04.12.2017, який міститься в Державному реєстрі прав, внесеного державним реєстратором Шейк-Сейкін О.А., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за компанією Балтон Інкорпорейтед;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38511430 від 04.12.2017, прийнятого державним реєстратором Шейк-Сейкін О.А., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за компанією Балтон Інкорпорейтед.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та компанія Балтон Інкорпорейтед подали апеляційні скарги, у яких просять суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, а компанія Балтон Інкорпорейтед - про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2018 року та закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1320,1321 від 14.07.2014, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О., компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД набула права власності на земельну ділянку.

Між ПАТ «Асвіо Банк» та ТОВ «Гладіум» 22.09.2016 був укладений договір № 36-201/16К про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії. Також між ПАТ «Асвіо Банк» та компанією Вангард Кепітал Партнерз ЛТД був укладений іпотечний договір від 22.09.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим В.А., за яким позивач передав в іпотеку земельну ділянку. На підставі вказаного договору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв В.А наклав обтяження на земельну ділянку у формі заборони на нерухоме майно №16535633 до виконання основного зобов'язання, строк якого настає 22.08.2021.

Рішенням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Мацюцею О.О. № 34662893 від 06.04.2017 було скасовано державну реєстрацію обтяжень на предмет іпотеки - земельну ділянку.

Записи про державну реєстрацію припинення обтяження від 06.04.2017 та про припинення іпотеки від 03.05.2017 були скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 826/12057/17, яка в апеляційному порядку не переглядалася та набула законної сили.

Відповідно до рішень загальних зборів учасників ТОВ «Анісам», оформлених протоколом № 2 від 29.04.2017, компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД увійшла до складу учасників ТОВ «Анісам» з часткою 30 % статутного капіталу, що становить 300 грн. та внесла до статутного капіталу земельну ділянку.

Протокол № 2 від 29.04.2017 став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35044779 від 04.05.2017, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Анісам» та внесено відповідний запис про право власності № 20253278 від 04.05.2017.

Також зазначений протокол став підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ «Анісам» від 03.05.2017 №1013774.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Анісам», що оформлене протоколом № 3 від 03.05.2017, було прийнято до відома придбання 2 % частки у статутному капіталі компанії Біволтонія Вентурес Лімітед за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.04.2017, а також вирішено внести до статутного капіталу компанії Біволтонія Вентурес Лімітед земельну ділянку.

Зазначені договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.04.2017 та протокол № 3 від 03.05.2017 стали підставою для прийняття приватним нотаріусом Гнідюк О.Б. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35046321 від 04.05.2017, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку компанією Біволтонія Вентурес Лімітед та внесення запиту до Державного реєстру прав індексний номер 20254756 від 04.05.2017.

Між компанією Біволтонія Вентурес Лімітед та компанією Балтон Інкорпорейтед 06.09.2017 був укладений іпотечний договір, предметом якого була земельна ділянка.

Відповідно до вказаного договору приватним нотаріусом Семеновою Г.В. до Державного реєстру прав були внесенні запис про обтяження № 22203025 від 06.09.2017 та запис про іпотеку № 22203081 від 06.09.2017.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятим державним реєстратором Шейк-Сейкін О.А., індексний номер: 38511430 від 04.12.2017 було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за компанією Балтон Інкорпорейтед в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями державних реєстраторів, компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні адміністративного позову компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД суд першої інстанції керувався тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а заявлені позивачем вимог є законними та обґрунтованими, оскільки оскаржувані дії та рішення відповідачів були прийняті з порушенням встановленої процедури вчинення реєстраційних дій.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, справою адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України у зазначеній редакції юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, було передбачено, що суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналогічні за змістом норми закріплені також у ст.ст. 2, 4, 19 КАС України в редакції, що діє на даним час.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 червня 2018 року (справа № 819/362/16), публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року (справа № 826/27224/15) під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтовуючи адміністративний позов, а також заяву про збільшення позовних вимог, компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД зазначала, що оскаржувані рішення та дії були вчинені з порушенням вимог законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків відповідачами як суб'єктами владних повноважень.

Зокрема, позивач зазначав, що вчинення оскаржуваних реєстраційних дій стало можливим внаслідок незаконного внесення записів про державну реєстрацію припинення обтяження земельної ділянки від 06.04.2017 та про припинення іпотеки від 03.05.2017, які в подальшому були скасовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 826/12057/17.

Позивач вважає, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, відповідачі не виявили невідповідність поданих документів відомостям з Державного реєстру прав.

Така невідповідність полягала в тому, що довіреність на представництво ОСОБА_11 інтересів компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД була видана до набування позивачем права власності на земельну ділянку, містила недостовірні відомості про дату реєстрації компанії та апостильована під таким же номером № 59232/14, що й довіреність, видана компанією на іншого представника - ОСОБА_13, який укладав договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2014.

Крім того, позивач зазначає, що переклад довіреності на українську мову в частині визначення повноважень представника не відповідає змісту довіреності на англійській мові.

Також позивач вказує на те, що у протоколі № 2 загальних зборів ТОВ «Анісам» від 29.04.2017 невірно зазначено назву та дату реєстрації компанії - Кепітал Партнерз ЛТД, зареєстрованої 16.03.2002, в той час як компанія має назву Вангард Кепітал Партнерз ЛТД та зареєстрована 16.03.2012.

Позивач звертає увагу суду на те, що справжність підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на протоколах загальних зборів ТОВ «Анісам» № 2 від 29.04.2017 та № 3 від 03.05.2017 зареєстровано під одним номером, що не відповідає нормам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5; відсутні рішення зборів учасників компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД про відчуження належного їй нерухомого майна ТОВ «Анісам», хоча наявність такого рішення є обов'язковою згідно статуту товариства; не відображення в Єдиному державному реєстрі збільшення статутного капіталу ТОВ «Анісам» у зв'язку із внесенням земельної ділянки вартістю 285000000 грн.

Таким чином, адміністративний позов ґрунтується на тому, що відповідачами порушено процедуру реєстрації прав на нерухоме майно та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, вимоги про скасування реєстраційних дій та рішень щодо реєстрації прав на земельну ділянку за ТОВ «Анісам», компанією «Біволтонія Вентурес Лімітед» та компанією «Балтон Інкорпорейтед» фактично покликані на відновлення прав власності позивача. Метою позову є захист права компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД на поновлення у Державному реєстрі прав відомостей про нього, як про власника земельної ділянки.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у раніше зазначеній постанові від 03 липня 2018 року (справа № 826/27224/15) здійснення такого захисту судом напряму залежить від вирішення питання про те, кому саме належить право власності на спірне нерухоме майно, і відповідно правомірності набуття такого права.

Вирішення питання правомірності набуття ТОВ «Анісам», компанією Біволтонія Вентурес Лімітед та компанією Балтон Інкорпорейтед права власності на земельну ділянку внаслідок прийняття рішень загальними зборами ТОВ «Анісам» № 2 від 29.04.2017 та № 3 від 03.05.2017, укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.04.2017 та іпотечного договору від 06.09.2017.

З приєднаних до матеріалів справи копій позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі № 910/13229/17 від 11 серпня 2017 року вбачається, що компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про скасування рішень загальних зборів ТОВ «Анісам» № 2 від 29.04.2017 та № 3 від 03.05.2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.04.2017.

Зазначений позов обґрунтований посиланнями на такі ж обставини і доводи, що й даний адміністративний позов.

Також у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2092/18 за позовом компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД до компанії Біволтонія Вентурес Лімітед та компанії Балтон Інкорпорейтед про визнання недійсним іпотечного договору від 06 вересня 2017 року та повідомлення про вимогу виконання зобов'язання.

Відтак, предметом судового розгляду в даній справі є не стільки дії та рішення державних реєстраторів, як суб'єктів, наділених владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то подальше оспорювання правомірності набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об'єкт нерухомого майна. Такий спір, з урахуванням суб'єктного складу учасників справи, має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів враховує також висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 05 червня 2018 року (справа № 805/4506/16-а), щодо юрисдикції спору про оскарження державної реєстрації змін до установчих документів.

В даному випадку адміністративний позов компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД хоча й обґрунтований посиланням на недотримання суб'єктом владних повноважень встановленого законом порядку проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Анісам», проте мотивом звернення до суду є незаконність, на думку позивача, протоколу загальних зборів товариства № 2 від 29.04.2017.

Тобто, звернення до суду із відповідною вимогою зумовлене необхідністю захисту прав позивача не у сфері публічно-правових відносин, а його майнових прав, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Наведені обставини у сукупності вказують на те, що даний спір не підлягає вирішенню порядку адміністративного судочинства, що не було враховано судом першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Частиною 1 ст. 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу Гнідюка Олександра Борисовича задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Компанії БАЛТОН ІНКОРПОРЕЙТЕД (BALTON INCORPORATED) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.03.2018 р. скасувати.

Провадження по справі № 826/12551/17, - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.О.Беспалов

О.Є.Пилипенко

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2018 р.