Справа № 466/1029/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1029/18
11.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Радченка В.Є.
з участю: секретаря судового засідання Скаб В.О.
10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - Смик Ірини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови. Мотивуючи її тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 р. залишено без розгляду вищевказаний адміністративний позов. Однак, судом не вирішено питання про повернення судового збору, який був сплачений згідно квитанції №106 від 12.02.2018 р. у сумі 704,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи.
Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи №466/1029/18 (провадження №2-а/461/211/18), суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - Смик Ірини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без розгляду. /а.с.66, 67-69/.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04.05.2018 р. - залишено без змін. /а.с.102-105/.
Згідно ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при звернені до суду з позовом до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області - Смик Ірини Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №106 від 12.02.2018 р. /а.с.5/.
Встановлено, що під час винесення ухвали суду від 04.05.2018 р. про залишення позовної заяви без розгляду, судом не вирішено питання про повернення судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати не було вирішено при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, тому слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.252, 295-297 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений згідно квитанції №106 від 12.02.2018 р.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 11.09.2018 року.

Суддя: Радченко В.Є.