Справа № 826/6941/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6941/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Зокрема, у апеляційній скарзі не було зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дату ухвалення рішення; не вказано найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На виконання вимог ухвали від 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду лист, в якому зазначив, що найменування суду першої інстанції та дата ухвалення рішення зазначені у заголовку апеляційної скарги. Також позивач зазначив, що оскільки оскаржується процесуальне рішення про повернення позовної заяви без розгляду, необхідність надання відомостей про відповідача відсутня. Щодо п.6 ч.2 ст.296 КАС України апелянт зазначив, що вимоги викладені у абзаці 4 скарги, а їх обґрунтування в абзаці 3.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України особа, що подає апеляційну скаргу, має зазначити у ній, серед іншого, обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Дослідивши зміст апеляційної скарги та зокрема, абзац 3 останньої, у якому, як зазначає позивач, зазначено обґрунтування його вимог, суд встановив, що в апеляційній скарзі викладено обставини розгляду позовної заяви та процес листування позивача з судом першої інстанції.

Натомість, ОСОБА_1 усупереч вимогам пункту 6 частини 2 статті 296 КАС України не зазначено обґрунтування того, у чому полягає незаконність оскарженого судового рішення, суть неправильного застосування чи порушення норм процесуального права або, іншими словами, не визначено межі та обсяг апеляційного перегляду справи.

Інших вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху апелянт станом на 10 вересня 2018 року теж не виконав.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев