Справа № 1540/4639/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4639/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65039, АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, поданого до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( , місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни (ІК НОМЕР_2, місцезнаходження: 67330, АДРЕСА_2) про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корп. 1 та корп. 2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65039, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( , місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова будинок, 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни (ІК НОМЕР_2, місцезнаходження: 67330, АДРЕСА_2) про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корп. 1 та корп. 2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101.

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року прийняте до розгляду та відкрите загальне позовне провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою.

Разом з позовною заявою 11 вересня 2018 року до суду через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № 2602/18) за підписом представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими у м. Одесі по вул. Асташкіна, 29,корпус 1 та корпус 2 за реєстраційними номерами 101 та 101.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на вчинення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна при зареєстрованій заяві власника зазначеного нерухомого майна про заборону вчиняти реєстраційні дії може унеможливити виконання рішення суду, ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Також позивач посилається на те, що при зареєстрованій забороні власника вчиняти реєстраційні дії, державним реєстратором було здійснено очевидне порушення приписів закону.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішення, дією, бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зміст цієї заяви, суддя вважає, що ця заява може бути розглянута без повідомлення учасників справи та у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Позивач просить заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, а саме: нежитловими приміщеннями, розташованими у м. Одесі по вул. Асташкіна, 29,корпус 1 та корпус 2 за реєстраційними номерами 101 та 101, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, якщо існує реальна загроза, що відповідач (суб'єкт владних повноважень) всупереч заявленим позовним вимогам може вчиняти певні дії.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що позивачем не доведено з посиланням на належні та допустимі докази (протиправну поведінку відповідачів), що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Також, на думку суду, за відсутністю висновків щодо оцінки матеріалів реєстраційних справ та оскаржуваних рішень, суд не може встановити очевидність ознак протиправності оскаржуваних рішень.

Тому, з огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову на цій стадії є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.

Одночасно, суд звертає увагу, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду адміністративній справи і відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права позивача повторно подавати клопотання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 65039, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( , місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни (ІК НОМЕР_2, місцезнаходження: 67330, АДРЕСА_2) про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корп. 1 та корп. 2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко