Справа № 233/4308/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа № 233/4308/17

провадження № К/9901/11148/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Сіваченка І.В., Шишова О.О. від 19 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати незаконними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язати до Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального стажу період її роботи на посаді викладача Костянтинівської районної школи мистецтв з 1 вересня 2007 року по 28 липня 2017 року;

- зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 липня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до спеціального стажу період роботи ОСОБА_2 на посаді викладача Костянтинівської районної школи мистецтв з 1 вересня 2007 року по 28 липня 2017 року.

Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 липня 2017 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, спірна посада у школі мистецтв не передбачена, проте за дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1995 року № 397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі і на викладачів шкіл мистецтв без внесення змін до постанови.

4. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було задоволено. Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, спірна посада у школі мистецтв не передбачена, проте за дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1995 року № 397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі і на викладачів шкіл мистецтв без внесення змін до постанови.

Однак, вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України неодноразово змінювалась і доповнювалась постановами Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1436, від 17 листопада 2004 року № 1567, від 17 грудня 2012 року № 1181, від 29 липня 2015 року № 529, від 9 грудня 2015 року № 1031, від 20 січня 2016 року № 79, від 2 березня 2016 року № 192, від 6 квітня 2016 року № 265, від 14 грудня 2016 року № 954, але спірна посада, яку обіймала позивачка, до робіт, які дають право на пенсію за вислугу років, не вносилась, а тому у пенсійного органу не було законодавчих підстав зараховувати спірний період роботи позивачки на посаді викладача музичної школи та школи мистецтв до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та залишити в силі постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 6 січня 1983 року по 12 травня 1983 року та з 1 грудня 1983 року по 29 вересня 1993 року працювала на посаді вихователя в дитячому садку. З 1 жовтня 1993 року позивачка працювала викладачем по класу баяна в Костянтинівській районній дитячій музичній школі.

З 1 вересня 2007 року Костянтинівська районна дитяча музична школа реорганізована у Костянтинівську районну школу мистецтв.

28 липня 2017 року ОСОБА_2 звільнена з посади викладача по класу баяна та акордеона Костянтинівської районної школи мистецтв за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

31 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Проектом-рішенням Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 9 серпня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу. Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області визнається наявність у позивачки страхового стажу - 38 років 5 місяців 1 день та спеціального - 24 роки 1 місяць 6 днів. При цьому не враховується до спеціального стажу період її роботи з 1 вересня 2007 року по 28 липня 2017 року на посаді викладача Костянтинівської районної школи мистецтв, з посиланням на те, що правом на пенсію за вислугу років викладачі позашкільних закладів не користуються.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Костянтинівська районна дитяча музична школа реорганізована у початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання) - Костянтинівську районну школу мистецтв. До реорганізації Костянтинівсько районної дитячої музичної школи у початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання) - Костянтинівську районну школу мистецтв, ОСОБА_2 працювала на посаді викладача баяну та акордеону. Робота до реорганізації та після неї не відрізнялась ні навантаженням ні за складністю, що підтверджується довідкою Голови ліквідаційної комісії Костянтинівській районної школи мистецтв від 29 грудня 2017 року. Тобто, початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад Костянтинівська районна школа мистецтв і посада викладача в ньому, відповідають вимогам пункту 1 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право па пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909.

10. Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення») від 5 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

12. Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 встановлені заклади освіти і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років - у позашкільних навчальних закладах: директори, їх заступники з навчально-виховної, навчальної, виховної роботи, завідуючі відділами (лабораторіями, кабінетами), художні керівники, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

13. Дорученням Кабінету Міністрів України від 6 січня 1996 року № 397/21 дію Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років поширено і на викладачів музичних, художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання, без внесення змін до постанови.

14. Верховний Суд України у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 419/794/15 висловив свою позицію стосовно того, що наявність доручення Кабінету Міністрів України від 6 січня 1996 року № 397/21 без відповідних змін до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років не є достатньою законодавчою підставою для зарахування до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи позивача на посаді викладача в позашкільних закладах освіти.

15. Колегія суддів зазначає, що позивачка у даній справі, як і позивач у справі № 419/794/15, за час трудової діяльності працювала на посаді викладача у музичній школі, а предметом спору в обох зазначених справах є відмова Пенсійного фонду призначити особі пенсію на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто, правовідносини у даній справі та у справі № 419/794/15 є подібними, а відтак, правовий висновок Верховного Суду України у згаданій справі є обов'язковим для Верховного Суду при вирішенні даного спору.

16. Поряд з цим, на переконання колегії суддів на спірні правовідносини розповсюджується також дія інших нормативно-правових актів, зокрема, Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, який затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963.

17. Так, Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963, відносить посади «викладач» до педагогічних посад.

18. Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2001 року № 433 затверджено Перелік типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад.

19. Відповідно до Переліку типів позашкільних навчальних закладів, музичні школи відносяться до позашкільних навчальних закладів.

20. Згідно з статтею 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

21. Аналіз зазначених норм чинного законодавства, на думку колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, дає підстави вважати, що стаж роботи викладачем в музичних школах має зараховуватись до пільгового стажу осіб в розумінні пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при розгляді Пенсійним фондом відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909.

22. Постанова Верховного Суду України від 25 травня 2016 у справі № 419/794/15-а не містить аналізу законодавства, зокрема, положень Закону України «Про позашкільну освіту», постанов Кабінету Міністрів України від 6 червня 2001 року № 433 та від 14 червня 2000 року № 963, яке регулює правовідносини, що виникають при розгляді Пенсійним фондом заяв громадян про призначення пенсій за вислугу років на підставі пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

23. Зазначене свідчить, що правовий висновок Верховного Суду України у справі № 419/794/15-а не в повній мірі відповідає принципам, закріпленим в статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо перевірки того, чи прийнято суб'єктом владних повноважень оскаржуване рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

24. За таких обставин, з метою дотримання завдань адміністративного судочинства, задля повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відступити від позиції Верховного Суду України щодо застосування пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в поєднанні з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909, що викладена у постанові від 25 травня 2016 року у справі № 419/794/15-а.

25. Відповідно до підпункту 8 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

26. Згідно із статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

27. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

28. На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №233/257/17 (К/9901/11148/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтею 347, підпунктом 8 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців