Справа № 446/382/18
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/382/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа №446/382/18

Провадження №2-а/446/75/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач Інспектор Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 серії БР №569111 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. При цьому, просить поновити строк звернення до суду з позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, так як винесена з грубим порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення не складався інспектором поліції, не було враховано його усних зауважень та пояснень щодо того, що дорожній знак, за порушення вимог якого відносно нього застосовано адміністративне стягнення, встановлено з порушенням чинних стандартів ДТСУ 4100-2002.

Ухвалою суду від 06.03.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, вказав, що дорожнього знаку «Вїзд заборонено» він не бачив, так як такий знаходиться за деревами, такий знак встановлено з порушенням чинних стандартів ДТСУ 4100-2002, а тому адміністративного правопорушення він не вчиняв. Окрім цього, відносно нього не було складено адміністративного протоколу, а оскаржувана постанова винесена без врахування його усних зауважень та пояснень. Щодо строку звернення до суду з позовом, то такий ним пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав рекомендованим листом лише 24.02.2018. Просив поновити строк звернення до суду та скасувати оскаржувану постанову від 13.02.2018 серії БР №569111 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач інспектор Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду. Причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги те, що повідомлений належним чином відповідач повторно не зявився в судове засідання, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.02.2018 серії БР №569111водій ОСОБА_1 13 лютого 2018 року об 11.10 год. по вул. Генерала Чупринки в м. Камянка-Бузька Львівської області, керуючи автомобілем Reno Logan н.з. ВС 5984 ЕМ, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи таке рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно з п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

А відповідно до п. 1.9 Правил, особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 8.1 Правил регулювання дорожнього руху, окрім іншого, здійснюється за допомогою дорожніх знаків.

Як видно з додатку 1 до Правил дорожнього руху одним із заборонних знаків є дорожній знак 3.1 «Рух заборонено», який запроваджує певні обмеження в русі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, не заперечуючи того, що проїхав під заборонний знак, вказав, що Правил дорожнього руху він не порушував, так як дорожнього знаку «Вїзд заборонено» не видно, оскільки він знаходиться за деревами, окрім цього цей дорожній знак встановлено з порушенням чинних стандартів ДТСУ 4100-2002. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що не було враховано відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови.

Оцінюючи дані доводи позивача, суд вважає, що такі не спростовують обставин за яких ним було порушено вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та за що він був притягнений до адміністративної відповідальності інспектором Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, а свідчать про його неуважність в даній ситуації як учасника дорожнього руху.

Відтак, інспектор Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, виявивши в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, діяв в межах наданих йому повноважень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за результатами якої і винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Щодо тверджень позивача, що вказаний дорожній знак встановлено з порушенням чинних стандартів ДТСУ 4100-2002, то суд такі до уваги не бере, оскільки вказані позивачем порушення щодо встановлення дорожнього знаку ним не підтверджені належними доказами, а дослідження таких порушень не є предметом даного спору.

Також, позивач, вважаючи оскаржувану постанову незаконною, покликається на те, що інспектором поліції не було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оцінюючи такі аргументи позивача суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 122 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

А згідно з ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, а протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, доказів оспорення допущеного порушення і адміністративного стягнення під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано, тому суд дійшов висновку, що в субєкта владних повноважень - інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не було обовязку складати протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд відхиляє наведені аргументи позивача щодо необхідності складання протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку.

Відтак, на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, суд дійшов висновку, що права позивача при винесенні оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень порушені не були, субєкт владних повноважень діяв підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, постанова інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.02.2018р. серії БР №569111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинена відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржувану постанову потрібно залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення такого строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, оскільки він пропущений позивачем з поважної причини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови засобами поштового звязку лише 24.02.2018, а іншого судом не встановлено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 8, 9, 72-77, 121, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії БР №569111 від 13.02.2018р інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову інспектора Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 13.02.2018р. серії БР №569111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Т.І.Котормус