Справа № 1140/2497/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2497/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, до державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод», вул. Пожарського, 19, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод» на його користь 1588 грн. 86 коп. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пільгової пенсії.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в порушення вищевказаної норми в позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси відповідача.

Окрім того, в позовній заяві представник позивача клопоче про звільнення від сплати судового збору, оскільки Головне управління є бюджетною установою, кошти використовує тільки згідно кошторису, а такі за даними бюджетними видатками відсутні.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж відсутність коштів у бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею сьомою Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Зі змісту пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Документальних доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Таким чином, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду докази сплати судового збору.

Також представник позивача в позовній заяві зазначає, що товариство має заборгованість по виплаті, що покривають витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умова за липень та серпень 2018 року. Також представник позивача зазначає, що Головним управлінням направлено до відповідача повідомлення встановленої форми про фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунками щомісячних сум, які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаної норми, до позовної заяви позивачем не додано доказів в обґрунтування позовної вимоги, а саме: копії вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на які є посилання в позовній заяві, а також не надано документальних доказів направлення вказаних вище розрахунків разом з повідомленнями відповідачеві та доказів отримання таких державним відкритим акціонерним товариством «Цегельний завод».

Так, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду вищезазначені докази або зазначити причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод» про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1