Справа № 1140/2045/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2045/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (, адреса: вул. Пашутінська 1, м.Кропивницький, 25015)

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЕККЕР» (, адреса: вул. Степова, 24, с. Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27613)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати відносно ТОВ заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель та споруд по вул. Степовій, 24, в с. Велика Северинка Кіровоградського р-ну Кіровоградської обл., шляхом заборони їх використання (експлуатації) товариством і опечатуванням (опломбуванням) воріт, дверей, хвірток будівель та споруд даного товариства.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 06.09.2018 року.

06.09.2018 року в судове засідання сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи не прибули (а.с.53-57,46).

27.07.2018 року позивачем подано заяву у якій позивач, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, мотивовану тим, що відповідачем усунуто всі порушення вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров'ю людей у будівлях та спорудах, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вул. Степова, 24, що були підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) (а.с.58). При цьому, у вказаній заяві позивач просить здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено подальший розгляд справи судом здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 06.09.2018 року (а.с.48).

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частин другої та третьої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №496 від 13.07.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах судової справи (а.с.2).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Керуючись статтями 4, 205, 229, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області - задовольнити.

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ-ДЕККЕР» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили за правилами визначеними положеннями статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько