Справа № 0640/3740/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3740/18

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Житомирській області в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича №ЖИ101/ЖТ1732/99/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03.07.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови керувався лише припущеннями, не надавши жодної оцінки змісту цивільно-правових договорів щодо виконання робіт з виготовлення малих катерів в Товаристві з безпідставною вказівкою на ознаки трудових відносин (процесу праці) згідно яких вбачає підміну трудових відносин цивільно-правовими.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

01 серпня 2018 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

06 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що в ході інспекційного відвідування вибірковим дослідженням документів за 2017 рік встановлено порушення в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

15 серпня 2018 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача.

В судовому засіданні 15.08.2018 протокольною ухвалою зобов'язано представника позивача надати до суду інформацію щодо розбіжності в сумах оплати за послуги виконавця та нарахуванні та сплаті податків та зборів.

16.08.2018 представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

16 серпня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 16 серпня 2018 року суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що наказом №867 від 04.06.2018 "Про проведення заходу державного контролю у ТОВ "БОТ ТЕХ" наказано провести в період із 05.06.2018 по 15.06.2018 тривалістю два дні позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування ТОВ "БОТ ТЕХ" з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин (а.с. 78).

Відповідно до наказу №867 від 04.06.2018 видано направлення на проведення позапланового заходу державного контролю №773/06 від 04.06.2018 щодо дотримання законодавчих та нормативно-правових актів у формі інспекційного відвідування. (а.с. 79)

14 червня 2018 року інспектором праці, у присутності директора та головного державного інспектора проведено інспекційне відвідування у ТОВ "БОТ ТЕХ" за результатом якого складено Акт №ЖТ1732/99/АВ. (а.с. 27-37)

У розділі ІІІ Акту №ЖТ1732/99/АВ від 14.06.2018 "Опис виявлених порушень" вказано наступне: під час здійснення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ "БОТ ТЕХ" вибірковим дослідженням документів за 2017 рік встановлено порушення в частині допущення до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Так, використовуючи працю фізичних осіб гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Товариством укладено Трудові угоди (цивільно-правових договорів) щодо виконання робіт з виготовлення малих катерів в Товаристві з ознаками трудових відносин, згідно яких вбачається підміна трудових відносин цивільно-правовими. На даний час гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не надають послуги у Товаристві.

Приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ1732/99/АВ/П від 15 червня 2018 року зобов'язано директора ТОВ "БОТ ТЕХ" усунути порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України. (а.с. 80-83)

На підставі акта інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 14.06.2018 №ЖТ1732/99/АВ, начальником Управління Держпраці у Житомирській області винесено Постанову №ЖИ/01/ЖТ1732/99/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою за порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України на ТОВ "БОТ ТЕХ" накладено штраф у розмірі 223380,00 грн. (а.с. 25-26)

Вважаючи таку постанову протиправною, а права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України, від 11.02.2015, №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці" (далі - Положення №96).

Пунктом 1 Положення №96 визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення №96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 визначено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Щодо виявлених під час перевірки порушень, на переконання відповідача, позивачем законодавства про працю суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" предметом діяльності товариства є, зокрема кораблебудування, виробництво та реалізація парусних, моторних човнів, виготовлення корпусів кораблів, інших деталей, агрегатів та комплектуючих у кораблебудуванні (а.с. 13).

03 січня 2017 року між ТОВ "БОТ ТЕХ" (замовник) та ОСОБА_2 (виконавець) укладено Трудову угоду (цивільно-правовий договір) №1 предметом якого є виготовлення малих катерів. Згідно п. 1.2. Трудової угоди, строк виконання роботи із 01.01.2017 по 31.03.2017. За виконану роботи замовник виплачує виконавцеві щомісяця 5000 грн, з яких стягуються всі необхідні податки та збори (а.с. 39).

Як вбачається із Трудової угоди (цивільно-правовий договір) №2, яка укладена між ТОВ "БОТ ТЕХ" (замовник) та ОСОБА_3. Пунктом 1.2 визначено строк виконання роботи: Виготовлення малих катерів із 03.01.2017 по 31.03.2017 (а.с. 40).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що під час перевірки встановлено виконання робіт з виготовлення малих катерів в Товаристві з ознаками трудових відносин (процесу праці) згідно яких відмічається підміна трудових відносин цивільно-правовим.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку, вони самі організовували свою роботу і виконували її на власний ризик а предметом укладених договорів було виконання виконавцями певного обсягу робіт. Вважає, що відносини між позивачем та виконавцями є саме цивільно-правовими.

Отже визначальним для вирішення спірних правовідносин є наявності ознак трудових правовідносин між позивачем та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до статті 21 КЗпП України, Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України. При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Абзацом третім ст. 24 КЗпП України визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

У статті 626 Цивільного кодексу України наведено загальне визначення цивільно-правового договору. Так, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов'язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 04.07.2018 №820/1432/17 (провадження №К/9901/15518/18)

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій Трудових угод (цивільно-правових договорів), укладених між позивачем з фізичними особами, предметами договору є виготовлення малих катерів у термін із 01.01.2017 по 31.03.2017.

Отже предметом укладених договорів позивача з фізичними особами є кінцевий результат, а в укладених договорах визначається обсяг виконуваної роботи та вказано який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику.

Згідно наданих та долучених до матеріалів адміністративної справи копії документів, а саме: Акту №4 та Акту №5 приймання передачі виконаних робіт згідно трудових угод, укладених між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виконавцем виконані роботи по виготовленню, комплектуванню та погрузці малих катерів. Роботи виконані належним чином, претензії щодо роботи відсутні. (а.с. 41, 42)

Суд відмічає, що однією з відмінностей між зазначеними договорами є те, що за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації, тощо.

Як вбачається із заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які завірені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, під час надання послуг вони не підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку, самостійно організовували свою роботу і виконували її на власний ризик. Після підписання актів виконаних робіт їм було сплачено кошти. Послуги надавались на умовах цивільно-правового договору. (а.с. 61, 62).

Представник відповідача не надав до суду належних доказів на спростування вказаних у заявах обставин.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи за січень 2017 року згідно акту №4 та акту №5 від 31.01.2017 виконавцями (ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ) було виконано робіт кожен на суму 5621,21 грн, з який утримано по даток на доходи 18%, військовий збір 1,5%, нараховано єдиний внесок 22%. Зазначені виплати відображено у формі №4, ЄСВ, а податок з доходу відображається у формі 1 ДФ (а.с. 50-52, 54-56)

Суд, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що укладені між позивачем та фізичними особами трудові угоди мають ознаки цивільно-правового договору.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст. 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" від 17 липня 2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

З матеріалів справи вбачається, що начальником Управління Держпраці у Житомирській області винесено Постанову №ЖИ/01/ЖТ1732/99/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, якою за порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України на ТОВ "БОТ ТЕХ" накладено штраф у розмірі 223380,00 грн. (а.с. 25-26) Постанову винесено на підставі акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 14.06.2018 №ЖТ1732/99/АВ.

Враховуючи встановлення під час розгляду адміністративної справи, що укладені між позивачем та фізичними особами трудові угоди є цивільно-правовими договорами, суд вважає, що Постанова №ЖИ/01/ЖТ1732/99/АВ/П/ПТ/ТД-ФС є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у сумі 3350,70 грн згідно квитанції №52 від 13.07.2018.

Керуючись статтями 9, 73-77, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна Сергія Миколайовича №ЖИ/01/ЖТ1732/99/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 03 липня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТ ТЕХ" (вул. Баранова, 93, м. Житомир, 10001, ) документально підтверджені судові витрати у сумі 3350 (три тисячі триста п'ятдесят) гривень 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 11.09.2018.

Суддя О.В. Лавренчук