Справа № 1640/2904/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2904/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014) , Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (вул.Ціолковського, б.47, м.Полтава, Полтавська область, 36000) , Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації ( (вул. Ціолковського, 47, м.Полтава, Полтавська область, 36023) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації , Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках , Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в якому просив:

- визнати відмову Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в перерахуванні заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01 червня 1986 року по 31 липня 1986 року незаконною,

- зобов'язати Полтавську обласну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Департаменту праці та соціального захисту населення, Полтавської обласної державної адміністрації перерахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01 червня 1986 року по 31 липня 1986 року включаючи:

- збережену тарифну ставку за основним місцем роботи за всі календарні дні роботи в зоні ЧАЕС відповідно до постанови ЦК КПРС Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року №1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року №964 рс, КЗпП України, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 16 січня 1998 року №01-3/93-02-6,

- збережений середній заробіток за основним місцем роботи за всі робочі дні в зоні ЧАЕС відповідно до ст. 72 Закону України "Про загальний військовий обов'язок",

- оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС з урахуванням середнього показника кратності 3,072 крат.,

- оплату праці за вихідні дні в зоні ЧАЕС з урахуванням подвійної оплати праці у вихідні дні: червень 1986 року 01, 08, 15, 22, 29, липень 06, 13, 20, 27 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3,072 крат., зі збереженням за основним місцем роботи без застосування показника кратності в подвійному розмірі з тарифною ставкою 0,715 крб,

- оплату за роботу в надурочний час, згідно табелю обліку робочого часу за червень місяць 1986 року, відповідно до статті 106 КЗпП України.

Видати довідку з перерахованою заробітною платою встановленого зразка за 2 повних календарні місяці червень та липень 1986 року, згідно статті 54 частини першої Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Підставою даного позову позивач пов'язує із протиправною відмовою в перерахуванні заробітної плати за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2904/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації , Полтавської обласної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках , Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про Зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Відповідачам до 01 жовтня 2018 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх матеріалів поданих ОСОБА_1 для здійснення перерахунку заробітної плати за спірний період,

- усіх матеріалів, які досліджувалися Полтавською обласною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при видачі ОСОБА_1 Довідки про заробітну плату працівників за роботою в зоні відчуження в 1986-1990 роках,

- протоколу засідання Полтавської обласною комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,

- довідки №06.1-16/121/1 від 06 квітня 2018 року з усіма додатками,

- детального розрахунку (з посиланням на нормативно-правові акти та документи) заробітної плати, яка визначена в Довідці про заробітну плату працівників за роботою в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданій ОСОБА_1,

- обгрунтування неможливості перерахування заробітної плати позивача, за спірний період, - включаючи збережену тарифну ставку за основним місцем роботи за всі календарні дні роботи в зоні ЧАЕС відповідно до постанови ЦК КПРС Президії Верховної ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986 року №524-156, постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7, постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23 травня 1986 року №1031, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року №964 рс, КЗпП України, лист Міністерства праці та соціальної політики України від 16 січня 1998 року №01-3/93-02-6, збережений середній заробіток за основним місцем роботи за всі робочі дні в зоні ЧАЕС відповідно до ст. 72 Закону України "Про загальний військовий обов'язок", оплату праці за дні роботи в зоні ЧАЕС з урахуванням середнього показника кратності 3,072 крат., оплату праці за вихідні дні в зоні ЧАЕС з урахуванням подвійної оплати праці у вихідні дні: червень 1986 року 01, 08, 15, 22, 29, липень 06, 13, 20, 27 1986 року з урахуванням коефіцієнту 3,072 крат., зі збереженням за основним місцем роботи без застосування показника кратності в подвійному розмірі з тарифною ставкою 0,715 крб, оплату за роботу в надурочний час, згідно табелю обліку робочого часу за червень місяць 1986 року, відповідно до статті 106 КЗпП України.

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданя відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко