Справа № 826/16892/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/16892/17

Провадження № 11-953апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства (далі - ДП) «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Вердикт Фінанс», ТОВ «Центр Аграрних Систем», про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора державного підприємства «Сетам» Хиби А.В., в якому просила визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію права власності - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 36681282 від 18 серпня 2017 року, здійснену державним реєстратором ДП «Сетам» Хиби А.В., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 21938227.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 22 грудня 2017 року відкривпровадження в адміністративній справі; залучиву якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ТОВ«Вердикт Фінанс», ТОВ«Центр Аграрних Систем».

ТОВ «Вердикт Фінанс» вказану ухвалу оскаржило в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний судпостановою від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» залишив без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, провадження у цій справі закрити.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- даний спір не є публічно-правовим, оскільки пов'язаний із невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору та договору іпотеки) боржником перед кредитором, що і призвело до здійснення реєстрації права власності предмету іпотеки за товариством (кредитором), тому спір повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України;

- Київський апеляційний адміністративний суду, підтримавши позицію суду першої інстанції, необґрунтовано відійшов від правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 24 січня 2017 року у справі № 815/6165/14 та від 11 квітня 2017 року у справі № 808/2298/15.

Ухвалою від 25 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.

17 серпня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ТОВ «Вердикт Фінанс» просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Касаційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» містить клопотання про розгляд справи за участю представника.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки ТОВ «Вердикт Фінанс» оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишену без змін постановою суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Державного підприємства «Сетам» Хиби Анни Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Аграрних Систем», про визнання дій протиправними та скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 3 жовтня2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима О.М. Ситнік В.І. Данішевська О.С. Ткачук О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич О.Р. Кібенко О.Г. Яновська