Справа № 233/4680/18
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/4680/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (зазначена за позовною заявою адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до посадових осіб інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зазначена за позовною заявою адреса місцезнаходження відповідачів: 85114, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,5)

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- провести службову перевірку та зобовязати відповідні структурні підрозділи поліції притягнути до дисциплінарної відповідальності інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- встановити відсутність компетенції інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 по складанню протоколу Серії НК №208446 про адміністративні правопорушення від 25.08.2018 р.;

- скасувати повністю постанову Серії НК №208446 по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 р. та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.;

- закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.160 КАС України позовна заява не містить зазначення

- повного імені (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) посадових осіб - відповідачів; поштового індексу позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти (п.2 ч.3).

Крім того, у відповідності до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч.1).

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (ч.2).

Підтвердження того, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), позовна заява не містить.

Вказана обставина, як і обставина не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи (на службі в якій перебувають посадові особи, до яких предявлений позов) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), позбавляє суд можливості вирішити питання дотримання правил підсудності при предявленні позову;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині проведення службової перевірки та зобовязання відповідних структурних підрозділів поліції до притягнення до дисциплінарної відповідальності інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме посилання на відповідні норми права (матеріального та процесуального), які відносять вирішення таких питань до компетенції суду (п.4 ч.3);

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.3);

- зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору (ч.8).

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додана її копія для одного з відповідачів (надана копія позовної заяви в одному примірнику, тоді як відповідачів два), а також не додані копії відео з міста події (диску) для відповідачів.

За приписами ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, не засвідчена належним чином. При цьому клопотання про її витребування відсутнє.

Також, відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимог наведеного закону позивачем не дотримано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява подана з пропущенням законодавчо встановленого строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому клопотання про його поновлення з викладенням відповідних обставин і наданням на підтвердження цих обставин доказів позовна заява не містить.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадових осіб інспекторів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя