Справа № 823/2240/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року справа № 823/2240/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представників позивача - Євтушенко О.В., Мотрійчука Р.Б. (за довіреностями),

представника відповідача - Антоненка І.М. (за посадою),

представника третьої особи - Тупиці С.В. (за довіреністю),

розглянувши по суті в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18029, далі - позивач) з позовом до Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради (вул. Центральна, 69, с. Яснозір'я, Черкаський р-н, 19616, далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток), заборонити експлуатацію Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, у зв'язку з цим, керуючись нормами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та проти його задоволення заперечив з підстав того, що акт прийому готовності школи до 2017-2018 навчального року підписаний представником міжрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Музиченко О.О. Крім того, позивачем у 2016 році вже було проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради та встановлено 7 порушень, серед яких були відсутні порушення щодо відсутності у школі системами пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу, проте під час проведення у 2017 році нової перевірки позивачем вже встановлені нові порушення у кількості 11, частину яких відповідачем станом на час розгляду справи вже усунуто та вчиняються всі необхідні дії для їх повного усунення.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав того, що аналогічна ситуація із навчальними закладами склалася по Черкаській області та Україні в цілому, тому відділом освіти Черкаської районної державної адміністрації звернувся із вищевказаним питанням до Черкаської обласної ради та рішенням депутатів Черкаської районного ради від 30.11.2017 №19-28/VII схвалено звернення до Кабінету Міністрів України, депутатів Верховної Ради України, Черкаської обласної державної адміністрації щодо виділення фінансування на приведення загальноосвітніх та дошкільних навчальних закладів до вимог нових Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (згідно з додатком).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №11, на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.04.2018 №74, у період з 17 по 18 травня 2018 року посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, результати якої оформлені актом №169.

Вищевказаною перевіркою виявлені порушення Яснозірською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

- приміщення школи не обладнано системами пожежної сигналізації (Розділ V п. 1.2 правил пожежної безпеки в Україні);

- приміщення школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей 3-го типу (Розділ V п. 1.2 правил пожежної безпеки в Україні);

- приміщення закладу не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V п. 1.2 правил пожежної безпеки в Україні );

- приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами (перегородками І-го типу) із заповненням прорізів дверима з межею вогнестійкості не менше 30 хв. (Розділ ІV п. 1.24, Розділ ІІІ п. 2.3 правил пожежної безпеки в Україні);

- грати на вікнах приміщень, де перебувають люди не виконано із забезпеченням їх розкривання, розсування або знімання (Розділ IІI п. 2.16 правил пожежної безпеки в Україні);

- недоукомплектований пожежний щит (Розділ V п. 3.11 правил пожежної безпеки в Україні);

- біля місця розташування пожежної водойми не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них: літерного індексу ПВ, цифровим значенням запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (Розділ V п. 2.1 правил пожежної безпеки в Україні);

- пожежна водойма утримується в несправному стані, що не забезпечує безперешкодний забір води пожежними автомобілями (Розділ V п. 2.1 правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень (Розділ IІІ п. 2.5 правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається улаштування на шляху евакуації порогу висотою більше ніж 0.05 м. на першому поверсі (Розділ ІІІ п. 2.37 правил пожежної безпеки в Україні);

- не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, а саме промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку (з розрахунку І протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України);

- не забезпечено всіх працівників засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрований протигаз та респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України).

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до суду з даним позовом щодо застосування до Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування до Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення її діяльності, що на думку суду свідчить про застосування позивачем відносно відповідача крайнього заходу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-19/, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров'я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Крім того, відповідно до положень ст. 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за наслідками перевірки Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, позивачем не було складено щодо відповідача припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності школи фактично позбавляє права дітей, які в ній навчаються на здобуття освіти, що є порушенням вимог Конституції України та Закону України «Про освіту».

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно абзацу 1 частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Таким чином, зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб'єктів господарювання.

Однак, згідно частин 1-3 статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб'єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, системний аналіз господарського законодавства вказує на те, що суб'єктами господарського права слід вважати тільки тих осіб, які мають особливий правовий статус та безпосередньо здійснюють господарську діяльність у сфері суспільного виробництва, яка спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому незалежно від мети здійснення такої діяльності - досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку (підприємницька) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Постановою Вищого господарського суд України від 15.03.2011 року у страві №03/2073 визначено, що відповідно до ст. ст. 2, 55 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання - учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є, зокрема, господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Яснозірська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради у правовідносинах щодо надання освітньої діяльності - не є суб'єктом господарювання, що виключає можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності школи.

Необхідно також звернути увагу, що акт прийому готовності Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради до 2017-2018 навчального року - підписаний представником міжрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Музиченко О.О.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що у листопаді 2017 року здійснено капітальний ремонт системи водопостачання (водозабірної свердловини) на території Яснозірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради, що підтверджується актом приймання виконаних робіт №1.

Щодо улаштування в Яснозірській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Черкаської районної ради на шляху евакуації порогу висотою більше ніж 0,05 м. на першому поверсі, то представник відповідача наголосив, що станом на час розгляду справи виконано роботи щодо зменшення висоти порогу, який виник через перепад фундаменту школи, яка побудована ще в минулому столітті.

Разом з цим, представником відповідача також вказано на те, що грати на вікнах, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються встановлені лише в кабінетах у яких зберігаються матеріальні цінності (кабінет директора, бібліотека, тощо).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 12.09.2018.