Справа № 344/8685/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6442/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Антоняк Т.М. у м. Івано-Франківськ, у справі №344/8685/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська лейтенанта поліції Королюка Петра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №344/8685/17 залишено без змін.
Під час апеляційного перегляду справи №344/8685/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду
судом апеляційної інстанції були виявлені грубі порушення закону з боку працівника (працівників) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, які на думку апеляційного суду є підставою для постановлення окремої ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 241, ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Питання про відкладення розгляду справи не входить до переліку визначених ч.5 ст.243 КАС України питань, з яких окремим документом викладається ухвала.
Водночас судом апеляційної інстанції з довідок про неявку у судове засідання учасників справи встановлено, що судове засідання 20 березня 2018 року та 21 червня 2018 року відбулось за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Водночас статтею 230 КАС України передбачено, що у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Суд апеляційної інстанції вбачає в діях працівника (працівників) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ознаки дисциплінарного проступку, оскільки судові засідання 20 березня 2018 року та 26 червня 2018 року відбулись, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а тому за правилами статті 230 КАС України секретар судового засідання мав забезпечити ведення протоколу судового засідання.
Згідно ст.324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.
Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.
Відповідно до ч.1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В контексті наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про зазначені в ухвалі порушення його працівником (працівниками) норм чинного законодавства при виконанні своїх повноважень для вжиття відповідних заходів реагування та з метою недопущення порушення закону в майбутньому.
Керуючись статтями 249, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про наведене у мотивувальній частині ухвали повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області для вжиття заходів належного реагування та з метою недопущення таких порушень закону в майбутньому.
Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд у місячний строк після її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
Ухвала складена в повному обсязі 10.09.2018.