Справа № 573/1115/18
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1115/18
Номер провадження 2-а/573/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

03 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського (інспектора) патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2,-про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського (інспектора) патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги мотивував у наступний спосіб.

01 липня 2018 року інспектором патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 079788 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною, позивач зазначає, що зі змістом постанови він категорично не погоджується, так як:

1) його автомобіль був зупинений на вул. Соборній, після проїзду перехрестя вул. Соборної та вул. Ломоносова в м.Білопіллі, там же і було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення. А в постанові зазначена вул.Центральна, якої взагалі немає в місті Білопілля, тому постанова не відповідає вимогам, зазначеним у ч.3 ст. 283 КУпАП щодо зазначення відомостей про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

2) відповідно до п.2.9 підпункту «в» ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, з наступними змінами та доповненнями: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.; неосвітлений ( у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Позивач надав інспектору пояснення та зазначив в тексті постанови, що проводку ліхтаря освітлення номерного знаку незадовго до зупинення його інспектором ненавмисно пошкодили цигани, які пересувались на червоних «Жигулях». Також зазначив, що відповідно до пункту 31.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, з наступними змінами та доповненнями: у разі виникнення в дорозі несправностей… водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо- рухатися якомого коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту…

Позивач зазначив, що він рухався саме до місця свого проживання та стоянки автомобіля: м.Білопілля, вул. В.Миколаєнка, буд. № 4, з метою подальшого ремонту проводки ліхтаря освітлення номерного знаку. Таким чином, в даній дорожній ситуації позивач діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Посилаючись на вищезазначене позивач просить суд скасувати постанову серії НК № 079788 від 01 липня 2018 року, прийняту інспектором патрульної поліції Сумського РВП при ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, вказав, що був впевнений у справності освітлення, але коли зупинився на майданчику зупинки транспортних засобів біля маркету «АТБ» в м.Білопілля по вул. Макаренка,1, щоб скупитися у магазині, та на виході з магазину побачив, що біля його автомобіля знаходяться цигани, червоні «Жигулі» яких припарковані поряд з його автомобілем і циган щось робить біля багажника його автомобіля, а потім поставив ногу на бампер його автомобіля. Позивач зробив цьому цигану зауваження, сів в автомобіль і поїхав, не придавши цьому інциденту серйозного значення. І лише після зупинки його автомобіля інспектором поліції і його зауваженням щодо пошкодження проводки ліхтаря освітлення номерного знаку позивач зрозумів, що дане пошкодження було здійснено тим циганом, який щось робив біля багажника його автомобіля.

Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, був належни чином повідомлений про день, час ат місце розгляду справи, про що в матеріалах адміністративної справи є три рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов відповідач суду не подав.

Заслухавши пояснення поивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови серії НК №079788 від 01.07.2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Підставою винесення постанови стало те, що ОСОБА_1, 01.07.2018 року, керував автомобілем по вул.Центральній в м.Білопілля та порушив п. 2.9В ПДР України, а саме керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.4).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено факт керування позивачем автомобілем з неосвітленим номерним знаком, що не заперечувалось і самим позивачем, тобто адміністративне правопорушення мало місце.

Разом з цим, суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, дії (рішення) якого оскаржуються.

Згідно ст.279 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення починається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам їх права та обов'язки(ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП). Після цього заслуховуються особи, які беруть участь у справі, досліджуюються докази і вирішуються клопотання.

Як випливає з пояснень в судовому засіданні позвача, інспектором поліції ОСОБА_2 всупереч вказаним вище вимогам не повідомлялось ОСОБА_1 про посадову особу, що розглядала справу, не роз'яснювались його права та обовязки згідно ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП, не заслуховувались його пояснення і відповідно не вирішувались його клопотання до винесення оскаржуваної постанови, тобто суб'єктом владних повноважень порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність і законність прийнятого рішення, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Судовий збір слід компенсувати за рахунок держави в порядку ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 15, 72-77, 79, 139, 241-246, 250, 251,286 КАС України, ст.ст.38, 121, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 079788 від 01 липня 2018 року, винесену поліцейським патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Справа № 573/1115/18

Номер провадження 2-а/573/14/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

03 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопілля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського (інспектора) патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2,-про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 079788 від 01 липня 2018 року, винесену поліцейським патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено 06 вересня 2018 року.