Справа № 2040/7488/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. № 2040/7488/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд визнати протиправним податковий борг Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система".

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із пунктом 5 частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З предмету позову вбачається, що позивач просить визнати неправомірним податковий борг товариства, проте взагалі не зазначає суму податкового боргу, підстави та період його виникнення, тобто, позивачем не надано доказів в підтвердження обставин наявності податкового боргу, на яких ґрунтується позов.

Також, у позовній заяві позивач не вказав про наявність порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, а саме, якими діями, бездіяльністю або рішенням відповідача порушено його права, свободи чи законні інтереси та не надав відповідних доказів цих обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що остання не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, а також не надано до суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надано обґрунтувань порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме докази наявності податкового боргу, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та надати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та наданням до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних