Справа № 821/1206/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1206/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників Південного офісу Держаудитслужби - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, Південного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними,

встановив:

Дочірнє підприємство "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України"(далі позивач, ДП "Херсонський облавтодор") звернулось до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням змісту уточненого позову від 04.07.2018 року, просить визнати протиправними дії Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач-1, Держаудитслужба в Херсонській області) щодо вимоги надати до зустрічної звірки наступні документи: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; Довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3 на субпідрядні роботи; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; Договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми №М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на виконання п. 3.1.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018 року, проводиться ревізія фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Херсонській області за період з 01.03.2015 по 01.04.2018.

У звязку з зазначеним, директору ДП "Херсонський облавтодор" вручено під особистий підпис запит від 13.06.2018 № 1 з вимогою про надання документів (їх належним чином завірених копій за період з 01.03.2015 по 01.04.2018, частина з яких, на думку позивача, стосується фінансово-господарських операцій підприємства (а саме: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форма КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми № М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи т змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно - сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а не підтвердження операцій та розрахунків відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

Позивач вважає отриманий запит протиправним, через що оскаржив його в адміністративному порядку.

Листом від 18.06.2018 року № 15-21-25-16-14/2171, в задоволенні скарги позивача відмовлено, розяснено, що у випадку невиконання вимог запиту №1 від 13.06.2018 року підприємство буде притягнуто до відповідальності у відповідності до чинного законодавства України.

Позивач з результатами адміністративного оскарження не погодився, вважає, що вимога відповідача, викладена в запиті №1 є проявом зловживанням своїми правами з боку контролюючого органу - перевищенням меж наданих Конституцією України та Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» повноважень, а тому бажає визнати такі дії державного органу протиправними.

19 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі Південний офіс Держаудитслужби. Ухвалою суду від цієї ж дати клопотання задоволено, до участі у справі залучено Південний офіс Держаудитслужби (далі відповідач-2). Наступне судове засідання призначено на 04.09.2018 року.

23.07.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області посилається на недоліки позовної заяви, а також вказує, що при проведені зустрічної звірки з позивачем з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Херсонській області, було вручено запит № 1 від 13.06.2018 з переліком документів, які необхідні для проведення зустрічної звірки - а не вимогу надати документи.

Відповідач-1 пояснює, що згідно запиту № 1 від 13.06.2018 про надання документів вбачається, що позивачу необхідно надати, документи, які зокрема стосуються його фінансово - господарської діяльності з Службою автомобільних доріг у Херсонській області, для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків.

Проте, для підтвердження виду, обсягу і якості операцій і розрахунків у разі залучення позивачем на виконання робіт по договорам субпідряду з іншою організацією, на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області, зрозуміло, зазначені документи необхідні для підтвердження розрахунків, закладеного кошторису, якості та кількості виконаних робіт, тощо.

Стверджує, що Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу звертатися до підприємств, установ, організацій з запитами, аналогічними запиту № 1 від 13.06.2018.

На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

01.08.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Щодо суті спору - аргументи, наведені позивачем, фактично, є повторенням тверджень, наведених ним в позовній заяві.

04.08.2018 року представником відповідача надано пояснення, які, також, по-суті є повторенням доводів відповідача, вже наведених ним раніше.

В судове засідання, призначене на 04.09.2018 сторони зявились.

Представник позивача на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених нею в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували, на підставі доводів викладених ними в відзиві на позов та поясненнях.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: на виконання п. 3.1.4.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2018 року, відповідачем-1 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Херсонській області за період з 01.03.2015 по 01.04.2018.

У звязку з зазначеним, відповідачем-1 видано направлення № 282 від 12.06.2018 та № 283 від 12.06.2018, згідно яких заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами та головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, ЖКГ, інфраструктури, звязку та фінансових послуг направлено до ДП «Херсонський Облавтодор» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Херсонській області з 13.06.2018 по 25.06.2018.

В рамках даного заходу, директору ДП "Херсонський облавтодор" вручено запит від 13.06.2018 № 1 з вимогою про надання документів (їх належним чином завірених копій) за період з 01.03.2015 по 01.04.2018, серед яких: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форма КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт;; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми № М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи т змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно - сальдові відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», а не підтвердження операцій та розрахунків відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

14.06.2018 на виконання запиту, позивачем надано відповідачу 1 наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичною особи, довідку державної податкової інспекції, свідоцтво про реєстрації платника податку на додану вартість, довідка щодо посадових осіб, яким надано право розпоряджатись рахунками та підписувати розрахункові документи у період з 01.03.2015 по 01.04.2018р.; Статут підприємства, ліцензія та перелік робіт; договори підряду та додаткові угоди укладені зі Службою автомобільних доріг у Херсонській області; локальні кошториси з ресурсними відомостями; договірна ціна; розрахунок договірної ціни з ресурсними відомостями; акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них; довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3; оборотно-сальдові відомості по рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками».

В частині щодо вимоги надати інші документи позивач вважає отриманий запит протиправним, через що оскаржив його в адміністративному порядку (скарга №18-07/491 від 14.06.2018 року).

Листом від 18.06.2018 року № 15-21-25-16-14/2171, в задоволенні скарги позивача відмовлено, розяснено, що у випадку невиконання вимог запиту №1 від 13.06.2018 року підприємство буде притягнуто до відповідальності у відповідності до чинного законодавства України.

Незгода з діями відповідача-1 щодо вимоги надати до зустрічної звірки наступні документи: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; Довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3 на субпідрядні роботи;договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; Договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми №М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками", а також з результатами адміністративного оскарження зазначених дій стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного: згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).

Частиною 1 зазначеного закону встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України. (ч.2 Закону №2939-ХІІ)

Права органу державного фінансового контролю встановлені ст.10 Закону №2939-ХІІ, згідно якого органу державного фінансового контролю надається право:

1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства;

3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок;

4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України;

при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям;

5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю;

7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;

10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;

12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;

13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;

14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади;

15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Частиною 2 ст. 15 Закону №2939-ХІІ встановлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання врегульовано Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 (далі Порядок №550).

Абзацом четвертим пункту 3 Порядку №550 встановлено, що зустрічна звірка - метод документального та фактичного підтвердження у підприємств, установ та організацій виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю.

Пунктом 26 Порядку №550 встановлено, що з метою підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку об'єкта контролю органами державного фінансового контролю можуть проводитися зустрічні звірки на підприємствах, в установах та організаціях.

Для проведення зустрічної звірки посадовій особі органу державного фінансового контролю видається направлення встановленого Держаудитслужбою зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу державного фінансового контролю.

За результатами зустрічної звірки складається у чотирьох примірниках довідка, перший, другий та третій примірники якої долучаються до відповідних примірників акта ревізії. Четвертий примірник довідки складається для підприємства (установи чи організації), на якому проводилася зустрічна звірка. Підписання та вручення підприємству (установі чи організації) довідки зустрічної звірки здійснюється у тому ж порядку, який визначений для акта ревізії.

У разі недопущення посадової особи органу державного фінансового контролю до проведення зустрічної звірки складається за підписом посадових осіб органу державного фінансового контролю акт, у якому фіксується такий факт, і невідкладно письмово інформуються правоохоронні органи для вжиття заходів, передбачених законодавством.

Стосовно осіб об'єкта контролю, які чинять перешкоди у проведенні зустрічної звірки і ревізії, вживають заходів для притягнення до адміністративної відповідальності.

З наведеного вбачається обєм прав органу державного фінансового контролю, положеннями ж ст. 15 Закону №2939-ХІІ передбачено, що відповідальність службових осіб за невиконання законних вимог службових осіб органу державного фінансового контролю передбачена лише для службових осіб об'єктів, що контролюються.

Тобто, сам по собі Запит від 13.06.2018 року не був обовязковим до виконання ДП «Херсонськийоблавтодор», а фактично був листом, в якому позивачу пропонувалось надати певні документи. Однак, за результатами адміністративного оскарження, своєю відповіддю «Про розгляд скарги» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області повідомило позивача про відповідальність в разі невиконання ним означеного запиту.

З цього моменту, суд вважає дії відповідача-1 такими, що порушують права ДП «Херсонський облавтодор» в силу наступного.

Так, суд погоджується з твердженнями відповідача-1 відносно того, що п.п. 5, 11, 12 Закону №2939-ХІІ передбачено право органу державного фінансового контролю на отримання від підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із підконтрольними об'єктами документів, однак коло цих документів та мета їх отримання також встановлені зазначеними пунктами Закону. Так, п.5 ст. 10 дозволяє отримувати лише довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями, що перевіряються; п.11 передбачено право контролюючого органу одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань (в нашому випадку завдання зустрічної звірки).

Право проведення зустрічної звірки передбачено лише з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється (п.12 ст.10 Закону №2939-ХІІ).

Таким чином, право відповідача-1 на отримання документів та інформації від підприємств, установ, організацій не є абсолютним та розповсюджується лише на документи, необхідні для підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Витребування ж будь-яких інших документів, як вірно зазначено позивачем вже є перевіркою діяльності непідконтрольного обєкту, а його контрагента з яким органом контролю проводиться зустрічна звірка.

В даному конкретному випадку всі документи, які відмовився надавати позивач та намагався отримати відповідач стосується способу виконання робіт та належне їх документальне оформлення ДП «Херсонський облавтодор» та перевірки Служби автомобільних доріг у Херсонській області стосуватись не може.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач-1 правомірності своїх дій відносно позивача суду не довів. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області щодо вимоги надати до зустрічної звірки наступні документи: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; Довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3 на субпідрядні роботи;договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; Договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми №М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками" є протиправними.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) до Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Преображенська, 28), Південного офісу Держаудитслужби (, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області щодо вимоги надати до зустрічної звірки наступні документи: договори субпідряду, акти приймання підрядних робіт форми КБ-2в з ресурсними відомостями та розрахунками загальновиробничих витрат до них на субпідрядні роботи; Довідки про вартість підрядних робіт форми КБ-3 на субпідрядні роботи;договори оренди, акти приймання виконаних робіт щодо відповідної оренди; Договори поставки обладнання та відповідні акти; договори на послуги та відповідні акти приймання робіт; первинні облікові документи щодо придбання будівельних матеріалів, матеріальні звіти форми №М-19, М-29; сертифікати якості матеріалу, калькуляції на виготовлення матеріалів, накази про відрядження, авансові звіти, шляхові листи та змінні рапорти, оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105, 201, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 "розрахунки з вітчизняними постачальниками".

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 вересня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 5.1.2