Справа № 572/1171/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/1171/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кравченко Вікторії Василівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

суддя в 1-й інстанції - Довгий І.І.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Сарни,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018р ОСОБА_3 подав до Сарненського районного суду Рівненської області адміністративний позов, просив скасувати постанову серії ВР №041950 від 18.04.2018р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження по адміністративній справі закрити.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Скасовано постанову серії ВР №041950 від 18.04.2018р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Кравченко Вікторія Василівна звернулась з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 року і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог не взято до уваги належні та допустимі докази, надані Управлінням патрульної поліції у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції, що свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кравченко Вікторії Василівни серії ВР №041950 від 18.04.2018р позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. До адміністративної відповідальності позивача притягнуто за те, що 18.04.2018р о 12 год. 25 хв. позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено р. 33 Правил дорожнього руху України.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини першої статті 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно статті 14 Закону України №3353-XII від 30.06.1993р "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України згідно Закону України №3353-XII від 30.06.1993р, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно пункту 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини першої статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що останній 18.04.2018р о 12 год. 25 хв. позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено р. 33 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено законність своїх дій, що полягають у притягненні позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення.

Згідно статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Кравченко Вікторії Василівни залишити без задоволення, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "03" вересня 2018 р.