Справа № 580/1284/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1284/18
Номер провадження 2-а/580/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР № 603658 від 16.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. У даній постанові зазначено, що він 16.05.2018 року, керував автомобілем ГАЗ - 31 по вул. Т.Шевченка в м. Лебедин та допустив порушення вимог п. 2.1 ПДР. З такими звинуваченнями позивач не згоден, оскільки у той день вказаним транспортним засобом керувала інша особа, а він перебував в якості пасажира, а тому ніяких порушень правил дорожнього руху, як водій, не вчиняв. З огляду на викладене, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, в попередньому засіданні, в якому він брав участь, проти позову заперечив, пославшись на те, що постанова, яка ним була ухвалена відносно ОСОБА_1, прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, всі обставини справи досліджені і вина позивача у скоєному стверджується відповідними доказами. Тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце адміністративні правовідносини з приводу рішення субєкта владних повноважень, прийнятого у справі про адміністративне правопорушення, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 року постановою серії БР № 603658 (а.с. 5), винесеною інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Даним рішенням ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він 16.05.2018 року о 20:30 год. по вул. Т.Шевченка в м. Лебедин керував автомобілем ГАЗ - 31 без посвідчення водія та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 правил дорожнього руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду, посилаючись на те, що автомобілем в той день керував його знайомий ОСОБА_3 і коли підїхали працівники поліції, то автомобіль взагалі не рухався, так як вийшов з ладу.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 72, 76 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд враховує також положення ч. 4 ст. 78 КАС України, згідно з якими обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Лебединського райсуду від 12.07.2018 року (а.с. 9), ухваленою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року ОСОБА_1 був звинувачений в тому, що він 16.05.2018 року о 20:30 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Оскільки суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу є недоведеним, провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито.

В мотивувальній частині свого рішення суд навів доводи ОСОБА_1 про те, що останній в той день автомобілем не керував, що підтвердив свідок ОСОБА_4, який показав, що дійсно автомобілем в той день керувала інша особа, а не позивач і коли підїхали працівники поліції, то автомобіль не рухався, так як був в несправному стані.

Оскільки в даному позові ОСОБА_4 фактично оскаржуються ті самі події, що мали місце 16.05.2018 року о 20:30 год. в м. Лебедині по вул. Т.Шевченка з його участю та участю працівників Лебединського ВП, за наслідками яких було складено два адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП і судовим рішення у іншій справі доведено те, що ОСОБА_1 в той день автомобілем не керував, суд вважає, що доводи останнього про відсутність з його боку вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, доказуванню не підлягають в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Дійшовши висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним рішення відповідача скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 78, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 251 КУпАП;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 603658 від 16.05.2018 року, винесену інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн., скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.