overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1314/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/1314/18

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Стучинського Андрія Анатолійовича на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції Стучинського Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамента патрульної поліції Стучинського Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Полотнянко Ю.П. Боровицький О. А.
Справа № 676/2336/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/2336/18

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/10764/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/10764/18

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги cтаршого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Голуба Богдана Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, cтаршого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Голуба Богдана Сергійовича про скасування постанови серії АР № 592587 від 28.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, cтаршого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Голуба Богдана Сергійовича про скасування постанови серії АР № 592587 від 28.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 09:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 822/1852/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1852/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвест Груп" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 27 серпня 2018 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано не проведенням платежів за платіжними дорученнями у зв'язку зі здійсненням безспірного списання коштів з рахунків Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року до 26 вересня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 142/1691/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1691/15-а

11 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Боровицького Олександра Андрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, голови Студенянської об'єднаної територіальної громади Кирнасівського Олексія Петровича про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Гонорівського сільського голови Солейка Федора Герасимовича,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.09.2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про відвід головуючому судді - Боровицькому Олександру Андрійовичу, мотивуючи її тим, що в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали відсутнє будь яке обґрунтування висновку, що апелянтом не наведено достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вбачає за необхідне призначити заяву про відвід судді-доповідача Боровицького О.А. до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Боровицького Олександра Андрійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, голови Студенянської об'єднаної територіальної громади Кирнасівського Олексія Петровича про визнання незаконними та скасування рішень Гонорівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Гонорівського сільського голови Солейка Федора Герасимовича на 12 вересня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 806/2475/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2475/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області отримано 28.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 0640/3854/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 0640/3854/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2018 р. у справі за позовом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до Житомирської обласної ради, треті особи - Житомирська обласна державна адміністрація , Жеребківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області , Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1038 від 31.05.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 312 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2018 р. о 12:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 279/5202/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 279/5202/17
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирська область про визнання незаконним та скасування рішення Холосненської сільської ради, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" серпня 2018 р. у справі 279/5202/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/1724/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1724/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 23.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч