Справа № 243/7144/18
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/200/2018
Справа № 243/7144/18
11 вересня 2018 року м. Словянськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кузнецова Р.В.,
за участю секретаря Малиновської І.Ю.,
заявника ОСОБА_1
представника віповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду, -
31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою до Головного управління ПФУ в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що у грудні 2017 року він звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду вищевказане рішення суду залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 13 березня 2018 року. Проте рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року до теперішнього часу не виконано, тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення йому перерахунку пенсії за вислугу років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2108 року на виконання рішення суду у розмірі 70 % грошового забезпечення; винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, яку надіслати прокурору або органу досудового розслідування зі встановленням строку для вжиття ними відповідних заходів.
В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
За приписами ч. 1. ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішення суду.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 КАС, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови.
Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч. 2ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
13 березня 2018 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - залишено без задоволення, а рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року залишено без змін.
На виконання рішення суду, Словянський міськрайонний суд видав виконавчий лист.
07 травня 2018 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 56337946.
Таким чином, до теперішнього часу ГУ ПФУ в Донецькій області не виконало рішення суду, відкриті по його примусовому виконанню виконавчі провадження не завершено.
Вказане свідчить про бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області по невиконанню постанови суду.
Після винесення судом рішення від 18 грудня 2017 року відбулась зміна правового врегулювання спірних правовідносин, шляхом прийняття постанови Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018, якою встановлено новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам внутрішніх справ.
В свою чергу, як зазначалося судом у рішенні, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Однак, факт порушення прав позивача протиправною бездіяльністю відповідача, встановлений в судовому рішенні, мав місце до прийняття та набрання чинності Постановою №103, тому відсутні правові підстави для виконання рішення суду з посиланням на цей нормативний акт.
Відтак, враховуючи, що з 01.01.2016 у позивача виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, зокрема, відбулась зміна розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та враховуючи, що такий перерахунок не проведено з вини субєкта владних повноважень, саме з цього часу необхідно здійснити перерахунок.
Відповідно до статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
При вирішені даного питання, застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Тобто, Постанова №103 не має зворотної дії в часі та не може застосовуватися до даних правовідносин.
Суд наголошує, що поняття «нарахувати і виплатити», які відображені у резолютивній частині постанови суду та стосуються обовязку відповідача вчинити певні дії, не можуть бути розривні в часі. Тобто, виплата пенсії у даному випадку повинна відбуватися одночасно з нарахуванням такої пенсії.
ГУ ПФУ у Донецькій області здійснило перерахунок його пенсії з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення, застосувавши при розрахунку пенсії зміни до статті 13 ЗУ« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції чинній на 27.03.2014 року, тоді як відповідно до частини 1 статті 13 цього Закону ця норма стосується до розміру пенсій за вислугу років, що призначаються , а не перераховуються, і не стосується осіб, яким пенсія була призначена до внесення вказаних змін.
За таких обставин дії відповідача в частині проведеного перерахунку пенсії позивачеві є протиправними та не відповідають вимогам ст. 63 ЗУ« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб та постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355.
Також, на думку суду, слід встановити строк для повідомлення про вжиті за вказаною ухвалою заходи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.249, ч.6 ст.383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльність на виконання рішення суду задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років, що призначена на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та визнати протиправними дії щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2108 року на виконання рішення суду у розмірі 70 % грошового забезпечення.
Встановити строк для повідомлення про вжиті за вказаною ухвалою заходи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити до Пенсійного фонду України, для виконання.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Окрему ухвалу направити для виконання після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3