Справа № 1640/2317/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2317/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу №1640/2317/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук" (надалі - відповідач, ТОВ "РВК "Бамбук"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) , в якій просить: стягнути з рахунків відповідача кошти за податковим боргом, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 22 362,67 грн; з податку на прибуток приватних підприємств 8 552,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини наявності непогашеного податкового боргу, який виник внаслідок несплати узгоджених сум грошових зобовязань по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, по земельному податку з юридичних осіб та з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Повідомлення суду, яке направлене на адресу відповідача, повернулося до суду 24.07.2018 поштовою відміткою "адресат вибув".

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України таке повідомлення вважається врученим відповідачу.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9) ТОВ "РВК "Бамбук" () зареєстроване як юридична особа 03.11.2015, включене до реєстру за №1 014975.

За відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість (надалі - ПДВ), яка утворилася за наступних обставин.

Свого часу підприємством подавалися уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зокрема:

- 26.02.2018 за №, відповідно до якого самостійно донараховано податкове зобов'язання у розмірі 811,00 грн та штраф в розмірі 24,00 грн (а.с. 49);

- 15.05.2018 за №, відповідно до якого самостійно донараховано грошове зобов'язання у розмірі 18 246,00 грн (а.с. 47).

За приписами п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Крім цього, 16.11.2017 ГУ ДФС у Полтавській області була здійснена камеральна перевірка ТОВ "РВК "Бамбук" з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень - вересень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки від 17.11.2017 №6486/16-31-12-02-12/40098811 (а.с. 18-19).

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 20 275,76 грн до 15 календарних днів, відповідальність за яке передбачена абз. 2 п. 1201.1 ст. 1201 ПК України.

За наслідками виявленого порушення було прийнято податкове повідомлення - рішення від 04.01.2018 №, яким ТОВ "РВК "Бамбук" визначено штрафні санкції в сумі 2027,58 грн за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 20 275,76 грн (а.с. 15).

Податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу на адресу зазначену в ЄДР, однак відправлення повернулося до контролюючого органу у зв'язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв'язку від 23.02.2018 "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14).

За змістом абзацу 3 п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином вважається, що податкове повідомлення - рішення вручене відповідачу належним чином.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Ні в судовому, ні в адміністративному порядку відповідач вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржував, тому визначена ним сума є узгодженою і набула статусу податкового боргу.

За наступним епізодом у зв'язку з виявленням контролюючим органом факту заниження податкового зобов'язання на суму такого заниження в автоматичному режимі в облікових картах платника ДПІ у м. Полтаві було здійснено нарахування пені на підставі п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України по ПДВ у розмірі 1084,09 грн:

- 500,70 грн пені, що нарахована з 29.10.2017 по 20.04.2018 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.07.2017;

- 33,91 грн пені, що нарахована з 30.12.2017 по 20.04.2018 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.09.2017;

- 387,30 грн пені, що нарахована з 29.01.2018 по 20.04.2018 на податкову декларацію з податку на додану вартість №921831172 від 20.10.2017;

- 8,94 грн пені, що нарахована з 29.11.2017 по 20.04.2018 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 19.08.2017;

- 153,24 грн пені, що нарахована з 29.01.2018 по 21.05.2018 на податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.10.2017.

Крім того, 26.04.2018 була здійснена камеральна перевірка з питання неподання податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року ТОВ "РВК "Бамбук", результати якої оформлено актом №4019/16-01-12-02-11/40098811 від 26.04.2018 (а.с. 12).

Актом зафіксовано порушення у вигляді не подання декларації з ПДВ за лютий 2018 року, чим порушено вимоги п.49.2, пп.49.18.1, п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Згідно з пп. 49.18.1. п. 49.18 ст. 48 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Контролюючим органом на підставі проведеної перевірки встановлено порушення п.49.2, пп.49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2018, ТОВ "РВК "Бамбук" застосовано штрафні санкції в сумі 170,00 грн (а.с. 11).

Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося ні в судовому, ні в адміністративному порядку, суми набули статусу податкового боргу.

Таким чином, на час вирішення даного позову за відповідачем обліковується заборгованість з ПДВ у розмірі 22 362,67 грн.

Також у ТОВ "РВК "Бамбук" наявна заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, що виникла за наступних обставин.

Відповідач подав до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію із вказаного податку від 28.02.2018 № НОМЕР_1 на суму 8 552,00 грн (а.с. 48).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11. ст. 56 ПК України).

Таким чином, сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємства ТОВ "РВК "Бамбук", заявлена контролюючим органом до стягнення, становить 8 552,00 грн.

З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 21.03.2017 №1505-17 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 20.03.2017 становить 6178,59 грн (а.с. 22). Вимога направлена відповідачу, однак повернулася, як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22, зі звороту).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств, загальний податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи з урахуванням заявлених позовних вимог становить 30 914,67 (а.с. 73-75).

За правилом пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку б/н та б/д, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "РВК "Бамбук" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 46).

З огляду на встановлені обставини, суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу з ПДВ та з податку на прибуток приватних підприємств за узгодженими грошовими зобовязаннями, що цілком підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук" (вул. Героїв Сталінграду, 3, м. Полтава, 36040, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича компанія "Бамбук" (вул. Героїв Сталінграду, 3, м. Полтава, 36040, ) кошти за податковим боргом у таких розмірах:

- з податку на додану вартість у розмірі 22 362 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят дві) грн 67 коп. на розрахунковий рахунок №6002, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/14060100, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8552 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн 00 коп на розрахунковий рахунок №6002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/11021000, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1