Справа № 305/1493/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 305/1493/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій сільського голови неправомірними та притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Закарпаттяобленерго», яким просить:

1. Адміністративний позов взяти до свого провадження та розглянути по суті описаного.

2. Якщо Відповідач не надасть Суду у свій захист підтверджуючі документи тоді дії сільського голови с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 визнати неправомірними та притягнути до відповідальності.

3. Матеріали справи, які розглядалися у судовому розгляді і ведуть до скоєння злочину Відповідачем прошу прийняти Окрему Ухвалу та направити прокурору у Рахівському районі для подальшого розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності за скоєний злочин згідно чинного законодавства.

4. Судові розходи за рахунок винуватця.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року, (після задоволення двох самовідводів суддів Рахівського районного суду Закарпатської області) вказану адміністративну справу передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

24 січня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Дору Ю.Ю. 24.01.2018 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами ст. 262 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року заяву про самовідвід головуючого судді Дору Ю.Ю. у даній адміністративній справі №305/1493/17 було задоволено.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2018 року справу №305/1493/17 передано на розгляд судді Плеханова З.Б. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 02 квітня 2018 року позивачем на адресу суду був наданий відзив на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року про надання строку для усунення недоліків зазначив:

1.Розгляд справи продовжити, колективні звернення взяти до уваги та долучити до матеріалів справи, позов задовільнити в повному обсязі.

2.Якщо Відповідач сільський голова с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 не надасть Суду у свій адрес правомірні докази про відсутність скоєного злочину у розкраданні державного майна та використання коштів які виділялися на стихію потерпілим мешканцям с.Білин в сумі 898908,00 гривень, неправомірне використання коштів на проектування Генплану с.Білин за Договором №03/01-17 від 17.10.2017р. на суму 119952,00 гривень, куди поділася черепиця із даху сільського клубу та пред'явити Акт комісії на ліквідацію водонапірної башні конструкції «Рожновського» де Позивачу, як інженеру-механіку, форма відома.

3.Всі пред'явлені докази Відповідачем мають бути погоджені із Позивачем який заявляв адміністративний позов і Позивач їх одобрить, тоді Позивач просить Суд зобов'язати Відповідача повернути черепицю площею яка має дорівнювати площі по пред'явлених документах на закупку жесті якою проведена крівля сільського клубу тому, що лише сільський клуб був накритий черепицею та у скорочений період відновити водонапірну башню конструкції «Рожновського» у дитячому садку с.Білин.

4.Витребувати у Відповідача пред'явити суду всі рішення сесій по землі за період своєї каденції тобто кінця 2015р., що стосуються до дитячого садочка с.Білин де рахується 0,23 га та надати суду Схему проведених замірів, що відповідає 0,23 га та які рішення сесії на землю надавалися ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період 2015р. По 01.04.2018р.

5.Якщо одержані відповіді де ведеться розслідування відповідними службами підтвердять про скоєний злочин у розкраданні державного майна та використання коштів на за призначенням прийняти рішення та направити у відповідні органи для досудового розслідування та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства.

6.Судові витрати Позивачу повернути за рахунок винуватця.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року №876/3216/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 305/1493/17 - скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 липня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до ст.80 КАС України , суд вправі витребовувати докази за власною ініціативою.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Позивач заявив у позову клопотання щодо витребування всіх рішень сесій по землі за період своєї каденції тобто кінця 2015р., що стосуються до дитячого садочка с.Білин де рахується 0,23 га , Схему проведених замірів, що відповідає 0,23 га та інформацію щодо рішень сесії на землю, які надавалися ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період 2015р .По 01.04.2018р.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 всі рішення сесій по землі за період своєї каденції тобто кінця 2015р., що стосуються до дитячого садочка с.Білин де рахується 0,23 га , Схему проведених замірів, що відповідає 0,23 га та інформацію щодо рішень сесії на землю, які надавалися ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період 2015р .По 01.04.2018р., а також інші письмові докази , які необхідно дослідити для правильного та обєктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, та керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання дій сільського голови с. Білин неправомірними та притягнення до відповідальності .

2.Продовжити підготовче судове засідання 12 вересня 2018 року о 16:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Зобовязати сільського голову с.Білин Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_2 надати суду в строк до 05 вересня 2018 року :

- всі рішення сесій по землі за період своєї каденції тобто кінця 2015р., що стосуються дитячого садка с.Білин де рахується 0,23 га ; Схему проведених замірів, що відповідає 0,23 га ;

-інформацію щодо рішень сесії на землю, які надавалися ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за період 2015р .по 01.04.2018р.

-Договір № 03/01-17 на виконання проектних робіт від 17.10.2017 року, укладений із виконавцем ФОП ОСОБА_3

-документи, що стосуються ліквідації водонапірної башти у дитячому садку с. Білин та рішення з цього питання , які були прийняті відповідачем .

- звернення позивача та відповіді відповідача, що стосується обстеження аварійного участку урочища Буків та ур. Ріні

4.Запропонувати учасникам справи надати додаткові відзив на позов, відповідь на відзив та пояснення .

5. Ухвалу та копії відзиву позивача на ухвалу суду від 22.03.2018 року направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4