Справа № 211/3538/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3538/18
Провадження № 2-а/211/135/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн.
Ухвалою суду від 02 серпня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: для виконання вимог ч. 1 ст. 123 КАС України позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказана ухвала суду направлялася позивачу за вказаною ним адресою проживання та реєстрації, однак поштове повідомлення повернулося за минуванням терміну зберігання.
Це поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки через його відсутність, у звязку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. До суду це відправлення повернуто відділенням поштового звязку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштове відправлення з ухвалою суду не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасника процесу про процесуальний обовязок усунення недоліків в позовній заяві, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю ( постанова Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 800/482/17).
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду … з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу розяснивши, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко