overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1090/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа № 823/1090/17

провадження № К/9901/50402/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченої при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний номер 40108667) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 23 квітня 2018 року № 818 за подання касаційної скарги, які перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача - ГУДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 805/3837/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа № 805/3837/17-а

адміністративне провадження №К/9901/53758/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №805/3837/17-а за позовом Маріупольської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 було відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №805/3837/17-а призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.09.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 812/1127/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1127/18

адміністративне провадження №К/9901/58913/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 у справі №812/1127/18 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1", про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №812/1127/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.09.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 805/4688/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4688/15-а

адміністративне провадження №К/9901/61120/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід

у справі № 805/4688/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 805/4688/15-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 цю касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Шипуліна Т.М.

10.09.2018 до відкриття провадження у справі за цією касаційною скаргою суддею Васильєвою І.А. заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів у Донецькому апеляційному адміністративному суді

Відповідно до частини 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Васильєвої І.А. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі № 805/4688/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 809/833/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №809/833/18

адміністративне провадження №К/9901/60457/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 809/833/18 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 30258,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 ОСОБА_2 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 809/833/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/60457/18 визначено Васильєву І.А.

Водночас, за приписами частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Наведений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку до Верховного Суду, є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У даному ж випадку, в касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду (на підставі частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України) і можливість її касаційного оскарження процесуальним законом не передбачена.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 809/833/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 813/1651/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №813/1651/17

адміністративне провадження №К/9901/55284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №813/1651/17 (876/12655/17) за позовом Дочірнього підприємства «Сан Гарден» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду витребувано з Львівської митниці ДФС рішення про коригування митної вартості з метою розрахунку суми судового збору.

17.08.2018 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання до якого додані рішення про визначення коду товару разом з платіжним дорученням №6154 від 10.08.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 25 600,00 грн.

Разом з тим17.08.2018 на адресу Верховного Суду надійшла справа №813/1651/17.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №813/1651/17 (876/12655/17).

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/67/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №804/67/17

адміністративне провадження №К/9901/49442/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/67/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Крім того, частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Так, Офісом великих платників податків ДФС подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Однак враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/67/17.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/23075/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/23075/15

адміністративне провадження №К/9901/55748/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/23075/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 23 липня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/23075/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/234/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 вересня 2018 року

Київ

справа №800/234/17

адміністративне провадження №П/9901/412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Белінської О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Мороз Л.Л., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконними та скасування рішення від 29 серпня 2017 року №2560/0/15-17,

Керуючись статтями 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 відвід суддям Мороз Л.Л., Берназюку Я.О., Бучик А.Ю., Гімону М.М., Гриціву М.І.

Зупинити провадження у справі №800/234/17.

Передати заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Мороз Л.Л., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення суддів, які не входять до складу суду, що розглядає справу 800/234/17 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців ,

Судді Верховного Суду
Справа № 461/380/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №461/380/16-а

провадження №К/9901/14142/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 у справі №461/380/16 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

01.02.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №461/380/16 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.09.2018.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук