Справа № 9901/722/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/722/18

адміністративне провадження №П/9901/722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Таркаєвої О.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 20 липня 2018 року №1254/ко-18 (в частині), визнання неправомірною бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою (яка надійшла до суду 07 серпня 2018 року) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) про визнання незаконним та скасування рішення від 20 липня 2018 року №1254/ко-18 в частині визнання її такою, що за результатами кваліфікаційного оцінювання за підсумками іспиту суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді останній не відповідає та не склала іспит; визнання неправомірною бездіяльності щодо її заяви від 05 червня 2018 року про реєстрацію на відповідному блоці веб-сайту Комісії для проходження кваліфікаційного оцінювання за спеціалізацією "кримінальна"; стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2018 року визначено колегію для її розгляду у складі: Пасічник С.С. (головуючий суддя), Васильєва І.А., Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В., Юрченко В.П.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року Верховний Суд відкрив провадження у справі й призначив її до розгляду на 06 вересня 2018 року.

Перед початком судового засідання через канцелярію суду позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1254/ко-18 в частині відмови судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Горчаковій Ользі Іванівні у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди", призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року №8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів та в частині визнання судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Горчакової Ольги Іванівни такою, що не відповідає займаній посаді; заборони Комісії вчиняти дії по направленню до Вищої ради правосуддя подання про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в засіданні суду щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечила.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Надавши правову оцінку змісту поданої ОСОБА_2 заяви й зважаючи, що визначені у ній заходи забезпечення адміністративного позову по своїй суті є зупиненням рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 липня 2018 року №1254/ко-18 (в оскаржуваній нею частині), Суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150,151,154,241,243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення від 20 липня 2018 року №1254/ко-18 (в частині), визнання неправомірною бездіяльності, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду