Справа № 221/3783/18
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2018 року справа №221/3783/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника Інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в м.Києві Поляничка Владислава Юрійовича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2018 р. у справі № 221/3783/18 (головуючий І інстанції Безрук Т.В.) за позовом ОСОБА_4 до Інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в м.Києві Поляничка Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 221/3783/18 з апеляційною скаргою ОСОБА_2, як представника Інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в м.Києві Поляничка Владислава Юрійовича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2018 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Крім того, відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_2, як представником відповідача та Департаменту патрульної поліції.

До поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 16.04.2018 року, видану начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_2 інтересів Департаменту і його структурних підрозділів (у тому числі інтереси посадових осіб Департаменту, зокрема, інспекторів патрульної поліції) без права передоручення із строком дії до 31.12.2018 року.

Проте копія доданої до апеляційної скарги довіреності засвідчена не начальником Департаменту патрульної поліції, а тимчасово виконуючим обов'язки юрисконсульта УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2

При цьому доказів наявності у зазначеної особи встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності Департаменту патрульної поліції суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, копія довіреності не засвідчена у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України). Отже, матеріали справи не містять документу в підтвердження її повноважень.

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу підтверджуючого повноваження зазначеної особи діяти від імені апелянта.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, як представника Інспектора 6-ї роти 3 батальйону 1-го полку патрульної поліції в м.Києві Поляничка Владислава Юрійовича на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 17 липня 2018 р. у справі № 221/3783/18 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова