overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1327/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1327/18
Провадження № 2-а/316/58/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді: Бульби О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальону 1 УПП в Херсонської області старшого лейтенанта Магдалюка Валентина Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.08.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 21.08.2018 року та 14.09.2018 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив., заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальону 1 УПП в Херсонської області старшого лейтенанта Магдалюка Валентина Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 334/4543/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2018

Справа № 334/4543/17
Провадження № 2-а/334/115/18
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 9.10.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 7.02.2018 року.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України справи у першій та апеляційній інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В звязку із чим суд вважає за необхідне провести у справі підготовче судове засідання.

Керуючись статями 173, 179, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провести в порядку загального позовного провадження розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженої відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженої відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Провести у справі підготовче судове засідання 7.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 332/740/18
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/740/18
Провадження №: 2-а/332/17/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду в м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, 251, 268, 280, 283 КУпАП суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенанта поліції з батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову серії ЕАА № 3248921 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1, винесену інспектором Управління патрульної поліції Запорізької області лейтенантом поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2018 року
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 2а-73/2007
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.

за участі секретаря Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №381/2343/17, посилаючись на те, що в тексті виконавчого листа помилково зазначений відповідач «Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві» та невірно зазначений номер виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись судом вчасно та належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Судом встановлено, що 22.06.2012 Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з Київського військового комісаріату на Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у виконавчому листі.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 22 червня 2012 року по справі № 2а-73/07 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: у тексті виконавчого листа вважати правильним найменування боржника Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області та вважати правильним номер виконавчого листа №2а-73/07.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.П.Буймова
Справа № 2-а-4943/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-4943/11
Провадження № 2-аво/378/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року суду по справі № 2-а-4943/11, провадження № 6-а/378/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, просить виправити у резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року суду по справі № 2-а-4943/11, провадження № 6-а/378/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження описку і замість 15 вересня 2009 року зазначити 4 травня 2011 року.

Відповідно до ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року по справі № 2-а-4943/11, провадження № 6-а/378/24/18 допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату винесення постанови Ставищенського районного суду Київської області, за якою змінено стягувача на ОСОБА_1, зазначено „15 вересня 2009 року замість „4 травня 2011 року, тоді як в дійсності вищевказану постанову було винесено 4 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити в резолютивній частині вищевказаної постанови суду зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року суду по справі№ 2-а-4943/11, провадження № 6-а/378/24/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про заміну сторони виконавчого провадження, замість „15 вересня 2009 року вважати правильним „4 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 2-а-5791/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5791/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2018 року дану заяву задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено в мотивувальній частині ухвали прізвище імя по батькові позивача: замість «Кустовська Галина Іванівна» зазначено «Лещенко Василь Іванович».

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Білоцерківського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що така описка в ухвалі суду суттєво впливає на право заявника та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2018 по справі №2-а-5791/11, 6-а/379/112/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони правонаступником у звязку із смертю особи, зазначивши в мотивувальній частині ухвали та у відповідному відмінку прізвище імя по батькові позивача: «Кустовська Галина Іванівна» замість «Лещенко Василь Іванович».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 335/10579/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону з УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1) до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону з УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 79007, м. Львів вул. Генерала Григоренка, 3) про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону з УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2018 року о 16-00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 336/6300/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6300/17-а
пр.. 2-аво/336/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

12.04.2018 року позивачу видано копію рішення.

18.04.2018 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

11.07.2018 року Постановою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області вказане рішення скасовано.

В подальшому справу для розгляду заяви про виправлення описки передано в провадження судді Голубкової М.А.

Відповідно до ст.. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що рішення в якому заявник просить виправити описки скасовано та прийнято інше за змістом рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 336/6300/17-а від 13.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 334/4543/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.08.2018
Справа № 334/4543/17
Провадження № 2-а/334/115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.,

При секретарі Алєйніковій О.В.,

За участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 78, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_1, до Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 21.08.2018р.

Суддя О.М. Гнатюк