Справа № 804/208/5381/17(133СП/804/1843/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 рокусправа № 804/208/5381/17(133СП/804/1843/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року (головуючий суддя у 1 інстанції Рябчук О.С., рішення ухвалено у спрощеному провадженні Дніпропетровським окружним адміністративним судом в м. Дніпрі 21.05.2018 року) у справі №804/208/5381/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю«Перша рекламна компанія «Найкраща» (далі -ТОВ «Перша рекламна компанія «Найкраща», позивач) звернулося до суду з позовом доВиконавчого комітету Кам'янської міської ради (далі - Виконком Кам'янської міської ради, відповідач), в якому просило:

- скасуватип.п. 1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 266 «Про відмову у наданні дозволуна розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському»;

- зобов'язати Виконавчий комітет Кам'янської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» дозволи на розміщення зовнішньої реклами за заявами від 22.02.2017 р. № 5867, № 5834, № 5844, № 5863, № 5860, № 5862, № 5836, № 5840, № 5877, № 5870, № 5883, № 5886, № 5864, № 5891, № 5838, № 5903, № 5894, № 5898, № 5901, № 5902, № 5859, № 5854, № 5849, № 5855, № 5857, № 5853, № 5865, № 5875, № 5872, № 5848.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що вищевказані заяви підприємства про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському розглянуті відповідачем несвоєчасно, а оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийнято на підставі раніше скасованого рішення Виконавчого комітету від 22.06.2016 року № 183 та оприлюднено з порушенням процедури.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами встановлено перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами, при цьому відділом реклами Кам'янської міської ради вжито усіх заходів, спрямованих на отримання відповідних погоджень.Підставою для відмови позивачу в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами стало не отримання погоджень від уповноважених органів та осіб, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи, тому позовні вимоги ТОВ «Перша рекламна компанія «Найкраща» є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ«Перша рекламна компанія «Найкраща» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: не дослідження всіх обставин справи, що мають значення для вирішення питання по суті, неправильне та неповне дослідження доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що спірне рішення відповідача прийнято на підставі рішення Виконкому Кам'янської міської радивід 22.06.2016 року №183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську», яке на час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами було скасовано. При цьому спірним рішенням грубо порушено норми Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначав, що доводи, які викладені позивачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції, а відтак оскаржуване рішення суду прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином,що не перешкоджає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 22.02.2017 рокуТОВ «Перша рекламна компанія «Найкраща» звернулось до виконавчого комітету Кам'янської міської ради з заявами № 5867, № 5834, № 5844, № 5863, № 5860, № 5862, № 5836, № 5840, № 5877, № 5870, № 5883, № 5886, № 5864, № 5891, № 5838, № 5903, № 5894, № 5898, № 5901, № 5902, № 5859, № 5854, № 5849, № 5855, № 5857, № 5853, № 5865, № 5875, № 5872, № 5848 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року №266 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам'янському» (п.п. 1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3) в наданні дозволу відмовлено.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності та порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів, визначено Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що дозвільні органи -це суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Згідно з абз.2 та 3 ч.1 ст.4 вказаного Закону передбачено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види;дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державнимиадміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил ( 2067-2003-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила).

Згідно з п.2 Типових правил виконавчий орган ради - це виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

За змістом приписів п.13 абз. «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до п.2. п.п.2.1 рішень Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.06.2016 року №183, від 26.07.2017р. №206 функції робочого органу з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському здійснює робочий орган, яким визначено відділ реклами Кам'янської міської ради.

22.06.2016 року виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення № 183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську» (далі - Порядок №183).

Відповідно до розділу 3 п.3.1. Порядку №183у разі подання заяви на розміщення окремо розташованого рекламного засобу робочий орган для перевірки відповідності топогеодезичного знімку місцевості (М 1:500) звертається до управління містобудування та архітектури міської ради (відповідного органу, відповідального за утримання та актуалізацію містобудівного кадастру) за отриманням відповідної інформації з містобудівного кадастру.Після отримання звернення робочого органу управління містобудуваннята архітектури міської ради (відповідний орган, відповідальний за утриманнята актуалізацію містобудівного кадастру) протягом 1 робочого дня надає запитувану інформацію.

Згідно забз.1 п. 3.3. Порядку №183 Робочий орган протягом 2 робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також відсутності заборгованості з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, та перевіряє на місцевості можливість розташування рекламного засобу, відповідно до встановлених цим Порядком вимог до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимог до зовнішньої реклами.Після зазначених перевірок робочий орган приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмовуу встановленні пріоритету, про що робочий орган письмово повідомляє заявника.

Так, рішенням керівника робочого органу (відділу реклами Кам'янської міської ради) позивачеві було встановлено пріоритет на розміщення рекламної конструкції за заявами позивача від 22.02.2017р. № 5867, № 5834, № 5863, № 5860, № 5862, № 5836, № 5840, № 5877, № 5870, № 5883, № 5886, № 5864, № 5891, № 5838, № 5903, № 5894, № 5898, № 5901, № 5859, № 5854, № 5849, № 5855, № 5857, № 5853, №5903.

Відповідно до абз.2 п. 3.3. Порядку №183у разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган оформлює два примірники дозволу за формою згідно з додатком 2 до Порядку та погоджує його (без залучення заявника) з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

- Міністерством культури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятника національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць;

- обласною державною адміністрацією (відповідним місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

- територіальним органом Національної поліції (Державним органом з безпеки дорожнього руху) - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Вищенаведені приписи п. 3.3. Порядку №183 кореспондуються з положеннями п.16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, яким встановлено, що видача дозволу погоджується робочим органом з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з:

Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць;

органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам'яток;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій;

Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Національною поліцією - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Відповідно п.3.10 Порядку №183 у разі відмови у погодженні дозволу органами (особами), зазначеними у пункті 3.3. Порядку, надсилається вмотивована відповідь за підписом керівника уповноваженого органу або уповноваженою особою, про що робочий орган письмово повідомляє заявника.

Частиною2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відділом реклами Кам'янської міської ради позивачу були надані відповіді від 27.03.2017 року №01-14/421, №01-14/422 від 29.03.2017 №01-14/433, №01-14/434, №01-14/436, №01-14/437, №01-14/438, №01-14/439, №01-14/440, №01-14/442, №01-14/441, №01-14/443, №01-14/444, №01-14/445, №01-14/446, №01-14/447, від 27.03.2017 №01-14/412, №01-14/413, №01-14/414, №01-14/421, №01-14/415, 01-14/416, 01-14/417, в яких підприємство повідомлено про відмову в наданні дозволів на підставі листів Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради.

Так, відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради від 27.02.2017 №з/50 матеріали топографо-геодезичної зйомки потребують актуалізації.

Крім того, відділом реклами Кам'янської міської ради отримано відповідь від ПАТ «Укртелеком» від 16.05.2017 №03-335 в якій зазначено, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №135 від 29 січня 1996 р. та п.2 Правил охорони лінії електрозв'язку (назва Правил із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №1465 (1465-2004-п) від 28.10.2004) КЦТ №522 ДФ ПАТ «Укртелеком» не погоджує розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Кам`янське, Дніпровський район, пр. Героїв АТО, 11 мкр. згідно графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС (топографо-геодезична зйомка М 1:500), в зв'язку з порушенням охоронної зони кабельної лінії зв'язку, яка належить ПАТ «Укретелком».

Також відповідно до листа Кам'янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 12.05.2017 року № ОР20-АВ-6485-0517 топографо-геодезична зйомка розміщення рекламного засобу в м. Кам`янському, Дніпровський район, пр. Героїв АТО, 11 мкр, не погоджена у зв'язку з порушенням вимог охоронних зон п.3 підрозділу 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженогоПостановою НКРЕКУ 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824: з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єктів ГРМ встановлюються охоронні зони вздовж газопроводів високого тиску ІІ категорії - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 7 метрах від осі газопроводу по обидва боки.

Таким чином, особами, з якими відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Порядку №183 має погоджуватися видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами, у даному випадку такого погодження надано не було через наявність обґрунтованих підстав для відмови у його наданні, таких як порушення охоронної зони кабельної лінії зв'язку, яка належить ПАТ «Укретелком», та порушення вимог охоронних зон згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКУ 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824, з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єктів ГРМ.

Докази не погодження дозволів на розміщення зовнішньої реклами містяться в матеріалах справи та обґрунтовано були взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні рішення у справі.

При цьому суд першої інстанції також вірно зазначив, що відділом реклами Кам'янської міської ради було вжито передбачених чинним законодавством заходів, спрямованих на отримання відповідних погоджень.

Разом з тим, з наведенням обґрунтованих підстав для відмови, особами, з якими погоджуватися видача дозволу на розміщення зовнішньої реклами,в наданні таких погоджень було відмовлено, що відповідно, в свою чергу, є підставою для відмови у наданні виконкомом міськради дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки спірне рішення відповідача прийняте на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо доводів позивача про те, що рішення Виконкому Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року №226 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському» прийнято на підставі рішення Виконкому від 22.06.2016 року №183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську», яке було скасовано п.2 рішення Виконкому міськради №206 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському» від 26.07.2017 року, суд зазначає, що у даному випадку позивач помилково трактує, що п.2 вищевказаного рішення від 26.07.2017 року №206 було скасовано рішення Виконкому від 22.06.2016 року №183«Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську», бо в самому п.2 рішення №206 від 26.07.2017 року зазначено: «визнати такими, що втратили чинність рішення Виконавчого комітету міської ради від 22.06.2016 року №183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську».

Враховуючи наведене, рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року №226 «Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Кам'янському» було прийнято на підставі рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.06.2016 року №183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську», яке на час прийняття рішення про відмову позивачу у наданні дозволів було дійсним.

При цьому рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року №206 було затверджено новий Порядок розміщення зовнішньої рекламиу м. Кам'янському, що і послугувало підставою для визнання рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 22.06.2016 року №183 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпродзержинську» таким, що втратило чинність.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі №804/208/5381/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша рекламна компанія «Найкраща» до Виконавчого комітету Кам'янської міської ради про скасування пунктів рішення- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 серпня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 06 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва