overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/5892/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5892/17
Провадження № 2-а/367/189/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

06 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 року на 08-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2-а-7507/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-7507/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7507/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

07.09.2018 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-7507/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-7507/11 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 20.09.2018 року о 12 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.379 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1,, зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7507/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 20.09.2018 року на 12 год. 40 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 367/6298/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6298/18
Провадження № 2-а/367/366/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, адреса: 08200, АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 року на 08-55 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/10042/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про визнання протиправнимим та скасування рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 173 КАС України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового провадження.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст. 175 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 173, 175, 179 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

З дня отримання копії даної ухвали відповідач має право до 04 жовтня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, відповідачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, надати суду підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 382/1384/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1384/18
Провадження 2-а/382/41/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі на належного відповідача по даній справі поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта ОСОБА_2, оскільки ним особисто було складено постанову про накладення адміністративного стягнення, а також залучити по даній справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою даного відділення поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки вказаного відділу поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також те, що постанову про накладення адміністративного стягнення було складено поліцейським Яготинського ВП старшим сержантом ОСОБА_2, то його необхідно залучити по даній справі в якості належного відповідача по даній справі, а ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області в такому разі необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з огляду на викладене.

Керуючись ст.ст.48,49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області на належного відповідача по даній справі, залучивши в якості належного відповідача по даній справі поліцейського Яготинського ВП старшого сержанта ОСОБА_2 тазалучити ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, м.Яготин вул.Незалежності, 71 Київської області,в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 405/6018/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6018/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- позовна заява та заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підписана позивачем.

За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно подати до суду належним чином оформлену позовну заяву та заяву про поновлення строків на звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону четвертої роти управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано підписану позовну заяву та підписану заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 398/2485/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2485/18
провадження №: 2-а/398/97/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2018 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП Національної поліції в Кіровоградської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.07.2018 року серії ВР №299750, закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності оригіналів документів, копії яких додано до матеріалів справи, та надання копій документів, доданих до позовної заяви, належної якості.

Зазначену ухвалу позивач отримала 28.07.2018 року, що підтверджується відміткою та підписом позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте у зазначений в ухвалі строк позивачем вимоги ухвали суду від 20.07.2018 року про залишення заяви без руху не виконано та станом на 10 вересня 2018 року позивачем не надано до суду позовну заяву з усунутими недоліками .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП Національної поліції в Кіровоградської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядкубезпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 389/1723/18
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1723/18
Провадження №2-а/389/48/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гончаренка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №442325 від 14.06.2018, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гончаренка Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №442325 від 14.06.2018, закриття провадження у справі, відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гончаренко Антон Валерійович, місцезнаходження Управління патрульної поліції в Кіровоградській області: вул.Юрія Бутусова,22«б», м.Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Департаменту патрульної поліції: 40108646.

Повне рішення суду буде складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 401/451/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/451/17,2-а/401/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ адміністративний позов Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та про його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та про його скасування.

10 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст..240 КАС України суд залишає заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст.240, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та про його скасування,залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, в звязку з поданням заяви представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-1736/11
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

13 травня 2011 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську про зобовязання до вчинення певних дій,-

встановила:

вказаний позов був надісланий позивачем до Лисичанського міського суду 22.04.2011 року.

Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй виплатити спадщину, яка складається з підвищення до пенсії її чоловіка у розмірі 30% 1070,70 грн., яку він не отримав у звязку зі смертю за зобовязати виплатити їй цю суму.

26.04.2011 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків ( не зрозуміло в якому порядку адміністративного провадження чи позовного звернення до суду, оскільки є посилання на Цивільний кодекс України та КАС).

06.05.2011 року надійшла адміністративна позовна заява, але недоліки не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.. ст.. 60, 165, 186 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську про зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної зави не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: