Справа № 390/1111/18
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1111/18
Провадження № 2-а/390/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В., при секретарі - Бреус І.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Пономаренка Олексія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови по адміністративній справі та визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 152506 від 14.04.2018 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту умисного порушення позивачем правил дорожнього руху України. Зазначив, що чинним законодавством передбачено, що дорожня розмітка повинна бути видимою учасниками дорожнього руху. При паркуванні транспортного засобу, він не міг помітити дорожню розмітку, так як вона була нечіткою, майже невидимою, місце паркування для інвалідів не супроводжувалося відповідною табличкою.

Крім того, при складанні постанови він не був присутній та про постанову дізнався від органів державної виконавчої служби 16.07.2018 року.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення по обставинах справи.

Відповідач - інспектор поліції Пономаренко О.А. в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВР № 152506 від 14.04.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 14.04.2018 року о 14-15 годині в м.Кропивницький по вул.Вокзальній, 74, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, здійснив зупинку і стоянку на місці позначеному дорожньою розміткою 1.30, не маючи на це відповідного права, чим порушив п.п.1.30 ПДРУ, під час перевірки не пред"явив поліс цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобі, чим порушив п.п. 2.4 а ПДРУ, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

За приписами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань припиняє виявлені адміністративні правопорушення; у випадках, визначених Законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджена постанова «Про правила дорожнього руху". Відповідно до п. 8.5.1. цих правил горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору, згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Розділом 34 постанови регламентовано, що дорожня розмітка є найпростішим таефективним засобом організації дорожнього руху. Розмітка являє собою лінії, написи таінші позначення, що наносяться напроїзну частину, бордюри та елементи дорожніх споруд. Дорожня розмітка допомогає водію орієнтуватися вдорожніх умовах.

Горизонтальна розмітка 1.30 позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Розпізнавальний знак «Інвалід» це квадрат жовтого кольору із стороною 150 мм і чорним зображенням символу таблички 7.17. Табличка 7.17. вказує, що дія знаку з літерою «Р» (місце стоянки) поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог правил дорожнього руху України.

Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовуються.

Тобто, саме таким чином позначаються певні обмеження щодо стоянки транспортних засобів.

Відповідно до п.5.2.4 ДСТУ 2587:2010, який встановлює стандарти до дорожньої розмітки, коефіцієнт яскравості нанесеної розмітки повинен відповідати значенням, наведеним у таблиці 4, тобто зазначеним ДСТУ передбачено певні вимоги до розмітки, а саме вона має бути спеціально поміченою та добре розпізнавальною.

Віддповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч.5 ст.122 КУпАП зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю», - тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з Законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого в судовому засіданні наданого позивачем фото, вбачається, що місце зупинки та стоянки транспортного засобу позивача має ледве помітну дорожньою розмітку - 1.30, крім того, біля цього місця відсутня табличка 1.17.

Навпаки, відповідачем не представлено суду жодного достовірного доказу вини ОСОБА_1, в тому числі відео-фіксацію розгляду справи.

З врахуванням того, що парковочне місце для інваліда було оформлено з порушенням ДСТУ 2587:2010, позивач при здійсненні зупинки не міг його ідентифікувати, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, в постанові ВР № 152506 від 14.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 під час перевірки не пред"явив поліс цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобі, чим порушив п.п. 2.4 а ПДРУ.

На спростування даної обставини позивачем був поданий до суду поліс № АК/7765675 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності строк дії якого встановлений з 22.11.2017 по 21.11.2018 року, що спростовує відомості зазначені в постанові.

Також, в постанові зазначено, що позивач порушив п.п.1.30 ПДРУ, хоча правила зупинки та стоянки ТЗ регулюються розділом 15 ПДРУ, а в розділі 34 п.1.30 ПДРУ вказані значення горизонтальної розмітки, що також на думку суду є недопустимим при складанні постанови.

Позивачем подана заява про поновлення строків для звернення до суду. З огляду на те, що при винесенні постанови позивач присутнім не був, від УПП в Кіровоградській області копії у встановлений законом строк не отримав, а дізнався про складену відносно нього постанову від виконавчої служби 16.07.2018 року і тому був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Заява про поновлення строків обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 122, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ПП роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Пономаренка Олексія Анатолійовича від 14.04.2018 р. серії ВР № 152506 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя