Справа № 826/14488/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/14488/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зупинення дії рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якому висловив прохання:

- зупинити дію рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27 червня 2018 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до набрання законної сили рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27 червня 2018 року є протиправним, оскільки прийнято в порушення встановленої Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI процедури та за відсутності правових підстав, передбачених вказаним Законом. При цьому фактичні обставини встановлені вказаним рішенням не відповідають дійсності, адже Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області фактично не проводилося жодної перевірки зазначеного звернення, не отримано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх висновків, не вказано підстав для застосування обраного виду дисциплінарного стягнення, тому невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист або поновлення порушених позивача, за захистом яких він звертається до суду.

Окрім того, вказав про наявність невиконаних зобов'язань за договорами про надання правової допомоги по захисту інтересів клієнтів у кримінальних провадженнях, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, порушить право на захист у кримінальному процесі третіх осіб, призведе до порушення строків розгляду вказаних справ.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто заходи забезпечення позову застосовуються для гарантування виконання рішення адміністративного суду, недопустимості завдання позивачеві непоправної шкоди, що може призвести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, позивач повинен навести докази для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд, при розгляді заяви про забезпечення позову повинен встановити, чи є хоча б одна з передбачених статтею 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

В заяві ОСОБА_1 посилається на неможливість надання належної правничої допомоги клієнтам (обвинуваченим) у кримінальних провадженнях (справах), судові засідання в яких призначені у період з 13 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року, зокрема, у справах №758/12480/16-к, №761/39764/17, з огляду на зупинення права на зайняття адвокатської діяльності. Однак, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки як вбачається з офіційного веб-порталу "Судова влада України" у справі №758/12480/16-к судове засідання призначено на 18 грудня 2018 року, а у справі №761/39764/17 заявником не надано суду доказів надання професійної правничої допомоги підсудній ОСОБА_2 станом на час подання даної заяви.

Суд не приймає до уваги і твердження заявника, що оскаржуване рішення має очевидні ознаки протиправності, оскільки до такого висновку суд може дійти лише за результатами розгляду справи по суті, з'ясуванню всіх обставин у справі та дослідженню всіх доказів, які містяться у справі і якими обґрунтовані позиції сторін.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 27 червня 2018 року зупинено право ОСОБА_1 на здійснення адвокатської діяльності до 27 вересня 2018 року.

Пунктом першим частини другої статті 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися у разі повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку.

Як вбачається з вказаного вище рішення, 31 січня 2018 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області стосовно ОСОБА_1 прийнято рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження. Доказів оскарження (скасування) даного рішення заявником не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про зупинення дії рішення, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Чудак