Справа № 369/10624/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Києво-Святошинського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття адміністративного провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора СРПП № 4 Києво-Святошинського ВП майора поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови від 16.08.2018, бланк серії ДП018 № 816851, про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та скасувати постанову від 16.08.2018, бланк серії ДП018 № 816851, про закриття адміністративного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП. Закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч. 1ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Проте, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що даний адміністративний позов не може бути розглянутий Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки позивач ОСОБА_1 працює на посаді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Частиною 1статті 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

При таких обставинах, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого судді у справі, суддя приходить до висновку, що підсудність даної адміністративної справи має визначити своєю ухвалою суд вищої інстанції, а саме Київський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст.2,28, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 369/10624/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Києво-Святошинського ВП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття адміністративного провадження - передати до Київського апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул.. Московська 8, корп. 30) для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.