Справа № 815/2365/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» Тертицького В.О. про розподіл судових витрат по справі № 815/2365/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» (, адреса: 65016, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, офіс. 5К) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу, припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2365/18 від 29 серпня 2018 року визнано протиправним та скасовано протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 19.04.2018р., зазначеного у постанові №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.04.2018р., зазначеного у постанові №015/18/217-вих. від 03.05.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСК" (, адреса: 65016, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, офіс. 5К) судові витрати у розмірі 5 286,00 грн.

Через канцелярію суду (03.09.2018р. за вхід. №25672/18) від представника ТОВ "ДІСК" Тертицького В.О. надійшла заява про розподіл судових витрат. Згідно якої, представник ТОВ "ДІСК" просив суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме: стягнення з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ДІСК» () судові витрати у розмірі 19 545,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У заяві про розподіл судових витрат представник позивача Тертицький В.О. вказує, що 11.05.2018р. між ТОВ «ДІСК» та адвокатом Тертицьким В.О. було укладено договір про надання правової допомоги № 11/05/18. Так, згідно ч. 3, п. 3.5 вищевказаного договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, у розмірі 1 300 грн. (одна тисяча триста гривень), за годину роботи адвоката, якщо інше не буде встановлено сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У заяві від 31 серпня 2018 року представник позивача зазначає, що з урахуванням умов договору від 11.05.2018р. про надання правової допомоги ТОВ «ДІСК» вартість правової допомоги у зв'язку із розглядом справи № 815/2365/18 становить 24 908,00 грн., а саме: складання та подача процесуальних документів - позовної заяви (1 300,00 грн. за 1 год., затрачено - 7,25 год.) складає 9 425,00грн.; клопотання про забезпечення позову 1300грн. за 1год., що затрачено 2,5 год.) складає 3 250,00 грн.; клопотання про забезпечення доказів 1300,00 грн. за 1 год., затрачено 2,0 год.) складає 2 600,00 грн.; клопотання про забезпечення доказів (1300,00 за 1 год., затрачено 2,0 год.) складає 2600,00 грн.; заява про уточнення позовної заяви по справі (1 300,00 грн. за 1 год., затрачено - 0,25 год.) складає 325,00 грн.; заява про ознайомлення з матеріалами справи (1300,00грн. за 1 год., затрачено 0,25 год.) складає 325,00 грн.; клопотання про продовження строку підготовчого провадження (1300,00 грн. за 1 год., затрачено 0,25 год.) складає 325,00 грн.; відповідь на відзив (1300 грн. за 1 год., затрачено 2,0 год.) складає 2 600,00 грн.; заява про видачу копії рішення по справі (1300,00 грн. за 1 год., затрачено 0,25 год.) складає 325,00 грн. Участь у судових засіданнях та інші процесуальні дії - судове засідання, яке було призначено на 26.06.2018р. - (1300,00 грн. за 1 год., затрачено 0,5 год.) складає 650,00 грн., судове засідання, яке було призначено на 16.08.2018р. - (1300,00 грн. за 1 год., затрачено 0,58 год.) складає 754,00 грн., судове засідання, яке було призначено на 29.08.2018р. - (1300 грн. за 1 год., затрачено 1,33 год.) складає 1 729,00 грн. Тобто, всього затрачено на надання правової допомоги - 19,16 годин.

Платіжним дорученням №152 від 18.05.2018 р. підтверджується, що ТОВ «ДІСК» сплатило адвокату Тертицькому В.О. аванс гонорару за договором про надання правової допомоги №11/05/18 від 11.05.2018 р. у розмірі 19 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням зазначеного, гонорар адвоката за представництво інтересів в суді та надання правничої допомоги повинен включати в себе витрати щодо підготовки справи до розгляду, збору доказів, тощо.

Матеріалами доданими до вказаної заяви підтверджується, що відповідно до наданих розрахунків, представник позивача вказує окремо витрати на підготовку справи до розгляду, представництво та інші витрати, а також окремо гонорар адвоката.

Суд зазначає, що при наданні адвокатом розрахунку не було належним чином враховано витрачений ним час на вчинення вказаних дій, пов'язаних з розглядом справи. Так, адвокат зазначає, що на складання та подачу заяви про видачу копії рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2365/18 від 29 серпня 2018 року, адвокат використав 0,25 год./325,00 грн., хоча бланк такої заяви безкоштовно отримується в інформаційному центрі Одеського окружного адміністративного суду.

Час витрачений на складання позовної заяви не можливо перевірити, але виходячи з вказаного представником позивача часом, а саме 7,25 годин та кількістю сторінок позову, а саме 10 сторінок - на складання 1 аркуша позову, адвокат витрачав приблизно 45 хвилин.

У детальному розрахунку витрат понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІСК» пов'язаних з розглядом справи, представник позивача зазначає, що судові засідання по справі 815/2365/18 тривали: 16.08.2018р. - від 10:00 до 10:35, однак згідно протоколу судового засідання, наявного у матеріалах справи, судове засідання розпочато об 10 годині 11 хвилин та закінчено об 10 годині 20 хвилин, тобто 9 хвилин, замість 35 хвилин зазначених; 29.08.2018р. - від 10:00 до 11:20, але згідно протоколу судового засідання, наявного у матеріалах справи, судове засідання розпочато об 10 годині 07 хвилин та закінчено об 10 годині 46 хвилин, тобто 39 хвилин, замість 1,33 год., зазначених представником позивача.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд враховує, що по справі № 815/2365/18 ціна позову складає 52 860,00 грн. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 19 545,72 грн. є необґрунтованими та непропорційними до предмета спору, оскільки складають 36,97% від суми позову.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017р. установлено такі розміри мінімальної заробітної плати : у місячному розмірі з 1 січня - 3 723,00 грн.; у погодинному розмірі з 1 січня - 22,41 грн.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що на надання правової допомоги було затрачено 19,16 годин.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по даній справі у сумі 429,37 грн., виходячи з розрахунку мінімальної погодинної оплати праці. Тобто, затрачено 19,16 годин *22,41грн/год., що складає 429,37 грн.

Згідно з Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, яке є додатком до рішення Одеської міської ради від 27.04.2016р., Управління державного архітектурно-бідівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси. Управління утримується за рахунок коштів бюджету м. Одеси. Управління підзвітне і підконтрольне Одеській міській раді, підпорядковано її виконавчому комітету, міському голові, заступнику «міського голови, а з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Управління є самостійною юридичною особою, що має власний баланс, гербову печатку, бланки, рахунки, які відкриваються у встановленому законодавством порядку в управлінні Державного казначейства м. Одеси головного Управління Державного казначейства Одеської області. Питання про відшкодування сплаченої суми судового збору на подання позову в розмірі 5 286,00 грн., було вирішено судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/2365/18 від 29 серпня 2018 року.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» про розподіл судових витрат у справі № 815/2365/18 підлягає задоволенню частково та суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» () судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 429,37 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 134,139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» Тертицького В.О. про розподіл судових витрат по справі № 815/2365/18 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), заступника начальника Управління - начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСК» (, адреса: 65016, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 123, офіс. 5К) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 429,37 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 293, 295 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Балан Я.В.