Справа № 505/2879/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 505/2879/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гура А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача Потапчука В.О.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького

за участю секретаря судового засідання - Алексєєвої Н.М.

за участю представника відповідача - Чуприни О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича на рішення від 10 квітня 2018 року, ухвалене Кодимським районним судом Одеської області у відкритому судовому засіданні у складі головуючого-судді Гури А.І.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання незаконним та скасування розпорядження № 222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження № 83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Подільського міського голови Іванова Анатолія Павловича, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича № 222 від 13 вересня 2017 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради ОСОБА_4, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича № 83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року щодо звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради та поновити на попередньому місці роботи.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2017 року адміністративну справу передано на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням від 10 квітня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Кодимський районний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_4 у повному обсязі:

- визнав незаконним та скасував розпорядження Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича № 222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради ОСОБА_4, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року.

- визнав незаконним та скасував розпорядження Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

- поновив ОСОБА_4 на посаді начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

02 травня 2018 року, Кодимський районний суд Одеської області ухвалив додаткове рішення, яким стягнув на користь ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 жовтня 2017 року по 10 квітня 2018 року в розмірі 67108,96 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Подільський міський голова Одеської області Іванов Анатолій Павлович звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно встановив обставини, що мають значення у справі.

Апелянт зазначає, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки слугувало несвоєчасне проведення перерахунку субсидій, послаблення контролю за роботою працівників Управління соціального захисту населення Подільської міської ради, що призвело до низки звернень на «урядову гарячу лінію» та скарг мешканців міста щодо роботи УПСЗН Подільської міської ради.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_4 було проігноровано розпорядження міського голови, що призвело до порушення виконавчої дисципліни.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив питання кількості наданих послуг УПСЗН Подільської міської ради станом на вересень 2017 рок. Окрім того, всі досягнення в роботі можуть бути нівельовані кількістю негативних звернень громадян з питань несвоєчасності, неповноти нарахування соціальних виплат, звернення щодо не етичності поведінки з боку працівників управління.

ОСОБА_4 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а з цих підстав просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Подільського міського голови Іванова Анатолія Павловича у повному обсязі.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні відповідно до положень ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи.

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_4, суд першої інстанції встановив наступні обставини справи.

Відповідно до розпорядження Котовського міського голови Одеської області № 53 від 20 березня 2006 року ОСОБА_4 призначена на посаду начальника Управління праці та соціального захисту населення.

Розпорядженням Подільського міського голови Іванова Анатолія Павловича № 222 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану та позбавлено премії та надбавки за вересень 2017 року за несвоєчасне проведення перерахунку субсидій, послаблення контролю за роботою працівників Управління соціального захисту населення, що призвело до низки звернень на «урядову гарячу лінію» та скарг мешканців міста щодо роботи управління.

Розпорядженням Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звільнено з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради з 20 жовтня 2017 року у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків, згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Висновок суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича, а з цих підстав прийняв рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та розглянувши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Керуючись ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Керуючись п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного суду України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Керуючись ст. 147 Закону України «Про працю» за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ст. 147-1 Закону України «Про працю» дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно ст. 149 Закону України «Про працю» до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно розпорядження Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича № 83(о/с) від 20 жовтня 2017 року (а.с. 28) ОСОБА_4 звільнено з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року визначено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ст. 41 КЗпП України, чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147(1), ст. 148, ст. 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Крім того, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, із дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13 червня 2000 року затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Суд першої інстанції у судовому засіданні встановив той факт, що станом на вересень 2017 року з питань призначення житлової субсидії управлінням соціального захисту населення Подільської міської ради було прийнято 4448 громадян та видано 4092 повідомлення про результати призначення державної допомоги та житлової субсидії.

Одержувачам державної допомоги видано 1840 довідок про одержані ними доходи. У червні-вересні 2017 року управлінням проводилась робота з перепризначення субсидії. Прийнято рішення по 7293 сім'ям, а по 15005 сім'ям субсидії було перераховано автоматично.

Крім того, суд першої інстанції встановив та апеляційним судом підтверджується, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4, міським головою службової перевірки не проводилось, а яких-небудь доказів того, що позивач не вчиняла дій щодо перерахунку субсидій та не належним чином контролювала роботу працівників управління не надано.

Оцінка суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд зазначає про безпідставність дій з боку Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича щодо прийняття розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради ОСОБА_4, оголошення догани та позбавлення премії та надбавки за вересень 2017 року та розпорядження про звільнення її з посади начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради.

Щодо доводів апелянта, стосовно послаблення контролю за роботою працівників Управління соціального захисту населення Подільської міської ради, апеляційний суд зазначає, що міський голова не з'ясував чи мала ОСОБА_4 можливість, з урахуванням її посадових прав та обов'язків, самостійно вживати дисциплінарних заходів впливу на працівників для забезпечення належної дисципліни праці, не з'ясував, які службові упущення були причиною погіршення дисципліни праці. Крім того, суд апеляційної інстанції з матеріалів справи не встановив, у чому саме проявилося погіршення дисципліни праці працівників управління соціального захисту населення і в чому полягали причини погіршення, оскільки такі докази у справі відсутні.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта щодо неетичної поведінки працівників Управління соціального захисту населення Подільської міської ради, оскільки вони також не підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

- додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- додержання прав та свобод людини і громадянина;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:

- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки Подільський міський голова Одеської області Іванов Анатолій Павлович не проводив службової перевірки, не враховував чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, не враховував при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяної ним шкоди, обставин, за яких вчинено проступок, і попередню роботу начальника управління стосовно ОСОБА_4, а з цих підстав, апеляційний суд зазначає, що розпорядження № 222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та розпорядження № 83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради прийняті неправомірно.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 235 КЗпП України, прийняте судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєво важливих прав та інтересів громадян і держави.

Керуючись ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення зх. додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 2, ст. ст. 5, ст. 9, ст. 10, ч. 2 ст. 77, ст. 308, ст. 310, ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Подільського міського голови Одеської області Іванова Анатолія Павловича залишити без задоволення.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складений 11 вересня 2018 року.

Головуючий: суддя - доповідач В.О. Потапчук

Суддя Г.В. Семенюк

Суддя О.І. Шляхтицький