overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10805/18
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/372/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ №519036 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 05.08.20,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

В даній ухвалі судом була допущена описка: не зазначено ще одного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, як це зазначено у позовній заяві, однак відповідача належним чином було повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Позивач не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2018 про відкриття провадження у справі, та додати відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно достатті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/9557/18
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/351/2018
Справа №263/9557/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №8 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови №8 від 04.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 257-260 КАС України ухвалою суду від 20 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

13 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити за участю представника управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

04 вересня 2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що клопотання Позивача та відповідча про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.260, 262 КАС України та враховуючи, що при розгляді справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.

Керуючись ст. 12, 260, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
Справа № 264/3896/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3896/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Маріуполі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, що діє на підставі довіреності, про залучення до участі в справі в якості третьої особи поліцейського роти№2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2, оскільки позивачем оскаржуються дії саме вказаного інспектора.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, позовною заявою, суд прийшов до висновку, що клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи інспектора, що одноособово приймав рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог поліцейського роти№2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_2 до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/11289/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 266/4767/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4767/18
Провадження№ 2-а/266/97/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишхановій К.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли, перекладача ОСОБА_2, представника відповідача Приморського РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 прикордонного загону ДЛРУ Державної прикордонної служби України ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли до Приморського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Агаали Ейюб огли до Приморського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області , ОСОБА_4 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, скасування постанови серія ПН МДО 001118 від 10 серпня 2018року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до ОСОБА_4 Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17 вересня 2018року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 303/6688/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6688/17
ряд. стат. звіту - 106
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Довжанин В.М.

секретар судового засідання Штець І.І.

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Імре до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

На підставі статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 Імре до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п.п.1.5 пункту 1 Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №356 від 27 грудня 2016 року Про перейменування назви вулиць, провулків, площ міста Мукачева в частині перейменування вулиці ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_4 (ID вулиці 365).

Стягнути з виконавчого комітету Мукачівської міської ради на користь ОСОБА_3 Імре сплачений судовий збір - 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Позивач - ОСОБА_3 Імре, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : 104, ОСОБА_5 Роуд ОСОБА_6, Штат Нью-Йорк, Сполучені Штати Америки.

Відповідач - представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження: м.Мукачево, площа Духновича, буд.№2, Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено20 вересня 2018 року.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 299/2806/18
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2806/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора управління патрульної поліції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема із копії паспорту громадянина України серії ВР 459280 від 24.09.2011 року, вбачається що місцем реєстрації позивача є Шевченківський район, м.Львів, вул. Плужника, буд.2 (гуртожиток), Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи із приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністравтиним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністравтину справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіаьної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене суддею встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки місцем реєстрації позивача є Шевченківський район м.Львова, вул. Плужника, буд.2 (гуртожиток), а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншого адміністратвиного суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/384/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/384/18
Провадження № 2-а/307/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 10 січня 2018 року за №0899/80500/17 у справі про порушення митних правил.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 309/2627/18
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2627/18
Провадження № 2-а/309/78/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП з Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП з Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП з Тячівського ВП ГУ НП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/4/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/4/18
Провадження № 2-а/316/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Херсон: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управляння, Дочірнє підприємство «Херсонський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені позовної заяви.

Повний текс рішення буде складено до 19.09.2018 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. М. Бульба