Справа № 804/3657/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Справа №804/3657/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі №804/3657/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 10.05.2018 поштовим звязком ОСОБА_1 направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг (позов із додатками надійшов до суду 21.05.2018) про:

- визнання дій державного виконавця Тернівського ВДВС з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55495634 від 10.01.2018 неправомірними, нечинними;

- скасування постанови від 10.01.2018 ВП №55495634 про відкриття виконавчого провадження у звязку з тим, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства частини 2 статті 27;

- зобовязання державного виконавця Тернівського ВДВС зняти арешт з боржника ОСОБА_1, та всього його майна.

2. Ухвалою суду від 25.05.2018 позов був залишений без руху із наданням строку для усунення його недоліків.

3. 29.08.2018 на адресу суду поштовим зв'язком, із клопотанням про прийняття, надійшов виправлений адміністративний позов із зазначенням повного найменування відповідача та позовними вимогами про:

- зобовязання Тернівського ВДВС скасувати пункт 2 у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №35251352;

- визнання постанови від 10.01.2018 ВП №55495634 від відкриття виконавчого провадження нечинною;

- зобовязання Тернівського ВДВС закрити виконавче провадження №55495634;

- зняття арешту з боржника ОСОБА_1.

4. У звязку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_2 у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018) клопотання передано на розгляд судді 03.09.2018.

5. В обґрунтування клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач зазначив, що оскаржувану постанову від 10.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55495634 отримав 30.04.2018, коли знайомився з матеріалами виконавчого провадження №3525135.

6. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

7. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

8. Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

9. За правилами частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

10. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

11. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

12. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

13. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обовязок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

14. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

15. Суд зазначає, що оскаржувана у цій справі постанова про відкриття виконавчого провадження №55495634 винесена 10.01.2018.

16. Зазначену постанову позивач отримав 30.04.2018. Інших доказів щодо отримання позивачем зазначеної постанови суду не надано.

17. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обовязок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

18. Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

19. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою задовольнити.

20. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із позовною заявою до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

21. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

22. Повний текст ухвали складений та проголошений 12.09.2018.

Суддя І.О. Верба