overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/11951/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

07 вересня 2018 р. Справа №2а/0570/11951/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до суду звернулась заінтересована особа, Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого по справі № 2а/0570/11951/2012. Заява вмотивована тим, що заінтересована особа є правонаступником стягувача, Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької області, яке вибуло з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного.

26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі виконавчого листа по справи № 2а/0570/11951/2012, виданого 02 листопада 2012 року.

З матеріалів справи вбачається що, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів про відкрите виконавче провадження.

За приписами частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заінтересованою особою не надано доказів відкриття виконавчого провадження у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 241, 248, 251, 256, 294, 295, 379, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а-16100/10/0470
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Справа № 2а-16100/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінвському районі м. Дніпропетровська до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом у справі.

Розпорядженням № 2300д від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл по справі № 2а-15100/10/0470 у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у тривалій відпустці.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Кореневу А.О.

Згідно ч. 3 ст. 376 КАС України та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглдає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 376, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-16100/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінвському районі м. Дніпропетровська до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун" про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 263/8324/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8324/18
Провадження № 2-а/263/331/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Делієвій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасування постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18 квітня 2018 року №830, якою на неї накладено адміністративне стягнення у розмірі 1360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, оскільки оскаржувана постанова була винесена за результатами розгляду Інспекцією з благоустрою м. Маріуполя протоколу №000472 від 01.03.2018 року стосовно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити даний державний орган до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 2040/7042/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 р.

Справа № 2040/7042/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову відповідача ВП № 56397408 від 31.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100, грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Ухвалою від 28.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 30.08.2018 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 28.08.2018 р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 10 вересня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.

З
Справа № 805/4582/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 р. Справа №805/4582/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестренко Н.Л., за участю представника Позивача Єрзакової М.І., представника Відповідача Захарченка В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» звернулося до суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.03.2018 р.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до 10 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 805/3763/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №805/3763/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 805/3763/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/5369/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/3763/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0540/8120/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 вересня 2018 р. Справа №0540/8120/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви представником позивача було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі по суті у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №0540/8120/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2934/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №805/2934/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/5369/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/2934/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0540/8058/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 р. Справа №0540/8058/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (84624, АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Я. Мудрого, буд. 40)

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вказаної норми, не додано до позовної заяви згідно переліку додатків: копію довідки внутрішньо переміщеної особи № від 05.12.2014 року відповідно до кількості учасників справи, що підтверджено актом канцелярії суду.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 160, 164, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.