Справа № 2а-2230/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-2230/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Бужор А.Ю.,

представника відповідача -Фесюнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба технічного контролю»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення №2/23 від 06.09.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення №2/23 від 06.09.10 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем помилково зроблений висновок щодо прийняття оскаржуваного рішення, так і для визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін, оскільки відповідність ціни договору купівлі -продажу прибудови адміністративно-побутового корпусу готельного комплексу «Русь», визначеної сторонами, звичайним цінам обґрунтовувалось довідкою-характеристикою БТІ та висновком про вартість ПП «Аверті», а отримані ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Самсон»та експертом -молодшим науковим співробітником лабораторії судових будівельно-технічних та пожежно-технічних досліджень Київського НДІІСЕ жодним чином не обґрунтовують і не встановлюють звичайну ціну продажу цього цілісного об'єкту нерухомого майна з усіма його особливостями.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №2/23 від 06.09.10 р. про визначення податкового зобов'язання із застосуванням звичайних цін на загальну суму 24 901 998,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 20.05.10 р. по 21.05.10 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Служба технічного контролю» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час продажу прибудови адміністративно-побутового корпусу готельного комплексу «Русь»ТОВ «Перспективні інвестиційні програми»за період червень 2009 рік за результатами якої складено акт № 1142/23-04/32985343 від 25.05.10 р.

В ході перевірки встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12450999 грн., в т.ч. по періодах за червень 2009 р. на суму 2450999 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 03.06.10 р. сума податкового зобов'язання якого становить за основним платежем 12450999,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -12450999, 00 грн., усього -24901998,00 грн.

З вищезазначеним податковим повідомленням -рішенням позивач не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатом адміністративного оскарження, керуючись п.п 3 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 р. №29 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.96 р. №723/1748, із змінами та доповненнями) ДПІ у Шевченківському районі м. Києва скасувало податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ /0 від 03.06.10 р. та зазначило, що відповідно до вимог додатку 9 наказу ДПА України №584 від 11.09.08 р. із змінами внесеними наказом ДПА України №756 від 31.12.09 р. на підставі висновків акту перевірки № 1142/23-04/32985343 від 25.05.10 р. ДПІ прийнято рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін №2/23 від 06.09.10 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.09 р. ТОВ «Служба технічного контролю» реалізувало прибудову адміністративно-побутового корпусу готельного комплексу «РУСЬ»за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4а, загальною площею 6458,00 кв.м. ТОВ «Перспективні інвестиційні програми». Договірна вартість прибудови за договором становить 55 000 000,00 грн., окрім того ПДВ 11 000 000,00 грн. (вартість 1 кв. м. приміщення становить 10219,88 грн.).

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (висновок №2302/10-15 від 15.04.2010р.) вартість 1 кв.м. офісних приміщень за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. по вул. Госпітальній, 4а в м.Києві, згідно проведеного аналізу ринку подібної нерухомості та отриманих усереднених показників на кожен місяць становила:

січень 2009 року - 24602 грн. або 3195 доларів США;

лютий 2009 року-23608 грн. або 3066 доларів США;

березень 2009 року - 23762 грн. або 3086 доларів США;

квітень 2009 року - 22715 грн. або 2950 доларів США;

травень 2009 року - 22845 грн. або 2998 доларів США;

червень 2009 року - 21894 грн. або 2877 доларів США.

Звичайна ціна за 1 кв.м. приміщення в прибудові адміністративно-побутовго корпусу готельного комплексу «РУСЬ»відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на момент продажу складала 21894 грн. або 2877 доларів США.

У відповідності до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, встановленої за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі, якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Згідено п.п. 1.20.1 п.1.20 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Відповідно до п.п. 1.20.2 п.1.20 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до п.п. 4.3.5 п.4.3 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-111) рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Згідно п.п. 4.3.1 п.4.3 ст.4 Закону №2181-111, якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також якщо неможливо визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов'язань платника податків може бути визначена за непрямим методом. Цей метод може застосовуватися також у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведені у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Служба технічного контролю» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 14.06.11 р.

Суддя Є.В. Аблов