Справа № 203/2865/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2865/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Головний спеціаліст-інспектор Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка ухвалою судді від 21 серпня 2018 року була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст.ст.160, 161 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту адміністративної позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено пятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

28 серпня 2018 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 21 серпня 2018 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної адміністративної позовної заяви та доданими до неї документами, зокрема тими, що надійшли до суду 28 серпня 2018 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки адміністративної позовної заяви в повному обсязі, відтак наразі позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, позивачем дотримано строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, а отже відсутні підстави для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд до іншого адміністративного суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин сторін, предмету позовних вимог та категорії адміністративної справи, до якої належить даний адміністративний позову, тощо, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до ст.ст.12, 257, 262 КАС України має бути здійснений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.5, 10-12, 19, 20, 22, 25-27, 159-172, 241, 243, 248, 257, 258, 260-262, 268, 269, 286, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/2865/18 (провадження №2-а/0203/81/2018) за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Драгоманова, 52/18) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А), третя особа Головний спеціаліст-інспектор Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А), про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 12 годину 45 хвилин 10 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк до початку призначеного у справі судового засідання для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.162 ч.6 КАС України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третій особі встановити строк до початку призначеного у справі судового засідання для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву.

Розяснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), а також пояснення третьої особи щодо позову щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками має відповідати вимогам ст.ст.162, 165 КАС України, а копія такого відзиву та пояснень зі всіма додатками одночасно з надісланням (наданням) до суду має бути направлена іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної адміністративної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак