Справа № 826/15398/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15398/15

адміністративне провадження №К/9901/61114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 у справі №826/15398/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

07.09.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Разом з тим, згідно з положеннями частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

В свою чергу, у відповідності з частиною другою статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Наведені приписи процесуального закону кореспондуються з частиною першою статті 327 та частиною першою статті 328 КАС України, за змістом яких судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У даному ж випадку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції, а відтак апеляційний перегляд останньої не відбувся, у зв'язку з чим та з огляду на наведені вище приписи процесуального закону, це судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

За правилами пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, за приписами пункту п'ятого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У відповідності ж до пункту другого частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 даний адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення суду першої інстанції ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, а його копія, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 про залишення апеляційної скарги без руху, яка оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вручена відповідачу 29.10.2015, що встановлено апеляційним судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

18.08.2017 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на вказану вище постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 у відкритті апеляційного провадження у справі відмовлено згідно з положеннями абзацу третього частини п'ятої статті 189 КАС України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, якою встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Питання, пов'язані з обчисленням строку до 15.12.2017 були врегульовані статтею 103 КАС України, згідно з частиною другою якої строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Таким чином, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 отримана відповідачем 29.10.2015, а відтак і проголошена останньому у цей день, річний строк, встановлений абзацом третім частиною п'ятою статті 189 КАС України закінчився 29.10.2016 включно, тоді як апеляційна скарга подана за його межами 18.08.2017.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Доводи ж касаційної скарги наведених висновків суду не спростовують й стосуються виключно постанови суду першої інстанції, яка прийнята по суті даного спору й жодних мотивів на обґрунтування вимог щодо скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 відповідач не навів.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту п'ятого частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 у справі №826/15398/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕН" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Васильєва