Справа № 2а-5318/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-5318/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Гаврищука А.В.,

представника третьої особи Фонду державного майна України -Погорілко Н.М.,

представника третьої особи ТОВ «ЕСУ» - Здоровило Я.С.,

представника третьої особи ВАТ «Укртелеком» - Чорної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», ВАТ «Укртелеком»про визнання дій протиправними та визнання незаконним та скасувати розпорядження №1948-р від 12.10.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», ВАТ «Укртелеком»про визнання дій протиправними та визнання незаконним і скасувати розпорядження №1948-р від 12.10.10 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки погодження умов конкурсу продажу акцій ВАТ «Укртелеком»з включенням всіх структурних підрозділів, особливо тих, що забезпечують спеціальний зв'язок, у тому числі органів, що мають доступ до державної таємниці, та не включення до умов конкурсу обов'язкової вимоги до покупця про наявність відповідної ліцензії та дозволу, що передбачені чинним законодавством, не відповідає основним принципам приватизації, а саме законності та продажу об'єктів приватизації з урахуванням їх індивідуальних особливостей. Також позивач зазначив, що порушення, які були допущені Кабінетом Міністрів України при погодження умов приватизації негативно вплинути на соціально-економічні права позивача та його права бути особою -учасником приватизаційного процесу як фізичної особи.

В позовній заяві позивач просить суд визнати дії Кабінету Міністрів України щодо погодження умов конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком»протиправними та визнати незаконним і скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №1948-р від 12.10.10 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване розпорядження відповідає чинному законодавству та видане в межах повноважень Уряду, оскільки ВАТ «Укртелеком»на підставі ч.4 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна" віднесене Державною програмою приватизації до групи Г, тому його приватизація здійснювалась за погодженням Кабінету Міністрів України.

Представники третіх осіб проти позову заперечували посилаючись на обставини викладені в своїх запереченнях проти позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, суд дійшов наступних висновків:

Розпорядженням №1948-р від 12.10.10 р. Кабінет Міністрів України погодив умови проведення конкурсу з продажу контрольного пакета акцій ВАТ «Укртелеком».

З метою проведення зазначеного конкурсу Фондом державного майна України у додатку до Державного інформаційного бюлетеня про приватизацію "Відомості про приватизацію" від 13.10.10 р. №39 (632) опубліковане інформаційне повідомлення про проведення конкурсу відповідно до якого до продажу виставлено пакет акцій у кількості 17 376 189 488 штук або 92,791% статутного капіталу ВАТ «Укртелеком»та оголошено початкову ціну у розмірі 10 500 000 000 грн.

За наслідками проведення конкурсу покупцем ВАТ «Укртелеком»проголошено товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»за ціною пакета акцій у 10 575 100 000 грн.

11.03.11 р. між Фондом державного майна України та ТОВ «ЕСУ»підписано договір купівлі -продажу 92,791% акцій ВАТ «Укртелеком».

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 113 Конституції України та пункту 2 частини першої ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, до повноважень якого належать, зокрема вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та здійснення відповідно до закону управління об'єктами державної власності.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»дільність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 3 статті 53 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 5 статті 116 Конституції України Кабінет Міністрів України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

Пунктом 23 статті 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»встановлено, що Кабінет Міністрів України, здійснюючи управління об'єктами державної власності, погоджує умови приватизації та реструктуризації об'єктів державної власності.

Частиною четвертою статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлено, що за погодженням з Кабінетом Міністрів України приватизуються майнові комплекси: підприємств-монополістів на ринку відповідних товарів України, визнаних такими у встановленому порядку; підприємств військово-промислового комплексу, що підлягають конверсії згідно з відповідною програмою; підприємств, приватизація яких здійснюється із залученням іноземних інвестицій за міжнародними договорами України; інших об'єктів, віднесених Державною програмою приватизації до групи Г.

Пунктом 5 Державної програми приватизації, затвердженою Законом України "Про державну програму приватизації"(далі -Державна програма приватизації), об'єкти приватизації Групи Г визначаються як цілісні майнові комплекси підприємств або пакети акцій ВАТ, що на момент прийняття рішення про приватизацію займають монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку відповідних товарів і послуг або мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки ВАТ "Укртелеком" віднесене Державною програмою приватизації до групи Г, його приватизація правомірно здійснювалась за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Порядок і процедура погодження приватизації об'єктів державної власності визначені постановою КМУ від 18.09.1997 № 1035 (далі -Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про погодження умов приватизації об'єкта (проекту плану приватизації або плану розміщення акцій) та змін до них (якщо не стосується зміни способу розміщення та кількості (запропонованих для реалізації акцій) приймається на засіданні Кабінету Міністрів України та оформлюється розпорядженням.

Крім того, судом також встановлено, що оскаржуване розпорядження видано на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.09.2010 № 1884-р «Питання приватизації ВАТ «Укртелеком», яким погоджено продаж пакета акцій статутного капіталу ВАТ «Укртелеком»розміром 92,79 % на конкурсі з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону, та з метою реалізації встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»завдань Фонду державного майна України з надходження державного бюджету коштів від приватизації.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача щодо порушення інтересів держави стосовно забезпечення функціонування вузлів зв'язку спеціального призначення з огляду на на наступне.

Відповідно до п. 2 витягу з протоколу за підписом позивача № 5 засідання Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р. вирішено Фонду державного майна, Мінтрансзв'язку, Мінекономіки, Мінфіну разом з заінтересованими органами виконавчої влади подати до 5 березня узгоджений проект рішення Уряду щодо затвердження умов приватизації ВАТ "Укртелеком".

Статтею 16 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Такий порядок затверджено наказом Фонду державного майна України від 31 серпня 2004 року №1800, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 31 серпня 2004 р. № 330-р, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 листопада 2004 р. № 489, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2004 р. за № 1634/10233.

Керуючись ст. 50 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та на виконання доручення Віце-прем'єр-міністра від 05.06.10 р. №12433/42/1-10 щодо забезпечення захисту інтересів держави у контексті забезпечення функціонування вузлів зв'язку спеціального визначення Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України створено міжвідомчу робочу групу з питань підготовки пропозицій щодо умов продажу пакета акцій ВАТ "Укртелеком", та подальшого функціонування вузлів зв'язку спеціального призначення, до складу якої увійшли представники Міноборони, Мінтрансзв'язку, МНС, Мінфіну, Держспецзв'язку, СБУ та Фонду державного майна.

Узгоджені пропозиції до умов конкурсу продажу пакета акцій ВАТ Укртелеком", підготовлені вищезазначеною робочою групою з позиції необхідності забезпечення оборони та безпеки держави, конкретизують особливості діяльності підприємства та були враховані конкурсною комісією з продажу пакета акцій ВАТ "Укртелеком".

Покупець зобов'язаний забезпечити: створення протягом двох років від дати переходу права власності на пакет акцій товариства, в інтересах функціонування Державної системи урядового зв'язку та відомчих мереж спеціального зв'язку спец споживачів виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення відповідно до узгоджених усіма спец споживачами основних технічних вимог до неї та безоплатну передачу цієї мережі у державну власність з віднесенням її до сфери управління Держспецзв'язку; виконання вимог Закону України "Про державну таємницю" щодо провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, сприяння функціонуванню державної системи урядового зв'язку та режимно-секретного органу, збереження та обліку матеріальних носіїв секретної інформації, функціонування приміщень для її зберігання.

Крім того, відповідно до п.1 Умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», затверджених оскаржуваним Розпорядженням у конкурсі з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком»мають право брати участь особи, які можуть бути покупцями об'єктів приватизації згідно зі статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Згідно ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна»Покупцями об'єктів приватизації можуть бути: громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичні особи інших держав.

Однак, спеціальною нормою законодавства, а саме підпунктом 5 пункту 59 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, яка є діючою до затвердження чергової Державної програми приватизації, для учасників конкурсу з продажу контрольного пакета акцій Фондом можуть встановлюватися кваліфікаційні вимоги, які відповідають цілям та пріоритетам приватизації підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. При цьому покупцем контрольного пакета акцій підприємств інвестиційно привабливих галузей (паливно-енергетичного комплексу, металургійної, нафтохімічної промисловості, радіоелектроніки, авіаційного транспорту, машинобудування) може бути тільки промисловий інвестор.

Згідно з Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000 N 1723-ІП промисловий інвестор - вітчизняний чи іноземний інвестор або їх об'єднання, які заінтересовані у збереженні частки підприємства за ринку відповідного продукту та не менше трьох років виробляють продукцію (виконують роботи, надають послуги), аналогічну основній продукції(роботам, послугам) підприємства, що приватизується, або споживають в основному виробництвіпродукцію (роботи, послуги) такого підприємства чи виробляють продукцію (роботи, послуги), яка використовується в основному виробництві підприємства, що приватизується, як основнасировина, чи здійснюють безпосередній контроль на таких підприємствах не менше одного року. Промисловим інвестором не може бути компанія, зареєстрована в офшорній зоні.

Відповідно до довідки Державного комітету статистики України від 01.08.2005 № 216 основний вид діяльності ВАТ «Укртелеком»за КВЕД 64.20.0 - діяльність зв'язку.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що Кабінет Міністрів України при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 22.07.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.