Справа № 489/5623/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" вересня 2018 р.
Справа № 489/5623/18
Провадження №2-а/489/239/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

11.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року зазначений позов надійшов в провадження судді Румянцевої Надії Олексіївни.

ОСОБА_2 працює судовим розпорядником Ленінського райсуду м. Миколаєва та входить до складу апарату суду. Позивач є працівником Ленінського районного суду м.Миколаєва, посадовою інструкцією визначено обовязки судового розпорядника, до яких зокрема входить виконання розпоряджень головуючого по справі, тому він хоч й не безпосередньо але підпорядкований головуючому судді під час розгляду конкретної справи. Оскільки в подальшому при розгляді цієї справи за участі головуючого судді та судового розпорядника, може виникнути сумнів у учасників справи у неупередженості судді, є підстави для заяви про самовідвід.

Згідно п.4 ч.1.ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 36-40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Румянцевої Надії Олексіївни - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

міста ОСОБА_1Румянцева