Справа № 815/3913/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3913/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року в даній справі було відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

12.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_4 (надалі позивач, заявник) надійшла заява щодо виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 04.04.2017 року по даній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року в задоволенні вказаної вище заяви відмовлено, у звязку з відсутністю описки на яку посилається заявник.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою щодо виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 04.04.2017 року у даній справі, а саме в реченні: «Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 24.06.2016 року заступник командира батальйону управлінням по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан 3 рангу ОСОБА_4 звернувся до командира батальйону управління з Рапортом, у якому зазначив про відмову у наданні згоди на обробку його особистих персональних даних з метою люстрації» слова «по роботі з особовим складом» вважати правильними «з виховної роботи».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказаною нормою визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення, та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 23.03.2015 року відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 22.12.2014 року №Д/322/1-44дск щодо внесення змін до штату 37 окремого полку зв'язку №14/360, Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено Наказ №31, яким капітана 3 рангу ОСОБА_4, заступника командира батальйону управління з виховної роботи увільнено від займаної посади, та призначено до цього самого полку заступником командира батальйону управління по роботі з особовим складом.

Таким чином, на час звернення до командира батальйону управління із Рапортом від 24.06.2016 року, ОСОБА_4 займав посаду заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, колегія суддів робить висновок, що у постанові від 04.04.2017 року по даній справі відсутні описки, на які посилається заявник в заяві від 12.03.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при розгляді заяви про виправлення описки не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2