Справа № 522/23101/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №522/23101/17

адміністративне провадження №К/9901/51596/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року повернуто скаржнику.

26 липня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про видачу подання на повернення коштів помилково сплаченого судового збору. При цьому додав копію платіжного доручення від 15 травня 2018 року №16382 про сплату судового збору у розмірі 3200 грн у справі №522/23101/17.

Ухвалою Верховного Суду від 1 серпня 2018 року витребувано у Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оригінал документа про сплату судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Для виконання вимог даної ухвали заявнику надано десятиденний строк з дня вручення її копії.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 1 серпня 2018 року заявник отримав 7 серпня 2018 року.

Станом на 11 вересня 2018 року заявник не усунув недоліки заяви про повернення судового збору, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 6 та 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За таких обставин, при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та за відсутності оригіналу документа про сплату судового збору, клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус