Справа № 1540/4031/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/4031/18

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченко К.В.,

при секретарі судового засідання Грабового В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року по справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження повного адміністративного арешту майна ТОВ «Купол ПСП», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 09.08.2018 року.

В обґрунтування заяви ГУ ДФС зазначило, що згідно норм ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Так, з метою проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою пров.Шампанський, пляж «Дельфін», де здійснює господарську діяльність ТОВ «Купол ПСП», проте директор відмовився від допуску посадових осіб до проведення фактичної перевірки, про що складено відповідні акти.

Справу розглянуто за відсутності відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року заяву ГУ ДФС в Одеській області задоволено. Підтверджено обґрунтованість повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» на підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області від 09 серпня 2018 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог ГУ ДФС в Одеській області. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не допущено до участі у судовому засіданні директора ТОВ «Купол ПСП», який має право представляти інтереси без довіреності. Крім того, в наказі ГУ ДФС в Одеській області на проведення фактичної перевірки відповідача не зазначені реквізити господарського об'єкту, який перевіряються, а адреса його місцезнаходження вказана невірно. Також, на фактичну перевірку посадові особи позивача прибули у неробочий час, про що їх було повідомлено, та допущено до проведення перевірки у наступний день. Факт допуску посадових осіб до проведення перевірки підтверджується копією Журналу реєстрації перевірок ТОВ «Купол ПСП».

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), ведення касових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, п.п. 80.2.5, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 08.08.2018 року № 5746 призначено проведення фактичної перевірки ТОВ "Купол ПСП" (податкова адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1-А, кв. 1406, адреса господарської одиниці: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж "Дельфін") з 08.08.2018 року тривалістю 10 діб.

08.08.2018 року о 19:30 годині з метою вручення копії вказаного вище наказу про проведення фактичної перевірки №5746 від 08.08.2018 року, пред'явлення направлень для проведення фактичної перевірки від 08.08.2018 року №2625, №2627, №2628, №2626, №2623, №2624 (а.с. 24-29) та проведення фактичної перевірки ТОВ "Купол ПСП" посадовими особами контролюючого органу було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж "Дельфін", за якою здійснює господарську діяльність ТОВ "Купол ПСП".

Посадовою особою ТОВ "Купол ПСП" - директором Ладиженським А.Б. відмовлено у допуску до проведення фактичної перевірки, про що посадовими особами контролюючого органу складені наступні акти: акт відмови від допуску до перевірки 09.08.2018 року №938/15-32-40-01 та акт відмови від підпису акту не допуску до перевірки від 09.08.2018 року №939/15-32-40-01 (а.с. 22-23).

09 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. начальником ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.94 ПК України, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Купол ПСП", , що здійснює діяльність за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, пляж "Дельфін" (а.с. 20).

У цей же день, 09 серпня 2018 року о 17 год. 56 хв. позивач звернувся до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту тОВ «Купол ПСП».

Задовольняючи заяву ГУ ДФС в Одеській області та підтверджуючи обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ «Купол ПСП», суд першої інстанції виходив з того, що законних підстав для недопущення посадових осіб контролюючого органу, до проведення фактичної перевірки, у відповідача не було.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За приписами пункту 81.1. статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 08.08.2018 року відмовив у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та відмовився від підпису акту не допуску до перевірки, про що посадовими особами контролюючого органу 09.08.2018 року складений акт (а.с.22, 23).

Разом із тим, із доводів апеляційної скарги вбачається, що під час прибуття посадових осіб позивача для проведення фактичної перевірки кафе - бару «Трумен», перевіряючим роз'яснено, що згідно з наказом директора ТОВ «Купол ПСП» від 30.04.2018 року № 5, зокрема, встановлено неробочий час у період з 19:00 год до 00:00 год.

Так, Державна фіскальна служба України у своєму довідниково - інформаційному ресурсі «ЗІР» у під категорії « 136.03» зазначила, що працівники ДФС мають право здійснювати документальні (планові або позапланові; виїзні) чи фактичні перевірки протягом терміну, який визначений у направленні на перевірку з урахуванням правил внутрішнього трудового розпорядку платника податків.

Як вбачається з наказу ТОВ «Купол ПСП»№ 5 від 30.04.2018 року щодо режиму роботи літнього майданчика пляжу «Дельфін», встановлено скорочений час роботи, щодо обслуговування клієнтів літнього майданчику пляжу Дельфін з 00:00 до 19:00 у наступні дні: 02.05.2018 року та 08.08.2018 року (а.с.85).

З наведеного вбачається, що посадові особи позивача, прибули на пляж «Дельфін» та ознайомили директора ТОВ «Купол ПСП» з наказом про проведення фактичної перевірки поза робочим часом підприємства - після 19.00 год. 08.08.2018 року.

Крім того, як вбачається з доводів апеляційної скарги, посадові особи позивача фактично приступили до проведення перевірки ТОВ «Купол ПСП» з 09.08.2018 року о 17:15 год, тобто наступного дня. Зазначене підтверджується копією журналу реєстрації перевірок ТОВ «Купол ПСП», в якому наявні підписи перевіряючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9(а.с.86).

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, для застосування адміністративного арешту майна передбачено обов'язковість наявності двох умов, а саме: наявність законних підстав для проведення перевірки та факт відмови платника податків від проведення такої перевірки або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2018 року по справі № 806/646/17.

Враховуючи, що на фактичну перевірку ТОВ «Купол ПСП» посадові особи ГУ ДФС в Одеській області прибули поза робочим часом товариства, однак на наступний день - 09.08.2018 року фактично допуск посадових осіб до перевірки відбувся, судова колегія вважає, що у суду були відсутні підстави для підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту відповідача.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову у підтвердженні повного адміністративного арешту майна ТОВ «Купол ПСП».

Відповідно до ст.139 КАС України, судовий збір у сумі 2643 грн, сплачений апелянтом згідно платіжного доручення № 64 від 16.08.2018 року, підлягає стягненню на користь ТОВ «Купол ПСП» з ГУ ДФС в Одеській області.

Враховуючи, вимоги ст.283, ч.3 ст.272 КАС України, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.283,308,310,315,317,321,322,325,272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову про відмову Головному управлінню ДФС в Одеській області в задоволенні заяви про підтвердження повного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП».

Стягнути з Головного управління ГУ ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Купол ПСП» () сплачений судовий збір у розмірі 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 12 вересня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко