Справа № 804/3047/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Справа № 804/3047/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №804/3047/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 23 лютого 2018 року № 863 в частині зменшення премії ОСОБА_2, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області премію в розмірі 132,05% за лютий місяць 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Справі за вищезазначеним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №804/3047/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2018р. відкрито провадження по справі №804/3047/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Крім того, даною ухвалою суд відмовив у залученні Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до участі у справі №804/3047/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Справу №804/3047/18 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами суду від 04.06.2018р. суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до участі у справі №804/3047/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 05.06.2018р. суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про направлення копії позовної заяви з додатками та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №804/3047/18.

Так, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначено, що у лютому 2018 році ним отримано грошове забезпечення у розмірі меншому, ніж це установлено діючим законодавством без обґрунтування причин такого зменшення. Позивач зазначає, що із листа Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.04.2018р. дізнався, що за січень 2018 року йому зменшено премію на 50% згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №863 від 23.02.2018р. за незабезпечення виконання покладених на нього завдань, безпідставне ставлення до роботи та низькі показники у службовій діяльності. Згідно даного наказу розмір премій за лютий 2018 року установлено згідно з додатком №3. Позивачу зменшено розмір премії на 50% згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.01.2018р. по 31.01.2018р., який є додатком №4 до наказу №863 від 23.02.2018р., однак у даному наказі відсутні посилання на додаток №4. При цьому, рапорт начальника Амур-Нижньодніпровського відділення поліції з клопотанням про зменшення позивачу премії не містить дати та ґрунтується на показникам роботи позивача за 12 місяців 2017 року та містить візу у верхньому куті «Управління кадрового забезпечення до наказу 21.01.2018р.» та у нижньому куті міститься штамп із датою - 30.01.2018р. Таким чином, позивач вважає, що у лютому 2018 року йому зменшено розмір премії на 50% за результатами роботи за січень 2018 року. Крім того, позивач зауважує, що із матеріалами службової перевірки та наказом за підписом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зменшення ОСОБА_2 премії позивача не ознайомлено. Позивач зауважує, що у його діях жодних порушень службової дисципліни під час несення служби, що могли стати підставою для зменшення та/або перерахунку премії не було.

Позиція Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відображена у відзиві на позовну заяву і додаткових поясненнях до відзиву та полягає у правомірності оскаржуваного наказу. Так, відповідач зазначив, що п. 3, 4 розділу 4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №229 від 23.12.2015р. визначено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі ІІІ Положення та залежить від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Крім того, відповідач зазначив, що встановлення премій є правом керівників органів поліції, а не обов'язком, яке можливе лише за наявності відповідності відповідних бюджетних асигнувань. При цьому, премія належить до заохочувальних виплат, є винагородою працівнику за сумлінну службу та належне виконання ним своїх обов'язків і визначається для кожного окремого працівника щомісяця за результатами його служби. Також відповідач звертає увагу на те, що оскаржуваним наказом не зменшено або позбавлено позивача премії, а встановлено премію у лютому 2018 році у розмірі 82,05%, що здійснено на підставі рішення керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, відповідач зазначає, що чинним законодавством не встановлено обов'язкового або мінімального розміру премії, у зв'язку з чим у даному випадку права позивача жодним чином не порушувались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) працював на посаді техніка-криміналіста слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Із відповіді Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вих. №1/318зі/Бг від 05.04.2018р.) на запит позивача від 30.03.2018р. щодо підстав позбавлення його премії у лютому 2018 року ОСОБА_2 дізнався розмірі його премії за січень 2018 року йому зменшено на 50% згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №863 від 23.02.2018р. за незабезпечення виконання покладених завдань, безвідповідальне ставлення до роботи, низькі показники у службовій діяльності.

23.02.2018р. начальником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Глуховеря В.А. винесено наказ №863 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям цивільного захисту, персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП», у якому наказано установити премії за лютий 2018 року згідно додатків №№1, 2, 3.

Згідно додатку № 4 до наказу №863 від 23.02.2018р. «Список поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.01.2018р. по 31.01.2018р.», у якому зазначено, що техніку-криміналісту Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ОСОБА_2 з урахуванням пропозиції безпосереднього начальника про розмір премії (132,05%) прийнято рішення встановити розмір премії - 82,05% з приміткою, що розмір премії зменшено на 50% згідно рапорту.

У рапорті на ім'я начальника ГУНП в Дніпропетровській області Глуховері В.А. за підписом за підписом начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Міщанинець О.М. та начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Кабаненко О.М. із погодженням з заступником начальника ГУНП в Дніпропетровській області Куратченко М.В. зазначено, що за підсумками оперативно-службової діяльності за 12 місяців 2017 року деякі поліцейські Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції не забезпечили виконання покладених на них завдань, показали безвідповідальне ставлення за доручену ділянку роботи та показали дуже низькі показники у службовій діяльності, у зв'язку з чим запропоновано зменшити розмір премії за січень 2018 року, зокрема, техніку-криміналісту слідчого відділення АНД ВП ДВП старшому сержанту поліції ОСОБА_2 на 50%.

Згідно наданої відповідачем до суду довідки №451-СВ/3111 від 08.06.2018р. - 26.01.2018р. керівником Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції Міщанинцем О.М. була проведена оперативна нарада, за результатами якої техніку-криміналісту Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_2 прийнято рішення щодо зменшення премії на 50%.

Не погодившись із вищенаведеними діями та наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці" №108/95-ВР від 24.03.1995р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015р., Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 "Про Національну поліцію", поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови визначення критеріїв виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016р. "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 у розділі І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно п. 12 розділу ІІ Порядку №260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Аналізуючи вищевикладені положення, розмір премії встановлюється за рішенням керівника органу поліції відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання.

Відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11.11.2015р. (далі-постанова №988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ (пункт 2 Постанови №988).

Згідно з пунктом 7 Постанови №988 Міністерству внутрішніх справ за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.

Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затверджене наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №229 від 23.12.2015р. (далі- Положення).

Відповідно до п. 2 р. І Положення - преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Пунктом 5 розділу IV Положення визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії частково або в повному обсязі, зокрема:

За невчасне (неналежне) виконання покладених на них обов'язків, правил трудового розпорядку;

-за невихід на службу без поважних причин;

-уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння);

-за порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання;

-за порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці;

- за скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю людей з вини поліцейського під час виконання ними службових обов'язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям, злочинам);

-за порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки та озброєння, пошкодження майна, інших матеріальних збитків, а також завдали шкоди здоров'ю поліцейським або інших осіб.

Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення у повному обсязі оформлюється наказом начальника ГУНП або особою, яка тимчасово виконує його обов'язки на підставі рапортів безпосередніх (начальників) командирів відокремлених структурних підрозділів та структурних підрозділів ГУНП. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії поліцейським зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавлення премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення (пункт 6 розділу IV Положення).

Відповідно п. 7 Положення - зменшення розміру чи позбавлення премії поліцейському в повному обсязі, в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальником ГУНП або особою, яка тимчасово виконує його обов'язки і повідомляється під розписку поліцейським.

У розділі V Положення зазначено, що премія не виплачується поліцейським ГУНП:

- за умов відсторонення поліцейського від виконання службових обов'язків у порядку, визначеному Дисциплінарним статутом Національної поліції України, ст. 87 Закону України «Про Національну поліцію» та Кримінально процесуальним кодексом України;

-звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність;

- у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

-у разі набрання законної сили рішення суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

-у зв'язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

-у разі направлення за кордон для виконання обов'язків у складі миротворчих контингентів і миротворчого персоналу - за весь період перебування за кордоном, якщо інший порядок виплати не передбачений законодавством України.

З аналізу викладених норм, судом встановлено, що поліцейського може бути позбавлено премії лише у тому календарному місяці, у якому ним було допущено порушення (проступок) за вмотивованим рапортом начальника відповідного підрозділу; про зменшення премії виноситься відповідний наказ, а якщо наказ про преміювання в місяці вчинення проступку вже був винесений, до такого наказу вносяться відповідні зміни, а розмір премії перераховується в наступному місяці; наказ про зменшення премії доводиться до поліцейського під розписку.

Аналізуючи наведені нормативно-правові акти та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що єдиним доказом порушення позивачем службової дисципліни є рапорт за підписом начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Міщанинець О.М. та начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Кабаненко О.М., який не містить дати складання.

Зі змісту даного рапорту не вбачається в порушення вимог п.6 р. IV Положення конкретних причин, які стали підставою для зменшення позивачу розміру премії, а твердження щодо не забезпечення виконання покладених на позивача завдань, безвідповідальне ставлення за доручену ділянку роботи і зазначення про низькі показники у службовій діяльності не підтверджуються жодними доказами.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 7 розділу IV Положення - зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі, у кожному окремому випадку оголошується наказом начальника ГУНП та повідомляється поліцейським під розписку.

Водночас, сторонами не надано жодних доказів ознайомлення позивача з наказом про позбавлення (встановлення премії у розмірі 50 %) його премії № 863 від 23.02.2018р.

Пунктами 4, 9 розділу IV Положення встановлено, що наказ начальника ГУНП або особи, яка тимчасово виконує його обов'язки про преміювання поліцейських видається до 20-го числа кожного місяця, який готує управління кадрового забезпечення на підставі поданих до 15 числа кожно місяця списків начальників структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів (відділів та відділень) ГУНП за погодженням з управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП, які затверджуються заступником начальника ГУНП.

Слід зауважити, що в оскаржуваному наказі відсутні посилання щодо встановлення позивачу премії у відповідності до додатку №4, який зазначено у якості додатку до даного наказу.

Окрім того, слід зазначити, що зі змісту рапорту за підписом начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Міщанинець О.М. та начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції Кабаненко О.М. слідує, що він складений у січні 2018 року, однак премії позивача позбавлено у лютому 2017 року фактично за порушення, що встановлено у січні 2017 року.

При цьому, у разі вчинення позивачем порушення або проступку у січні, наказ про зменшення премії мав стосуватися премії за січень, а перерахунок премії міг мати місце у лютому 2018 року.

Натомість, доказів винесення відповідачем наказу про зменшення ОСОБА_2. премії у січні 2018 року, відповідачем до суду не надано.

Аналогічну позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 04.04.2018р. по справі №804/4588/17.

З огляду на з'ясовані обставини та викладені норми законодавства, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, цивільному персоналу, апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» №863 від 23.02.2018р. на підставі додатку № 4 до наказу №863 від 23.02.2018р. «Список поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.01.2018р. по 31.01.2018р.», прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та без встановлення обставин, що є підставою для зменшення (повністю або частково) премії позивачу, тому є протиправним та підлягає скасуванню в цій частині.

Враховуючи те, що судом встановлено протиправність оскаржуваного наказу, суд, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає зобовязати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити позивачу премію в розмірі 132,05 % за лютий 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.ст. 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Натомість, слід зазначити, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській процедури позбавлення ОСОБА_2 премії.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання/перебування: 49098, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а; ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №863 від 23.02.2018р. в частині встановлення техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розміру премії 50% на підставі додатку №4 до наказу №863 від 23.023.2018р. Списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.01.2018р. по 31.01.2018р.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити техніку-криміналісту слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 премію в розмірі 132,05 % за лютий 2018 року з урахуванням раніше виплачених сум за ці періоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський