Справа № 802/1339/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року

Київ

справа №802/1339/17-а

адміністративне провадження №К/9901/18609/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської митниці ДФС

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 ОСОБА_3)

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.)

у справі № 802/1339/17-а

за позовом ОСОБА_7

до Київської митниці ДФС

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_7 (далі - позивач, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця), в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо неповернення позивачу за його заявою від 19 червня 2017 року вилученої згідно протоколу про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29 січня 2017 року валюти в розмірі 2030 євро та 3500 грн.; зобов'язати Київську митницю ДФС повернути із каси (спеціально обладнаного приміщення) позивачу вилучену за протоколом про порушення митних правил №0052/125120103/17 від 29 січня 2017 року валюту в розмірі 2030 євро та 3500 грн., щодо якої винесено постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/1716/17 від 05 травня 2017 року про повернення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що вилучена у позивача під час митного контролю валюта підлягає поверненню у встановленому Митним кодексом порядку. Відповідно до норм Митного кодексу України та Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №627, визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особами, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.Повернення вилучених коштів можливе лише за умови декларування цих коштів та за наявності документів, що підтверджують зняття цієї готівки з рахунків у банках. ОСОБА_7 не є власником вилучених коштів, а тому не може вчиняти юридично значущі дії щодо такої валюти.

Позивач в письмовому відзиві проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди першої та апеляційної інстанції, з висновками яких погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з наступних мотивів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року у справі № 359/1716/17 про порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України, залишеної без змін Апеляційним судом Київської області від 01.06.2017, позивача ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з поверненням вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року валюти в розмірі 2030 євро та 3500 грн.

Разом з тим, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2017 у справі № 359/1716/17 роз'яснено постанову від 05.05.2017 у цій же справі та зазначено, що вилучена валюта підлягає поверненню ОСОБА_7 у встановленому Митним кодексом України порядку. При цьому, в постанові від 18.08.2017 року суд дійшов висновку про те, що станом на даний час відсутні підстави для неповернення вилучених грошових коштів ОСОБА_7 згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року.

19.06.2017 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення вказаної валюти.

Листом Київської митниці ДФС № 5255/1/10-70-05-47 від 30.06.2017 року позивача повідомлено про те, що готівку в розмірі 2030 євро та 3500 грн., вилучену згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 та щодо якої прийнято судове рішення, він може отримати для вільного використання на території України за умови надання документів, що підтверджують зняття цієї валюти за межами митної території України з його банківського рахунку.

22.06.2017 позивач повторно звернувся до Київської митниці ДФС із заявою про виконання судового рішення щодо повернення валюти, вилученої згідно протоколу про порушення митних правил № 0052/125120103/17 від 29.01.2017 року.

Листом Київської митниці ДФС № 5616/1/10-70-61-В-113 від 12.07.2017 позивачу відмовлено у поверненні вилучених коштів. Вказаний лист мотивований тим, що виконання судового рішення здійснюється у встановленому законодавством порядку, визначеному Національним банком України та відповідно до Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 627.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Положеннями митного кодексу України не встановлено спеціальної процедури повернення саме валютних цінностей, вилучених у особи, яка вчинила порушення митних правил. При цьому, відповідно до статті 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, положеннями Митного кодексу України валютні цінності віднесено до товарів.

За змістом пункту 4.5 Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 627 (далі - Порядку), вилучені та прийняті на зберігання валютні цінності, дорогоцінні метали, дорогоцінне каміння, дорогоцінне каміння органогенного утворення та напівдорогоцінне каміння передаються до каси або спеціально обладнаних приміщень, митниці для організації подальшого зберігання в порядку, встановленому законодавством.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника (пункт 9.2 Порядку).

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, відповідно до пункту 9.7 Порядку залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці подається, зокрема, належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику та документи, що підтверджують відшкодування витрат Митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці, а також сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до пункту 8.7 порядку копія рішення суду у справі про порушення митних правил, яке надійшло до митниці, набрало законної сили і підлягає виконанню, невідкладно надається завідуючому.

Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача про повернення валютних цінностей, до якої додані відповідні документи, що є підставою для такого повернення.

Враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, постановлено повернути громадянину України ОСОБА_7 вилучену згідно протоколу про порушення митних правил валюту, у митного органу не було підстав для відмови ОСОБА_7 у виконанні вказаного судового рішення та неповерненні вказаних валютних цінностей. Крім того, у справі про порушення митних правил судами встановлено походження готівкових коштів, які були вилучені у позивача, джерело їх одержання та призначення. Позивачем було надано виписки з установи іноземного банку, в якому було знято такі кошти.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 у справі № 802/1339/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко