overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1997/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1997/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону до Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Львівського гарнізону (вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007) до Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) (вул. Личаківська, 74, м. Львів, 79010, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

05.06.2018 за вх.№17480 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

11.06.2018 за вх.№18150 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

16.08.2018 за вх.№25808 відповідачем через канцелярію суду подано заперечення на відповідь на відзив.

06.09.2018 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону до Львівського прикордонного загону (військова частина 2144) про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 12 вересня 2018 року о 15:30 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 7), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 814/1814/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. № 814/1814/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенко В. В., суддів: Брагар В.С., Гордієнко Т.О., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл", вул. 12 Грудня, 1-А, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. адміністративний позов ТОВ "Світ-Оіл" задоволено, визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Світ-Оіл" з податку на додану вартість №78 від 19.06.2017, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладне ТОВ "Світ-Оіл" з податку на додану вартість №78 від 19.06.2017 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, та присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Оіл" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення в частині присудження судових витрат 01.02.2018 року судом видано виконавчий лист.

10.09.2018 року від представника позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 01.02.18, зазначивши вірну суму судового збору прописом 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень), замість помилково вказаної 1600,00 гривень (двісті шістнадцять грн. п'ятдесят сім коп.).

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 вересня 2018 р.р. - 12:00 год.

2. Про розгляд заяви повідомити учасників справи телефонограмою.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С. Брагар

Т.О.Гордієнко
Справа № 1440/2151/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 р. № 1440/2151/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Харків, 61184
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 08.10.18 року.

4. Суд розгляне справу 09.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 08.10.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1440/2174/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 р. № 1440/2174/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову невідповідність рішення нормам Закону України "Про

місцеве самоврядування"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) -

4. Позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив з доказами направлення його відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1905/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2018 р. № 1440/1905/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Державного кадастрового реєстратора відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Смірнової Світлани Вікторівни, вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Державного кадастрового реєстратора відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Смірнової Світлани Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

11. 09.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 489/4461/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 р. № 489/4461/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57116
до відповідача:Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправними припису від 07.07.2017 № 224, акта від 07.07.2017 № 01; стягнення майнової шкоди в сумі 588,44 грн. та 10 200 грн.,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.07.2018 Ленінський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського окружного адміністративного суду передав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи Миколи Миколайовича (надалі - відповідач) про визнання протиправними припису від 07.07.2017 № 224, акта № 01; стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 588,44 грн. та 10 200 грн. у вигляді сплати штрафу.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.08.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 07.09.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі.

Позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув (копію ухвали отримав 25.08.2018).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1638/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р.

№ 1440/1638/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при проведенні підготовчого засідання

за позовом:

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

пр. Центральний, 288, (вул. 5 Слобідська 110а, м. Миколаїв, 54055), м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Березанської районної державної адміністрації,

вул. Центральна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

про:

встановлення наявності компетенції та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.07.2018 суд відкрив провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби до Березанської районної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції та зобов’язання вчинити певні дії, та призначив підготовче судове засідання по справі № 814/1638/18.

Станом на 11.09.2018 року відповідача відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

Керуючись статтями 175, 180, 183, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 вересня 2018 р. - 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача до 27.09.2018 надати відзив на позов.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у 15-ти денний строк з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення у 15-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2-а-2921/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2921/11
Провадження № 6-а/162/228/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 04 серпня 2011 року в справі №2-а-2921/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 04 серпня 2011 року в справі №2-а-2921/11 призначити на 16 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1540/4504/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4504/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

10.09.2018р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій при проведенні перерахунку пенсії, який здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 щодо зменшення з 01.01.2018р. основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення, зобов'язання провести перерахунок та виплату з 01.01.2018р. ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 процентів грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Разом з тим, ч.8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з метою вжиття заходів необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244,255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) витребувані матеріали у строк до 03.10.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра