Справа № 818/1221/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1221/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 20.06.2018 (13:55 год., повний текст складено 22.06.18) по справі № 818/1221/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУПФУ в Сумській області, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом, просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, скласти список на ім'я ОСОБА_1 згідно з додатком 1 до цієї постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 - відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, станом на 01.04.2012 - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 і з 01.04.2012 у відповідності до довідок про розмір грошового забезпечення, складених Сумським обласним військкоматом, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1221/18 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1221/18 повністю або частково, ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідачем, всупереч вимогам постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, від 23.04.2012 № 355, від 13.02.2008 № 45 не проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355. При цьому, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, не врахував рішення Верховного Суду України від 24.02.2012 у справі № 21-84а12, яким визнано наказ Міноборони № 377 від 28.07.2008 належною підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців вищих навчальних закладів, а також рішення Конституційного Суду України від 14.06.2007 у справі № 3-рп/2007 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.51, ч.3 ст.63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон № 2262-XII), перебуває на обліку в ГУПФУ в Сумській області.

31.01.2018 позивач звернувся до ГУПФУ в Сумській області зі скаргою (а.с. 8) щодо непроведення своєчасного перерахунку його пенсії та просив негайно провести перерахунок раніше нарахованої пенсії з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 № 614-VIII та на підставі ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, п. 5 постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294, наказів Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, від 09.02.2017 № 88 та Порядку № 45.

Листом від 02.02.2018 № 384/Б-11 (а.с. 9) ГУПФУ в Сумській області повідомило позивача про те, що підставою для проведення перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та у розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, та надходження до Головного управління відповідного повідомлення. Оскільки повідомлення відповідно до Порядку № 45 до управління не надходило, то для проведення перерахунку пенсії відповідно до наказів Міністерства оборони України від 27.01.2016 № 44, 09.02.2017 № 88 підстави відсутні.

Не погодившись з вказаною відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання ГУПФУ в Сумській області в Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45, скласти список на ім'я ОСОБА_1 згідно з додатком 1 до цієї постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.09.2008 - відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, станом на 01.04.2012 - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2008 і з 01.04.2012 у відповідності до довідок про розмір грошового забезпечення, складених Сумським обласним військкоматом, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 та постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 не є підставою для перерахунку пенсії позивача. Отже, у відповідача відсутні підстави для складання та направлення списків за формою згідно з додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, до Сумського обласного військового комісаріату, а також відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача у зв'язку з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, яким були встановлені розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у відповідному році.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, однак виходить при цьому з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні відносини склалися з приводу перерахунку позивачеві пенсії : з 01.09.2008 - відповідно до наказу Міноборони № 377 від 28.07.2008, та з 01.04.2012 - відповідно до постанови КМУ № 355 від 23.04.2012.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із наведених вище положень ст.5 КАС України вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

За визначенням п.8 ст.4 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, відповідно до частини першої статті 5, пункту 8 частини першої статті 4, частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси юридичних осіб.

У зв'язку з цим, під час розгляду справи адміністративної юрисдикції, позивач повинен зазначити, які саме його права або законні інтереси порушено рішенням та діями суб'єкта владних повноважень, а суд - встановити, чи дійсно порушують дії суб'єкта владних повноважень права та інтереси позивача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, як встановлено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу, у відповідності до ст.78 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведене, колегія суддів, не спростовуючи наявності у відповідача як суб'єктів владних повноважень обов'язку доведення правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, вказує на те, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог. В даному випадку такими обставинами є порушення прав позивача щодо отримання довідки про розмір грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням наказу Міноборони № 377 від 28.07.2008 та постанови КМУ № 355 від 23.04.2012, та нарахування пенсії на підставі отриманих довідок.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2013 ОСОБА_1 звертався до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ГУПФУ в Сумській області з позовом, в якому просив суд, зокрема, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії згідно наказу Міноборони №377 з 28.07.2008 року, зобов'язати відповідача перерахувати та сплачувати пенсію, згідно схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом МО України №377 від 28.07.2008 року, починаючи з 28.07.2008 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 по справі № 591/10805/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 28.07.2008 по 06.06.2013 залишено без розгляду.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 07.06.2013 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Сумським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем артилерії СВАКДКУ Збройних Сил України ІІІ-ІV рівнів акредитації, згідно наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних закладів підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та провести відповідні виплати, починаючи з 07.06.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на вищезазначену постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи, Головним управлінням ПФУ в Сумській області було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу № 377 від 28.07.2008 на виконання вищевказаного судового рішення, однак, позивач не погоджується з тим, яким чином було проведено цей перерахунок.

Разом з тим, ОСОБА_1 не звертався до ГУПФУ в Сумській області із заявами, в яких би виклав свою незгоду з проведеним перерахунком.

Так, позивач, звертаючись до суду, додає до позову лише копію скарги на ім'я начальника ГУПФУ в Сумській області, в якій ставить питання про перерахунок пенсії відповідно до наказу Міноборони № 44 від 27.01.2016 та від 09.02.2017 № 88, та копію відповіді ГУПФУ в Сумській області від 02.02.2018 на цю скаргу, в якій повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії у відповідності до зазначених вище наказів.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії відповідно до наказу Міноборони № 377 від 28.07.2008, та що за результатами розгляду його звернень у перерахунку пенсії було відмовлено, позивачем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що на дату звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом відсутній факт порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеному з урахуванням посадового окладу, встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008, а отже, й підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

З приводу позовних вимог про зобов'язання відповідача в Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2018 № 45, скласти список на ім'я ОСОБА_1 згідно з додатком 1 до цієї постанови, направити його до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 01.04.2012 - відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355, та здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 у відповідності до довідки про розмір грошового забезпечення, складеної Сумським обласним військкоматом, та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції, колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи наявна копія довідки Сумського обласного військового комісаріату від 11.06.2012 № ФБ 38929 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 станом на 01.04.2012 (а.с.74).

Таким чином, Сумським обласним військовим комісаріатом було видано довідку про розмір грошового забезпечення, на ініціюванні видачі якої наполягає позивач, звертаючись до суду з даним позовом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною третьою статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон №2262-ХІІ) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У спірних відносинах постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" установлено з 01 липня 2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 - до 23 відсотків та з 1 січня 2013 - до 35 відсотків.

Таким чином, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 встановлено підвищення до пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ. Водночас даною постановою не змінено розмір видів грошового забезпечення військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ. Так само, даною постановою не введено нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

А відтак, дана постанова не є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 1 Порядку №45.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355 зобов'язано, окрім іншого, Міністерство оборони після набрання чинності цією постановою забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" станом на 1 квітня 2012 р. у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393".

На виконання даної норми підзаконного нормативно-правового акту Сумським обласним військовим комісаріатом складено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку від 11.06.2012 № ФБ 38929 про розмір грошового забезпечення станом на 01 квітня 2012 року за займаною позивачем на момент виходу на пенсію посадою.

При цьому таку довідку складено за формою, визначеною Порядком №45, як те передбачено наведеними вище положеннями пункту 2 Постанови №355, а тому в ній зазначено про її видачу "для перерахунку пенсії".

На підставі відповідної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено нарахування позивачу з 01.07.2012 підвищення до пенсії згідно з пунктом 1 Постанови №355, зі збільшенням суми відповідного підвищення з 01.09.2012 та з 01.01.2013, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомленьпро розмір пенсії (а.с.75, 76).

Тобто, відповідачем виконано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 №355.

Як вбачається зі змісту позову та апеляційної скарги, позивач вважає, що оскільки в його пенсійній справі наявна довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням складових та розмірів грошового забезпечення за займаною ОСОБА_1 посадою станом на 01.04.2012, така довідка є безумовною підставою для проведення саме перерахунку його пенсії із зазначеної дати у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку №45.

Однак, відповідні доводи позивача є хибними, оскільки у спірних відносинах відсутня необхідна умова для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2012, а саме - відсутнє рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ чи про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, як це передбачено пунктом 1 Порядку №45 та частиною третьою статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Вказаною вище постановою КМУ не встановлено нових видів грошового забезпечення, а запроваджено саме підвищення до пенсії, яке має разовий характер.

Отже, підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2012 відсутні.

Такий висновок суду першої та апеляційної інстанцій узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 13.09.2016 по справі № 761/13345/15-а, від 17.03.2015 по справі № 21-641а14, від 21.04.2015 по справі № 21-145а15, від 03.11.2015 по справі № 21-5143а15.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ № 355 від 23.04.2012.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, однак, з інших підстав, ніж наведені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Так, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що наказ Міноборони № 377 від 28.07.2008 не є підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки такою підставою може бути лише рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, а не накази Міністерства Оборони України про виплати премій конкретним військовослужбовцям.

Хибними є судження суду першої інстанції про те, що наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 було встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у відповідних роках, які носять індивідуальний характер і залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки, а сам наказ Міноборони № 377 від 28.07.2008 не є складовою законодавства України.

Такі висновки суду першої інстанції не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.05.2018 по справі № 638/13960/17, відповідно до якої у зв'язку із виданням Міноборони наказу від 27.07.2008 № 377 позивач має право на перерахунок пенсії, однак, з обранням визначеного законом способу захисту.

Згідно з п.4 ч.1 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1221/18, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на те, що наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1221/18 змінити шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання на те, що наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 не є підставою для перерахунку пенсії військовослужбовців.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 по справі № 818/1221/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 10.09.2018.