overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4653/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 2-а-4653/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

здійснивши підготовку до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року надійшла заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників про розгляд заяви за їх участю та можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 253, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" квітня 2018 р. об 11:10 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 806/2468/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2468/17
УХВАЛА

"11" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про повернення судового збору у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ

25.06.2018р на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми 1207,21 гривень за подачу апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р

Згідно частини четвертої 4 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" про повернення судового збору на "16" липня 2018 р. о 14:00 , за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал № 619

Клопотання розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 571/512/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 571/512/17
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши клопотання Рокитнівської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від "21" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.05.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Рокитнівської селищної ради 20.06.2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року апеляційну скаргу Рокитнівської селищної ради повернуто в порядку ст.298 КАС України.

25.07.2018 року Рокитнівська селищна рада повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.05.2018 року

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні, повний текст виготовлено 24 травня 2018 року. Копію рішення скаржник отримав лише 29.05.2018 року.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 року відповідачем отримано 13.07.18 р.

В друге апеляційну скаргу відповідачем подано 25 липня 2018 року, тобто у межах визначеного КАС України тридцятиденного строку.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Рокитнівської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від "21" травня 2018 р. задовольнити.

Поновити Рокитнівській селищній раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від "21" травня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 806/2317/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2317/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2018 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-комерційна фірма "Леся" про стягнення 257640,24 гривень ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 296, 300, частиною 2 статті 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2018 р. у справі 806/2317/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 817/1827/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1827/17
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Круглій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид", Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світовид" звернулись до суду з апеляційними скаргами .

Розгляд апеляційних скарг призначено на 05.09.2018р.

До початку розгляду справи від Головного управління ДФС у Житомирській області та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид" на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи, задовольнивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Світовид", Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. відкласти на "31" жовтня 2018 р. о 14:30, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 295/3198/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/3198/18
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 01.08.2018 року Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

06.09.2018 року Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено 04.07.2018 року, апеляційну скаргу вперше подано 01.08.2018 року, згідно штампу суду першої інстанції(а.с.85), тобто в межах встановленого законом строку.

Вказане підтвереджується матеріалами справи.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 р. задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 826/14639/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14639/17

адміністративне провадження №К/9901/53638/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №826/14639/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхімпром» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

16.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник стверджує, що відповідно до виписки за 23.06.2018 Державної казначейської служби України (копію якої додає до клопотання), було перераховано кошти за сплату судового збору у справі №826/14639/17 у розмірі 8 152,50 грн.

Проте, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для направлення оригіналу платіжного доручення №2266, що підтверджує сплату судового збору у справі №826/14639/17.строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14639/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/9936/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9936/17

адміністративне провадження №К/9901/52362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 у справі №826/9936/17.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2018 та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/9936/17.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-2106/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №2-а-2106/11

провадження №К/9901/54069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції про скасування постанови, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області справу № 2-а-2106/11 за позовом ОСОБА_2 до Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх