Справа № 242/3551/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3551/18
Провадження № 2-а/242/151/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови, згідно з яким 08 липня 2018 року ним була отримана постанова НК № 200634, відповідно до якої він, не маючи посвідчення водія, керував скутером , чим порушив п. 2.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами , які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення. Крім того, відповідач не надав позивачу скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КупАП, оскільки в ній не зазначено порядок її оскарження. Просить суд визнати дії в відповідача протиправними та скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засіданні не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови НК № 200634 від 08 липня 2018 року, посадова особа, яка її склала, вважає, що 08 липня 2018 року о 13 год. 45 хв. по вул. К. Маркса, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП , за що до нього застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи , що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 200634 від 08 липня 2018 року з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 247, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 72,77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВПГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія НК 200634 від 08 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії НК 200634 від 08 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Капітонов