Справа № 826/17678/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Літвіної Н.М.

при секретарі Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 року № 6 про нарахування грошового зобов'язання із пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у розмірі 66366482,25 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 року № 6 на суму 60622335,90 грн. та у цій частині позов задоволено; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі №826/17678/15.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року у частині задоволених позовних вимог, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року справу №826/17678/15 призначено до розгляду на 23 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. без задоволення, а постанову без змін.

22 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від представника публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в яких позивач просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

05 вересня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від представника публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в яких позивач наголошує про дотримання ним норм чинного законодавства та необгрунтованість, безпідставність висновків акту перевірки щодо порушення строків розрахунків у іноземній валюті в сфері ЗЕД, які непідтверджені жодним доказом.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичною підставою для нарахування позивачу суми грошового зобов'язання із пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності у сумі 60 622 335,90 грн., згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2015 року № 6, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 11.02.2015 року № 123/26-55-22-06/37243279, про порушення підприємством норми ст.1 Закону України № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: порушення термінів надходження валютної виручки у сумі 15 758 807,96 дол. США від компанії Somerton Business Limited (Гонконг) за експортним контрактом від 25.07.2014 року № EXP250714-1.

Зокрема, в Акті перевірки та в ході розгляду справи встановлено (перший епізод), що ПАТ «ДПЗКУ» було укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 10.07.2014 року №EXP100714-1 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на продаж ячменю 3-го класу, українського походження, врожаю 2014 року. Умови поставки: FOB - Южний порт. Загальна вартість контракту складає 12 600 000дол. США. +/-10%.

На виконання умов даного контракту ПАТ «ДПЗКУ» відвантажено нерезиденту «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) товар у загальній кількості 58576,60 МТ по ціні 210,00 дол. США за метричну тонну на загальну суму 12301086,00 дол.США, а саме: 33458,045 МТ відвантажені 18.07.2014 р., 10300,00 МТ відвантажені 04.08.2014 р. та 14818,550 МТ відвантажені 19.09.2014 р.

Валютна виручка за контрактом від 10.07.2014 року №ЕХР100714-1 від нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» не надійшла. Наведене не заперечується та визнається позивачем.

Окрім того, в ході проведення перевірки встановлено (другий епізод), що ПАТ «ДПЗКУ» було укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 10.07.2014 року №EXP100714-2 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на продаж пшениці 2-го, 3-го, 4-го, 5-го або 6-го класу, українського походження, врожаю 2014 року. Умови поставки: FOB - Южний порт. Загальна вартість контракту складає 5 800 000,00дол. США. +/-10%.

На виконання умов даного контракту ПАТ «ДПЗКУ» 25.07.2014 р. відвантажено нерезиденту «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) товар (пшеницю 3-го та 5-го класів) у загальній кількості 27345,205 МТ по ціні 232 дол. США за метричну тонну на загальну суму 6 344 087,56 дол. США (еквів.-74560773,24 грн.).

Валютна виручка за контрактом від 10.07.2014 року №EXP100714-2 від нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» не надійшла. Наведене не заперечується та визнається позивачем.

ПАТ «ДПЗКУ» 03.11.2014 р. та 06.11.2014 р. було подано позовні заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) про стягнення з нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) суми заборгованості у розмірі 12301086,00дол. США за поставлений товар згідно контракту від 10.07.2014 року №ЕХР100714-1 та суми заборгованості у розмірі 6344087,56 дол. США за поставлений товар згідно контракту від 10.07.2014 року №EXP100714-2.

В Акті зазначено, що до перевірки надані постанови МКАС при ТПП України про прийняття справ до провадження від 03.11.2014 р. за №545в/2014 та від 06.11.2014 р. за №562в/2014. Таким чином, строки розрахунків, передбачені статтями 1 і 2 Закону України «Про порідок здійснення розрахінків в іноземній валюті», зупиняються з 03.11.2014 року та з 06.11.2014 року і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Також в ході проведення перевірки встановлено (третій епізод), що ПАТ «ДПЗКУ» було укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 27.05.2014 року №SВ-04/06/14 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на продаж сої товарної, врожаю 2013 року. Умови поставки: CPT - Херсонський морський торгівельний порт. Загальна вартість контракту складає 192060,00 дол. США. +/-5%.

На виконання умов даного контракту ПАТ «ДПЗКУ» відвантажено нерезиденту «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) товар (сою врожаю 2013 року) у загальній кількості 388,500 МТ по ціні 495 дол. США за метричну тонну на загальну суму 192307,50 дол. США (еквів.-2 244 234,10 грн.). Граничний строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом - 21.10.2014 року.

Валютна виручка за контрактом від 27.05.2014 року №SВ-04/06/14 від нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» надійшла в загальній сумі 192 307,50 дол. США (еквів.-2 258 321,82 грн.), у тому числі комісія банка нерезидента - 101,91 дол. США, згідно з виписками банку, а саме: в сумі 182 692,13 дол. США (еквів.-2 133 775,97 грн.) - своєчасно, у тому числі 101,91 дол. США-комісія банка нерезидента, 50%-й продаж здійснено своєчасно та в повному обсязі; в сумі 9 615,3 дол. США (еквів.-124 545,85 грн.) надійшла 01.11.2014 року, тобто з порушенням строків розрахунків на 10 днів.

Станом на 04.02.2015 року дебіторська, кредиторська заборгованості за контрактом від 27.05.2014 року №SВ-04/06/14 відсутня.

В ході проведення перевірки також встановлено (четвертий епізод), що ПАТ «ДПЗКУ» було укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 із компанією-нерезидентом «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) на продаж ячменю 3-го класу для кормових цілей, врожаю 2014 року. Загальна вартість контракту складає 15 675 000,00 дол. США.

На виконання умов даного контракту ПАТ «ДПЗКУ» відвантажено нерезиденту «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) товар (ячмінь 3-го класу) у загальній кількості 75400,995 МТ по ціні 209 дол. США за метричну тонну на загальну суму 15 758 807,96 дол. США (еквів.-188 911 767,63 грн.). Граничний строк надходження валютної виручки за вказаним контрактом - 28.10.2014р.

Валютна виручка за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 від нерезидента «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» не надійшла.

Таким чином, як вказано в Акті перевірки, станом на 29.10.2014 року у ПАТ «ДПЗКУ» встановлена прострочена дебіторська заборгованість в сумі 15 758 807,96 дол. США (еквів.-204 115 676,44 грн.) з граничним терміном погашення 28.10.2014 року (на момент проведення перевірки дебіторська заборгованість не погашена).

Надалі в Акті перевірки зазначається, що ПАТ «ДПЗКУ» було укладено також експортний контракт від 05.08.2014 року №ЕХР050814-2 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на продаж ячменю 3-го класу, врожаю 2014 року. Загальна вартість контракту складає 30305000,00 дол. США.

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за контрактом від 05.08.2014 року №ЕХР050814-2 встановлено, що на виконання умов даного контракту від нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» надійшла валютна виручка у загальній сумі 15 758 807,96 дол. США (еквів.-224 044 840,06 грн.) згідно з виписками банку, а саме: 19.08.2014 року в сумі 5 999 945,00 дол. США (еквів.-97 887 690,39 грн.); 19.08.2014 року в сумі 9 152 445,00 дол. США (еквів.118 304 188,30 грн.); 29.10.2014 року в сумі 606 417,96 дол. США (еквів.-7 852 961,36 грн.).

В Акті перевірки зазначено, що ПАТ «ДПЗКУ» товар нерезиденту «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) не відвантажувало. Станом на 29.10.2014 р. у ПАТ «ДПЗКУ» рахується кредиторська заборгованість у сумі 15 758 807,96 дол. США.

До перевірки надано лист-повідомлення від 27.10.2014 року, яким ПАТ «ДПЗКУ» повідомлено, що нерезидентом «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) була придбана заборгованість по контракту від 05.08.2014 року №ЕХР050814-2 з «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) в сумі 15 758 807,96 дол. США, про що ПАТ «ДПЗКУ» повідомлено 21.10.2014 року, та станом на 22.10.2014 року заборгованість нерезидента «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) по контракту від 05.08.2014 року №ЕХР050814-2 відсутня.

Однак, як зазначено в Акті перевірки, перевіркою встановлено, що останнім днем своєчасного надходження валютної виручки в сумі 15 758 807,96 дол. США за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 з «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) є 28.10.2014 року, а кредиторська заборгованість в сумі 15 758 807,96 дол. США за контрактом від 05.08.2014 року №ЕХР050814-2 з «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) виникла тільки 29.10.2014 року.

Станом на 04.02.2015 року встановлена дебіторська заборгованість за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 з «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) в сумі 15 758 807,9 6дол. США (еквів.-263 627 979,49 грн.) з граничним терміном погашення 28.10.2014 року (на момент проведення перевірки дебіторська заборгованість не погашена).

Враховуючи наведене, перевіркою зроблено висновок про порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: ненадходження валютної виручки від компанії «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) у сумі 15 758 807,96 дол. США за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1. Кількість днів порушення (з 29.10.14 року по 04.02.2015 року) - 99 днів.

На підставі зазначених висновків Акту перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 року № 6, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобов'язання по пені у розмірі 66 366 482,25 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при проведенні суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності експортно-імпортних операцій встановлено Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" N 185/94-ВР від 23.09.1994 року (далі - ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті").

Так, за змістом частини першої статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних операцій) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частино 4 вказаної статті ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно постанови НБУ від 12.05.2014 року № 270 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті", яка набрала чинності з 20 травня 2014 року та діяла до 20 серпня 2014 року, а також Постанови НБУ від 20.08.2014 року № 515 "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України", яка набрала чинності з 21 серпня 2014 року і діяла до 21 листопада 2014 року, встановлювалось, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Частиною першою статті 4 ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В той же час, згідно з ч.2 ст.4 Закону України № 185/94-ВР, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Зі змісту ж частини четвертої статті 4 Закону N 185/94-ВР вбачається, що в разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що граничним терміном надходження частини валютної виручки за контрактом від 10.07.2014 року №EXP100714-1, укладеним позивачем із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія), зокрема, виручки у сумі 7 026 189,4 5дол. США (вартість партії поставленого товару), було 21.10.2014 р., а до МКАС при ТПП України із позовною заявою про стягнення заборгованості із вказаного нерезидента (у т.ч. у вказаній сумі) позивач звернувся лише 03.11.2014р. (постанова МКАС при ТПП України про прийняття справи до провадження від 03.11.2014 р. за №545в/2014), тобто обставини, що зумовлювали нарахування пені існували з 22.10.2014 року по 02.11.2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ненадходження валютної виручки за період з 22.10.2014 року по 02.11.2014 року у сумі 7026189,45 дол. США є порушенням строків розрахунків, встановлених ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому ДПІ правомірно визначило позивачу суму пені за 12 днів прострочення розрахунків за контрактом від 10.07.2014 року №EXP100714-1 у розмірі 3275629,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції (відносно другого епізоду), що граничним терміном надходження валютної виручки у загальній сумі 6344087,56 дол.США (еквів.-74560773,24 грн.) за контрактом від 10.07.2014 року №EXP100714-2 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) було 26.10.2014р., а до МКАС при ТПП України із позовною заявою про стягнення вказаної заборгованості із нерезидента позивач звернувся лише 06.11.2014 р. (постанова МКАС при ТПП України про прийняття справи до провадження від 06.11.2014 р. за №562в/2014), тобто обставини, що зумовлювали нарахування пені існували з 27.10.2014 року по 05.11.2014 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ненадходження валютної виручки за період з 27.10.2014 року по 05.11.2014 року у сумі 6344087,56 дол. США, як і у попередньому випадку, є порушенням строків розрахунків встановлених ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а тому ДПІ правомірно визначило позивачу суму пені за 10 днів прострочення розрахунків за контрактом від 10.07.2014 року №EXP100714-2 у розмірі 2464761,76грн.

Стасовно доводів позивача про відсутність порушень з його боку, оскільки рішеннями МКАС при ТПП України були задоволені позовні заяви позивача та стягнута з нерезидента «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) заборгованість по контрактам від 10.07.2014 року №EXP100714-1 та №EXP100714-2, колегія суддів зазначає, що в силу положень ч.4 ст.4 Закону N185/94-ВР прийняття судом рішення про задоволення позову скасовує обов'язок по сплаті пені лише з дати прийняття позову до розгляду судом та не впливає на обставини, які зумовлювали нарахування пені до прийняття позову до розгляду судом. Таким чином, вказані доводи позивача є безпідставними і не спростовують правомірності нарахування відповідачем пені.

Стосовно третього епізоду, судом першої інстанції вірно встановлено, що граничним терміном надходження частини валютної виручки у загальній сумі 192307,50 дол. США за контрактом від 27.05.2014 року №SВ-04/06/14 із компанією-нерезидентом «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) було 21.10.2014р., однак, частина валютної виручки за цим контрактом у розмірі 9615,37 дол.США надійшла лише 01.11.2014р., тобто з порушенням строків розрахунків на 10 днів.

Відтак, правомірними є доводи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про порушення позивачем строків розрахунків, встановлених ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та нарахування пені за 10 днів прострочення розрахунків за контрактом від 27.05.2014 року №SВ-04/06/14 у розмірі 3735,59 грн.

З приводу взаємовідносин позивача (четвертий епізод) по зовнішньоекономічному експортному контракту від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 із компанією-нерезидентом «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) на продаж ячменю 3-го класу, судом першої інстанції вірно встановлено, що на виконання умов даного контракту ПАТ «ДПЗКУ» відвантажено нерезиденту «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) товар (ячмінь 3-го класу) на загальну суму 15 758 807,96 дол. США (еквів.-188 911 767,63 грн.), у зв'язку з чим граничним строком надходження валютної виручки за вказаним контрактом було 28.10.2014 р.

Валютна виручка за вказаним контрактом від нерезидента «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) на поточний рахунок ПАТ «ДПЗКУ» не надійшла, а відтак станом на 29.10.2014 року у ПАТ «ДПЗКУ» виникла прострочена дебіторська заборгованість в сумі 15 758 807,96 дол. США.

Щодо доводів позивача про те, що зобов'язання по вказаному контракту є припиненими та заборгованість «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) є закритою, оскільки компанією «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) було придбано всі права і обов'язки «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) по іншому контракту від 05.08.2014 року №EXP050814-2, укладеному між ПАТ «ДПЗКУ» та «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія), відповідно до якого останнім на користь позивача вже було перераховано валютну виручку у сумі 15758807,96 дол. США, тобто, як вказує позивач, відбулося зарахування зустрічних вимог, що, на його думку, є підставою для зняття з валютного контролю операцій за контрактом від 25.07.2014 року №EXP250714-1, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 601 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічні положення містяться в ч.3 ст.203 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

При цьому, пунктом 1.10 Розділу І Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999 року №136, передбачено, що експортна, імпортна операції можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо: вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями; вимоги однорідні; строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги; між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Так, за умовами зовнішньоекономічного контракту від 05.08.2014 року №EXP050814-2, укладеного між ПАТ «ДПЗКУ» та «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія), копія якого наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.36-45), ПАТ «ДПЗКУ» (Продавець) зобов'язувався продати, а «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) (Покупець) прийняти і оплатити ячмінь 3-го класу, українського походження, врожаю 2014 року.

Положенням пункту 4 вказаного контракту передбачено, що товар поставляється на умовах FOB (вартість і фрахт) - розгладжено/профуміговано, один безпечний причал/один безпечний порт Україна.

Відтак, за умовами вищенаведеного контракту, строк виконання зобов'язань Продавця (ПАТ «ДПЗКУ») щодо відвантаження товару на судно Покупця настає з моменту надання Покупцем такого самохідного судна до причалу Продавця, а припиняється з моменту відвантаження відповідної партії товару на судно Покупця. Інших умов настання та припинення строку виконання зобов'язань Продавця контрактом не передбачено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДПЗКУ» звернулося до Міжнародного арбітражу ГАФТА з позовною заявою про стягнення заборгованості з «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 на загальну суму 15758807,96 дол. США., тобто між сторонами вказаного контакту наявний спір.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів також зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу положень ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В даному випадку до матеріалів справи додано висновок експерта від 23.10.2015 року №357/1, який складений за результатами проведення судової документально-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000215 .

Зокрема, експерт прийшов до висновку, що зображення підписів і відбиток печаток від імені «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) в копії оформленого та адресованого до ПАТ «ДПЗКУ» листа-повідомлення від 27.10.2014 року про повідомлення щодо передачі всіх прав і обов'язків «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) по контракту від 05.08.2014 року №EXP050814-2 компанії «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг), на який власне і посилається позивач як на підставу для припинення зобов'язань по вищевказаним контрактам та зняття операцій за ними з валютного обліку, є ідентичними до таких же елементів, наявних у додатковій угоді від 01.10.2014 року №2, що свідчить про їх підроблення.

За таких обставин, враховуючи, що строк виконання зобов'язань ПАТ «ДПЗКУ» перед «UNIFRONT IMPEX» LLP (Великобританія) по контракту від 05.08.2014 року №EXP050814-2 не настав, а по контакту від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 із компанією-нерезидентом «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) між сторонами існує спір щодо виконання зобов'язань за ним, беручи до уваги висновок експерта щодо підробки підписів на листі-повідомленні про передачу всіх прав і обов'язків по контракту від 05.08.2014 року №EXP050814-2 компанії «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності обставин, які б давали можливість проведення зарахування зустрічних вимог за цими контрактами та припинення взаємних зобов'язань по них.

Таким чином, ненадходження валютної виручки від компанії-нерезидента «SOMERTON BUSINESS LIMITED» (Гонконг) по експортному контракту від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 в сумі 15 758 807,96 дол. США (еквів.-263 627 979,49 грн.) є порушенням строків розрахунків, встановлених ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а винесене ДПІ позивачу податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 року № 6 про нарахування грошового зобов'язання із пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності за контрактом від 25.07.2014 року №ЕХР250714-1 (з 29.10.14 року по 04.02.2015 року - день проведення перевірки) у розмірі 66 366 482,25 грн. є правомірним.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н.М.

Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2018 року.