Справа № 766/20017/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20017/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГПФУ) та просила визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті їй грошової допомоги згідно п.7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати ГУПФУ призначити та виплатити їй грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка з 06 липня 2017 року перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивачка звернулась до ГУПФУ з заявою про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення".

Згідно листа Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 01 листопада 2017 року позивачці було відмовлено у призначенні грошової допомоги з посиланням на відсутність необхідного стажу роботи вислуги років.

Так, відповідач не зарахував період роботи позивачки з 19 вересня 2001 року по 30 травня 2008 року на посаді медичного статистика відділу економічної статистики обласного центру медичної статистики при управлінні охорони здоров'я та з питань забезпечення ліками (30 серпня 2005 року вказане управління реорганізовано в управління охорони здоров'я облдержадміністрації), в Херсонському обласному інформаційно-аналітичному центрі медичної статистики на посаді провідного спеціаліста, на посаді медичного статистика 1-ї категорії у відділі економічної статистики вищевказаної установи (по переведенню).

Відмова відповідача у виплаті грошової допомогу і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вказані обставини визнані сторонами та суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що посада медичного статистика та медичного статистика 1-ї категорії, які позивачка займала з 19 вересня 2001 року по 30 травня 2008 року в управлінні охорони здоров'я та з питань забезпечення ліками який, в подальшому, було реорганізовано в управління охорони здоров'я облдержадміністрації, та в Херсонському обласному інформаційно-аналітичному центрі медичної статистики, узгоджується з ознаками посад закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту, робота на яких дає право на отримання пенсії за вислугою років.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Положеннями п.е ч.1 ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 04 листопада 1993 року № 909 було затверджено перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Так, пунктом 2 вказаного переліку (Охорона здоров'я) до закладів і установ охорони здоров'я та посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років віднесено:

- лікарняні заклади, лікувально-профілактичні заклади особливого типу, лікувально-трудові профілакторії, амбулаторно-поліклінічні заклади, заклади швидкої та невідкладної медичної допомоги, заклади переливання крові, заклади охорони материнства і дитинства, санаторно-курортні заклади, установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби та територіальні органи Держсанепідслужби, Держпраці, Держпродспоживслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями), санітарно-епідеміологічні заклади, діагностичні центри. Посади лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад);

- аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні абораторії. Посади провізорів, фармацевтів (неза лежно від найменування посад), лаборанти;

- медико-соціальні експертні комісії, бюро судово-медичної експертизи. Посади лікарів та середнього медичного персоналу (незалежно від найменування посад).

З аналізу наведених положень вбачається, що як місце роботи позивача - обласний центр медичної статистики при управлінні охорони здоров'я та з питань забезпечення ліками, управління охорони здоров'я облдержадміністрації, Херсонський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики, так і посади, на яких працювала ОСОБА_2 - медичний статистик відділу економічної статистики, провідний спеціаліст, медичний статистик 1-ї категорії, не передбачено переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, а тому і підстав для призначення та виплати їй грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій - немає.

Посилання позивачки на ту обставину, що КУ Херсонський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики належить до переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я, затвердженого наказом МОЗ України від 28 жовтня 2002 року № 385, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки сам факт роботи в закладі охорони здоров'я, як такому, ще не є достатньою підставою для призначення пенсії за вислугу років та проведення спірних виплат, для отримання яких особа повинна мати стаж на посадах та в установах, передбачених переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою КМУ від 04 листопада 1993 року № 909.

Отже, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.308, 311, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: О.А. Шевчук О.В. Яковлєв