Справа № 815/1980/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1980/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. Час і місце ухвалення: 12:29, 14.06.2018р., м. Одеса Дата виготовлення повного тексту: 19.06.2018р.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 102 595,95 грн.

Позов обґрунтовував тим, що відповідач при проведенні перевірки дійшов помилкового висновку про необхідність подання декларації про майновий стан за 2014 рік фізичною особою ОСОБА_2, як засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Інвест Торг», оскільки він не отримував у 2014 році доходу, який би мав обов'язок самостійно задекларувати. Чинне законодавства не містить положень, якими передбачається внесення коштів до статутного капіталу юридичної особи саме на момент її реєстрації. Вказаний при реєстрації ТОВ «Опт Інвест Торг» розмір статутного капіталу 500 000 грн. не свідчить про отримання його засновником у 2014 році доходу у вказаній сумі, а також не свідчить про фактичне внесення цих коштів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення від 14.06.2018р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні спору не взято до уваги твердження позивача, що статутний капітал ТОВ «Опт Інвест Торг» не сформовано, у зв'язку з чим не наступила єдина обставина, яка свідчить про отримання позивачем доходу.

Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору судом першої інстанції застосовуються норми матеріального права, зокрема Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють дії загальних зборів товариства через рік після його заснування, тоді як предметом доказування у даній справі є виключно отримання ОСОБА_2 доходів у 2014 році в сумі 500 000 грн., які він, як засновник товариства, вніс у статутний капітал юридичної особи.

Головне управління ДФС в Одеській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що фізичною особою ОСОБА_2 протягом 2014 року не підтверджено документально походження доходу на операції за окремими інвестиційними активами у вигляді внесення (формування, сплати) до статутного капіталу коштів в загальній сумі 500 000 грн., а також не подано податкову декларацію за 2014 рік. А відтак, загальний річний оподатковуваний дохід занижено на суму 500 000 грн., з якої не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору є законність податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року №, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 102 595,95 грн. (в тому числі: за основним платежем - 82076,76 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20519,19 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акту від 23.11.2017р. №1683/15-32-13- «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2014р. по 30.09.2017р.», у висновках якого, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.164.1, п.164.2 ст.164, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.п.178.7 ст.179 ПК України - несплата податку на доходу фізичних осіб в розмірі 82076,76 грн. за 2014 рік.

Зокрема, в акті перевірки від 23.11.2017р. №1683/15-32-13- зазначено, що у листопаді 2014 року ОСОБА_2 засновано ТОВ «Опт Інвест Торг» (номер державної реєстрації 0053918; дата 04.11.2014р.), яке перебувало на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а з 30.06.2016р. знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно відомостей ІС «Податковий блок», інформації з ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_2, як учаснику ТОВ «Опт Інвест Торг», належить частка у розмірі 500000 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства.

Для з'ясування джерела отриманого доходу, необхідного для здійснення внеску у статутний капітал ТОВ «Опт Інвест Торг» у розмірі 500000 грн. та надання пояснень ОСОБА_2 направлений запит засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення, який повернутий 16.08.2017р. за закінченням терміну зберігання. Декларацію про отримані в 2014 році доходи, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального (місячного) оподатковуваного доходу, та понесені витрати, які підлягають відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи, до контролюючого органу, ОСОБА_2 не подано. При цьому відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів протягом перевіряємого періоду платник податку ОСОБА_2 дохід від податкових агентів не отримував.

У зв'язку з цим, перевіряючі дійшли висновку про те, що джерело походження коштів, необхідних для внесення (формування) до статутного капіталу ТОВ «Опт Інвест Торг» у загальній сумі 500 000 грн. не підтверджено документально. Загальний річний оподатковуваний дохід занижено на суму 500 000 грн., з якого не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, дійшов висновку про обґрунтованість висновків податкового органу, що ОСОБА_2 протягом 2014 року не підтверджено документально походження доходу на операції за окремими інвестиційними активами у вигляді внесення (формування, сплати) до статутного капіталу ТОВ в загальному розмірі 500000 грн. При цьому, суд першої інстанції визнав недостовірними твердження представника позивача про невнесення ОСОБА_2 свого внеску до статутного капіталу ТОВ «Опт Інвест Торг» з тих підстав, що єдиним засновником так і не було прийнято жодного, з передбачених ч.3 ст.144 ЦК України (в редакції до 06.02.2018р.) і ч.2 ст.52 Закону України «Про господарські товариства» рішень, а само товариство проваджує суттєву господарську діяльність з великими обсягами грошових коштів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність ГУ ДФС в Одеській області порушення позивачем п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.164.1, п.164.2 ст.164, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.п.178.7 ст.179 ПК України, зафіксованих актом перевірки від 23.11.2017р. №1683/15-32-13-, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно з пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.168.4.5 п.168.4 ст.168 ПК України фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього розділу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету: а) у разі коли така фізична особа є податковим агентом, - за місцем реєстрації у контролюючих органах; б) у разі нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу майна резидентами та нерезидентами, посвідчення договорів дарування чи видачі свідоцтв про право на спадщину нерезидентам - за місцем нотаріального посвідчення таких договорів (одержання свідоцтв); в) в інших випадках - за її податковою адресою.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про отримання ОСОБА_2 у 2014 році доходу в сумі 500 000 грн., не підтверджено джерело його походження, не подано декларацію за 2014 рік, а також з вказаної суми доходу не нараховано та не сплачено податок на доходи фізичних осіб. Вказані висновки ГУ ДФС в Одеській області зроблено з посиланням на те, що ОСОБА_2, як єдиним засновником ТОВ «Опт Інвест Торг», внесено до статутного капіталу юридичної особи 500 000 грн.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_2 заперечував факт отримання ним в 2014 році доходу на вказану суму та факт фактичного внесення коштів до статутного капіталу ТОВ «Опт Інвест Торг».

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про господарські товариства» статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі; про ліквідацію товариства.

З вказаних норм слідує, що чинним законодавством не передбачено обов'язку учасників товариства внесення своїх вкладів до його статутного капіталу саме на момент створення юридичної особи. В розумінні ст.52 Закону України «Про господарські товариства» таке право зберігається за ними до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Як вбачається зі змісту акту перевірки від 23.11.2017р. №1683/15-32-13- при здійсненні висновку про отримання ОСОБА_2 у 2014 році доходу ГУ ДФС в Одеській області виходила з того, що згідно відомостей ІС «Податковий блок», інформації з ЄДРПОУ встановлено, що ОСОБА_2, як учаснику ТОВ «Опт Інвест Торг», належить частка у розмірі 500000 грн., що складає 100% статутного капіталу Товариства.

При цьому, податковий орган при проведенні перевірки не перевіряв фактичне внесення позивачем, як засновником та єдиним учасником ТОВ «Опт Інвест Торг», вказаної суми до статутного капіталу товариства. Податковим органом не встановлено, чи сформовано статутний капітал ТОВ «Опт Інвест Торг» у 2014 році.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засновано ТОВ «Опт Інвест Торг» у листопаді 2014 року (номер державної реєстрації 0053918; дата 04.11.2014р.).

На підставі ст.52 Закону України «Про господарські товариства» статутний капітал товариства підлягав обов'язковій сплаті учасниками товариства до листопада 2015 року, тобто закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

А відтак, висновок ГУ ДФС в Одеській області про те, що позивачем отримано дохід саме в 2014 році та, у зв'язку з цим, нарахування йому податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб і застосування штрафних санкцій саме за 2014 рік є безпідставним.

В підтвердження своїх доводів про невнесення при створенні ТОВ «Опт Інвест Торг» до статутного капіталу коштів позивачем надано суду першої інстанції довідку за підписом директора товариства ОСОБА_2 від 05.01.2018, згідно якої станом на 05.01.2018р. засновником ОСОБА_2 внесок не здійснювався, статутний капітал ТОВ не сформований.

Аналізуючи вказану довідку та враховуючи те, що після закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства останнім не прийнято будь-якого з рішень, передбачених ст.52 Закону України «Про господарські товариства», суд першої інстанції дійшов висновку, що це є доказом внесення коштів ОСОБА_2 до статутного капіталу під час створення ТОВ «Опт Інвест Торг».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки при проведенні перевірки вказані обставини не встановлювалися податковим органом та ним не перевірялися. Фактично судом першої інстанції при вирішенні спору надано правову оцінку правомірності здійснюваної ТОВ «Опт Інвест Торг» діяльності через рік після його створення, права та обов'язки Загальних зборів товариства у 2015 році, що, на думку колегії суддів, не відноситься до предмету спору, в рамках якого доказуванню підлягає виключно отримання позивачем відповідного доходу в 2014 році та не нарахування та не сплата з нього податку на доходи фізичних осіб.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів.

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В акті перевірки від 23.11.2017р. №1683/15-32-13- відсутнє посилання на конкретну норму права, яка б передбачала настання відповідальності у вигляді донарахування податку з доходів фізичних осіб у разі не підтвердження документально доходу, що дорівнює встановленому при заснуванні товариства з обмеженою відповідальністю розміру його статутного капіталу, який буде сформовано в майбутньому.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що ГУ ДФС в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено жодним належним та допустимим доказом порушення ОСОБА_2 п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14, п.164.1, п.164.2 ст.164, п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168, п.п.178.7 ст.179 ПК України.

А відтак, прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2017 року № є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та постановлено судове рішення з не правильним застосуванням норм матеріального права, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 14.06.2018р. з прийняттям нового рішення - про задоволення позову ОСОБА_2

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 18 грудня 2017 року №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2564,91 (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривень 91 копійок) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 вересня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук