overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/5391/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/5391/18
Провадження №2-а/487/178/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ВР №143254 від 22.05.2018 року; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: у позовній заяві позивачем не зазначено відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб).

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки зазначені в ній, а саме: зазначити відповідача, та його місцезнаходження.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м.Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 473/763/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/763/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної Архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

На підставі ст.ст. 188-2, 244-6, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 9,11,18-20,77,227,228,246,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області № 15 від 23.02.2018 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 481/484/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_4 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,90,121,241-246,255,286,295,297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду з позовом, як пропущений з поважної причини.

Скасувати постанову державного інспектора головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Баштанському, Казанківському та Новобузькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 від 21.07.2017 року № 305-ДК/0176По/08/07-17, а провадження у адміністративній справі закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 487/1956/18
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1956/18
Провадження № 2-а/487/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ковальського Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Яковлева Володимира Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Яковлева Володимира Вікторовича (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 вересня 2018 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 206/5010/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5010/18
2-а/206/60/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року від позивача поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 551929 від 22 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено поштовий індекс позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у дводенний строк з дня вручення ухвали, а саме: зазначити поштовий індекс позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/2256/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2256/18
Провадження № 2-а/191/29/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП Дніпропетровської області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП Дніпропетровської області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.180 КАС України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП Дніпропетровської області інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 11 годин 50 хвилин 03 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/2617/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2617/17
Провадження № 2-а/191/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

12.09.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про надання дозволу на продаж квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну і резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення про надання дозволу на продаж квартири задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №38 від 27 лютого 2013 року в частині надання ОСОБА_2 Інзі Іванівні дозволу на продаж квартири №7 по вул.Софії Ковалевської у м.Дніпрі від імені недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 346/4264/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4264/17
Провадження № 2-а/346/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду адміністративний позов до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення

Сторони в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України . Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення рогляду справи .

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 09:30 год.19 жовтня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 391/563/18
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/563/18
Провадження № 2-а/391/22/18
У Х В А Л А

13.09.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С

з секретарем судового засідання Степановою Л.Г.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №4 Золотонішського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження з додатками відповідач отримав 02.07.2018 (а.с.16). Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.180 КАС України встановлено: строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.3 ст.183 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора СРПП №4 Золотонішського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 401/2338/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

копія
Справа № 401/2338/17 Провадження № 2-а/401/82/18

12 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та про зобовязання з 28 квітня 2014 року здійснити перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум пенсії залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу суду від 30 січня 2018 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Встановлено, що правонаступником Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке припинено шляхом приєднання є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 52, 257, 263, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи.

Допустити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі в справі як правонаступника Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2018 року.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2