overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14660/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №638/14660/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30812/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №638/14660/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправних дій,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/398/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №823/398/16

адміністративне провадження №К/9901/34801/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі №823/398/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 806/2108/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2108/17

адміністративне провадження №К/9901/53843/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 806/2108/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ружинський», про скасування державної реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/688/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №820/688/17

адміністративне провадження №К/9901/38769/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 820/688/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/317/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №823/317/17

адміністративне провадження №К/9901/16815/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 823/317/17 за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/15326/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ №804/15326/15

№К/9901/10857/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі № 804/15326/15 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бідкова В'ячеслава Олексійовича, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.

Третьою особою було заявлено клопотання про розгляд справи за її участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №804/15326/15 прийняти до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі №804/15326/15.

3. В клопотанні ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про розгляд справи за участі сторін відмовити.

4. Справу №804/15326/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.09.2018.

5. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

6. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/4739/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №815/4739/17

адміністративне провадження №К/9901/54032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №815/4739/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрест-ВВ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 відмовлено Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, а касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №815/4739/17 - повернуто скаржнику.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2018 допущено описку, а саме: зазначено, що датою ухвали є « 07 серпня 2018 року», а повинно бути зазначено: « 07 вересня 2018 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2018 року описку та змінивши її дату з « 07 серпня 2018 року» на « 07 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Гончарова
Справа № 826/3814/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ №826/3814/17

№К/9901/52746/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №826/3814/17 за позовом Приватного підприємства "АЛТІР АВТ" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 відкрито провадження у справі.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №826/3814/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 11.09.2018.

2. Закінчити підготовчі дії по справі №826/3814/17.

3.В клопотанні Приватного підприємства "АЛТІР АВТ" та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи за участі сторін відмовити.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 822/1269/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №822/1269/17

адміністративне провадження №К/9901/38868/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 822/1269/17 за позовом Лісоводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімадекс-Термопласт», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконним, скасування рішення про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 552/4783/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4783/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області 22 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

В своїй позовній заяві просить суд скасувати постанову від 30 липня 2018 року у виконавчому провадженні № 56218477 про накладення на ОСОБА_1 управління ПФУ в Полтавській області штрафу в сумі 10200 грн. під час виконання судового рішення в справі № 552/7129/17 на користь стягувача ОСОБА_2.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення Головного управління ПФУ в Полтавській області від сплати судового збору.

Згідно з ухвалою суду від 22 серпня 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.133, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.09.2018
Справа № 802/2472/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №802/2472/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55094/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі за його позовом до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шляхівська міська рада Бершадського району Вінницької області, про скасування розпоряджень,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 13 липня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 11 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 805/34/18-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №805/34/18-а

адміністративне провадження №К/9901/57871/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за його позовом до державного реєстратора Мангушської державної районної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан», про скасування державної реєстрації договору та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі та здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 11 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців