Справа № 2а-1654/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2011 року № 2а-1654/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача -Чистякової Л.Л., Чистякової А.С., Катренко А.В.,

представника відповідача -Бевзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.06.10 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 23.06.10 р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем помилково зроблений висновок щодо порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки податкові накладні, одержані від контрагентів за фактично отримані послуги документально підтверджені первинними документами.

В позовній заяві позивач просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.06.10 р. №/0.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач придбало товари, послуги у ТОВ «Ювента Сіті Груп», ТОВ «Інформаційне бюро «Авіто»та ТОВ «Трісс-Будіндустрія», які є фіктивними, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся у ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч. 1 ст.66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати проведення ревізій. Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначається ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні»(редакція закону, що діяла на момент проведення перевірки) у відповідності з вказаною статтею плановою перевіркою вважається перевірка платника податків, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податку чи за місце розташуванням об'єкта права власності , стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав передбачених ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства

Відповідно до пункту 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно по п. 2.3 розділу 2 Наказу ДПА України від 27 травня 2008 року N 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків», невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки.

Так, на виконання постанови від 22.03.10 р. слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України в м. Черняхівського Є.А., переданих матеріалів з кримінальної справи №56-1937 та на підставі дозволу керівника податкового органу на її проведення з 02.06.10 р. по 10.06.10 р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку з питань правильності визначення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє»при взаємовідносинах з ТОВ «Ювента Сіті Груп», ТОВ «Інформаційне бюро «Авіто»та ТОВ «Трісс-Будіндустрія»за весь період діяльності за результатами якої складено акт № 6/23-80/19359465 від 10.06.10 р.

В ході перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 1 718 194,00 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення -рішення №/0 від 23.06.10 р. р. сума податкового зобов'язання якого становить за основним платежем 679 989,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -339 995, 00 грн., усього -1 019 984,00 грн.

Судом також встановлено, що між підприємствами TOB СП «Дженерал Моторс Україна»(Замовник) в особі президента Щербини С.В. та TOB «Ювента Сіті Груп»(Виконавець) в особі директора Скакун О.В. укладено договір про надання послуг від 09.06.06 №9/07 з додатками №1 та №2, предметом якого є по завданню Замовника Виконавець надає Замовнику послуги, визначені даним договором, а саме пошук потенційних покупців автомобілів престижного класу виробництва США.

TOB СП «Дженерал Моторс Україна»(Замовник) в особі президента Щербини C.B. та ГОВ «Ювента Сіті Груп»(Виконавець) в особі директора Скакун О.В. склали та підписали додаткову угоду від 01.12.06 №1 до договору про надання послуг від 09.06.06 №9/07 згідно якої викладено в новій редакції п.4.3 розділу 4 договору від 09.06.06 №9/07, а саме порядок визначення сторонами договору вартості послуг по факту їх надання.

TOB «Ювента Сіті Груп»виписало на адресу TOB СП «Дженерал Моторс Україна»рахунки-фактури на загальну суму 5 546 163,00 грн., в т.ч. ПДВ 924 360,50 грн.

TOB СП «Дженерал Моторс Україна»та TOB «Ювента Сіті Груп»склали та підписали акти здачі-приймання робіт (виконання послуг) на загальну суму 6 056 723.00 грн. в т.ч. ПДВ 1 009 453.83 грн.

TOB «Ювента Сіті Груп»виписало на адресу TOB СП «Дженерал Моторс Україна»податкові накладні на загальну суму 6 056 723,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 009 453.83 грн.

Між підприємствами ТОВ СП «Дженерал Моторс Україна»(Замовник) в особі президента Щербини С.В. та TOB «Інформаційне бюро «Авіто»(Виконавець) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про надання послуг від 15.05.07 №6 з додатком №1. Предмет договору - по завданню Замовника Виконавець надає Замовнику послуги, визначені даним договором, а саме пошук потенційних покупців автомобілів престижного класу виробництва США та сприяння в просуненні оригінальних авто аксесуарів на ринку аналогічних товарів на Україні.

TОB «Інформаційне бюро «Авіто»виписало на адресу TOB СП «Дженерал Моторс Україна»податкові накладні на загальну суму 4 592 120,00 грн., в т.ч. ПДВ 765 353,33 грн.

TOB «Трісс-Будіндустрія»виписало на адресу TOB СП «Дженерал Моторс Україна»податкові накладні на загальну суму 464 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 77 483.33 грн.

В графі «підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну»у Податкових накладних TOB «Трісс-Будіндустрія»та в графі «підпис і прізвище особи, яка склала розрахунок коригування»Розрахунку від 12.10.06 №1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної TOB «Трісс-Будіндустрія»підписи від імені ОСОБА_10

Відповідно до висновків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-почеркознавчих експертиз за матеріалами кримінальної справи № 56-1937 № 399, №613, №398, №951, №402, №403, №404, №405, №401, №400, №952, №627, №468 від 18.02.10 р. податкові накладні, договори підписані не директором «Ювента Сіті Груп»Скакун О.В., а іншою особою.

Згідно висновків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-почеркознавчих експертиз за матеріалами кримінальної справи № 56-1937 №514 від 28.01.10 р., № 515, № 534 від 01.02.10 р., № 533 від 02.02.10 р., №532 від 11.02.10 р., №531 від 11.02.11 р., №530 від 11.02.10 р., №529 від 01.03.10 р. податкові накладні підписані не директором TОB «Інформаційне бюро «Авіто»ОСОБА_9, а іншою особою.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи № 56-1937 № 519 від 01.03.10 р. підписи від імені директора TOB «Трісс-Будіндустрія»ОСОБА_10, які містяться в податкових накладних виконано не ОСОБА_10, а ОСОБА_11

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п. 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахуванню) до бюджету є: платники податку, визначені у статті 2 цього Закону.

Згідно вимогам п. 1.3 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку -особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка ввозить (пересилає) товари на митну територію України.

У відповідності до вимог п.п. 7.2.3. п. 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Згідно п. 18 Наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»№165 від 30.05.97 р. всі складені примірника податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг).

Відповідно до п.9.1. п.9.2, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі посада, прізвище і підписи осіб, відповідальних за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Вимогами п.2.16 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995року №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам".

Оскільки позивачем включено до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних від контрагентів, які складені з порушенням встановленого порядку заповнення податкової накладної, відповідачем правомірно встановлено порушення ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє» п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 12.07.11 р.

Суддя Є.В. Аблов