Справа № 2а-5545/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2011 року № 2а-5545/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -Шадевської Ж.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови Черновецького Л.М., заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Довгого О.С. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського міського голови Черновецького Л.М., заступника міського голови -секретаря Київської міської ради Довгого О.С. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що передача наданих територіальною громадою міста Києва Київському міському голові Черновецькому Л.М. повноважень щодо ведення пленарних засідань сесій Київської міської ради заступнику міського голови -секретарю Київської міської ради Довгому О.С., який обирається з числа депутатів, а не територіальною громадою міста Києва, суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В позовній заяві позивач з урахуванням зменшення позовних вимог просить суд визнати протиправною бездіяльність Київського міського голови Черновецького Л.М. щодо не головування на пленарних засіданнях 25.08.10 р., 09.09.10 р., 16.09.10 р., 07.10.10 р., 14.10.10 р., 28.10.10 р., 04.11.10 р., 02.12.10 р., 16.12.10 р., 23.12.10 р., 28.12.10 р., 30.12.10 р. VI сесії Київської міської ради VI скликання, 17.02.11 р., 31.03.11 р., VIІ Київської міської ради VI скликання; визнати неправомірними дії заступника міського голови -секретаря Київської міської ради Довгого О.С. щодо ведення пленарних засідань 25.08.10 р., 09.09.10 р., 16.09.10 р., 07.10.10 р., 14.10.10 р., 28.10.10 р., 04.11.10 р., 02.12.10 р., 16.12.10 р., 23.12.10 р., 28.12.10 р., 30.12.10 р. VI сесії Київської міської ради VI скликання, 17.02.11 р., 31.03.11 р., VIІ Київської міської ради VI скликання та зобов'язати Київського міського голову Черновецького Л.М. головувати на пленарних засіданнях.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів порушення його прав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою Київської міської територіальної виборчої комісії від 30.05.08 р. №35/15 «Про результати голосування і підсумки виборів Київського міського голови у одномандатному виборчому окрузі на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25 травня 2008 року»обрано Київського міського голову в одномандатному виборчому окрузі на позачергових виборах депутатів Київської міської ради та Київського міського голови 25 травня 2008 року - Черновецького Леоніда Михайловича.

10.06.08 р. за пропозицією Київського міського голови Черновецького Л.М. рішенням Київської міської ради №3/3 «Про обрання Довгого О.С. заступником міського голови - секретарем Київської міської ради»обрано заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Довгого Олеся Станіславовича.

Відповідно до Розпоряджень Київського міського голови Черновецького Л.М. № 557 від 20.08.10 р., №971 від 24.12.10 р., №9 від 19.01.11 р., № 15 від 31.01.11 р., № 23 від 04.02.11 р. головою скликано VI сесію Київської міської ради VI скликання та VIІ сесію Київської міської ради VI скликання.

На пленарних засіданнях Київської міської ради вищеперелічених сесій Київський міський голова не був присутній, а його повноваження щодо ведення пленарних засідань здійснював заступник міського голови - секретар Київської міської ради Довгий О.С., що на думку позивача є протиправною бездіяльністю та діями відповідачів.

Суд не може погодитись з даною позицію позивача з огляду на наступне.

Повноваження голови Київради та заступника міського голови -секретаря Київради передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про столицю України -місто-герой Київ»та Регламентом Київської міської ради.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виключно на пленарних засіданнях міської ради затверджується регламент відповідної ради.

Статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Статтею 17 Статуту територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.02 № 371/1805 визначено, що порядок скликання та робота сесій Київської міської ради та районних у місті Києві рад визначається Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідними регламентами Київської міської та районних у місті рад.

На виконання вищевказаних норм чинного законодавства Київською міською радою прийнято рішення від 01.07.08 № 8/8 «Про затвердження Регламенту Київської міської ради».

Відповідно до ст. 21 Статуту територіальної громади м. Києва визначено, що рішенням Київської міської ради на заступника Київського міського голови - секретаря Київської міської ради може покладатися здійснення й інших повноважень з питань, пов'язаних з діяльністю Київської міської ради та її органів.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що заступник міського голови -секретар Київради за дорученням Київського міського голови вирішує питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Згідно ст. 13 Регламенту Київради заступник міського голови - секретар Київради організовує підготовку сесій Київради та її пленарних засідань, питань, що вносяться на розгляд Київради та за дорученням Київського міського голови скликає та веде пленарні засідання сесій Київради і засідання Президії Київради.

Пунктом 22.4 статті 22 Регламенту Київради передбачено, що пленарні засідання Київради відкривають, ведуть і закривають Київський міський голова або за його дорученням заступник міського голови -секретар Київської міської ради, а на першій сесії Київської міської ради -голова Київської міської територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Отже, враховуючи вищевказані норми закону та враховуючи те, що жодних вимог щодо форми доручення Київського міського голови заступнику міського голови -секретарю Київської міської ради чинним законодавством України не встановлено, суд вважає, що заступник міського голови -секретар Київської міської ради Довгий О.С. має право головувати на пленарних засіданнях сесії Київської міської ради, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання бездіяльності Київського міського голови Черновецького Л.М. щодо не головування на пленарних засіданнях та визнання протиправними дії заступника міського голови -секретаря Київської міської ради Довгого О.С. щодо ведення пленарних засідань Київської міської ради є необґрунтованими.

Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Київського міського голову Черновецького Л.М. головувати на пленарних засіданнях, оскільки, як вже встановлювалось судом право головувати на пленарних засіданнях Київської міської ради є не тільки у її голови, а і у заступника міського голови -секретаря Київської міської ради та у випадках встановленим законом депутат Київської міської ради, Голова територіальної виборчої комісії.

Крім того, суд не ставить під сумнів те, що Київський міський голова Черновецький Л.М. надавав в усній формі заступнику міського голови -секретарю Київської міської ради Довгому О.С. доручення щодо головування на пленарних засіданнях Київської міської ради в зв'язку з тим, що у суду відсутні, а представником відповідача не надано докази того, що Черновецький Л.М. відповідно до вимог чинного законодавства подавав скарги на дії заступника міського голови -секретаря Київської міської ради Довгого О.С. щодо його головування на пленарних засіданнях Київської міської ради.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі по справі, як суб'єкти владних повноважень, повністю виконали покладений на них обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ними оскаржуваних рішення та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 29.06.11 р.

Суддя Є.В. Аблов