Справа № 607/12319/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №ВР 069620 від 22 травня 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 22 травня 2018 року інспектором поліції була винесена постанова серії ВР « 069620 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зокрема, йому ставиться у винну те, що 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Н 03 «Житомир-Чернівці» 211км.+500м. у напрямку м.Чернівці, він керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак ВО 7507АО, у якого був відсутній передній та задній бампери, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України.

З даною постановою не згідний, оскільки викладені у постанові дані не відповідають дійсним обставинам справи та не підтвердженні будь-якими доказами. При винесенні оскаржуваної постанови рядовим поліції ОСОБА_2 Р,В. було порушено норми матеріального та процесуального права,и не доведено його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Посилаючись на наведене, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року поновлено позивачу строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, та відкрито провадження у справі.

02 серпня 2018 року відповідач подав відзив на позов. Вказав, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. 22 травня 2018 року інспектором поліції, під час виконання службових обовязків, було помічено автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак ВО 7507АО, який рухався по а/д Н 03 «Житомир-Чернівці», у якого був відсутній передній та задній бампери, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Обставини викладені у постанові підтверджуються фотознімками долученими до відзиву. Посилаючись на наведене, просив відмови у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому.

Представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо не повідомила про причини неявки та пояснення суду не надала.

Суд, вважає за можливе, проводити розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, на підстав наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22 травня 2018 року інспектором поліції була винесена постанова серії ВР №069620 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Н 03 «Житомир-Чернівці» 211км.+500м. у напрямку м.Чернівці, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак ВО 7507АО, у якого був відсутній передній та задній бампери, передбачені конструкцією автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Факт відсутності переднього та заднього бамперів на транспортному засобі Daewoo Lanos, номерний знак ВО 7507АО, передбачених конструкцією автомобіля, підтверджується також фотоматеріалами (ZM 0015) долученими відповідачем до відзиву та дослідженими в судовому засіданні.

Вказані фотоматеріали також були долучені до оскаржуваної постанови, про що зазначено у п. 8 даної постанови від 22 травня 2018 року серії ВР № 069620.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт відповідності даних фотознімків дійсності. Однак, вказав, що відсутня у даному випадку пластмасова накладка на бампер не є бампером та тією конструкцію автомобіля, без наявності якої заборонено експлуатацію транспортного засобу.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Відповідно до вимог ст. 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень п. 1.1. Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з вимогами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п.31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно положень п.31.4.7е) ПДР України під іншими елементами конструкції транспортного засобу (іншими технічними несправностями) слід розуміти: відсутність передбаченого конструкцією бампера або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів та бризговиків.

Положеннями ч. 1 ст121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статей 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків, наданих відповідачем, які були також долучені до оскаржуваної постанови, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем марки Daewoo Lanos, номерний знак ВО 7507АО, на якому був відсутній передній та задній бампери, у зв'язку з цим був зупинений патрульним поліції.

З огляду на викладене, поліцейський ОСОБА_2 при розгляді вказаної адміністративної справи та винесенні постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Позивачем не надано суду будь-яких належним та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Твердження позивача про те, що відсутня у даному випадку пластмасова накладка на бампер не є бампером та тією конструкцію автомобіля, за відсутності якої заборонено експлуатацію транспортного засобу є безпідставними та жодними доказами не підтвердженні.

Зважаючи на те, що судом не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 статті 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позовних вимог не має, а постанова про накладення стягнення серії ВР № 069620 від 22 травня 2018 року винесена рядовим поліції у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (вул.Тарнавського,8/44 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (вул.Коцюбинського,35/2 м. Хмельницький, 29008), третя особа поліцейський роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 (вул.Коцюбинського,35/2 м. Хмельницький, 29008) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 069620 від 22 травня 2018 року відмовити, а постанову- без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 10 вересня 2018 року

Головуюча