Справа № 813/3284/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3284/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування звітів про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль», позивач) звернулось до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 (далі - приватний виконавець ОСОБА_3, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, та об'єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, відсоток готовності складає 66%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження № 56495380;

- визнати недійсним та скасувати Звіт від 03.07.2018 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, виготовленого СОД ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 56495380;

- визнати недійсним та скасувати Звіт від 03.07.2018 про незалежну оцінку об'єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, відсоток готовності складає 66%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого СОД ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 56495380.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуваними звітами визначено ліквідаційну вартість майна, що оцінювалось. Вважає, що вартість об'єктів оцінки є заниженою, оскільки ліквідаційна вартість об'єкта є завжди нижчою його ринкової вартості. Визначення вартості майна, виходячи з його ліквідаційної вартості, позбавляє стягувача можливості отримати від примусової реалізації майна реальну його вартість та максимально задовольнити грошові вимоги стягувача. Про заниження вартості вказаного майна свідчить також і те, що згідно до висновку про вартість майна №35-4-2-00/5-29 від 30.01.2018, виготовленого оцінювачем АТ «Райффайзен Банк Аваль», загальна вартість предмета іпотеки становить 652 00, 00 грн, в тому числі 416 000, 00 грн - вартість об'єкта незавершеного будівництва, 236 000, 00 грн - вартість земельної ділянки. Попередня вартість вищевказаного майна, визначена в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №646, яке перебувало на виконанні у Городоцькому РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, згідно до висновку експерта станом на березень 2016 року становила 395 661, 00 грн, тоді як у оскаржуваних звітах вартість майна є суттєво нижчою. З посиланням на статтю 57 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що визначення вартості, оцінка майна є процесуальною дією виконавця, незалежно від того, яка конкретна особа (сам виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювали відповідні дії, тому незгода позивача з визначеною вартістю майна зумовила звернення до суду з даним позовом.

Відповідач позову не визнав з підстав, вказаних у відзиві на позов, зміст якого полягає у наступному. У відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 56495380 з примусового виконання виконавчого напису № 646, виданого 26.03.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5. Оскільки сторони виконавчого провадження ВП № 56495380 не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, постановою від 02.07.2018 був призначений суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 для визначення вартості майна боржника. 03.07.2018 ФОП ОСОБА_2 виготовлено два звіти про незалежну оцінку майна та експертно-грошову оцінку земельної ділянку, відповідно до яких: вартість об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 66%, загальною площею 185,36 кв.м становить 172 000 грн; вартість земельної ділянки площею 0,2800га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 127 300, 00 грн. 10.07.2018 відповідачем надіслано на адресу сторін повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна. Вказав, що позивач робить висновки про правильність обрання бази оцінки та її застосування, не ознайомлюючись з роз'ясненнями, викладеними в звітах. Стверджує про дотримання приватним виконавцем всіх встановлених законом вимог щодо визначення вартості майна у ВП № 56495380. Зауважив, що позивачем не наведено жодного аргументу та посилання на законодавчу норму, яку приватний виконавець порушив в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 56495380. Окрім того, визнати невідповідність звіту про оцінку майна вимогам законодавства можливо за умови проведення процедури рецензування, в результаті якої буде надано висновок незалежного суб'єкта оціночної діяльності на відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Позивач, не будучи належним суб'єктом оціночної діяльності, робить висновки про об'єктивність звіту про оцінку майна, що виготовлений в рамках виконавчого провадження. Просив у задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа свого відношення до позову не висловила.

Ухвалою від 26.07.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 22.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

04.09.2018 (вх.№ 27604) приватним виконавцем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3. від 30.05.2018 ВП №56495380 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №646, виданого 26.03.2009 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, та об'єкт незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, відсоток готовності складає 66%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_2.

В ході проведення виконавчих дій для визначення вартості майна, що є предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП №56495380, постановою приватного виконавця ОСОБА_3 від 02.07.2018 призначено суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 для визначення вартості майна боржника.

03.07.2018 ФОП ОСОБА_2 виготовлено два звіти про незалежну оцінку майна та експертно-грошову оцінку земельної ділянку, відповідно до яких:

- вартість об'єкта незавершеного будівництва житлового будинку готовністю 66%, загальною площею 185,36 метрів квадратних становить 172 000 грн.

- вартість земельної ділянки площею 0,2800 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 становить 127 300 грн.

Листом від 10.07.2018 №796/02-01 приватним виконавцем повідомлено сторони виконавчого провадження про звіт від 03.07.2018 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, виготовленого СОД ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 56495380 та про звіт від 03.07.2018 про незалежну оцінку об'єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, відсоток готовності складає 66%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виготовленого СОД ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження № 56495380.

Незгода АТ «Райффайзен Банк Аваль» з визначеною суб'єктом оціночної діяльності вартістю майна боржника у виконавчому провадженні № 56495380 зумовила звернення до суду з позовом про оскарження дій приватного виконавця та скасування відповідних звітів. При цьому порядок призначення приватним виконавцем суб'єкта оціночної діяльності не був і не є предметом оскарження.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі за текстом - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 20 Закону №1404-VІІІ для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Згідно із пунктом 8 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/59 від 02.04.2012, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

Визначення вартості майна та оцінка майна боржника регулюється статтею 57 Закону №1404-VІІІ та полягає у такому.

Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Системний аналіз положень статті 57 Закону №1404-VІІІ дає підстави стверджувати, що доводи позивача про те, що вимога про визначення вартості майна боржника за ринковими цінами (у разі не досягнення згоди між сторонами щодо його вартості) поширюється на ті випадки, коли вартість майна визначається виконавцем, а не суб'єктом оціночної діяльності, і не поширюється на нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна.

Тому доводи позивача про те, що суб'єкт оціночної діяльності повинен був здійснити оцінку нерухомого майна боржника (земельної ділянки та незавершеного будівництва) за ринковими цінами суперечать положенням абзацу першого частини 3 ст. 57 Закону №1404-VІІІ і судом до уваги не беруться.

Відповідно абзацу другого частини 3 статті 57 Закону №1404-VІІІ для проведення оцінки нерухомого майна виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № №2658-III (далі-Закон №2658-III).

Відповідно статей 3, 5 Закону №2658-III оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно - правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що визначення вартості майна, яким є нерухоме майно у вигляді земельної ділянки і незавершеного будівництва, в межах виконавчого провадження №56495380 здійснено у відповідності до вимог абзацу другого частини 3 статті 57 Закону №1404-VІІІ суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_2, залученого приватним виконавцем відповідною постановою від 02.07.2018.

Тому доводи позивача про порушення приватним виконавцем вимог статті 57 Закону №1404-VІІІ є безпідставними.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності (пункт 34 постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, провадження № 61-18гс18).

Окремо варто зауважити, що у разі непогодження сторони виконавчого провадження із розміром оцінки майна, Законом №2658-III передбачено процедуру рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2658-III рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

В матеріалах справи відсутні докази, що позивачем вживались заходи щодо рецензування оскаржуваних звітів, у зв'язку з чим наведені у позовній заяві доводи щодо неправильності оцінки майна не підтверджено належними доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем ОСОБА_3 виконано вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність своїх дій у виконавчому провадженні № 56495380 щодо визначення вартості майна.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржувані дії відповідача на відповідність критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 КАС України, суд вважає, що такі вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Тому позовна вимога про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 щодо визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,28 га, яка розташована на території с. Завидовичі, Завидовичівської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, та об'єкта незавершеного будівництва, який розташований на земельній ділянці, відсоток готовності складає 66%, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в межах виконавчого провадження № 56495380, є безпідставною і до задоволення не підлягає.

Наступні позовні вимоги є похідними від першої, тому також не підлягають до задоволення з огляду на висновок суду про безпідставність першої позовної вимоги.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» є безпідставними в цілому, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м.Київ-11, Центральна Частина Києва, Київ, 01011, ) до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування звітів про оцінку майна - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома