Справа № 176/1962/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1962/18
провадження №2-а/176/38/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати протиправною та скасувати постанову НК№081722 від 17.05.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. Окрім того, просить закрити провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі зясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.

У позовній заяві позивач просить також поновити йому строк на оскарження постанови, в обґрунтування поважності причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом посилається на те, що дана постанова ним була оскаржена до суду 25.05.2018 року, тобто в строки визначені законом. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року позовну заяву було повернуто у звязку з не усуненням недоліків. Дану ухвалу суду отримав 27 серпня 2018 року та 03 вересня 2018 року повторно звернувся до суду. Відтак, зважаючи на вищенаведене, позивач стверджує, що пропустив строк з поважних причин, а тому строк оскарження такої підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, на час відкриття провадження у справі приходжу до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в особі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Розгляд справи проводити в порядку загальному позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Маяковського буд.129.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська