Справа № 2040/5510/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. № 2040/5510/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБСЬКЕ" до Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУБСЬКЕ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення ЦОП Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.02.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУБСЬКЕ»; стягнути з відповідача понесені судові втрати.

13 лютого 2018 року відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ШУБСЬКЕ» на підставі відсутності поставок та ненадання декларацій. Вважає рішення від 13 лютого 2018 року протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, оскільки на момент прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ 13 лютого 2018 року не сплив ще один податковий період, за який має подаватись декларація, а саме за січень 2018 року (граничний строк подання - 20.02.2018 р.). Декларація з ПДВ за січень 2018 року була подана 16 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження по справі, копія ухвали разом із матеріалами позову направлялась відповідачу по справі, проте конверт повернувся на адресу суду 01.08.2018 року.

У судове засідання, призначене на 04.09.2018 року, представник позивача прибув, через канцелярію суду, у зв'язку із неявкою представника відповідача, просив розглядати справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, правом надання відзиву на позов не скористався.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУБСЬКЕ» () є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ЦОП Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.07.2016 р.

13 лютого 2018 року відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ШУБСЬКЕ» на підставі відсутності поставок та ненадання декларацій.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Як встановлено судовим розглядом, товариство з обмеженою відповідальністю «ШУБСЬКЕ» () є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ЦОП Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ТУ ДФС у Харківській області та зареєстровано як платник податку на додану вартість з 01.07.2016 р.

13 лютого 2018 року відповідачем прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ШУБСЬКЕ» на підставі відсутності поставок та ненадання декларацій.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підстави та порядок анулювання реєстрації платника податків визначено ст. 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014р. (далі - Положення № 1130).

Відповідно до п. 5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та пп. «г» п. 5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Одночасно п. 5.5 зазначеного Положення №1130 встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у пунктах «б»-«з» цього пункту здійснюється за ініціативою відповідного контролюючого органу.

При цьому абз. 2 п. 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу Приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій, податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування Додаткового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - пп. «г» п. 184.1 от. 184 Податкового кодексу України). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

А відповідно до п. 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Разом з тим при розгляді питання анулювання реєстрації платника податку на додану вартість згідно з пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України місяці, за які подано податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, визначалися як послідовні з січня 2017 року по січень 2018 року без врахування того, що на момент прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ 13 лютого 2018 року не сплив ще один податковий період, за який має подаватись декларація, а саме за січень 2018 року (граничний строк подання - 20.02.2018 р.).

Судом з'ясовано, що підприємством позивача Декларацію з ПДВ за січень 2018 року було подано 16 лютого 2018 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, жодних доказів поважності причин його неподання суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Цією ж статтею передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБСЬКЕ" (; 62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, вул. Охтирська, 27) до Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.02.2018 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУБСЬКЕ».

Стягнути з Центру обслуговування платників Богодухівського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, вул. Міліцейська, 2-а; ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУБСЬКЕ" (; 62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, вул. Охтирська, 27) у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.