Справа № 818/1196/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1196/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018, суддя С.О. Бондар, , повний текст складено 27.04.18 по справі № 818/1196/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність щодо неперерахунку та невиплати пенсії відповідно до наказів Міністерства Оборони України №377 від 28.08.2008 та №814 від 12.12.2013, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію, відповідно до вказаних наказів. Свої вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Сумській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". За період з 18.08.2008 по 14.02.2017 військовослужбовцям збільшувалося грошове забезпечення на підставі наказів Міністерства Оборони України №377 та №814, але відповідач не провів перерахунку його пенсії згідно зі ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб". На думку позивача, бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії є протиправною, оскільки вказаними наказами Міністерства Оборони України було збільшено розмір грошового утримання військовослужбовців, що є безумовною підставою для здійснення перерахунку його пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахунку та невиплати пенсії відповідно до наказів Міністерства Оборони України №377 від 28.08.2008 та №814 від 12.12.2013, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вказаних наказів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. у справі №818/1196/18 є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню. Вказує, що згідно наданої позивачу інформації, на запит до Сумського обласного військового комісаріату, дійсно розмір його грошового забезпечення змінився в сторону збільшення, щодо передачі довідок стосовно змін грошового забезпечення пенсіонерів, то з 1 січня 2007 року відповідно до ПКМУ від 02.11.2006 року №1522 та Постанови Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 органам Пенсійного Фонду України передано функції з призначення (перерахунку) і виплати пенсії особам, яким призначено пенсію за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На даний час дані довідки готуються виключно на вимогу Управління пенсійного фонду за списками які ті надають. Вказує, що відповідно до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 1992 № 393 призначення пенсій проводиться на підставі довідок про склад грошового забезпечення, наданих уповноваженим органом того силового відомства, звідки особу було звільнено зі служби, окремо на кожну особу, складених за встановленою формою. Крім цього підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у справі №21- 484/а13 від 22.04.2013року. Також зазначає, що протиправні дії Пенсійного Фонду України за аналогічними фактами викладеними в позові вже неодноразово доведені судами різних інстанцій в тому числі і Харківським апеляційним адміністративним судом, як приклад справи №641/992/17; №592/9848/13а; №638/20962/16а; 638/108/17; №592/5096/16а. Також посилається на рішення Верховного суду від 16.03.2016 року по справі №554/19053/14-а. Враховуючи вищевикладене просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018р. у справі №818/1196/18 та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначають, що перерахунок пенсій особам, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", здійснюється згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ №45 від 13.02.2008, на підставі довідок відповідних органів. Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача до Головного управління ПФУ в Сумській області не надходила.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів зазначає, що до суду, від сторін по справі, не надходило клопотань про розгляд справи за їх участі.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З метою здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців, позивач у березні 2018 року звернувся до Головного управління ПФУ в Сумській області з відповідною заявою.

Проте, листом від 07.03.2018 №919/К-11 Головне управління ПФУ в Сумській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки накази Міністерства оборони України про збільшення розміру премії військовослужбовцям не є підставами для перерахунку пенсії. Крім того, довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача до Головного управління ПФУ в Сумській області не надходила (а.с.24).

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Не погодившись зі вказаним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахунку та невиплати пенсії відповідно до наказів Міністерства Оборони України №377 від 28.08.2008 та №814 від 12.12.2013, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вказаних наказів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з на наступного.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка діє з 17.07.2009р., всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або в зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, в строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка діє з 29.12.2015р., перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15.07.2015 р. № 614-VIII внесено зміни до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а саме доповнено статтю 51 частиною третьою такого змісту: "Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком ".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Згідно п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, нормами Порядку № 45 передбачено наступний порядок дій для здійснення перерахунку пенсій:

-Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про наявність рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру грошового забезпечення (п. 2 Постанови № 45);

- Пенсійний фонд України повідомляє відповідні структурні підрозділи Пенсійного фонду про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку Головним управлінням Пенсійного фонду України (абз. 2 п. 2 Постанови № 45);

- Головні управління Пенсійного фонду України складають відповідні списки та передають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (абз.3 п.2, абз.1, 2 п.3 Постанови № 45).

Також, відповідно до п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.

Довідок про новий розмір грошового забезпечення позивача з уповноваженого органу до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не надходило, відповідної довідки не надано і позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії, що не заперечується сторонами у справі та матеріалами справи .

Згідно звернення позивача, копія якого міститься в матеріалах справи, під час звернення до відповідача з вимогою провести перерахунок раніше встановленої пенсії, довідка про розмір грошового забезпечення, позивачем не надавалась (а.с.8).

При цьому, позивачем не доведено, що він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з доданою до неї довідкою про розмір грошового забезпечення .

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для перерахунку позивачу пенсії.

З урахуванням відсутності довідок, обґрунтування позивача про наявність права на перерахунок відповідно діючого законодавства не може бути підставою задоволення позову. Для реалізації цього права органами Управління пенсійного фонду, необхідна наявність довідки.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів, враховуючи відсутність у розпорядженні Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, у відповідача обов'язок прийняти рішення щодо перерахунку пенсії не виник, оскільки відповідна довідка у встановленій вимогами Порядку формі, подана не була.

Враховуючи вищенаведене, те, що повідомлень уповноваженого органу про зміну розміру грошового забезпечення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надходило, відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказів Міністерства оборони України від 28.07.2008 № 377 та наказу № 814 від 27.11.2013р.

Колегія суддів зазначає, що без отримання відповідного повідомлення (довідки) у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до відзивів ГУ ПФУ в Сумській області на позовну заяву, у 2008 та у 2013 роках до ГУ ПФУ в Сумській області повідомлень про підстави перерахунку пенсій позивачу відповідно до наказів Міністра оборони України від 28.07.2008 року та від 12.12.2013 р. не надходили.

Колегія суддів зазначає, що позивач набуває право на проведення перерахунку пенсії у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення, що відбулись у наслідок прийняття вищезазначених наказів МО України.

Проте колегія суддів зауважує, що правовою підставою для безпосереднього проведення перерахунку пенсії позивача є повідомлення (довідка) компетентного органу Міністерства оборони України, щодо зміни розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що в даному випадку відсутня.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві позивачем не заявлено вимог щодо надання уповноваженим органом такої довідки (повідомлення) у відповідності до Порядку № 45.

Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів та з матеріалів справи не убачається, що діями (бездіяльністю) саме Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області порушені його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 03.04.2018 р. у справі № 592/11328/17.

Щодо посилань позивача в позовній заяві та апеляційній скарзі на рішення Верховного суду по справах № 21-484/а13 від 22.04.2013р., № 554/19053/14-а від 16.03.2016 р. колегія суддів зазначає наступне.

Дані рішення мають інші обставити справи, вони стосуються не прийняття органами Пенсійного фонду України відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що дійсно підставою проведення перерахунку пенсії є рішення прийняте Кабінетом Міністрів України, але для безпосереднього здійснення перерахунку пенсії необхідний документ виданий компетентним органом відповідного міністерства, в даному випадку Міністерством оборони України, щодо визначення зміни грошового забезпечення безпосередньо по посаді позивача, тобто наявність документів передбачених Порядком № 45, фактично це наявність довідки про зміну грошового забезпечення для проведення перерахунку.

Однак, як зазначено вище вимоги до компетентних органів, направлених на отримання довідки в даному позові не заявлені, довідка відсутня.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на рішення Харківського апеляційного адміністративного суду є не обґрунтованим. Дані судові рішення не є рішенням, які є обов'язковими до виконання, та таким що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Крім того, дані рішення прийняті по справах предмет позову (позовні вимоги) по яких не співпадають з предметом позову по даній справі.

Щодо посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що в рішенні суду першої інстанції зазначено, що дані накази змінювали розмір премії військовослужбовців, проте дані накази змінювали тільки посадові оклади військовослужбовцям військових навчальних закладів і ніякого відношення до встановлення розміру премії вони не мають, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції в своєму рішення дійсно помилково посилається на те, що накази Міністерства оборони України від 28.07.2008 № 377 та № 814 від 27.11.2013р. змінювали розмір премії військовослужбовців. Проте дана помилка суду першої інстанції не призвела до не правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням того, що судом першої інстанції, за результатами розгляду справи по суті, прийнято вірне рішення, дані доводи позивача суд до уваги не приймає.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням того, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, дана справа відноситься до справ незначної складності і відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 по справі № 818/1196/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло