Справа № 675/2124/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2124/18
Провадження № 6-а/675/84/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, управління соціального захисту населення Ізяславської РДА, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить про заміну стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 для належного виконання судового рішення по справі №2«а»-762-07 від 29.12.2007 року.

Заявник по справі в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник управління соціального захисту населення Ізяславської РДА у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Направив до суду листа від 22.08.2018 року №2198, в якому зазначив, що кошти для ОСОБА_2 не виплачувались через відсутність відповідного фінансування.

Представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України в звязку з неявкою всіх учасників справи судом не здійснюється фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заявника та лист управління соціального захисту населення Ізяславської РДА, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.12.2007 року (справа №2«а»-762-07) постановлено, зокрема, стягнути з управління праці та соціального захисту населення Ізяславської РДА на користь ОСОБА_2 2202 грн. 18 коп. недоплаченої разової щорічної допомоги як учаснику війни за 2006 та 2007 роки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2008 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.12.2007 року скасовано та прийнято нову, якою, крім іншого, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Ізяславської РДА провести виплату недоплаченої ОСОБА_2 у 2007 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1175,18 грн.

На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2а-762/07р. від 28.10.2008 року.

Зі свідоцтва про смерть серії І-БВ №298093, виданого Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, встановлено, що ОСОБА_2 померла 19.02.2017 року, актовий запис за №34.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-УР №057517 від 15.07.1960 року встановлено, що її матірю зазначена - ОСОБА_2.

Крім того, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №360367, виданого 24.01.1981 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з «Паламарчук» на «Ратошнюк».

Із повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори від 17.08.2018 року №1429/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.02.2017 року заведено спадкову справу за №300/2018р. Спадкоємицею першої черги за законом являється дочка померлої ОСОБА_1 Також зазначено, що до держконтори зверталася дочка спадкодавці ОСОБА_5 із заявою про неприйняття спадщини. Також зазначено, що на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 був зареєстрований ОСОБА_6, який також являється спадкоємцем першої черги за законом, але до держконтори із заявою про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не звертався.

Листом №02-13/4248 від 21.08.2018 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження та її окремого спецрозділу, який містить архівні дані про завершені виконавчі провадженні, встановлено, що станом на 21.08.2018 року на виконанні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Ізяславського районного суду №2«а»-762-07 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ізяславської РДА на користь ОСОБА_2 недоплаченої разової щорічної допомоги як учаснику війни за 2006 по 2007 роки в сумі 2202,18 грн. на виконанні не перебували та не перебувають. Додатково зазначено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з 04.03.2009 року по 30.06.2009 року на виконанні перебував виконавчий лист Ізяславського районного суду №2«а»-762-07 від 20.11.2008 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ізяславської РДА провести виплату недоплаченої ОСОБА_2 у 2007 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1175,18 грн.

Згідно відповіді Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №13253 від 20.08.2018 року зазначено, що на виконанні у вказаному відділі ДВС не перебував та не перебуває виконавчий документ №2«а»-762-07 від 29.12.2007 року, який виданий Ізяславським районним судом, стягувачем в якому зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі №2«а»-762-07, виданому 20.11.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, управління соціального захисту населення Ізяславської РДА, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 19.02.2017 року, на її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому листі №2«а»-762-07 від 20.11.2008 року, виданому Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі №2«а»-762-07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст ухвали складено 14.09.2018 року.

Суддя: С.Л. Трасковський