Справа № 158/3018/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6895/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 158/3018/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 15.05.2018, повне судове рішення складено 18.05.2018.

Апеляційну скаргу подано 21 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року повернуто апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв'язку з відсутністю документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу на її підписання чи засвідченої у визначеному законом порядку його копії.

Відтак, оскільки Управління дізналось про повернення апеляційної скарги 09.08.2018, вважаємо, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин та може бути поновлений судом у відповідності до ч. 1 ст. 121, ч.З ст. 295 КАС України.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору

Натомість, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано відсутністю коштів за КЕКВ 2800 на оплату судового збору, а також у зв'язку з примусовим стягненням коштів за рядом виконавчих листів.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про выдстрочення сплати судового збору відсутні.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1280 грн 00 коп. (1600*0,4*2).

15.03.2018 позивач уточнила позовні вимоги та просить скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області б/н від 03.11.2017.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні уточнених позовних вимог становить 704 грн 80 коп. (1762*0,4).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2977 грн. 20 коп. ((1280+704,80)*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 90, 169, 295, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 158/3018/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Я. Гудим