Справа № 817/2073/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа №817/2073/16

касаційне провадження №К/9901/40464/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 817/2073/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення від 22.11.2016 № про застосування фінансових санкцій, а також розпорядження від 22.11.2016 № 462-р про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 69, терміном дії з 29.03.2016 до 29.03.2017.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 22.11.2016 № 462-р про анулювання дії ліцензії до ухвалення рішення у справі.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2016 вказане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2017 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі Головне управління ДФС у Рівненській області просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2016, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме - статей 11, 69, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 04.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 817/2073/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/40464/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області оскаржуються процесуальні ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 817/2073/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 817/2073/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 11.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна