Справа № 826/14566/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/14566/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16),в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування відомостей про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до вимог п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» і непроведення перерахунку пенсії відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування до грошового забезпечення для розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були отримані позивачем протягом 24 місяців до звільнення, та одноразової грошової допомоги при звільненні;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві урахувати правові підстави звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до вимог п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» щодо обчислення розміру пенсії, виходячи з правових підстав звільнення мене зі служби у зв'язку з наявністю вислуги років для призначення пенсійного забезпечення для працівників поліції: 24 роки 01 місяць 19 днів та відповідно до рішення військово-лікарської комісії згідно з п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто у розмірі 67 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, щомісячно, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 17.08.2016;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із включенням до сум грошового забезпечення для розрахунку пенсії: матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 13 464,26 грн. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у сумі 10 764,26 грн., які я отримувала протягом 24 місяців до звільнення, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 95 247,60 грн., починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 17.08.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Позивачем не надано належним чином завірених копій позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачем не вказано особистого ідентифікаційного номеру та ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у тексті позовної заяви не вказано на обставини, що звільняють від сплати судового збору та не надано оригінал документа про сплату судового збору у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо неврахування відомостей про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 зі служби відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» та щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошових виплат.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за дві немайнові вимоги становить 1409,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) редакції позовної заяви з відомостями про сторін у відповідності п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

2) належним чином завіреної копії позовної заяви для відповідача;

3) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) пояснень та доказів щодо обставин, що звільняють від сплати судового збору, або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко