overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/13/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/13/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "25" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" листопада 2018 р. об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 287/221/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 287/221/16-а
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "04" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Олевської міської об'єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_2 , Відділ Держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області , Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконними і скасування рішень Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від "04" липня 2018 р. у справі 287/221/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 9901/654/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/654/18

адміністративне провадження №П/9901/654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікованої комісії суддів України про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також - відповідач, Комісія, ВККС), в якому просив:

визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 25 травня 2018 року під час співбесіди в ході проходження ним кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні його таким, що не відповідає займаній посаді судді;

визнати незаконним та скасувати рішення колегії Комісії від 25 травня 2018 року, яким його визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він чітко не зазначив рішення Комісії, яке він оскаржує, не надав його оригінал, копію чи засвідчений витяг з нього, також ним не було подано клопотання про витребування цього акту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищенаведену ухвалу суду за вказаною позивачем адресою було отримано 26 липня 2018 року членом сім`ї позивача.

На момент прийняття даної ухвали жодних заяв на усунення недоліків позивачем надіслано не було.

Отже, жодної дії, зазначеної в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року, позивач не виконав.

Таким чином, у строк, встановлений ухвалою суду, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо той не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з частиною п'ятою статті 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікованої комісії суддів України і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 807/2076/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №807/2076/17

адміністративне провадження №К/9901/56940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №807/2076/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Самчук Катерини Сергіївни, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20.07.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №807/2076/17.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №807/2076/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/4263/17-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4263/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55497/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №805/4263/17-а за позовом ОСОБА_2 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України в особі Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання надати статус учасника бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №805/4263/17-а.

22.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 2560 грн., сплачений платіжним дорученням від 6 липня 2018 року №1337 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №805/4263/17-а - задовольнити.

Повернути Національній поліції України сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 6 липня 2018 року №1337в сумі 2560 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2125/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2018 Київ К/9901/57545/18 806/2125/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 806/2125/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" до Головного управління ДФС у Житомирській області, ДФС України про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень і рішення про результати розгляду скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-2" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 806/2125/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2125/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.09.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 813/4352/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2018 Київ К/9901/35778/18 813/4352/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №813/4352/16 за позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2017 вказана касаційна скарга передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12.09.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 806/2504/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 806/2504/16

адміністративне провадження № К/9901/43905/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 822/910/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 822/910/17

адміністративне провадження № К/9901/20413/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовэязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 826/631/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/631/17

провадження №К/9901/58945/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/631/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/631/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Євробанк" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/631/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук