overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3437/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3437/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65049) до Державної міграційної служби України (вул.Володимирська,9, м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №77-18 від 06.03.2018 року, яким відмовлено у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65049) до Державної міграційної служби України (вул.Володимирська,9, м.Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №77-18 від 06.03.2018 року, яким відмовлено у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «04» жовтня 2018 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/664/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Рівне №817/664/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/664/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/350/18.

27.08.2018 суд направив запит до Костопільського районного суду Рівненської області щодо надання відомостей про набрання законної сили судовим рішенням у справі №564/350/18.

03.09.2018 до суду надійшов лист Костопільського районного суду Рівненської області від 30.08.2018 за №564/350/18/7972/2018, до якого була долучена копія рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19.04.2018 у справі №564/350/18. Копія вказаного судового рішення містить відмітку про набрання ним законної сили 03.07.2018.

Таким чином, обставини, що спричинили зупинення провадження у даній справі, усунені.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у адміністративній справі №817/664/18 належить поновити та призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №817/664/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Призначити у адміністративній справі №817/664/18 судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2018 року о 08:30год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 0640/4400/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4400/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/4180/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Житомир справа №0640/4180/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального Гулянецького підприємства про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось із позовом до Комунального Гулянецького підприємства, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального Гулянецького підприємства шляхом зупинення роботи та експлуатації, машин, устаткування підвищеної небезпеки: щитових будинків по вул. Молодіжна 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 та вул. Будівельна 1, 2, 5, 6, 7.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 23.08.2018 було отримано позивачем 31 серпня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 13 вересня 2018 року не було усунуто недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року, позовна заява Управління Держпраці у Житомирській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального Гулянецького підприємства про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 817/1505/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Рівне №817/1505/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник Довгополюк В.В., третіх осіб на стороні відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (, вул. Архітектора Городецького, 13,м.Київ 1, 01001), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖІ" ( , вул.Саперне поле, 26-а, 01042) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України №1544/5 від 18.05.2018, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30771019 від 03.08.2016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою Оксаною Василівною.

Присудити ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-2320/08
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

м. Рівне

№2-а-2320/08

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. після одержання заяви Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання.

Згідно з п.18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення до виконання до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 21.09.2018 на 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/2996/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2996/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи – ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи – ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №6, №6 від 30.10.2015 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

14 вересня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-Транс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, треті особи – ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві №6, №6 від 30.10.2015 року – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1740/2216/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2216/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з березня 2018 року по травень 2018 року в загальній сумі 16318,19 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 28.08.2018.

Однак станом на 14.09.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.08.2018 суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1740/1929/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Рівне №1740/1929/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомленя-рішення в частині,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.