Справа № 743/1084/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1084/18
Провадження № 2-а/743/86/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 - про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначивши, що постановою серії ВР № 192269 від 22.07.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в розмірі 680 грн. за ч.2 ст.121 КУпАП, а саме за порушення вимог п.31.4.5 (б) ПДР України, яке виразилось у тому, що він, здійснюючи пасажирські перевезення, керував автобусом, в шині якого малися пошкодження, які оголювали корд і при яких використання транспортного засобу заборонено.

Позивач вказує на відсутність у своїх діях складу правопорушення та недотримання відповідачем норм діючого законодавства під час розгляду справи, у звязку з чим провадження по справі просить закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, пояснивши, що 22.07.2018 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, він керував автобусом БАЗ А079 д.н. НОМЕР_1, і перевозив пасажирів по маршруту Ріпки-Чернігів. При цьому, на шині правого колеса автобуса, керованого ОСОБА_1 малося місцеве пошкодження, яке не оголювало корд. Незважаючи на це, працівник поліції, виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, надіславши відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки при розгляді справи були дотримані вимоги ст.280 КУпАП.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, а саме за порушення правил керування транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, щодо технічної експлуатації.

Пунктом 31.4. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності місцевих пошкоджень (порізів, розривів тощо), що оголюють корд .

Твердження позивача про те, що корд на колесі автобуса, яким він керував, не був оголений, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається наявність значного пошкодження (тріщини) боковини колеса автобуса.

За змістом постанови серії ВР № 192269 від 22.07.2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.31.4.5 (б) ПДР України.

В судовому засіданні найшли підтвердження доводи позивача про те, що акт перевірки технічного стану автобуса не був підписаний інспектором поліції, однак дана обставина не спростовує факту порушення ПДР України та не виключає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено в розмірі, передбаченому санкцією вказаної вище норми закону.

У відповідності до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, розглядається на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ПДР України знайшов своє підтвердження, а підстави для визнання неправомірними дій відповідача та скасування винесеної ним постанови, відсутні.

Керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72, 77, 242-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - в цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток