Справа № 1140/2201/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року справа № 1140/2201/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

до відповідача: ФОП ОСОБА_1

про стягнення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в межах проведення контролю фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу". У зв'язку з чим позивачем прийнято рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства України про рекламу, та накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1

Позивач зазначив, що вказане рішення надіслано відповідачу поштою, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. До теперішнього часу рішення відповідачем не виконане.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за правилами спрощеного (письмового) провадження (а.с.1).

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.

У встановлений судом строк відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого встановлено, що відповідач частково погоджується з позовними вимогами. Зокрема, відповідачем зазначено, що сума штрафу повинна становити 350 грн., виходячи вартості виготовлення реклами, яка становить 70 грн.

Розглянувши позовну заяву, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року №1023 (далі - Закон № 1023) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема: перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів.

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (ч.1 ст.26 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР (далі - Закон №270/96).

Відповідно до ст.1 Закону №270/96 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №270/96 реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Закону №270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку № 693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.

Відповідно до п.9-12, 18 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Позивачем при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу було встановлено, що 08.02.2018р. на склі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого по АДРЕСА_1, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, розміщена реклама "Знижки на зимове взуття 10-30%" без зазначення відомостей про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено вимоги ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу"(а.с.11-12).

23.02.2018 року на адресу відповідача направлено лист з проханням до 12.03.2018 року надати інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами (договір на виготовлення, встановлення, розміщення, акти виконаних робіт, та документи щодо оплати виготовлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами), копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію свідоцтва про сплату податку, дозвільні документи на розміщення вказаної реклами (а.с.13)

Вищевказаний лист, вих. №05.1/1134 від 23.02.2018 року, направлявся рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.14), проте, лист повернувся з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу №000038 від 23.02.2018, прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.11-12).

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу від 23.02.2018 №05.1/1134, згідно якого ФОП ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 12.03.2018р. (а.с.13). Дану вимогу було повернуто на адресу управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.14).

На підставі службової записки від 21.03.2018р., заступником начальника управління термін розгляду справи продовжено ще на три місяці (а.с.15).

21.03.2018 року на адресу відповідача повторно направлено повідомлення-вимогу від 21.03.2018р. за №05.1/1803, згідно якого ФОП ОСОБА_1 запрошувався на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 05.04.2018р. (а.с.16). Дану вимогу було повернуто на адресу управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17).

Як наслідок, відповідач у встановлений день не з'явився, клопотання про відкладення розгляду не надав, витребуваних документів також не надано.

За наслідками розгляду справи було прийнято рішення №00045 від 05.04.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн., за порушення ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу", яке направлялося відповідачу, але конверт повернувся до управління з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19-20).

У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 1700 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення, оскарження рішення №00045 від 05.04.2018 року або інших належних доказів в обґрунтування відсутності заборгованості до суду відповідач не надав.

Щодо суми штрафу, суд зазначає наступне.

Так, згідно з письмовим відзивом наданим відповідачем, судом встановлено, що він не погоджується з сумою штрафу, оскільки згідно з ч.ч.2,4 ст.27 Закону України "Про рекламу", що на рекламодавців у подібному випадку накладається штраф в розмірі 5-кратної вартості розповсюдженої реклами.

Суд зазначає, що вказане твердження є хибним, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 27 вищевказаного Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УК у м. Кропивницькому/21081100, ЄДРПОУ - 38037409, казначейство України (ЕАП), МФО -899998, р/р -1002) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко