Справа № 826/17942/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2018 року № 826/17942/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Державного підприємства «Держекоінвест»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника

податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - позивач/ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Держекоінвест»(далі - відповідач/ДП «Держекоінвест») в якому просить:

- надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу Державного підприємства «Держекоінвет» () за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року відкрито провадження у справі у порядку скороченого провадження.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 7368 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 56 032 007, 51 грн., який самостійно відповідачем не сплачений та вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим наявні підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов. Подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти адміністративного позову та відповідних доказів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва суд дійшов висновку про наступне.

Державне підприємство «Держекоінвест» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 36939719, та перебувало на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25 серпня 2016 року №6189/9/26-58-17-02-14 за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 56 032 007, 51 грн., в тому числі з податку на додану вартість, код бюджетної класифікації (14010100) - 30 663 119, 08 грн., з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, код бюджетної класифікації (11020100) - 17 837, 95 грн., по частині чистого прибутку, код бюджетної класифікації (21010100) - 3 100, 00 грн., по податку на доходи фізичних осіб, код бюджетної класифікації (11010100) - 1 582, 18 грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (21081000) - 25 346 368, 30 грн.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підтвердження наявності у ДП «Держекоінвест» податкового боргу позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до ДП «Держекоінвест» про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2013 № та №.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Як визначено у пункті 89.3 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Наявні у справі докази підтверджують, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Держекоінвест» про стягнення податкового боргу, яка набрала законної сили, стягнено з відповідача податковий борг в загальному розмірі 28 783 638, 89 грн. з податку на додану вартість та авансовим внескам з податку на прибуток за рахунок коштів на рахунках.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, ДПІ у Солом'янському районі надіслано ДП «Держекоінвест» податкову вимогу від 10 вересня 2014 року №6638-25.

Суд встановив, що з метою стягнення суми податкового боргу на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14 податковим органом з метою погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача та направлено банкам, обслуговуючих ДП «Держекоінвест» інкасові доручення (розпорядження), а саме:

- до АТ «Банк Восток» інкасове доручення (розпорядження) від 02 вересня 2015 року №441/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.;

- до АТ «Райффайзен Банк Аваль» інкасове доручення (розпорядження) від 02 вересня 2015 року №442/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.;

- до АК «Південний» інкасове доручення (розпорядження) від 02 вересня 2015 року №443/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.

Інкасові доручення (розпорядження), надіслані до вказаних банків, повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках та відсутністю деяких рахунків.

Таки чином, коштів, які перебувають у власності відповідача на рахунках банківських установ, є недостатньо для погашення податкового боргу, наявність якого підтверджено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14.

З метою забезпечення погашення податкового боргу, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 10 вересня 2014 року, на підставі якого податковим керуючим складено акт опису майна від 18 листопада 2014 року № 26.

В акті опису майна від 18 листопада 2014 року №26, копія якого міститься у справі, проведено опис майна ДП «Держекоінвест» у кількості 67 одиниць рухомого майна на загальну суму 85 659, 02 грн.

Відповідно до Виягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45670537 від 20.11.2014 року, на майно платника згідно з Актом опису № 26 від 18.11.2014 ноутбуки, сейф, дивани, багатофункціональні пристрої, що належить ДП «Держекоінвест» зареєстровано податкову заставу, обтяжувач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Доказів на спростування наведеного або доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки вжиті ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення з позивача суми податкового боргу, підтвердженого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню, виявились безрезультатними, суд приходить до висновку про наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі та для надання відповідного дозволу.

Як видно із розрахунку суми позовних вимог, податковий борг, підтверджений постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року у справі №826/19282/14 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню, складає 28 783 638, 89 грн.

Таки чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ДП «Держекоінвест», що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18 листопада 2014 року №26, підлягають задоволенню в частині податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 783 638, 89 грн.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - Державного підприємства «Держекоінвест» (03035, м. Київ, вул. Липківського, буд. 35, ), що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18 листопада 2014 року №26, в частині податкового боргу в сумі 28 783 638, 89 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко