Справа № 1840/3392/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
11 вересня 2018 р. Справа № 1840/3392/18
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради, в якій просить:
- скасувати постанову № 917 від 09.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- визнати протиправними дії посадових осіб управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- стягнути з відповідача 2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що була завдана незаконними діями посадових осіб управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради, в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії посадових осіб щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином позовну заяву подано до Сумського окружного адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності, оскільки така справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, з урахуванням ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне передати її на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за місцем проживання позивача.
Керуючись ст. ст. 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 1840/3392/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради про скасування постанови, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди передати на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько