Справа № 559/827/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №559/827/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М.,

розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мацького Є.М., Капустинського М.М., Шидловського В.Б. від 12.12.2016 у справі №559/827/16-а за позовом ОСОБА_3 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Шепетинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Шепетинської сільської ради №61 від 25 січня 2016 року "Про затвердження генерального плану забудови, плану зонування села Стара Миколаївка" в частині створення проїзду на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 і розташована по АДРЕСА_1.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25. жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року скасовано, провадження по справі закрито.

Роз'яснено ОСОБА_3, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що між сторонами склалися відносини, що стосуються встановлення рівноправного розподілу та користування між користувачами земельної ділянки, які у свою чергу, регулюються цивільним законодавством. Враховуючи те, що фактично між відповідачем та позивачем існує спір про право, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 559/827/16-а за позовом ОСОБА_3 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду