Справа № 727/7438/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 727/7438/18
Номер провадження 2-а/725/125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Посилався на те, що постановою серії ЕАА №481880 від 13.07.2018 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

У постанові вказується про те, що він, керуючи транспортним засобом «Ssang Young Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 13.07.2018 року о 17 год. 20 хв. та рухаючись на ділянці дороги м.Коломия (обїзна) до Роган 10 160 км., здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Дану постанову позивач вважає незаконною та безпідставною, оскільки при винесенні постанови було порушено вимоги ст. 268 КпАП України, так як позивач не був ознайомлений із матеріалами справи, був позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, мати юридичну допомогу фахівця в галузі права.

Крім того, позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що після зупинки його транспортного засобу пояснював інспектору, що маневр обгону було ним здійснено з метою уникнення аварійної ситуації і обїзду транспортного засобу, що пригальмував та здійснював поворот праворуч при швидкості менше 30 км/год.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №481880 від 13.07.2018 року, винесену Інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представником відповідача було подано до суду відзив на адміністративний позов, у якому відповідач позов не визнав. Зазначив, що ОСОБА_1, здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху України. Просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. У поданому до суду відзиві позов не визнав, просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, оцінивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 13.07.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови серії ЕАА №481880 від 13.07.2018 року, ОСОБА_1, 13.07.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Коломия до Роган-10 160 км, керуючи транспортним засобом здійснив обгін іншого транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну смугу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №481880 від 13.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с. 5).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно вимог ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху України вбачається, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Положеннями п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Не спростовуючи жодними доказами, а навпаки, підтверджуючи факт порушення ним вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки він уникав аварійної ситуації.

Разом із тим, судом не було встановлено наявності у даному випадку аварійної обстановки. Зокрема, будь-яких доказів притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожнього руху, який спричинив створення аварійної обстановки, суду надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу положень статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд, зазначає, що у спірних правовідносинах працівники поліції діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючим законодавством України.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

На підставі вище викладеного, а також доказів наданих відповідачем на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 90, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька