Справа № 1940/1738/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1738/18

11 вересня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Монастириського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Монастириського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2018 року №44242-0000-1903, №44240-0000-1903, №44245-0000-1903, №44248-0000-1903, якими контролюючим органом визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб відповідно 968,22 грн., 939,32 грн., 260,12 грн. та 144,51 грн. на загальну суму 2312,17 грн.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини п'ятої статті 161 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З аналізу наведених положень процесуального закону слідує, що позовні вимоги позивача повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло, що дало б змогу забезпечити ефективний захист прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає відповідачем Монастириське відділення Бучацької ОДПІ, однак, з матеріалів справи видно, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені Головним управлінням ДФС у Тернопільській області.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, зокрема вказавши належного відповідача по справі..

Всупереч вимогам пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачем не подано до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: визначити суб'єктний склад відповідача, надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 29 квітня 2018 року №44242-0000-1903, №44240-0000-1903, №44245-0000-1903, №44248-0000-1903, якими контролюючим органом визначено суму податкового зобов'язання за платежем: земельний податок з фізичних осіб відповідно 968,22 грн., 939,32 грн., 260,12 грн. та 144,51 грн. на загальну суму 2312,17 грн. залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.