Справа № 820/4166/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 вересня 2018 р. Справа № 820/4166/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення УГІРФО УМВС України в Харківській області від 23.07.2009 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суд від 15.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У судове підготовче засідання, призначене на 06.09.2018 року о 14:30 год., представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд засідання проводити без присутності позивача та його представника. Також вказано, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 06.09.2018 року о 14:30 год., прибув, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав про відсутність заперечень стосовно розгляду справи в порядку письмового провадження, а також , що відповідач проти заявленого позову заперечує.

Суд зазначає, що разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення УГІРФО УМВС України в Харківській області від 23.07.2009 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення від 23.07.2009 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з листа Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, який було отримано того ж дня. Також вказано, що рішення про скасування посвідки на постійне проживання громадянину СРВ ОСОБА_1 УГІРФО УМВС України в Харківській області від 23.07.2009 року раніше позивачем не отримувалось.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи доводи позивача, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про наявність підстав для задовольнити заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення УГІРФО УМВС України в Харківській області від 23.07.2009 року про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення від 23.07.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.