Справа № 308/9888/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3, в якому ставить вимогу про визнання незаконними дій по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 57018549 та про арешт майна боржника від 16.08.2018 року.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 2 вказаної вище норми закону суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів даної справи вбачається, що постанови державного виконавця, які оскаржуються позивачем, винесені в порядку виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду, ухваленого в цивільному судочинстві, зокрема виконавчого листа № 712/6779/12 від 23.09.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Відтак, виходячи із субєктного складу сторін та предмету спору, суд приходить до висновку, що фактичного в даному випадку має місце незгода сторони виконавчого провадження (боржника) з рішеннями виконавчого органу, а саме приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч. 1 ст. 287 КАС України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду лише у відсутності іншого судового порядку оскарження.

Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий лист, у порядку передбаченому законом.

За приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином правила ст. 447 ЦПК України встановлюють інший порядок судового оскарження дій(бездіяльності) державного виконавця при виконанні рішення суду, прийнятого відповідно до ЦПК України.

Положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначають, що у випадку незгоди з діями державного (приватного ) виконавця передбачено подання скарги.

Таким чином, в даному випадку має місце оскарження дій приватного виконавця, винесених в порядку виконання рішення суду, прийнятого у цивільному судочинстві.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позивач невірно вибрав спосіб захисту своїх порушених прав, звернувшись із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства, всупереч тому, що законодавцем визначено порядок звернення зі скаргою у порядку того судочинства, в якому відповідно розглядалась позовна заява.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 256, 287, 295, 297 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5