Справа № 0540/8427/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 р. Справа №0540/8427/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13) про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,1200 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва незаконними.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,1200 та із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Урзуфської сільської ради Мангушського району Донецької області за межами населених пунктів для ведення садівництва.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не сплачений у встановленому законом порядку та розмірі судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року № 2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Водночас, суд зазначає наступне.

Зі змісту документів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивач є учасником бойових дій.

На думку суду спір в ній не повязаний із захистом прав позивача, що безпосередньо повязані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір кореспондується із положеннями статті 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, повязаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, повязаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, в якому йдеться про справи, повязані з порушенням їхніх прав, вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно повязані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цим адміністративним позовом підлягає сплаті на загальний підставах.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 31 січня 2018 року по адміністративній справі №805/2790/17-а за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_2 від 11 липня 2017 року на розгляд до Міністерства юстиції України, зобовязання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути звернення ОСОБА_2 від 11 липня 2017 року по суті та письмово повідомити про результати його розгляду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не додано доказів та належних обґрунтувань того, що ОСОБА_1 звертаючись до відповідача з відповідним клопотанням (12 лютого 2018 року), діяв саме як учасник бойових дій з підстав порушення прав нерозривно повязаних саме із статусом учасника бойових дій.

Водночас, суд враховує, що позивач є учасником бойових дій та з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб'єктів владних повноважень суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення щодо його статусу під час звернення до відповідача з відповідним клопотанням (12 лютого 2018 року), а саме чи діяв ОСОБА_1 як учасник бойових дій з підстав порушення прав нерозривно повязаних саме із статусом учасника бойових дій.

Також слід зобовязати позивача надати суду належним чином завірену копію звернення від 12 лютого 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Оскільки суд не має можливості самостійно встановити чи стосується предмет спору, порушення прав позивача як учасника бойових дій.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 13) про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

З метою вирішення судом питання щодо відкриття провадження у справі встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду належним чином завіреної копії звернення від 12 лютого 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; обґрунтованих письмових пояснень щодо статусу ОСОБА_1 під його час звернення до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з відповідним клопотанням (12 лютого 2018 року), а саме чи діяв ОСОБА_1 як учасник бойових дій з підстав порушення прав нерозривно повязаних саме із статусом учасника бойових дій.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12 вересня 2018 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.