Справа № 802/1047/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 вересня 2018 р. Справа № 802/1047/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Петрук Л.І.

представника відповідача: Чубар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: Барської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі - ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) з адміністративним позовом до Барської міської ради (далі - відповідач), у якому просило суд:

- визнати процедуру закупівлі, яку проводила Барська міська рада по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с, що відбулася 16.02.2018 за адресою: вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000 такою, що проведена з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

- визнати незаконним та скасувати рішення Барської міської ради по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с, процедура закупівлі якої відбулася 16.02.2018 за адресою: вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, 23000, оформлене протоколом №124 про визначення переможцем ФОП ОСОБА_4 від 20.02.2018, та прийняття рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий);

- визнати договір №105, укладений 06.03.2018 в результаті проведення аукціону 16 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с недійсним, оскільки пропозиція переможця ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимогам тендерної документації Барської міської ради.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 16.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с, за результатами якого визначено переможцем ФОП ОСОБА_4 На переконання позивача, вказана процедура закупівлі була проведена з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій, допустивши до оцінки ФОП ОСОБА_4, адже її пропозиція не відповідала вимогам тендерних документації замовника. Зокрема, позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_4 не надала документів, які б підтверджували наявність у неї досвіду виконання аналогічного договору з постачання сирних продуктів.

Також, ФОП ОСОБА_4 не надала у складі своєї тендерної пропозиції документального підтвердження технічної відповідності транспортного засобу для перевезення саме сирних продуктів, що, на думку позивача, є грубим порушення вимог тендерної документації замовника. На переконання позивача, наданий третьою особою санітарний паспорт №34 на автомобіль Форд Транзит, державний № НОМЕР_2, не підтверджує технічну відповідність транспорту, оскільки в ньому не вказано, що це ізотермічний фургон, не вказано, що це фургон-рефрижератор, також не вказано, що даний транспортний засіб обладнаний спеціальним (холодильним) обладнанням та яким дозволено перевезення продуктів, що швидко псуються.

Крім того, позивач також вважає, що надана ФОП ОСОБА_4 довідка про працівників має ознаки підроблення, адже містить недостовірну інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 працює водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_4, натомість в копії особової медичної книжки вказано, що ОСОБА_5 працює водієм у ФОП ОСОБА_6

З огляду на викладене, позивач вважає, що пропозиція ФОП ОСОБА_4 не відповідає вимогам тендерної документації замовника та мала б бути відхилена відповідачем.

Ухвалою від 10.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4. Підготовче судове засідання призначено на 08.05.2018 року.

Судове засідання 08.05.2018 року не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 21.05.2018 року.

Судове засідання 21.05.2018 року відкладено до 31.05.2018 року, у зв'язку з витребуванням судом доказів.

В судовому засіданні 31.05.2018 року розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, його задоволено частково, зокрема - закрито провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним договору № 105, укладеного 06.03.2018 між Барською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в результаті проведення аукціону 16.02.2018 по процедурі закупівлі ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с. В решті клопотання відмовлено.

Крім того, іншою ухвалою від 31.05.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 10 календарних днів. Наступне судове засідання призначено на 14.06.2018 року.

Судове засідання 14.06.2018 року відкладено до 20.06.2018 року, в зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою від 20.06.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 5 календарних днів. Підготовче судове засідання відкладено до 23.06.2018 року.

Ухвалою від 23.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 11.07.2018 року, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою від 11.07.2018 року знову відкладено підготовче засідання на 27.07.2018 року, у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце його проведення.

З аналогічних підстав судове засідання 27.07.2018 року відкладено до 07.08.2018 року.

Ухвалою від 07.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року.

У судовому засіданні 05.09.2018 року представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві та запереченнях на відзив на позовну заяву. Зокрема зазначила, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 не відповідала вимогам тендерної документації замовника, адже не містила документів, які б підтверджували наявність у неї досвіду виконання аналогічного договору з постачання сирних продуктів, документального підтвердження технічної відповідності транспортного засобу для перевезення саме сирних продуктів, а надана нею довідка про працівників містить неправдиву інформацію. З огляду на викладене, вважає, що відповідач був зобов'язаний відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_4 та провести розгляд та оцінку пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", яка була наступною найбільш економічно вигідною.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 в повній мірі відповідала вимогам тендерної документації, адже Барська міська рада у тендерній документації не вимагала від учасників торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з поставки саме сирних продуктів, а зазначила: "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", без конкретизації якого саме предмету закупівлі, для того, щоб штучно не звужувати коло учасників торгів. Крім того, вказала, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання учасниками у складі пропозицій документів, що підтверджують обладнання транспортного засобу спеціальним обладнанням для перевезенням продуктів, що швидко псуються. Також зазначила, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження наявності трудових, у тому числі, договірних відносин між водієм та учасником закупівлі. Представник відповідача також зазначила, що на даний час Барська міська рада не має жодних претензій до ФОП ОСОБА_4 щодо невиконання чи порушення умов договору на поставку сирних продуктів.

ФОП ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позиція ФОП ОСОБА_4 з приводу заявлених позовних вимог викладена у письмових поясненнях за вх. №19628 від 16.05.2018 року, у яких вона зазначила, що поданий ТОВ "Вінпродтрейд" позов є необґрунтованим, а тому просить відмовити у його задоволені.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду даної справи у відсутність третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 30.01.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua була оголошена процедура відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с) по предмету закупівлі код ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, встановленими Законом України "Про публічні закупівлі" для забезпечення постачання продуктів харчування до навчальних закладів Барської міської ради на 2018 рік.

Склад тендерного комітету, на який було покладено організацію та проведення процедур закупівель Барської міської ради, затверджений рішенням 19 сесії Барської міської ради 8 скликання від 24.01.2018 року.

Тендерним комітетом Барської міської ради було розроблено та затверджено тендерну документацію, відповідно до якої відбувався конкурсний відбір учасників на постачання продуктів харчування.

16.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018 року, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с. На розгляд тендерного комітету подали цінові пропозиції ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Вінпродтрейд".

В результаті проведеного аукціону по вказаній процедурі закупівлі визначено переможцем ФОП ОСОБА_4 згідно з протоколом №124 від 20.02.2018 року та в той же день оприлюднено протокол про намір укласти договір, який укладений 06.03.2018 року.

Вважаючи, що процедура закупівлі була проведена з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "Вінпродтрейд" подала скаргу №66 від 26.02.2018 голові тендерного комітету Барської міської ради, у задоволенні якої було відмовлено.

Крім того, позивач оскаржив процедуру закупівлі з приводу неправомірного визначення переможця до Антимонопольного комітету, однак скарга була залишена без розгляду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (Закон України № 922). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України № 922 встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 922 вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №922 закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів. При цьому статтею 20 Закону України №922 визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України № 922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 922 документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з вимогами частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно зі ст. 27 Закону "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни.

Статтею 28 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із вимогами тендерної документації.

Як уже зазначалося, 16.02.2018 відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018 року, (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с), на розгляд якого було подано цінові пропозиції ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Вінпродтрейд".

Згідно з розділом "Оцінка тендерних пропозицій" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки ТП є "Ціна" (питома вага критерію - 100%) (з ПДВ). Вказано, що під терміном "Ціна" мається на увазі ціна учасника з урахуванням усіх податків, зборів та загальнообов'язкових платежів, які сплачує учасник згідно обраної системи оподаткування. Зазначено, що переможцем визначається учасник, який за результатами електронного аукціону надав пропозицію з найменшою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ), та пропозиція якого не була відхилена на підставі вимог Закону.

За ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію запропонувала ФОП ОСОБА_4, яку й визначено переможцем.

В свою чергу, як свідчить зміст позовної заяви та пояснення представника позивача, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, слугувало переконання ТОВ "Вінпродтрейд" у допущенні відповідачем порушень Закону України №922 в частині надання неналежної оцінки тендерній пропозиції третьої особи як переможця торгів за ціновим критерієм.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги даного адміністративного позову представник позивача зазначає, що тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 не відповідала вимогам тендерної документації замовника, адже не містила документів, які б підтверджували наявність у неї досвіду виконання аналогічного договору з постачання сирних продуктів, документального підтвердження технічної відповідності транспортного засобу для перевезення саме сирних продуктів, а надана нею довідка про працівників містить неправдиву інформацію.

Надаючи оцінку даним посиланням представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 29 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (ч.ч. 1,2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно із ч. 3 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Так, дослідивши тендерну документацію по предмету закупівлі ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018 року, (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с), судом встановлено, що відповідно до п.п. "а" п. 5 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" замовник вимагав від учасників торгів документи, які підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору (довідка, яка містить відбиток печатки учасника, складена в довільній формі за підписом учасника або його уповноваженої особи, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів); копія аналогічного (них) договору (ів) (крім інформації, що містить комерційну таємницю)).

Разом із тим, як слідує із змісту тендерної документації та підтверджено у судовому засіданні представником відповідача, замовник - Барська міська рада не вимагала від учасників торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з поставки саме сирних продуктів, а лише наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, без конкретизації якого саме предмету закупівлі.

З огляду на викладене, не надання ФОП ОСОБА_4 документального підтвердження наявності у неї виконання договору саме з поставки сирних продуктів, на думку суду, не може бути підставою для визнання її тендерної пропозиції такою, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Що ж до посилань представника позивача на відсутність у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_4 документального підтвердження технічної відповідності транспортного засобу для перевезення саме сирних продуктів, то суд зазначає наступне.

Так, як слідує зі змісту тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021-2015:15540000-5 - сирні продукти (сир кисломолочний та сир твердий), оголошення від 30.01.2018 року, (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-000277-с), зокрема із додатку 2 до тендерної документації, замовник вимагав від учасників торгів подання ними документи для підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, зокрема - документальне підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції (копія санітарного паспорт) або книжки на транспорт, копія особової; медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції).

Будь-яких інших вимог до транспортного засобу у вказаній тендерній документації не визначено.

Як вбачається із матеріалів справи, тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_4 містила наступні документи:

- санітарний НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_4, який використовується для перевезення харчових продуктів, термін дії до 24.07.2018 року. У санітарному паспорті зазначений водій ОСОБА_5;

- посвідчення водія ОСОБА_5;

- особисті медичні книжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- довідку про те, що ОСОБА_5 працює водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_4, регулярно проходить медичні огляди, має спеціальну освіту та досвід роботи водія на автотранспорті, який відповідає технічним вимогам для перевезення продукції на транспорті;

- інформацію про обладнання про наявність транспортного засобу для перевезення, що відповідає вимогам СЕС.

Наведені вище документи, на переконання суду, в повній мірі підтверджують технічну відповідність транспортного засобу для перевезення продукції.

При цьому, слід також враховувати, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання учасниками у складі пропозицій документів, що підтверджують обладнання транспортного засобу спеціальним обладнанням (холодильним) для перевезенням продуктів.

Крім того, сторонами під час судового розгляду справи не заперечувалась та обставина, що жодних зауважень щодо тендерної документації до проведення аукціону ні від позивача, ні від інших учасників не надходило.

Щодо посилання позивача на те, що санітарний паспорт не передбачений чинним законодавством, то суд зазначає таке.

Дійсно Законом України "Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів" не передбачено оформлення санітарних паспортів на транспорт, але і не заборонено їх оформлення. Крім того, існують роз'яснення, що викладені у листі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.06.2016 №15-1-2-4653.

Наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зареєстрованим в Мін'юсті 20.02.1998 за № 128/2568, та санітарним законодавством передбачено, що рухомий склад, який перевозить харчові продукти, повинен мати санітарний паспорт на автомобіль та спеціальне маркування ("хліб", "молоко", "риба" тощо).

Водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Аналогічні вимоги передбачені наступними наказами: Міністерства освіти і науки України та Міністерства охорони здоров'я України від 17.04.2006 № 298/227 "Про затвердження Інструкції з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2006 за № 523/12397; Міністерства інфраструктури України від 30.12.2013 № 1074 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Державної спеціальної служби транспорту в мирний час", зареєстрованим в Мін'юсті 22.01.2014 за № 135/24912; Міноборони від 09.12.2002 № 402 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.12.2002 за № 992/7280; Служби безпеки України від 22.12.2006 № 809 "Про затвердження Положення про продовольче забезпечення в системі Служби безпеки України на мирний час", зареєстрований в Мін'юсті 26.01.2007 за № 62/13329, якими передбачена необхідність отримання санітарного паспорта на транспортні засоби, що здійснюють перевезення харчових продуктів.

Відповідно до п. 121, п.12.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні для перевезення специфічних (побутових, харчових, швидкопсувних тощо) вантажів необхідно надавати спеціалізований та відповідно обладнаний рухомий склад згідно з вимогами санітарних правил і нормативів, забороняється використання рухомого складу, призначеного для перевезення харчових продуктів, для перевезення інших вантажів. Рухомий склад, що перевозить харчові продукти, повинен мати санітарний паспорт автомобіля та спеціальне маркування ("хліб", "молоко", "риба" тощо).

Водій (експедитор), зайнятий перевезенням харчових продуктів, повинен мати санітарну книжку з результатами медичного огляду.

Суд зауважує, що у разі, якщо учасник не зобов'язаний складати якийсь із вказаних у положеннях тендерної документації документ, то він надає лист-роз'яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. Такого листа-роз'яснення позивачем надано не було.

Фактично позивач не погоджується з вимогою тендерної документації, однак, незважаючи на можливість подати відповідні зауваження щодо тендерної документації щодо заявленої вимоги про наявність документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення продукції (копія санітарного паспорт або книжки на транспорт, копія особової медичної книжки водія, або іншого документа, що підтверджує технічну відповідність транспорту для перевезення продукції), відповідних звернень або скарг в електронній системі "Prozorro" на майданчику "Zakupki.prom.ua" по процедурі закупівлі від позивача не надходило.

Щодо ж до посилань представника позивача про відсутність інформації щодо власника транспортного засобу, то суд зазначає, що у тендерній документації не передбачено вимог щодо наявності окремого документу з інформацією про власника автотранспорту. Натомість власник автотранспорту зазначений у санітарному паспорті та у особистій медичній книжці. Крім того, тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасниками підтвердження наявності трудових, у тому числі договірних відносин між водієм та учасником процедури закупівлі, умов режиму роботи водія, тощо.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини, що були встановлені в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем порушення процедури закупівлі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 52 А, м. Вінниця, );

Барська міська рада (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Вінницька область, );

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5).

Повний текст рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна