overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/1015/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/1015/18 10.09.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були указані позивачу в ухвалі суду від 28 серпня 2018 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові в особі інспектора САП УПП в Харківській області ДАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2018 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 820/3668/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №820/3668/16

адміністративне провадження №К/9901/18964/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 820/3668/16 за позовом Приватного підприємства «Міловське» до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Онуфрієнка Ю.М., треті особи - Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «УСПІХ СЛОБОЖАНЩИНИ», ОСОБА_3, про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 22-а-17130/11
Суддя: Зазулинська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року №2748-УІ Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, який набрав чинності 30 грудня 2010 року (далі Закон №2748-УІ) питання про призначення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання здійснити певні дії,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова за межами строку на апеляційне оскарження подало на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Особи, які беруть участь у справі, заяву про розгляд вказаного клопотання за їх участю не подали.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Керуючись № 2748-УІ від 2 грудня 2010 року, ч. 4 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання здійснити певні дії - призначити до розгляду у письмовому провадженні у судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 26 жовтня 2011 року о 14 год. 50 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 22-а-13328/11
Суддя: Овсяннікова А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Овсяннікова А.І
УХВАЛА

31 жовтня 2011 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року.

Згідно ст. 169 КАС України, питання про виправлення описки суд вирішує протягом десяти днів з дня надходження відповідного клопотання у судовому засіданні, про час і місце проведення якого повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відхилена, а постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю залишена без змін.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 09.15 год. 09 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова
Справа № 22-а-13328/11
Суддя: Овсяннікова А. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Овсяннікова А.І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

при секретарі - Москаленко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії по інвалідності, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відхилена, а постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2010 року залишена без змін.

22 вересня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2011 року, посилаючись на те, що помилково вказано рік постановлення ухвали - 2010, хоча необхідно -2011.

При винесенні ухвали апеляційним судом Харківської області допущена описка в даті винесення ухвали: замість 20 липня 2011 року вказано 20 липня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Отже необхідно усунути описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області вказавши дату винесення ухвали 20 липня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 701/911/18
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лейтенанта поліції, інспектор 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 559247 від 26 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3 лейтенанта поліції, інспектор 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ № 559247 від 26 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 287 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №701/911/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лейтенанта поліції, інспектор 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАВ №559247 від 26 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення засідання призначити на 24 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 24.09.2018 року. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/5131/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5131/18 Провадження № 2-а/591/452/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, за наявності - адрес електронної пошти, номер засобів звязку, не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки шляхом складення уточненої позовної заяви, яка буде містити вище вказані відомості.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/13969/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з вказаною заявою була подана заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що виплата пенсії відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України йому не поновлюється, з моменту позбавлення його пенсії 01.11.2017 р. він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі. Пенсія була його єдиним джерелом існування.

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи матеріальне становище заявника, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити заявника від сплати судового збору.

Керуючись, ст. 133 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. у справі за заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/12874/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/421/18

УХВАЛА

10.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ГРП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Бондаренка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканець м.Суми, вул. Громадянський, 1, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул. С.Бандери,11, і не погоджуючись з законністю постанови серії ДП18 № 064297 від 25.08.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області Бондаренка Олега Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко