Справа № 822/1964/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1964/18
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Роюк В.Ю.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача стосовно відмови зробити перерахунок пенсії з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15.11.2012 року та № 76 від 16.03.2015 року протиправною;

- зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивача з моменту її призначення з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15.11.2012 року та № 76 від 16.03.2015 року із застосуванням оптимізації суми пенсії, тобто проведенням вибору найвигіднішого періоду з більш високою зарплатою.

В обгрунтування позовних вимог, в позовній заяві та у відповіді на відзив відповідача, позивач зазначив, що 21 березня 2018 звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, якою повідомив, що при поданні заяви про призначення пенсії позивачем не було подано оригінали трудових договорів за період з 2007 по 2014 роки між позивачем та Закритим акціонерним товариством "Холдингова компанія Стройенергосервіс", де позивач працював у м. Москва столяром 5 розряду на будівельній дільниці з окладом спочатку 19500, а згодом 22000 рублів. Оригінали трудових договорів були додані до заяви. Також позивач надав засвідчені копії архівних документів та оригінал довідки про заробітну плату № 2261 від 15.11.2012р. на підприємстві «Нижневартовскенергострой», за період 1993р. по 1998р.

Відповідач листом № 846/Л-8 відмовив позивачу в перерахунку пенсії, та вказав, що довідка № 76 від 16.03.2015 про заробітну плату для нарахування пенсії не може бути врахована для обчислення пенсії, оскільки вона видана підприємством за підписом керівника та головного бухгалтера, які на момент видачі довідки не мали таких повноважень, також зазначив, що зміст довідки не підтверджений первинними документами з причини триваючої процедури банкрутства ЗАТ ХК "Стройенергосервіс". Також, відповідач в листі зазначив, що не вбачає підстав врахувати довідку про заробітну плату №2261 від 15.11.2015 року, оскільки вона не визначає сум північної надбавки та сум районного коефіцієнту.

Вважає відмову відповідача протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 08.06.2018 відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав пояснення посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзиву та заперечення на відповідь на відзив, також зазначила, що ОСОБА_3 отримує пенсію за віком з 29.01.2016 року призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року. Вказала, що для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 2007 року по січень 2015 року позивач надав довідку про заробітну плату № 76 від 16.03.2015, яка видана «Буденергосервіс» за підписами керівника та головного бухгалтера, які на момент видачі довідки не мали таких повноважень. Зазначила, що ознак протиправності у діях відповідача немає, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_3 в періоди:

- з 22.07.1989 р. по 05.05.1999 р. працював столяром п'ятого розряду по вахтовому методу в БУ №2 ВАТ «Нижневартовскенергострой»;

- з 30.10.2007 р. по 25.02.2015 р. працював столяром п'ятого розряду в ЗАТ «Холдингова компанія «Буденергосервіс».

Згідно довідки про підтвердження заробітної плати №2261 від 15.12.2012р., що видана ОСОБА_3 архівним відділом адміністрації Нижневартовського району Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, зазначено відомості про розміри заробітної плати, яку отримував ОСОБА_3 працюючи столяром п'ятого розряду в БУ №2 ВАТ «Нижневартовскенергострой» в період з 1993 р. по 1998 р.

Відповідно до довідки про заробітну плату для нарахування пенсії №76 від 16.03.2015 року, що видана ОСОБА_3 ЗАТ «Холдингова компанія «Буденергосервіс», зазначено відомості про розміри заробітної плати, яку отримував ОСОБА_3 в період роботи в ЗАТ «Холдингова компанія «Буденергосервіс» в період з 2007 р. по 2015 р.

21.03.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій просить відповідача здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення з врахуванням довідки про заробітну плату № 76 від 16.03.2015 та довідки про підтвердження заробітної плати від 15.11.2012 №2261. Просить врахувати оптимальні заробітки.

Листом № 846/Л-8 від 06.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу повідомлено, що за документами пенсійної справи страховий стаж позивача становить 40 років 9 місяців 8 днів, в тому числі з жовтня 2007 року по січень 2015 року - робота згідно записів трудової книжки в ЗАТ ХК «Буденергосервіс», яке знаходилось на території Російської Федерації. Для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за вказаний період позивачем надано довідку про заробітну плату від 16.03.2015 року №76, яка видана даним товариством за підписами керівника та головного бухгалтера, які на момент видачі довідки не мали таких повноважень. Зазначено, що позивачем до звернення додано трудові договори за час роботи з 2007 року по 2014 рік в ЗАТ ХК «Буденергосервіс», які підтверджують лише факт роботи позивача в даному товаристві, але не є первинними документами для підтвердження сум заробітної плати, які вказані в довідці від 16.03.2015 року №76.

Крім того, до письмового звернення позивач долучив архівну довідку про заробітну плату (№2261 від 15.11.2012 року) за період роботи з липня 1993 року по листопад 1998 року в БУ-2 ВАТ «НВЕБ» Ханти-Мансійського автономного округу.

Згідно Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 05.01.1983 року, Ханти-Мансійський автономний округ відноситься до районів Крайньої Півночі. Тобто, нарахування заробітної плати в зазначеній місцевості проводилось з урахуванням районного коефіцієнту 1,7 (рішення Нижнєвартовського виконкому від 31.05.1991 р. №277) та північної надбавки. В довідці від 15.02.2012 року №2261 суми північної надбавки та районного коефіцієнта не зазначено. В доданих до звернення копіях машинограм про нараховані суми заробітної плати з 1993 року по 1998 рік неможливо визначити складові заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що довідки про заробітну плату № 76 від 16.03.2015 року та №2261 від 15.11.2012 року не можуть бути враховані для обчислення пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до п.5 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Обчислення пільгового страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Підпунктом 3 п.2.1 Розділу 2 зазначеного Порядку передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно додатку 1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року згідно додатку 1.

Згідно з пунктом 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до п.4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Підпунктом 3 п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що орган, що призначає пенсію при прийманні документів перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 зазначено Порядку, встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року громадяни сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років у районах Крайньої Півночі або не менше 20календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію за віком: чоловіки після досягнення 55років і при загальному стажі роботи не менше 25років; жінки після досягнення 50років і при загальному стажі роботи не менше 20років.

Згідно зі статтею 4 цієї Угоди при обчисленні пенсії або її частини, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого у районах Крайньої Півночі або у прирівняних до них місцевостях до 01.01.1991року, на підставі статті 1 цієї Угоди на території України визначення загального трудового стажу роботи, середньомісячного заробітку і розміру пенсії здійснюється відповідно до її законодавства.

Щодо твердження представника відповідача про те, що довідки про заробітну плату позивача № 76 від 16.03.2015 року та №2261 від 15.11.2012 року не можуть бути враховані для обчислення пенсії ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідач у листі № 846/Л-8 від 06.04.2018 зазначив, що довідка про заробітну плату позивача № 76 від 16.03.2015 року видана ЗАТ ХК «Буденергосервіс» за підписами керівника та головного бухгалтера, які на момент видачі довідки не мали таких повноважень, однак суд вважає це твердження безпідставним, оскільки будь-якого рішення щодо скасування цієї довідки не приймалося, вказана довідка є чинною та містить відомості про розмір заробітної плати позивача на ЗАТ ХК «Буденергосервіс» в період з 30.10.2007 року по 16.03.2015 року.

Суд вважає, що відповідачем не надав належних та допустимих доказів відсутності повноважень Генерального директора ОСОБА_5 та заступника головного бухгалтера ОСОБА_6 станом на момент видачі довідки про заробітну плату позивача № 76 від 16.03.2015 року.

Також матеріалами справи, а саме трудовими договорами № 261/1 від 30.10.2007 року, № 415 від 14.10.2008 року, №233 від 14.09.2009 року, №83/1 від 15.06.2010 року, №132 від 10.06.2011 року, №95 від 16.05.2012 року, №75 від 14.05.2013 року, укладеними між ЗАТ ХК «Буденергосервіс» та ОСОБА_3 підтверджується факт роботи позивача у вказані періоди на ЗАТ ХК «Буденергосервіс», та не заперечується відповідачем.

Крім того, довідка про заробітну плату позивача на ВАТ«Нижневартовскенергострой» №2261 від 15.11.2012 року є чинною та містить відомості про розмір заробітної плати позивача на ВАТ«Нижневартовскенергострой» в період з 1993 року по 1998 року. Будь-якого рішення щодо скасування цієї довідки не приймалося.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не здійснено всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих позивачем документів для перерахунку пенсії у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправною відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15.11.2012 року та № 76 від 16.03.2015 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15.11.2012 року та № 76 від 16.03.2015 року підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивача зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу з моменту її призначення з врахуванням довідок про зарплату №2261 від 15.11.2012 року та № 76 від 16.03.2015 року із застосуванням оптимізації суми пенсії, тобто проведенням вибору найвигіднішого періоду з більш високою зарплатою, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій №R (80) 2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 р. термін "дискреційне повноваження" означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Таким чином, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частиною 1 ст.2 КАС України вказано, серед іншого, що завданням адміністративного судочинства є вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вказана норма, у сукупності з наведеними положеннями ч.4 ст.245 КАС України та наявністю у відповідача права діяти на власний розсуд, покладає на суд обов'язок зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, при розгляді цієї адміністративної справи суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 щодо перерахунку пенсії з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. В решті позову відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн.80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30100 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер