Справа № 599/931/18
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/931/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С. В., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕАА № 416378 від 26 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, у якому заперечив обґрунтування позивача, вважає постанову законною та винесеною без порушень, просив справу слухати у відсутності його представника, заперечення у відзиві підтримує повністю.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 416378 від 26 травня 2018 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за керування 26 травня 2018 року о 06 год. 15 хв. по вулиці Львівська - Мазепи, що в м. Тернопіль не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме проїхав дорожній знак, не здійснивши зупинки.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ознайомившись із аргументами відзиву. відповідача по справі та долученого відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського позивач надав письмові пояснення в яких зазначив, що проїзд на зазначеній ділянці дороги в м. Тернополі по вулиці Львівська - Мазепи 26 травня 2018 року о 06:12 год. виконано ним вірно із врахуванням вимог усіх дорожніх знаків, і в тому числі - знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»; дорожня розмітка свідчить про трьохрядний рух на цій ділянці дорозі, а дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» влаштовано на стовпі біля першої полоси, яка веде напрямок дороги на право, і відповідно даний знак діє лише на цей напрямок руху і його фізично бачити позивач не міг, так як їхав крайньою лівою смугою. Крім цього, пред'явлена відповідачем відеофіксація не містить самого правопорушення, позивач не визнав факт адміністративного правопорушення. На відео є чітке зображення вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, з чим позивач не погодився та звернувся до суду за захистом свого права та законних інтересів

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Національного стандарту України ДСТУ 4100, відповідно до якого, а саме п. 10.1.1 передбачено, що дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і в темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування, а також було неможливе їх ненавмисне пошкодження.

Крім того, п. 10.2.9 цих стандартів визначено відстань від нижнього краю знака до поверхні дорожнього покриття - від 0,5 до 6,0 м. Однак, знак «СТОП» розміщено в умовах, що позбавляло позивача належно його виконати, так як на трьох рядній смузі руху в одному напрямку він розміщений біля крайньої правої смуги, а рухався він крайньою лівою смугою.

Суд приходить до переконання, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом'якшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором не об'єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому дії поліцейського у провадженні в справах про адміністративні правопорушення порушують вимоги ст. 245, 280 КУпАП щодо всебічності, повноти і об'єктивності розгляду справи, встановлення винності чи невинності особи.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач надав належну оцінку запереченням позивача та належно виконав вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП. Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Суд вважає, що оскаржувана постанова є не мотивованою та не підтверджена жодним доказом, тобто вина позивача належно не доведена, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.121, 251, 254-257, 262, 263, 280, 288, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову серії ЕАА № 416378 від 26 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в поряду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.