Справа № 308/6339/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Ужгород№ 308/6339/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

за участю:

позивач не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі відповідач, Ужгородське ОУПФ), якою просить: 1) Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат в заробітну плату для розрахунку пенсії; 2) Провести перерахунок та виплату пенсії з 23 серпня 2018 року, відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 88 відсотків суми заробітної плати, включивши у розрахунок для обчислення пенсії суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат, з урахуванням інформації з довідок № 11-19/2776 від 27 квітня 2018 року та № 07-11-6-14/5380 від 23 серпня 2011 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23 липня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження та відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 серпня 2011 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 88 відсотків суми заробітної плати. Однак, до розрахунку пенсії відповідач не включив виплати у вигляді індексації заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та премії до державних, професійних свят і ювілейних дат та відмовив позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням вказаних виплат. Таку відмову позивач вважає протиправною та такою, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

В судове засідання позивач не зявився, однак 05 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв'язку з тим, що механізм обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про державну службу" регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії". Однак, включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій державних службовців матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, тощо, вказаною постановою не передбачено. Таким чином, відповідач діяв у межах чинного законодавства.

В судове засідання відповідач не зявився, однак 21 серпня 2018 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Ужгородським ОУПФ 23 серпня 2018 року позивачу призначено пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 88 відсотків сум заробітної плати.

Для розрахунку пенсії позивачем було подано довідку № 07-11-6-14/5380 Головного контрольно-ревізійного управління України в Закарпатській області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 6- календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 23 серпня 2011 року.

Позивач звернулася до Ужгородського ОУПФ в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки Західного офісу Держаудитслужби про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 27 квітня 2018 року № 11-19/2776.

Відповідно до вкладки № 16 до протоколу № 32 від 01 червня 2018 року Ужгородським ОУПФ відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки № 11-19/2776 від 27 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

До інших заохочувальних та компенсаційних виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про оплату праці").

Відповідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, надбавка за особливі умови плати, надбавка за особливі проходження державної служби та премії до державних і професійних свят, на які нараховуються збір на обовязкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У відповідності до ст. 41 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок був викладений Верховним Судом в постановах від 05 червня 2018 року у справі № 404/169/17(2-а/404/189/17), від 10 липня 2018 року № 368/390/17, від 02 травня 2018 року 3 344/16515/16а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Факт отримання позивачем зазначених виплат та нарахування на них єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування підтверджується довідками про складові заробітної плати від 23 серпня 2011 року № 07-11-6014/5380 та від 27 квітня 2018 року № 11-19/2776.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексацією грошових доходів населення є встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення.

У статті 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і, які не мають разового характеру, а саме - оплата праці (грошове забезпечення).

Аналіз наведених положень надає підстави для висновку про те, що індексація заробітної плати також входить до структури оплати праці державних службовців.

Стосовно посилань відповідача на зміни в правому регулюванні пенсійного забезпечення державних службовців та відсутності підстав для перерахунку пенсії з 01 червня 2015 року, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, в даному випадку, спірні правовідносини стосуються неправомірного не включення відповідачем до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія певних її складових, на які позивач мала право на включення ще під час призначення пенсії, а не перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що висновки пенсійного органу стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат є безпідставними та такими що суперечать приписам чинного законодавства.

У звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати протиправними дії Ужгородського ОУПФ щодо відмови включення вказаних виплат в заробітну плату позивача для розрахунку пенсії та зобовязати Ужгородське ОУПФ здійснити перерахунок пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У звязку з чим, до вказаних правовідносин необхідно застосовувати положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду. Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (постанова від 26.06.2018 справа № 127/23012/17 (№К/9901/47757/18).

Враховуючи, що ухвалою суду від 11 вересня 2018 року позовні вимоги в частині позовних вимог про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій для державних, професійних свят і ювілейних дат за період з 23 серпня 2011 року по 06 грудня 2017 року залишено без розгляду, то позовні вимоги підлягають задоволенню в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача до суду 07 червня 2018 року та шестимісячний строк звернення до суду з позовом, поновленню та перерахунку підлягає пенсія з 07 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ужгородським ОУПФ не доведено правомірності своїх дій щодо відмови включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат в заробітну плату. У звязку з чим, суд приходить висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії із врахування вказаних виплат, а відтак порушені права позивача підлягають захисту судом шляхом зобов'язання відповідача здійснити такий перерахунок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, набережна СловянськаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат в заробітну плату для розрахунку пенсії.

3.Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 88 відсотків суми заробітної плати, включивши у розрахунок для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних, професійних свят і ювілейних дат, згідно з довідками № 11-19/2776 від 27 квітня 2018 року та № 07-11-6-14/5380 від 23 серпня 2011 року, починаючи з 07 грудня 2017 року.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, набережна СловянськаАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 2, ) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяОСОБА_2