Справа № 822/1890/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1890/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника відповідача Смірнової С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою від 31.05.2018, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на сплату залишкової вартості транспортного засобу ZAZ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1; 2) зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації провести розрахунок залишкової вартості автомобіля ZAZ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, надати ОСОБА_2 дозвіл на сплату залишкової вартості та дозвіл на переоформлення автомобіля ZAZ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 на своє ім'я.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що відмова у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля у зв'язку з тим, що документи було подано 13.02.2018 року, а також відсутній факт реєстрації позивача по місцю реєстрації ОСОБА_3, є протиправною. Вказує, що відповідно до довідки Комунального підприємства Кам'янець-Подільської міської ради «Добробут» вона проживала без реєстрації місця проживання із ОСОБА_3. В ч.2 ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зазначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Ухвалою від 23.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 25.07.2018 (арк. спр. 2-3).

11.07.2018 відповідачем подано до суду Відзив на позов, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що факт реєстрації гр. ОСОБА_2 за місцем реєстрації інваліда ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній, тому у Департаменту немає підстав для переоформлення автомобіля на її ім'я. Крім того, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а документи щодо переоформлення автомобіля надійшли до Департаменту 13.02.2018 року, з порушенням шестимісячного строку, встановленого законом для переоформлення транспортних засобів після смерті особи з інвалідністю (арк. спр. 25-26).

Ухвалою від 25.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.08.2018 (арк. спр. 42).

Відповідно до ухвали від 01.08.2018, суд повернув позивачу без розгляду заяву про виклик свідків (арк. спр. 46-47).

Ухвалою від 02.08.2018 визнано обов'язковою явку представника відповідача та відкладено судове засідання на 06.09.2018 (арк. спр. 57).

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (арк. спр. 60).

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити, з вказаних у Відзиві на позов підстав. Додатково пояснила, що відповідач не заперечуватиме проти задоволення позову, якщо судом буде підтверджено проживання позивача з ОСОБА_3 і поважність причин строку звернення щодо сплати за автомобіль, який використовував ОСОБА_3 Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації не має умов для прийняття цього автомобіля ( стоянка, інше).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 02.08.2018 пояснила, що їй відомо, що позивач постійно протягом тривалого часу доглядала за ОСОБА_3

Судом встановлено, що свекр позивачки - ОСОБА_3, 12.01.2011 був забезпечений як інвалід війни першої групи автомобілем "Славута" - ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та списком №3409 по видачі легкових автомобілів інвалідам області (арк. спр. 8, 69).

Відповідно до акту від 29.01.2018 та довідки № 313 від 29.01.2018 року Комунального підприємства Кам'янець-Подільської міської ради «Добробут», ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та разом з ним проживала ОСОБА_2 (невістка, не зареєстрована по даній адресі), та спільно вели господарство (арк. спр. 12-13).

Позивач звернулась із заявою від 29.01.2018 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради, в якій просила надати клопотання на ДСЗН Хмельницької ОДА щодо переоформлення на її ім'я автомобіля ЗАЗ 1 р.в. Вказано, що даний автомобіль був отриманий її свекром ОСОБА_3 в 2011 році на пільгових умовах. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 29).

Листом від 29.01.2018 за №1370/07-40 документи ОСОБА_2 направлено до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької ОДА (арк. спр.28).

Згідно з листом від 14.02.2018 за №04.03-1297 відповідач повідомив ОСОБА_2, що оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а документи щодо переоформлення надійшли до Департаменту 13.02.2018 року (що більше ніж через 6 місяців після смерті, а не протягом шести місяців), а також відсутній факт її реєстрації по місцю реєстрації інваліда, Департамент не має підстав для переоформлення вищезазначеного автомобіля на її ім'я (арк. спр.27).

Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" №875-XII (далі - Закон №875-XII), після смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів її сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 999) до членів сім'ї інваліда належать громадяни України, які проживають разом з ним, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, опіки або піклування над неповнолітніми дітьми, а також на інших підставах, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, та місце проживання яких зареєстровано в Україні в установленому законодавством порядку.

Згідно з абз.9-10, 12 п.16 Порядку № 999, іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда на час смерті, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова вартість автомобіля визначається структурним підрозділом соціального захисту населення або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний календарний місяць, або 10 відсотків за кожний повний рік.

У разі неподання спадкоємцем у шестимісячний строк заяви про повернення суми, що була сплачена інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда за автомобіль, з поважних причин, підтверджених документально, строк може бути продовжений на відповідний період.

Враховуючи наведені обставини, відповідач встановив відсутність достатніх підстав для переоформлення автомобіля, тому відмовив у наданні такого дозволу правомірно. Отже, в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на сплату залишкової вартості транспортного засобу слід відмовити.

В той же час суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, факт відсутності запису про реєстрацію постійного місця проживання позивача за місцем реєстрації її свекра, з урахуванням встановлених судом обставин, не може слугувати безумовною підставою для позбавлення її відповідного права як члена сім'ї померлого інваліда.

При цьому, поважність причин пропуску шестимісячного строку для оплати залишкової вартості автомобіля обґрунтовується позивачем її похилим віком та тривалими хворобами, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого (арк. спр. 61-67). Крім цього, суд, з урахуванням показів свідка та інших доказів, перевірених у суді, вважає обґрунтованими доводи позивача щодо поважності причин пропуску шестимісячного строку сплати розрахункової суми вартості автомобіля для його викупу.

Таким чином, позивач, як член сім'ї померлого інваліда, має право на викуп автомобіля, яким користувався інвалід у відповідності до Закону №875-XII та Порядку № 999. Відмова Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації позивачу у задоволені її заяви мотивована формальними підставами, які були спростовані у суді, тому суд вважає, що слід зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації провести розрахунок вартості автомобіля ZAZ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю, та надати ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію такого автомобіля після сплати до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю. Крім цього, потрібно враховувати, що позивач буде фактично купувати автомобіль, згідно з Порядком № 999, що не порушує закон і прав відповідача, при цьому відновлює права позивача.

Частиною 2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги. Відповідач, який заперечує проти позову, довів правомірність оскаржуваної відмови згідно Порядку №999, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов з урахуванням вимог ч.2 ст.2 КАС України і обставин, встановлених у цій справі, задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з квитанцією від 15.06.2018 позивачем сплачено 704,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації провести розрахунок вартості автомобіля ZAZ 110308-44, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю, та надати ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію такого автомобіля після сплати до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
Відповідач:Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул. Володимирська, 109, м.Хмельницький, Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 25921623)

Головуючий суддя А.І. Петричкович