Справа № 808/2322/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 вересня 2018 року (о 15 год. 15 хв.)Справа № 808/2322/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в зарахуванні при призначенні пенсії страхового стажу періодів роботи з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 14.12.2003 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», м. Вахрушеве (м. Красний Луч), ;

зобов'язати відповідача переглянути призначену пенсію за віком на пільгових умовах з зарахуванням страхового стажу періодів роботи з 01.01.1994 по 31.12.1998 по 14.12.2003 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», м. Вахрушеве (м. Красний Луч), .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивач звернувся до Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням періоду роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», м. Вахрушеве. Однак, на думку позивача, при обчисленні пенсії відповідачем не було враховано дані про заробітну плату та довідки про заробітну плату за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 14.12.2003. У відповідь на звернення позивача, відповідач надав роз'яснення, що розрахунок пенсії проведено на підставі заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.01.1989 по 31.12.1993. Із роз'яснень вбачається, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції неможливо здійснити перевірку даних, зазначених у довідках від 20.03.2014 №165 та №166. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що до відповідача надано всі необхідні документи, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрите провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначене перше судове засідання на 05 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ухвали суду від 05.07.2018 розгляд справи відкладено на 30 липня 2018 року.

Відповідач позов не визнав, 10.07.2018 на адресу суду надав відзив на адміністративний позов (№ 21457), у якому, зокрема, вказує, що пенсія позивачу обчислена при страховому стажі 28 років 25 днів із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1975 по 14.12.2003, в т.ч. з 01.01.1994 по 31.12.1998 по 14.12.2003 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», що відображається у розрахунку стажу, отже відповідачем вказаний період роботи позивача при призначенні йому пенсії врахований був. Зауважує також, що позивачем, для обчислення пенсії було надано довідки про заробітну плату від 20.03.2014 №165 та №166, видані Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит» за період роботи з 01.01.1994 по 14.12.2003. Однак вказані довідки не були зараховані в розрахунок пенсії у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності первинних документів з причин знаходження ВО «Шахта «Хрустальна» на непідконтрольній українській владі території в м. Луганськ, м. Боково-Хрустальне. Таким чином, на думку відповідача, у зв'язку із неможливістю перевірити достовірність інформації, яка міститься в довідках про розмір заробітної плати позивача, жодних порушень вимог чинного законодавства не було. Ураховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 13.07.2018 надано суду також відповідь на відзив (вх. №21920), у якій зазначає, що ним були представлені належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про перегляд та призначення пенсії за віком з зарахуванням страхового стажу періодів роботи з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 14.12.2003 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна».

У зв'язку із відсутністю судді Батрак І.В. на роботі 30.07.2018 на підставі наказу від 24.07.2018 №194 «Про надання відпустки» розгляд справи призначений на 04 вересня 2018 року.

04.09.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява позивача (вх. №27538) про винесення обґрунтованого рішення.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1, згідно з довідкою № від 12.01.2015, є внутрішньо переміщеною особою та з 01.08.2014 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

11 січня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із врахуванням найбільш вигідного періоду заробітної плати на Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна» за період з 1994 по 30.06.2000, до якого додано довідки про заробітну плату позивача від 20.03.2014 №165 та №166, видані Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит» за період роботи з 01.01.1994 по 14.12.2003.

Як вбачається з відповіді на звернення, наданої Центральним об'єднаним УПФУ м. Запоріжжя за № 32/П-9 від 25.01.2018, пенсія ОСОБА_1 обчислена при страховому стажі 28 років 25 днів - 600 місяців (стаж враховано по 14.12.2003, коефіцієнт страхового стажу з кратністю 1 - 0,50000) та із заробітної плати 10671,47 грн. (середня заробітна плата за 2014 - 2016 роки - 3 764,40 грн. Ч 2,83484 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати), визначеної за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993 (60 місяців). Стосовно питання врахування довідок про заробітну плату за період з 01.01.1994 по 31.12.1998 та з 01.01.1999 по 14.12.2003, виданих ВО «Шахта «Хрустальна» від 20.03.2014 за №165 та №166 із посиланням на абз. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повідомлено, що ВО «Шахта «Хрустальна» згідно відомостей реєстру страхувальників знаходиться на обліку в МДЗУ Луганської ОДПІ (Краснолучське відділення). Місцезнаходження підприємства - Луганська область, м. Луганськ, м. Боково-Хрустальне (м. Вахрушеве). Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 №428-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085» вищезазначені населені пункти відносяться до непідконтрольних державній владі територій. Вказано, що оскільки на теперішній час не має можливості провести перевірку достовірності внесення сум заробітку в довідки, які були надані позивачем для обчислення пенсії, тому проводити розрахунок пенсії без документального підтвердження сум заробітку не має законних підстав.

Вважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» (далі - Порядок), орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплат раніше призначеної пенсії, також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» передбачено, що призначення та продовження виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсації, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що пенсія позивачу обчислена при страховому стажі 28 років 25 днів із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.09.1975 по 14.12.2003, в т.ч. з 01.01.1994 по 31.12.1998 по 14.12.2003 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», що відображається у розрахунку стажу, отже відповідачем вказаний період роботи позивача при призначенні йому пенсії врахований був.

Разом із цим, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача не було враховано довідки про заробітну плату від 20.03.2014 №165 та №166, видані Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит» за період роботи з 01.01.1994 по 14.12.2003.

Суд зауважує, що вказані довідки містять суму заробітної плати з розшифруванням за період роботи позивача на ВО «Шахта «Хрустальна» з січня 1994 року по грудень 2003 року, видана на підставі особових рахунків за 1994-2003 роки.

Жодних недоліків щодо наявності обов'язкових реквізитів вказані довідки не містять.

Період роботи позивача на ВО «Шахта «Хрустальна», за який було нараховано заробітну плату, підтверджується трудовою книжкою та врахований відповідачем для призначення та нарахування пенсії, тобто факт наявності страхового стажу не заперечується.

Єдиною підставою для відмови у врахуванні довідок про заробітні плату, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит» 20 березня 2014 року за № 165 та №166, є неможливість здійснення відповідачем перевірки первинних документів про заробітну плату у зв'язку з місцезнаходженням ВО «Шахта «Хрустальна» на окупованій території.

Суд зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем подано відповідачу необхідні документи на підтвердження заробітної плати, яку він отримував з 01.01.1994 по 14.12.2003, а саме: трудову книжку, довідку про розмір заробітної плати, довідку про наявність трудового стажу, а тому є всі законні підстави для зарахування позивачу доходів з січня 1994 року по червень 2000 року, які він отримував на ВО «Шахта «Хрустальна». Суд звертає увагу на те, що довідка про розмір заробітної плати оформлена відповідно до вимог законодавства, факт роботи позивача на ВО «Шахта «Хрустальна» в цей період підтверджується первинними документами.

Проведення перевірки достовірності первинних документів з причин знаходження підприємства на непідконтрольній українській владі території в м. Луганськ є неможливою з незалежних від позивача обставин, а тому судом не вбачається підстав для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням приписів частини другої статті 9 КАС України суд вважає, що у даному випадку належним засобом захисту порушених прав позивача є визнання протиправною відмови відповідача щодо проведення розрахунку пенсії з врахуванням заробітку вказаного у довідках від 20.03.2014 №165 та №166, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит» та зобов'язання останнього здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача.

Разом з цим, суд вважає за необхідне щодо визначення дати, з якої слід проводити перерахунок пенсії відмітити наступне.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Право на перерахунок пенсії реалізується особою на підставі власного волевиявлення шляхом подання до органу Пенсійного фонду України відповідної заяви.

Як встановлено частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судом встановлено, що за перерахунком пенсії позивач звернувся 11 січня 2018 року. Отже, перерахунок пенсії позивачу слід проводити з 01 січня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Враховуючи той факт, що позивач при поданні даної позовної заяви до суду, на підставі частини першої статті Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд зазначає, що у останнього відсутні підстави для відшкодування судових витрат позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297, 382 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у проведенні розрахунку пенсії з врахуванням заробітку вказаного у довідках від 20.03.2014 №165 та №166, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доходів з січня 1994 року по грудень 2003 року, які ОСОБА_1 отримував на Відокремленому підрозділі «Шахта «Хрустальна», вказаних у довідках від 20.03.2014 №165 та №166, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта «Хрустальна» Державного підприємства «Донбасантрацит», починаючи з 01 січня 2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак