Справа № 826/14390/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/14390/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни

про визнання протиправною бездіяльність та визнання неправомірними дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо ненадіслання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 травня 2018 року №56460908;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні №56460908 від 22 травня 2018 року щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати визначення вартості майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1

- визнати дії відповідача виконавчому провадженні №56460908 від 22 травня 2018 року по визначенню вартості майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 у розмірі 727 781,00 грн - неправомірними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 704,80 грн. (1 762,00 грн. х 0,4).

Позивачем у позовній заяві заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, таким чином у даному випадку судовий збір дорівнює 2 114,40 грн (704,80 х 3).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію від 03 вересня 2018 року №2140F52FБ6 на суму 1762,00 грн, отже позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом надання до суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач оскаржує дії та бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні №56460908.

У позовній заяві позивач зазначає проте, що 02 серпня 2018 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень позивач дізналась, що 22 травня 2018 року відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56460908.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження 02 серпня 2018 року.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів розпочався 02 серпня 2018 року.

Проте, даний позов був поданий до відділення поштового зв'язку лише у 03 вересня 2018 року, що підтверджує штамп місця приймання поштового відправлення.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити їй строк на оскарження дій та бездіяльності приватного виконавця, проте не зазначає причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або письмове пояснення щодо інших підстави для поновлення строку

5. Попередити позивача про те, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова