Справа № 714/569/18
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/7/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ГРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 22 червня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач 09 квітня 2018 року виніс постанову серії НК №876032/681 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, тому просив її скасувати.

Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду за оскаржуваною постановою, так як про її наявність він дізнався 12 червня 2018 року.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, інспектор ГРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 09 квітня 2018 року виніс постанову серії НК №876032/681 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. За записом наявним у вказаній постанові її копію було отримано позивачем (а.с. 6).

Окрім цього, за поштовим конвертом, який був отриманий позивачем з Герцаївського РВДВС вбачається, що останній був йому вручений 11 червня 2018 року (а.с.5).

Вирішуючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. «Право на суд» не є абсолютним. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що позивачем не наведено належних підстав поновлення пропущеного строку, суд вважає за потрібне залишити його позовну заяву без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 121, 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 червня 2018 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ГРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2018 року.

Суддя: