Справа № 821/151/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/151/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУПФ України в Херсонській області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, врахувавши до середньомісячної заробітної плати виплачені матеріальні допомоги, відповідно до довідки від 30.10.2017 року № 1413/02.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної бездіяльності.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Херсонській області просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач перебуває на обліку в Скадовському об'єднаному УПФУ Херсонської області з 07.07.2010 р. та отримує пенсію за віком як державний службовець на підставі ЗУ "Про державну службу" № 3723 від 16.12.1993 р., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а також не спростовується сторонами у судовому засіданні.

31.10.2017 року позивач звернулась із заявою до Скадовського об'єднаного УПФУ Херсонської області із вимогою врахувати до пенсії отримані нею матеріальні допомоги з яких були сплачені податки до органів ПФУ.

Листом від 27.11.2017 № 1971/02 Скадовське об'єднане УПФУ повідомило позивачу, що такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не передбачені ст. 33 ЗУ "Про державну службу" як складові заробітної плати державного службовця, тому не враховувались при обчисленні пенсії. Фактично відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії із урахуванням сум, про які просила позивач у своїй заяві.

Згідно довідки від 30.10.2017 № 1413/02 виданої ТУ ДСА в Херсонській області, ОСОБА_1 працювала керівником апарату Скадовського районного суду Херсонської області з 31.12.2002 р. по 06.07.2010 р. і відповідно у період з квітня 2008 р. по травень 2010 р. отримувала заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з яких були сплачені податки та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів» керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Отже, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входить до системи оплати праці державного службовця.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі №520/5009/15-а та Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11.

Дослідивши довідку, подану позивачем для перерахунку пенсії, судом встановлено, що з усіх виплат, які до неї включено, нараховано страхові внески.

Суд погоджується із позивачем що вона не могла вплинути на момент оформлення пенсії на визначення розміру середньої заробітної плати із урахуванням матеріальної допомоги, оскільки довідка затверджена постановою правління ПФУ не передбачала такого виду складових, про які йдеться у позовних вимогах. Тільки після становлення судової практики з цього приводу і роз'яснень Верховного суду позивач дізналась про порушене право щодо правильного і повного обчислення своєї пенсії.

Що стосується порушення строків на звернення із даним позовом, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 р., відповідно до якої, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Доводи відповідача з приводу того, що з 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889, відповідно до якого призначені пенсії державного службовця не перераховуються, колегія суддів відхиляє, оскільки в даних спірних правовідносинах відповідачем протиправно не включено до обрахунку при призначенні пенсії у відповідності до вимог Закону № 3723 всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на держане соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, врахувавши до середньомісячної заробітної плати виплачені матеріальні допомоги, відповідно до довідки від 30.10.2017 року № 1413/02 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та відповідно до ст. 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/