Справа № 804/12325/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 р. Справа № 804/12325/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/12325/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/12325/13-а його правонаступником, а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі його правонаступником Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/12325/13-а його правонаступником, а саме: стягувача з Васильківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Покровському районі реорганізовано шляхом злиття у Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, на підставі вищезазначеного правонаступником управління Пенсійного фонду України в Покровському районі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у звязку з чим, заявник просить суд замінити сторону у справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 23 липня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

20 вересня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетрровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області задоволено, постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 13 916,18 грн.

При вирішенні питання по суті про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиттяїх до окремих органів Пенсійного Фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1, управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, управління Пенсійного фонду України в Покровському районі реорганізовано шляхом злиття у Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до окремих органів Пенсійного Фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України, Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищезазначеного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі № 804/12325/13-а з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 20 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1