overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1117/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.О. Кукоба

06 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1117/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

представника позивача: Ворона О.А.,

представника відповідача: Соловей А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 816/1117/18, ухвалене в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, о 12:38, повний текст рішення складено 25.06.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів,

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД" залишити без задоволення .

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 816/1117/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 826/2304/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2304/17

адміністративне провадження №К/9901/60593/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромторг Сервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/2304/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавленд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

30.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, за приписами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вже зазначалось, сторонами у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавленд" та Київська міська митниця ДФС.

В той же час, подаючи касаційну скаргу та зазначаючи в останній, що його колишньою назвою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лавленд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпромторг Сервіс" будь-яких доказів на підтвердження того, що воно є правонаступником зазначеного товариства (копій Статуту товариства та рішення засновників, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо) не подало.

За наведених обставин та згідно з положеннями статей 169, 332 КАС України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромторг Сервіс" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпромторг Сервіс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/2304/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавленд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 824/557/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/557/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 138/3102/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 138/3102/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Печерського районну в місті Києві державної адміністрації на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського районну в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та недоплаченої допомоги при народженні дитини,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Печерського районну в місті Києві державної адміністрації на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Печерського районну в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірними дії та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та недоплаченої допомоги при народженні дитини.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отрмимання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 820/4529/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 р.Справа № 820/4529/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківський обласний військовий комісаріат на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 820/4529/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене рішення Харківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківський обласний військовий комісаріат на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 820/4529/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Справа № 0240/2172/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0240/2172/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року позову заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.
Справа № 820/1744/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №820/1744/18

адміністративне провадження №К/9901/56960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №820/1744/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування санкцій.

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у сумі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення № 2289 від 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/1085/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №820/1085/17

адміністративне провадження №К/9901/56268/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/1085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 16.08.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому, втім, не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались ним при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 08.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/1085/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод металургійного інструмента "Вектор" до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 815/6533/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6533/17

адміністративне провадження №К/9901/56910/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 815/6533/17 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 141) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 13.08.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва