Справа № 809/575/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" вересня 2018 р. Справа № 809/575/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.09.2018 року, згідно якої останній просить суд розяснити судове рішення від 14.05.2018 року в адміністративній справі № 809/575/18. Вказана заява мотивована незрозумілістю судового рішення в частині, що стосується часу з якого Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зобовязане здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про розяснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.
14.05.2018 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 809/575/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій. Рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо неврахування ОСОБА_1 заробітної плати з січня 1979 року по грудень 1893 року неправомірними. Зобовязано Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 25.05.2004 року №186. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.67-71).
Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року, апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 809/575/18 повернуто скаржнику (а.с.84).
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 809/575/18, на підставі частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набрало законної сили 25.06.2018 року.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що доводи, викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення знайшли своє підтвердження при даному розгляді і встановлені судом обставини, вказують на те, що Надвірнянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не зрозуміле зазначене рішення суду для виконання (а.с.96), а тому наявні підстави для роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року у справі № 809/575/18.

Суд зазначає, що згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведеного та фактичної дати звернення позивача за захистом своїх порушених прав, виходячи із передбаченого процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 25.05.2004 року №186 з 30.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про розяснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року в адміністративній справі № 809/575/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року в адміністративній справі № 809/575/18 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 30 вересня 2017 року, з врахуванням довідки про заробітну плату від 25.05.2004 року №186.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про розяснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.