Справа № 826/11749/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Василенка Я.М. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого малого підприємства "Горизонт" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Виробничого малого підприємства "Горизонт" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів Державного агентства України з питань кіно, Державного агентства України з питань кіно про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виробниче мале підприємство "Горизонт" звернувся до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів Державного агентства України з питань кіно, Державного агентства України з питань кіно, в якому просив:

- скасувати Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1218 від 06.07.2017 р. Про результати позапланової перевірки ВМП ГОРИЗОНТ, м. Первомайський Харківської обл. (НР № 1681-м від 15.10.2012 р., багатоканальне мовлення, НР № 00285-м від 22.10.2014 р., супутникове мовлення, логотип: ГОРИЗОНТ-ТV), оформленого Протоколом № 23;

- скасувати рішення Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Держкіно, оформлене Протоколом №150 від 28 квітня 2017 року та затверджене Першим заступником Голови Державного агентства України з питань кіно С.М. Неретіним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач Виробниче мале підприємство "Горизонт", звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилався на те, що залучення Позивачем до ефіру журналістської інформаційно - аналітичної відеопродукції «Олесь Бузина: жизнь вне времени» відбувалась 21.01.2017 р. та заборони показу цієї відеопродукції прийнято не було. На створену зазначену відеопродукцію, не існувало жодних обмежень щодо її демонстрації в Україні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення від 16.02.2017 р. № 171 та наказу від 23.02.2017 р. № 5а/92 Нацрадою проведена позапланова перевірка дотримання телерадіоорганізацією законодавства України та умов ліцензії, за участю директора ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 10.03.2017 р. № ПП (І)/Хр./ПС/02/10.03.17, яким зафіксовано, що згідно з актами моніторингів від 21.01.2017 р. у цей день від 11:02:29 до 12:01:22 та від 14.53.32 до 15.52.25 транслювався документальний фільм про ОСОБА_2 ОСОБА_3 : жизнь вне времени. Год спустя после трагедии. На початку фільму зазначено: Данный проект не является коммерческим и создан исключительно на энтузиазме друзей и близких писателя ОСОБА_4 . Сьемки проводились с помощью смартфонов. В фильме использованы материалы из открытых источников. Протягом фільму у кадрі йде позначка сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 . У момент 56:14 від початку фільму є напис: Иван Славинский. Администратор сайта BUZINA.ORG. Лауреат международной литературно-медийной премии имени Олеся Бузины. Авторский текст. Учасники фільму підписані - вказані їх імена, прізвища, предмет діяльності. У кінцевих титрах вказані такі дані: Киев. 2016. Титру із позначення повного складу авторської (творчої) групи у фільмі немає, що є ознакою порушення вимог частини п`ятої статті 6 Закону України Про телебачення і радіомовлення.

Стосовно однобокого трактування та негативного ставлення до подій, пов`язаних із Революцією Гідності, участі українців у протистоянні російській агресії на Сході України, показу у негативному дусі носіїв української національної ідеї, представлення людей на Київському майдані і бійців добровольчих батальйонів як жертв антиросійської пропаганди в ЗМІ та знаряддя у протистоянні між Сходом та Заходом, що є ознакою порушення ліцензіатом вимог абзацу шостого частини другої статті 6, пункту є) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення, - чи є ці ознаки порушень у передачі, запропоновано розглянути експертам Нацради.

Нацрада звернулась до Громадської ради при Нацраді з проханням висловити позицію щодо можливої наявності порушення чинного законодавства України у демонструванні аудіовізуального твору ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, рішенням Громадської ради від 07.03.2017 р. № 13 Нацраді було рекомендовано направити результати моніторингу ВМП Горизонт від 21.01.2017 р. до Держкіно з метою реагування у межах компетенції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері кінематографії, оскільки офіційний веб-сайт Держкіно не містить інформації про отримання державного прокатного посвідчення на розповсюдження та демонстрування документального фільму Олесь Бузина: жизнь вне времени.

Листом від 03.05.2017р. № 1069/4-2/11-17 Держкіно повідомило Нацраду про те, що згідно з висновком Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів аудіовізуальний твір Олесь Бузина: жизнь вне времени заборонений для телевізійного показу на території України, відповідно до Закону України Про кінематографію (протокол № 150 від 28.04.2017 р.). Також, повідомило, що жодна компанія стосовно оформлення державного посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільму Олесь Бузина: жизнь вне времени до Держкіно не зверталася.

Крім того, Нацрада звернулась до Незалежної медійної ради з проханням висловити позицію щодо можливості наявності порушення чинного законодавства України у демонструванні аудіовізуального твору Олесь Бузина: жизнь вне времени.

Згідно з висновком Незалежної медійної ради від 01.06.2017 р. № 15, при показі документального фільму Олесь Бузина: жизнь вне времени, який транслювався ВМП Горизонт 21.01.2017 р. об 11:02 було порушено норми абзаців четвертого і шостого частини другої статті 6, а також пункту в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення.

Таким чином, у ході перевірки на підставі моніторингу ВМП Горизонт, м. Первомайський Харківської обл., від 21.01.2017 р. і висновку Незалежної медійної ради, зафіксовано порушення Закону України Про телебачення і радіомовлення, а саме:

- вимог частини п`ятої статті 6 (дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми), оскільки трансляція аудіовізуального твору Олесь Бузина: жизнь вне времени відбулася без зазначення автора чи авторів; у кінцевих титрах вказано лише такі дані: Киев, 2016;

- абзацу шостого частини другої статті 6 (не допускається використання телерадіоорганізацій для: пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження), пункту є) частини першої статті 59 (телерадіоорганізація зобов`язана: з повагою ставитися до національної гідності, національної своєрідності і культури всіх народів), оскільки в аудіовізуальному творі Олесь Бузина: жизнь вне времени (транслювався об 11:02 з повтором о 14:53) простежується однобоке трактування та негативне ставлення до подій, пов`язаних із Революцією Гідності, до участі українців у протистоянні російській агресії на Сході України, до показу у негативному дусі носіїв української національної ідеї, до представлення людей на київському Майдані і бійців добровольчих батальйонів як знаряддя у протистоянні між Сходом та Заходом, що свідчить про порушення заборони на використання телерадіоорганізації для розпалювання національної та релігійної ворожнечі, а також про недотримання обов`язку щодо поширення виключно об`єктивної інформації, про наявність пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження.

06.07.2017 р. Нацрада прийняла рішення № 1218 Про результати позапланової перевірки ВМП ГОРИЗОНТ, яким визнала порушення ВМП Горизонт (НР № 1681-м від 15.10.2012 р., НР № 00285-м від 22.10.2014 р.) заборони на використання телерадіоорганізації для розпалювання національної та релігійної ворожнечі, а також недотримання обов`язку щодо поширення виключно об`єктивної інформації, наявність пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження в аудіовізуальному творі Олесь Бузина: жизнь вне времени, що транслювався в ефірі 21.01.2017 р., а також застосувала до ВМП Горизонт санкцію стягнення штрафу у розмірі, встановленому з найбільшого нарахованого розміру ліцензійного збору відповідно до ліцензії НР № 00285-м від 22.10.2014, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби) - 25 % (84 621,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня)) - за вчинення порушень, передбачених частиною восьмою статті 72 Закону України Про телебачення і радіомовлення, оскільки ліцензіат здійснював трансляцію аудіовізуального твору, що містить пропаганду винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану та ін.

Вважаючи протиправними рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 06.07.2017 р. № 1218 та рішення (протокол) № 150 від 28.04.2017 р., позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України Про телебачення і радіомовлення від 21.12.1993 № 3759-XII (далі також Закон № 3759-XII).

Згідно ст.. 1 Закону № 3759-XII, аудіовізуальна інформація - будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків;

аудіовізуальний твір - частина телерадіопрограми, яка є об`єктом авторського права, має певну тривалість, авторську назву і власну концепцію, складається з епізодів або цілісних авторських творів, поєднаних між собою творчим задумом і зображувальними чи звуковими засобами та яка є результатом спільної діяльності авторів, виконавців та виробників;

ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

трансляція (телерадіотрансляція) - початкова передача, яка здійснюється наземними передавачами, за допомогою кабельного телебачення або супутниками будь-якого типу в кодованому або відкритому вигляді телевізійних чи радіопрограм, що приймаються населенням.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 3759-XII, не допускається використання телерадіоорганізацій для, окрім іншого: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті; пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження.

Також, згідно частини п`ятої статті 6 Закону № 3759-XII, дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми.

Відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі (частина шоста статті 6 Закону № 3759-XII).

В силу частини четвертої статті 7 Закону № 3759-XII, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Відповідно до частини першої статті 23 Закону № 3759-XII, ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення.

Ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону (частина сьома статті 27 Закону № 3759-XII).

При цьому, відповідно до статті 59 Закону № 3759-XII, телерадіоорганізація зобов`язана, окрім іншого, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (пункт а); виконувати рішення Національної ради та судових органів (пункт в); з повагою ставитися до національної гідності, національної своєрідності і культури всіх народів (пункт є).

Статтею 60 Закону № 3759-XII передбачено, що творчий працівник телерадіоорганізації зобов`язаний, зокрема, не допускати поширення інформації, передбаченої частиною другою статті 6 цього Закону (пункт в).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з висновком Незалежної медійної ради від 01.06.2017 р. № 15, при показі документального фільму Олесь Бузина: жизнь вне времени, який транслювався ВМП Горизонт 21.01.2017 р. об 11:02 було порушено норми абзаців четвертого і шостого частини другої статті 6, а також пункту в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення.

Згідно з висновком Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів аудіовізуальний твір Олесь Бузина: жизнь вне времени заборонений для телевізійного показу на території України, відповідно до Закону України Про кінематографію (протокол № 150 від 28.04.2017р. ).

Відповідно до пункту 9 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 р. № 1315, до складу експертної комісії входять незалежні експерти - кінознавці, кінокритики, мистецтвознавці, психологи, а також представники заінтересованих громадських об`єднань у сфері телебачення та кінематографії, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (за згодою). Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а у разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи. Положення про експертну комісію та її склад затверджується Держкіно. Очолює експертну комісію голова Держкіно.

Так, наказом Держкіно від 24.06.2016 р. № 112 затверджений наступний склад Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів: Голова ОСОБА_5 - Голова Держкіно (за посадою); члени комісії: ОСОБА_6 - медіаексперт (за згодою); ОСОБА_7 - журналіст, кінокритик (за згодою); ОСОБА_8 - програмний редактор, медіаексперт (за згодою); ОСОБА_9 - письменник, організатор кінофестивалів (за згодою); ОСОБА_10 - юрист (за згодою); ОСОБА_11 - кінопродюсер (за згодою); ОСОБА_12 - тележурналіст, продюсер (за згодою); ОСОБА_13 - медіаексперт (за згодою); ОСОБА_14 - кінокритик (за згодою); ОСОБА_15 - мистецтвознавець (за згодою); ОСОБА_16 - письменник, журналіст, сценарист (за згодою); ОСОБА_17 - телередактор, сценарист (за згодою); Ростоцький Максим Юрійович - психолог, юрист (за згодою); ОСОБА_18 - режисер, актор, продюсер, телеведучий (за згодою); Стуканов Сергій Ростиславович - журналіст (за згодою); Сьомкін Сергій Вікторович - юрист (за згодою); ОСОБА_19 - письменник, медіаексперт (за згодою); Шалига Валерій Леонтійович - актор, режисер театру та кіно (за згодою); Шпилюк Олександр Семенович - кінознавець (за згодою). Технічний секретар: Беззабава Ярослава Валеріївна - головний спеціаліст відділу державного регулювання кіновідеопрокату Держкіно.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що наказ Держкіно від 29.05.2013 р. № 42 Про затвердження складу Експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів, наказом Держкіно від 07.08.2014 № 74 визнаний таким, що втратив чинність.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 2.4. Положення Про Експертну комісію з питань розповсюдження і демонстрування фільмів при Державному агентстві України з питань кіно, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 13.06.2005 р. № 390, здійснюючи свої повноваження, Експертна комісія має право встановлювати індекс фільму, який визначає глядацьку аудиторію, надавати висновки, а в разі потреби - акти мистецтвознавської експертизи.

Проводячи експертизу, Експертна комісія робить висновок, у якому встановлюється, чи є досліджувані фільми такими, що пропагують війну, насильство, жорстокість, фашизм і неофашизм, спрямовані на ліквідацію незалежності України, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, приниження нації, неповагу до національних і релігійних святинь, приниження особистості, невігластво, неповагу до батьків, а також наркоманію, токсикоманію, алкоголізм та інші шкідливі звички; є фільмами порнографічного характеру.

Організаційне забезпечення роботи Експертної комісії здійснює Державне агентство України з питань кіно. Робота Експертної комісії може здійснюватись, зокрема, у формі індивідуального перегляду фільмів. При роботі Експертної комісії у формі індивідуального перегляду фільмів кожний член експертної комісії: за повідомленням технічного секретаря отримує носій із записом фільму; здійснює перегляд фільму і заповнює картку експерта, у якій обґрунтовує свою оцінку фільму і варіант висновку щодо умов розповсюдження і демонстрування фільму в Україні. Форма картки експерта наведена в додатку до цього Положення. Фільм має переглянути не менше половини загальної кількості членів Експертної комісії, які повинні заповнити картку експерта. На підставі заповнених членами Експертної комісії карток експерта технічний секретар складає протокол, яким оформлюється висновок, що затверджується головою Експертної комісії. Затверджений висновок Експертної комісії повідомляється заявнику.

При цьому, діючим законодавством у сфері телебачення та кінематографії, враховуючи повноваження Нацради щодо контролю виконання вимог такого законодавства, не обмежуються її повноваження щодо звернення до Експертної комісії за для проведення експертизи та отримання відповідного висновку.

Згідно Положення про Державне агентство України з питань кіно, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 404/2011, Голова Держкіно України має двох заступників, у тому числі, одного першого. Голова Держкіно України, окрім іншого, затверджує розподіл обов`язків між своїми заступниками. Зазначене свідчить про наявність у Голови Держкіно права делегування (покладення) наданих йому повноважень та обов`язків на своїх заступників.

Окрім того, як вбачається з наказів Держкіно від 20.04.2017 р. №32-к та від 20.04.2017 р. № 33-к, на момент затвердження протоколу № 150 від 28.04.2017 р., Голова Держкіно України перебував у відрядженні (з 22.04.2017 по 30.04.2017), а виконання його обов`язків було покладено на першого заступника Голови Держкіно України, отже, він мав усі законні підстави затверджувати вказаний протокол.

Виходячи з наведеного в сукупності, висновок Експертної комісії, оформлений протоколом № 150 від 28.04.2017 р., покладений, у тому числі, в основу прийняття спірного рішення відповідачем 1 № 1218 від 06.07.2017 р., складений та затверджений з дотриманням наведених норм, повноважним складом Експертної комісії, отже, відсутні підстави ставити під сумнів висновок експертів-членів Експертної комісії.

За приписами частини першої статті 70 Закону № 3759-XII, Нацрада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, окрім іншого: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення; законодавства про кінематографію щодо квоти демонстрування національних фільмів та щодо розповсюдження чи демонстрування телерадіоорганізаціями творів, розповсюдження і демонстрування яких заборонено законодавством про кінематографію.

Згідно з частиною першою, третьою та четвертою статті 71 Закону № 3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

За приписами статті 72 Закону № 3759-XII, санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Як зазначалося, у ході перевірки було зафіксовано порушення ВМП ГОРИЗОНТ вимог частини 5 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки трансляція аудіовізуального твору відбулась без зазначення автора чи авторів, у кінцевих титрах вказано лише такі дані: «Киев.2016» та абзацу шостого частини другої статті 6 Закону, а саме: не допускається використання телерадіоорганізацій для: пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження), пункту є) частини першої статті 59 (Телерадіоорганізація зобов`язана: з повагою ставитися до національної гідності, національної своєрідності і культури всіх народів), оскільки в аудіовізуальному творі «Олесь Бузина: жизнь вне времени» (транслювався об 11:02 з повтором о 14:53) простежується однобоке трактування та негативне ставлення до подій, пов`язаних із Революцією Гідності, до участі українців у протистоянні російській агресії на Сході У країни, до показу у негативному дусі носіїв української національної ідеї, до представлення людей на київському Майдані і бійців добровольчих батальйонів як знаряддя у протистоянні «між Сходом та Заходом», що свідчить про порушення заборони на використання телерадіоорганізації для розпалювання національної та релігійної ворожнечі, а також про недотримання обов`язку щодо поширення виключно об`єктивної інформації, про наявність пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження.

Пропаганда винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження, розпалювання національної та релігійної ворожнечі є підставою для застосування санкції - стягнення штрафу згідно з частиною восьмою статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (Національна рада може прийняти рішення про стягнення штрафу в зазначених у цій частині розмірах, незалежно від застосування до порушника санкцій у вигляді попередження, виключно в разі вчинення таких порушень, телерадіоорганізаціями: 25 відсотків розміру ліцензійного збору за пропаганду винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження).

З огляду на вищевказане, оскаржуване рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1218 від 06.07.2017 р. Про результати позапланової перевірки ВМП ГОРИЗОНТ прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ВМП ГОРИЗОНТ та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виробничого малого підприємства "Горизонт" залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Василенко Я.М.

Повний текст постанови виготовлено 10 вересня2018 року.