Справа № 592/7215/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7215/18
Провадження №2-а/592/344/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 35 УПП в Волинській області Арсенюк Василя Дмитровича (АДРЕСА_3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2018 року інспектором роти №35 Управління патрульної поліції у Волинській області Арсенюком В.Д. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що правил дорожнього руху не порушував, інспектор не врахував всіх фактичних обставин, зокрема те, що фари ближнього світла були включеними під час руху у темну пору доби, позивача не було ознайомлено з доказами при розгляді справи, проігноровані клопотання щодо відкладення розгляду справи через необхідність у правовій допомозі, не були враховані пояснення позивача, свідків. Зазначає, що відсутні будь-які докази вчинення правопорушення. Просить скасувати постанову.

Адвокат позивача- Шпаков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання на з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник ОСОБА_3 надав відзив, у якому зазначив, що інспектор здійснюючи патрулювання помітив, як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а тому і притягнув останнього до адміністративної відповідальності, надав відеозапис із зафіксованим правопорушенням.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у їх сукупності, в тому числі наданий відеозапис, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року інспектором роти №35 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенантом поліції Арсенюком В.Д. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої 07.06.2018 року о 22 год.05 хв. на А/Д М-07 Київ - Ковель - Ягодин, 322 км ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-SPRINTER 308CDI, номерний знак НОМЕР_1, у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла, а також о 22год.30хв. перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішоходним переходом, чим порушив п.п.19.1 та 4.7. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.127 КУпАП. За дані правопорушення позивача було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладенні штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.20).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що сама по собі постанова про адміністративне правопорушення доводить факт вчинення порушником адміністративного правопорушення без достатніх доказів його вини. Також, необхідно звернути увагу поліцейського на те, що копія постанови, видана ОСОБА_1 є неякісною, тобто тест майже не підлягає читанню.

Більш того, з наданих відповідачем відеоматеріалів не вбачається беззаперечних даних, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, сам факт того, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES-SPRINTER 308CDI, номерний знак НОМЕР_1, у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього світла не зафіксовано, позивач та його адвокат це заперечують, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім цього, слід зауважити, що згідно ч. 3, ч.9 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Частиною 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Як убачається зі змісту відзиву, а саме у додатку не зазначено про те, що копія відзиву з диском направлялися позивачу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена інспектором роти № 35 УПП в Волинській області Арсенюк В.Д. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 245-246, 251, 258, 280, КУпАП, Правилами дорожнього руху України ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 139, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1) задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 020474 від 07.06.2018 року, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2, ст. 127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену інспектором роти № 35 УПП в Волинській області Арсенюк В.Д.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич