Справа № 310/4984/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4984/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську в порядку загального позовного провадження справу № 310/4984/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради в Запорізькій області про визнання рішення незаконним, визнання дій незаконними, протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 Бердянського обєднаного УПФУ в Запорізькій області, УПСЗН виконкому Бердянської міської ради в Запорізькій області, Бердянського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, та повернуто її позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р., ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 22.12.2017р. залишено без змін.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 31.05.2018р. підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.18р. виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради в Запорізькій області про визнання рішення незаконним, визнання дій незаконними, протиправними і зобовязати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, предявлених до УПСЗН позивач вказує на те, що є пенсіонером, отримує пенсію за віком, є внутрішньо переміщеною особою, у зв'язку з чим звернувся до Бердянського обєднаного управління ПФУ з заявою про взяття на облік та виплату пенсії. З 29 вересня 2014 року його було поставлено на облік, здійснювалася виплата пенсії до листопада 2017 року. З 01.11.2017 року виплата пенсії з невідомих причин була зупинена. Для зясування причин припинення виплати пенсії він звернувся до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду, де йому повідомили про те, що виплата пенсії припинена у звязку із прийняттям УПСЗН рішення від 17.10.2017 року №404 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вважає дії УПСЗН щодо прийняття цього рішення є незаконними і протиправними, порушують його право на соціальний захист гарантовані йому Конституцією України. Просить суд визнати рішення УПСЗН №404 від 17.11.2017 року незаконним, дії УПСЗН щодо відмови у видачі (поновленні) довідки внутрішньо переміщеної особи незаконними і протиправними, зобовязати УПСЗН поновити його в статусі внутрішньо переміщеної особи, видати йому відповідну довідку.

Відповідач у своїх запереченнях проти позову посилається на те, що рішення про скасування дії довідки ВПО було прийнято правомірно. Так, згідно із ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» однією з підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних є повернення до покинутого місця постійного проживання та надання завідомо недостовірних відомостей. Згідно з актом обстеження та інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.08.2017р. №0.64-24592/0/15-17 було зясовано, що позивач виїхав на тимчасово окуповану територію через Гнутове 29.09.2016р. та повернувся 24.01.2017 року. Тобто позивач був відсутній в м. Бердянську понад 60 днів. Згідно акту обстеження від 17.10.2017 року позивач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з весни 2017 року.

Позивач в сьогоднішнє судове зсідання не зявився. В минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суду додатково пояснив, що 17.10.2017 року отримав телефонний дзвінок, інспектор УПСЗН повідомив його про те, що йому необхідно протягом трьох днів зявитися до управління для проходження ідентифікації. 19.10.2017р. він зявився до УПСЗН. У цей день його поставили до відома, що йому припиняються соціальні виплати у звязку з прийняттям рішення керівником УПСЗН №04 від 17.10.2017р. про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Йому був виданий талон на прийом до спеціаліста УПСЗН на 28.02.2018р. А з 01.11.2017р. йому було припинено виплату пенсії і регрес них виплат по інвалідності. Вважає рішення №404 від 17.10.2017р. незаконним і таким, що порушує його конституційне права на отримання соціальних виплат.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала. Суду додатково пояснила, що відповідач не мав жодних законних підстав для винесення 17.10.2017 року рішення про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 Так, акт обстеження місця проживання ОСОБА_1 був складений 17.10.2017 року. До акту внесені неправдиві пояснення одного із співвласників квартири ОСОБА_4, з якою у позивача склалися неприязливі стосунки. Рішення №404 від 17.10.2017р. про скасування довідки було прийнято в той же день. Незважаючи на те, що позивач протягом трьох днів з дня складання акту, на вимогу працівника УПСЗН, зявився до управління 19.10.2017 року для проходження ідентифікації. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 подані раніше заперечення проти позову підтримала. Суду додатково пояснила, що рішення про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи приймає начальник УПСЗН. Таке рішення заноситься до журналу обліку «Рішення щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи». 17.10.2017 року дійсно було здійснено обстеження місця проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. З пояснень господаря квартири було зясовано, що позивач не проживає в цій квартирі з весни 2017 року. Повідомлення про необхідність явки до управління для проходження ідентифікації ОСОБА_1 не направлялося за вказаною адресою проживання, бо він там не проживав. Працівник управління міг подзвонити позивачу по телефону і повідомити про необхідність явки, але таких даних у неї не має. Рішення про скасування довідки №404 було прийнято начальником управління 17.10.2018 року. Довідка була скасована на підставі п.5 ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», а саме через надання ОСОБА_1 недостовірних відомостей щодо місця фактичного проживання. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників справа, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером за віком. Постійним зареєстрованим місцем проживання позивача є Донецька область, м.Харцизьк, смт.Гірне, вул.Залізнична, б.1.

Позивач був взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради Запорізької області ще у 2014 році.

25.11.2016 року йому була видана нова довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2675 (а.с.14). У вказаній довідці фактичне місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

17.10.2017 року комісія УПСЗН виконкому Бердянської міської ради склала акт про не проживання ОСОБА_1 за вказаним вище фактичним місцем проживання (а.с.132-133). В акті вказано, що зі слів власника квартири ОСОБА_1 не проживає в квартирі з весни 2017 року.

На підставі вказаного акту начальник управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_5 винесла рішення про скасування дії довідки №2675 від 25.11.2014р. Вказане рішення оформлено записом в журналі «Рішення щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи» (а.с.134-135) і дані про скасування довідки внесені до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_2. З вересня 2014 року в квартирі фактично проживав ОСОБА_1 Виїхав він з квартири за кілька днів до складання акту обстеження. Її мати ОСОБА_4 знала нову адресу проживання ОСОБА_1, але через те, що у неї склалися не дуже добрі стосунки з ОСОБА_1, вона приховала цю інформації, повідомивши комісію, що позивач не проживає в квартирі з весни 2017 року.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», який був чинним на час винесення спірного рішення, внутрішньо переміщеною особою, відповідно до статті 1 цього Закону, є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб визначені у статті 12 цього Закону.

Так, відповідно до п 5 ч.1 ст.12 Закону, підставою для скасування дії довідки є подання особою завідомо недостовірних відомостей.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення (ч.2 ст.12 Закону).

Згідно зі ст. 13 цього ж Закону рішення, дії чи бездіяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному законом.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509.

Згідно із пунктом 7 цього Порядку під час видачі довідки посадова особа уповноваженого органу інформує внутрішньо переміщену особу, яка береться на облік, про: можливості розвязання проблем, повязаних із соціальним захистом, зокрема з відновленням соціальних виплат; необхідність відкриття поточного рахунка в уповноваженому банку для отримання відповідної грошової допомоги; місцезнаходження місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та найближчих установ уповноваженого банку; обовязок повідомити про зміну місця проживання уповноваженому органу за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання.

Пунктом 7-1 Порядку визначено, що у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

Відповідно до пункту 9 Порядку, у разі зміни місця проживання в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (району, міста без поділу на райони, району в місті, селища, села) внутрішньо переміщена особа інформує (зокрема за допомогою телефонного звязку) про це уповноважений орган, який вносить інформацію про зміну фактичного місця проживання особи до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а також за зверненням внутрішньо переміщеної особи - до довідки.

З огляду на викладені норми чинних на час прийняття спірного рішення нормативних актів, суд зазначає, що складання посадовою особою УПСЗН акту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування в день відвідування працівником такого місця, не може розглядатись як беззаперечний доказ наявності підстави для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначеної у пункті 5 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», оскільки наявність підстав для прийняття рішення про скасування дії вказаної довідки щодо конкретної внутрішньо переміщеної особи повинна встановлюватись керівником Управління праці, у кожному конкретному випадку індивідуально, і залежно від конкретної підстави, встановленої статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що повинно підтверджуватись, як вказано, у пункті 9 Постанови №365, письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам.

Судом було встановлено і не спростовано відповідачем у справі той факт, що позивач 19.10.2017 року особисто звився до управління для проходження ідентифікації і повідомив інспектора про зміну місця проживання.

УПСЗН виконкому Бердянської міської ради не надано суду жодної письмової інформації Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських об'єднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, яка б підтверджувала факт подання позивачем недостовірних відомостей про місце свого фактичного проживання на момент видачі ОСОБА_1 довідки №2675 від 25.11.2016р. ( остання видана позивачу довідка) або у будь-який наступний період.

Наданий суду акт відсутності позивача за фактичним місцем проживання/перебування в день відвідування інспектором цього місця, а саме 17.10.2017 року, вочевидь не може розглядатись як докази подання позивачем недостовірної інформації про фактичне місце свого проживання, оскільки він дає відомості про обставини, що мали місце у 2017 році, а позивач останній раз надавав УПСЗН відомості про своє фактичне місце проживання у листопаді 2016 року. Вказані відомості були внесені до довідки №2675 від 25.11.2016 року.

Також, суд зауважує на тому, що в переліку підстав, перелічених у статті 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для скасування дії довідки такої підстави, як неповідомлення особою про зміну фактичного місця проживання не має.

На підставі встановлених обставин справи в сукупності з наведеними вище нормами матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, суд приходить до висновку, що дії УПСЗН щодо прийняття спірного рішення є протиправними, а прийняте рішення про скасування довідки №404 від 17.10.2017 року є незаконним, а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд, з метою ефективного захисту прав позивача, вважає за необхідне у даному випадку, відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення №404 від 17.10.2017 року. Таке рішення дасть позивачу можливість відновити інформацію про нього, як про внутрішньо переміщену особу, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та поновити його право на отримання соціальних виплат з часу прийняття незаконного рішення.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання дій УПСЗН по відмові у видачі йому довідки ВПЛ з часу звернення до УПСЗН, а саме з 22.11.2017р. і зобовязання видати таку довідку, то ці вимоги задоволенню не підлягають. Оскільки рішення суду про скасування рішення №404 від 17.10.2017 року є підставою для поновлення позивачу статусу внутрішньо переміщеної особи саме з 17.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167, 254, 256 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради в Запорізькій області №404 від 17 жовтня 2017 року про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 за № від 25.11.2014 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_7