Справа № 806/2372/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2372/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання виплати пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, починаючи з 01.01.2016. ОСОБА_1 вважає, що відповідач виплачуючи йому пенсію з обмеженням максимального розміру порушує його законні права, гарантовані Конституцією України.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 22 червня 2018 р..

20 червня 2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у зв'язку з безпідставністю і необґрунтованістю. Заперечуючи проти предявлених позовних вимог відповідач указував, що виплата пенсії позивачу проводилась з урахуванням вимог ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.

22 червня 2018 р. справа знята з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Нове судове засідання в справі призначено на 25 липня 2018 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на міркування, викладені у відзиві.

Заслухавши усні пояснення позивача та представника відповідача, приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом постановлено протокольну ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 4,5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час перебування справи на стадії розгляду в письмовому провадженні позивачем подано заяву про відмову від позову, з проханням прийняти відмову від позову та закриття провадження в даній справі.

Розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 9, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 250, 256, 262, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2372/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання виплати пенсії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Закрити провадження в адміністративній справі