Справа № 820/4991/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. Справа № 820/4991/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", з адміністративним позовом до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області, третя особа: ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі";

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року призначено розгляд адміністративної справи №820/4991/17 у спрощеному провадженні відповідно до ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приймаючи оскаржуване рішення № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 3 400,00 грн. контролюючий орган дійшов до необґрунтованого та неправомірного висновку про ненадання підприємством запитуваних порушення позивачем вимог п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та абз.4 ст. 11 Закону України "Про основні "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та створенні підприємством перешкод у проведенні уповноваженим органом документальної перевірки, оскільки всі наявні документи, які контролюючий орган витребував у КП "Харківські теплові мережі" письмовими запитами від 21.04.2017 року та від 28.04.2017 року з метою проведення перевірки щодо встановлення та застосування державних регульованих цін, підприємством були надані.

З приписом ГУ ОСОБА_3 в Харківській області № 01 від 16.05.2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін позивач також не погоджується, оскільки:

1) обсяг спожитої теплової енергії споживачами житлових та нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 КП "Харківські теплові мережі" здійснюються відповідно до теплового навантаження, визначеного у укладених КП "Харківські теплові мережі" зі споживачами договорах, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання, що передбачено згідно п.23 Правил користування тепловою енергією № 1198, оскільки у споживачів теплової енергії у вказаному будинку відсутні комерційні засоби обліку теплової енергії (у будинку встановлено загальнобудинковий прилад обліку, який враховує спожиту теплову енергію);

2) згідно п.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоповерхових будинків, та визначення плати за їх опалення № 359 кількість теплової енергії на опалення місць загального користування у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 окремо не визначається та входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення, оскільки усі житлові квартири у будинку не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях (Т.1 а.с. 54 - 59) зазначивши, що доводи та обґрунтування викладені позивачем у позовній заяві не вказують на незаконність рішення № 8 від 11 травня 2017 року про застосування до позивача адміністративно - господарських санкцій у розмірі 3 400,00 грн. за порушення державної дисципліни цін, яке прийняте з підстав невиконання підприємством письмової вимоги перевіряючого органу про надання документів до перевірки, чим було створено перешкоди для виконання покладених на управління функцій. Щодо законності винесення оскаржуваного припису № 1 від 16.05.2017 року також зазначив, що КП "Харківські теплові мережі" не мало підстав у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 розраховувати обсяг фактично спожитої теплової енергії житловими та нежитловими приміщеннями відповідно до теплового навантаження, визначеного у укладених зі споживачами теплової енергії договорах. В свою чергу, кількість теплової енергії опалення місць загального користування у вказаному будинку не визначена окремо та входить до загальної кількості теплової енергії.

Також зазначив, що підприємство рішення № 8 від 11.05.2017 року виконало та сплати штрафні санкцій у розмірі 3 400,00 грн. згідно платіжного доручення від 18.05.2017 року № 6815.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовну заяву КП "ХТМ" до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та припису було залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" було задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі № 820/4991/17 скасовано та справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення та припису передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно пп.10 п.1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року призначено розгляд адміністративної справи №820/4991/17 у спрощеному провадженні відповідно до ст. 262 КАС України та запропоновано сторонам та третій особі надати до суду у встановлений строк відзив на позов, відповідь на відзив та пояснення.

У відзиві на позов (Т.1 а.с. 147 - 156) представник відповідача виклав свою правову позицію, аналогічну запереченням проти позову.

22.06.2018 року (Вх. № 01-26/30930/18) третьою особою на стороні позивача, заступником генерального директора КП "Харківські теплові мережі" ОСОБА_4, було надано до суду пояснення щодо позову (Т.1 а.с. 171 - 175), в яких він зазначив, що погоджується з позицією позивача щодо того, що розрахунки за теплову енергію по нежитлових приміщеннях у разі відсутності комерційних засобів обліку теплової енергії (у будинку встановлено загальнобудинковий прилад обліку, який враховує спожиту теплову енергію) здійснюються з урахуванням теплового навантаження, а не розміру опалювальної площі. Щодо розподілу теплової енергії між житловими та нежитловими приміщеннями зазначив, що опалення нежитлових приміщень у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 відбувається за договорами про постачання теплової енергії № 1405 від 01.03.2002 року, укладеним з ФОП ОСОБА_5, № 12369 від 01.01.2013 року, укладеним із ТОВ "Гаскет - Груп", № 1109 від 01.03.2002 року, укладеного з КП ХМФСР "МД Сервіс", № 11371 від 01.05.2005 року, укладеним із ФОП ОСОБА_6, № 7013 від 01.03.2002 року, укладеним із ВАТ "Мегабанк", № 2440/17 від 18.01.2017 року, укладеним із КП "Жилкомсервіс", № 7043/17 від 02.03.2017 року, укладеним із ГТУЮ в Харківській області, за умовами яких облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом та за приладом обліку. Положення вказаних договорів не передбачали можливості для позивача здійснювати нарахування за спожиту теплову енергію виходячи із площі опалювального приміщення. За таких обставин, нарахування плати за теплову енергію для нежитлових та житлових приміщень відповідно до величин теплового навантаження відповідало пункту 23 Правил № 1198 та договірним відносинам.

Підприємство не повинно було окремо визначати кількість теплової енергії та витрати на опалення місць загального користування у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1, оскільки не всі житлові квартири обладнані окремими приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Окрім того також зазначив, що відповідач під час проведення перевірки вийшов за межі предмету перевірки та дослідив ті питання, які не були зазначені ані в направленні на перевірку, ані в зверненні.

04.07.2018 року (Вх. № 01-26/33088/18) представником позивача було надано до суду заяву про зміну (доповнення) підстав позову (Т.2 а.с. 33 37), в якій також стверджував про порушення з боку відповідача порядку та процедури проведення позапланової перевірки КП "Харківські теплові мережі" з 21.04.2017 року по 10.05.2017 року, витребування посадовими особами відповідача в нього деяких документів, які не стосувалися предмету перевірки та були в нього відсутні, вихід перевіряючими під час перевірки за межі предмету перевірки. Окрім того, відповідач не мав права проводити позапланову перевірку позивача, оскільки проведення такої перевірки входить до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка є органом державного регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

У відзиві на заяву представник відповідача підтримав свою правову позицію та зазначив, що Головне управління ОСОБА_3 в Харківській області при проведенні позапланової перевірки позивача діяло в межах повноважень (Т.2 а.с. 60 - 69).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги заявленого адміністративного позову, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні.

В судове засідання третя особа не прибула, свого уповноваженого представника також не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України. Заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності третьої особи до канцелярії суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 21.04.2017 року по 10.05.2017 року посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області було проведено позапланову перевірку КП "Харківські теплові мережі" за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11 з питань дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на послугу з теплопостачання у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1.

Перевірку проведено на підставі наказу від 20.04.2017 року № 157, направлення на перевірку № 94 від 21.04.2017 року Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області, а також звернення гр. ОСОБА_7 від 16.01.2017 року про порушення його законних прав щодо невірного встановлення опалювальній площі будинку (Т.1 а.с. 158, 168, Т.2 а.с. 75).

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області було складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 1, у висновках якого зазначено про порушення КП "Харківські теплові мережі" п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі за текстом - Закон № 5007-VI), ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі за текстом - Закон № 877-V), п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі за текстом - Правила № 630) та п.1.4 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2006 року за № 1237/13111 (далі за текстом - Методика № 359) (Т.1 а.с. 13 - 15).

Позивачем було підписано примірник акту перевірки та надано письмові пояснення щодо здійснення державного нагляду (контролю) (Т.1 а.с. 16 - 21).

Встановлені актом перевірки порушення п.3 ч.1 ст. 18 Закону № 5007-VI та ст. 11 Закону № 877-V (надання КП "Харківські теплові мережі" не в повному обсязі документів, пояснень та інших відомостей на письмові вимоги перевіряючих від 21.04.2017, 28.04.2017 року, чим створено перешкоди у перевірці уповноваженим органам при виконанні покладених на них завдань щодо встановлення та застосування державних регульованих цін), стали підставою для винесення рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі" № 8 від 11.05.2017 року, яким до позивача застосований штраф у розмірі 3 400,00 грн. (Т.1 а.с. 11).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем також видано припис № 1 від 16.05.2017 року про виконання законних вимог про усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін, яким в результаті виявлених з боку суб'єкта господарювання порушень п.12 Правил № 630 та п.1.4 Методики № 359 (1. встановлення у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 загальнобудинкового приладу обліку, який враховує споживання теплової енергії житловими квартирами з 1 по 56, квартирою № 4 з автономним опаленням та нежитловими приміщеннями; 2. розподіл теплової енергії між житловим будинком і нежитловими приміщеннями проводиться пропорційно тепловим навантаженням а не опалювальній площі (об'єму) квартири; 3. кількість теплової енергії на опалення місць загального користування не визначається окремо а входить до загальної кількості теплової енергії, встановленої до плати за опалення) зобов'язано КП "Харківські теплові мережі" в місячний термін усунути порушення, що полягають в недопущенні розподілу теплової енергії у вищевказаному будинку між житловим будинком і нежитловими приміщеннями пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді та в невизначенні окремо кількості теплової енергії на опалення місць загального користування (Т.1 а.с. 12).

Як свідчать матеріали адміністративної справи, отримавши припис № 01 від 16.05.2017 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін, позивач звернувся до ГУ ОСОБА_3 в Харківській області із листами від 01.06.2017 року № 36-2418, від 06.06.2017 року № 36-2474, в яких просив надати розяснення стосовно порядку виконання припису та перенести строк виконання припису до отримання розяснень зауваживши, що без розяснень виконання припису про усунень порушень неможливе, оскільки тягне за собою виникнення колізій у застосуванні існуючих нормативних актів та виконання умов укладених договорів на постачання теплової енергії, що може бути розцінене як порушення підприємством Ліцензійних умов провадження господарської діяльності постачання теплової енергії. Також зазначив, що вимоги припису фактично йдуть врозріз з порядком ведення нарахувань за теплову енергію. Виконання припису фактично потребує змін як умов укладених зі споживачами договорів, так і методика розрахунку нарахувань споживачам за теплову енергію (Т.1 а.с. 24 25, 27).

Листом від 29.06.2017 року № 7.05138 ГУ ОСОБА_3 в Харківській області повідомило підприємство, що розяснення щодо застосування нормативних актів теплопостачання здійснюється тим органом, який видав норму (Т.1 а.с. 28).

Підприємством було подано до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області скаргу на припис від 23.08.2017 року № 36/т-700, в якому зазначено, що розподіл теплової енергії між житловими і нежитловими приміщеннями у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 здійснюється згідно з пунктами 20 та 23 Правил № 1198 пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. Нарахування за послуги з централізованого опалення по квартирах житлового будинку проводяться відповідно до п.12 Правил № 630, яким передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. КП "Харківські теплові мережі" згідно з вимогами п.28 Правил № 630 та керуючись Методикою № 359 щомісячно протягом опалювального сезону обчислює обсяг теплової енергії, спожитої на опалення місць загального користування та надає рахунок на оплату власнику квартири у будинку за зазначеною адресою з індивідуальним опаленням. Всі інші споживачі у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 розраховуються за обсяги теплової енергії, визначені шляхом розподілу показань приладу обліку, без окремого визначення для кожного споживача обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування відповідно до п.12 Правил № 630 (Т.1 а.с. 22 23).

ОСОБА_3 від 12.09.2017 року № 603-163-8/11946 за результатами розгляду скарги повідомлено позивача, що перевіряючі при проведенні позапланової перевірки КП "Харківські теплові мережі" діяли у відповідності до чинного законодавства (Т.1 а.с. 29 - 30).

Не погодившись з рішенням та приписом ГУ ОСОБА_3 в Харківській області, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу дотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час здійснення ГУ ОСОБА_3 в Харківській області у період з 21.04.2017 по 10.05.2017 року державного нагляду у формі позапланової перевірки щодо дотримання КП "Харківські теплові мережі" вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, слід зазначити наступне.

Згідно пп.11 п.4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667 (далі за текстом - Положення № 667), ОСОБА_3 відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

ОСОБА_3 здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7 вказаного Положення № 667).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі за текстом Закон № 877-V), заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.

Тобто, необхідними умовами для проведення позапланового заходу суб'єкта господарювання за зверненням фізичної особи є: 1) отримання погодження відповідного органу та 2) обов'язок його пред'явлення перевіряємій особі.

Як свідчать матеріали справи, підставою для проведення позапланової перевірки позивача щодо формування, встановлення та застосування ним державних регульованих цін (тарифів) на послугу з теплопостачання, стало звернення мешканця кв. 48 у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1, гр. ОСОБА_7 від 16.01.2017 року, в якому він зазначив, що позивач при здійсненні нарахувань за теплоенергію невірно враховує загальну опалювальну площу будинку 3118,42 кв.м. замість вірної 6084 кв.м. (Т.1 а.с. 158).

Змістом акту перевірки № 1, а саме таблицею питань для контролю дій перевіряючих підтверджено те, що перед перевіркою позивачу було предявлено направлення на перевірку та службові посвідчення, що засвідчують перевіряючих та надано копію направлення на перевірку (Т.1 а.с. 14, зворотній бік). Даних про те, що перед початком здійснення позапланового заходу посадовими особами ГУ ОСОБА_3 в Харківській області на виконання свого обовязку пред'явили суб'єкту господарювання копію відповідного погодження на проведення такої перевірки, таблиця не містить. Доказів протилежного відповідачем не зазначено.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія наданого відповідачем погодження Державної регуляторної служби України на проведення позапланово заходу державного нагляду (контролю) КП "Харківські теплові мережі" (код 31557119) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав № 2525 від 14.04.2017 року (Т.1 а.с. 61, 167, Т.2 а.с. 78). Проте, доказів вручення та/або отримання її копії позивачем перед початком позапланової перевірки (відмітка на погодженні, зазначення про отримання/вручення в акті перевірки, ін.) матеріали справи не містять та відповідачем таких не надано.

Таким чином, ГУ ОСОБА_3 в Харківській області при проведенні позапланової перевірки не дотримано вимог ч.1 ст. 6 Закону 877-V.

Відповідно до ч.8 ст. 7 Закону 877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З акту перевірки та направлення на перевірку вбачається, що позапланова перевірка КП "Харківські теплові мережі" у період з 21.04.2017 по 10.05.2017 року проводилася трьома посадовими особами Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області: завідувачем сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_8, головними спеціалістами сектору контролю за регульованими цінами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Проте, винесений за результатами проведеної перевірки припис на усунення порушень № 1 від 16.05.2017 року було підписано лише двома особами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що також свідчить про недотримання вимог ч.8 ст. 7 Закону 877-V (Т.1 а.с. 12). Пояснень з цього приводу представником відповідача до суду також не надано.

Таким чином, державний нагляд у формі позапланової перевірки щодо дотримання КП "Харківські теплові мережі" вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у період з 21.04.2017 по 10.05.2017 року було здійснено ГУ ОСОБА_3 в Харківській області з порушенням передбачених Законом 877-V вимог.

По суті виявлених порушень та складених за результатами проведеної позапланової перевірки КП "Харківські теплові мережі" щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, рішення № 8 від 11.05.2017 про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 3 400,00 грн. та припису № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін, слід також зазначити наступне.

До суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.4 ч.1 ст. 20 Закону № 5007-VI).

Як підставу для прийняття оскаржуваного рішення про застосування санкції у розмірі 3 400,00 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 Закону № 5007-VI , відповідач зазначив про надання підприємством не в повному обсязі документів, зазначених у вимогах ГУ ОСОБА_3 в Харківській області від 21.04.2017 та 28.04.2017 року, чим нібито створено перешкоди у перевірці уповноваженим органам при виконанні покладених на них завдань при перевірці дотримання вимог з боку позивача щодо встановлення та застосування державних регульованих цін (Т.1 а.с. 63 64, 169 - 170).

Як свідчать матеріали справи, при формуванні вимог від 21.04.2017, 28.04.2017 року щодо надання КП "Харківські теплові мережі" документів, ГУ ОСОБА_3 в Харківській області керувалося положеннями ст. 11 Закону 877-V та ст. 18 Закону № 5007-VI.

Відповідно до п.3 ст.1 ст. 18 Закон № 5007-VI, уповноважені органи мають право одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб'єктами господарювання на їх вимогу.

Так, абзацом 4 частини 1 статті 11 Закону 877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, положення вказаних статей передбачають право надання субєктом господарювання різного роду як копій документів (платіжні доручення, квитанції, довідки, зразки продукції, ін.), так і пояснень як в письмовому так і усному вигляді з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю). При цьому, документи та пояснення до перевірки надаються перевіряємою особою в тому обсязі, який він вважає необхідним. Чіткого переліку документів, які необхідно надати перевіряючим для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням субєктом господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, положення вказаних статей не містять.

Представник позивача вказав, що на вимоги від 21.04.2017, 28.04.2017 року позивачем було надано всі необхідні документи, які в нього були. Не заперечував проти того, що ним не в повному обсязі надано витребувані документи згідно вимог від 21.04.2017, 28.04.2017 року та в запереченнях та поясненнях до акту перевірки № 1 дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін зазначив, що деякі з витребуваних документів не були в нього наявні. Наприклад: витребуваний технічний паспорт на будинок за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 має знаходитися у балансоутримувача будинку згідно Правил утримання жилих будинків та прибуткових територій, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, яким є КП «Жилкомсервіс»: витребуваний розрахунок теплового навантаження є частиною наданих до перевірки договорів; копію договору про постачання теплової енергії з ПП Вовченко підприємство не мало можливості надати, оскільки на момент отримання запитів та проведення перевірки вже не була споживачем теплової енергії у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1 (Т.1 а.с. 16 - 21).

Враховуючи те, що до та під час проведення перевірки на субєкта господарювання покладається обовязок надавати лише ті документи та пояснення, які він вважає за необхідним та які є в нього в наявності що і зробив позивач тим самим діяв згідно вимог законодавства та не створював перешкод у проведенні позапланової перевірки, відповідач безпідставно застосовув до позивача оскаржуваним рішенням № 8 від 11.05.2017 штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Окрім того, у направленні на перевірку від 21.04.2017 № 94 перевіряючими зазначено як підставу перевірки звернення гр. ОСОБА_7 на предмет дотримання вимог щодо застосування державних регульованих цін (тарифів) на послугу з теплопостачання, що надається вказаному громадянину, мешканцю кв. 48 у будинку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 1. В своєму зверненні мешканець вказаного будинку зазначав, що підприємство незаконно здійснює нарахування за теплопостачання, яке полягає в тому що позивач неправильно визначає загальну опалювальну площу будинку, внаслідок чого мешканцям будинку доводиться сплачувати більше за послуги теплопостачання, ніж це має бути.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст. 6 Закону 877-V, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Виходячи з вищенаведеного, під час проведення перевірки позивача підлягали перевірки питання правильності визначення з боку позивача загальної опалювальної площі в будинку у м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1.

Натомість, як вбачається зі змісту акту перевірки, під час проведення перевірки позивача, крім іншого, були перевірені питання розподілу теплової енергії між житловим будинком та нежитловими приміщеннями в будинку м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1 та встановлені порушення в нарахуванні оплати з опалення для нежитлових приміщень, правильність оформлення квитанцій з оплати теплової енергії в частині визначення окремо в квитанціях суми оплати за опалення місця загального користування.

В той час, порушення у правильності визначення загальної опалювальної площі в будинку у м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1, ГУ ОСОБА_3 в Харківській області встановлені не були.

За таких обставин, відповідач під час проведення перевірки вийшов за межі предмету перевірки, дослідив ті питання, які не були зазначені ані в направленні на перевірку, ані в зверненні та витребував у позивача ті документи та пояснення, які не мали відношення до зясування правильності визначення з боку позивача загальної опалювальної площі в будинку у м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1.

З приводу винесення оскаржуваного припису від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін, яким зобовязано позивача у місячний строк усунути вказані в ньому порушення, слід зазначити наступне.

Щодо встановлення порушення щодо недопущення КП «Жилкомсервіс» розподілу теплової енергії у будинку м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1 між житловим будинком та нежитловими приміщеннями пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року № 2633-IV (далі за текстом Закон № 2633-IV) визначено, що теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на обєктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Згідно з визначеннями, наданими у статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі - Закон), комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання; (п.2 Правил № 630).

Таким чином, поняття «теплова енергія» та «послуги з централізованого опалення» не є тотожними і співвідносяться як постачання (продаж) товар на надання послуг.

Відповідно до Правил № 1198, споживач теплової енергії - це фізична власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Згідно з пунктом 4 вказаних Правил № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно де на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньмісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді (пункт 23 Правил № 1198).

Як свідчать матеріали справи, в багатоквартирному будинку № 1 по вул. Бакуліна у м. Харкові встановлено лише один загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії.

У разі коли обсяг постачання теплової енергії на межі продажу менший, ніж зазначений в договорі, теплопостачальна організація повинна зменшити плату шляхом проведення перерахунку за фактично спожиту теплову енергію відповідно до договору. У разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, передбаченого договором, споживачеві проводиться відповідний перерахунок. У договорі зазначається максимальне теплове годинне навантаження за кожним видом і параметром теплоносія на опалення, вентиляцію, кондиціювання, максимальне, середньогодинне і середньодобове теплове навантаження на гаряче водопостачання, а також місячний, квартальний та річний обсяг постачання теплової енергії (пункти 24 - 25 зазначених вище Правил № 1198).

Таким чином, у разі відсутності комерційних засобів обліку теплової енергії у договорі має зазначатися теплове навантаження, що в подальшому використовується для проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Крім того, облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці. У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді (пункт 20 Правил № 1198).

У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.07.2017 року № 8/10-1358-17 на звернення позивача щодо надання розяснень по виконанню припису від 01.06.2017 року № 36-2419, зазначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються відповідно до укладеного договору (договорів) між споживачем (споживачами) теплової енергії та теплопостачальною організацією з урахуванням наведених вимог Правил № 1198 (Т.1 а.с. 31 - 33).

Як свідчать матеріали справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 року № 1407 (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2003 р. № 946) є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню та підігріву гарячої води в житловому фонді територіальної громади м. Харкова. Як виконавець послуг КП "Харківські теплові мережі" укладає договори на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (житлово комунальних послуг) з мешканцями, що проживають у квартирах (житлових приміщеннях) житлового фонду територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до частини 4 статті 4 Житлового кодексу УРСР від 30 червня 1983 року №5464-Х (далі за текстом - Кодекс), до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Матеріалами справи підтверджено, що КП "Харківські теплові мережі" було укладено ряд договорів зі споживачами теплової енергії нежитлових приміщень у будинку м. Харкові, по вул. Бакуліна, 1 (юридичними та фізичними особами), а саме:

- договори про постачання теплової енергії, а саме: договір № 7013 від 01.03.2002 року, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ВАТ «Мегабанк» (Споживач), договір № 1405 від 01.03.2002 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_5 (Споживач), договір № 1109 від 01.03.2002 року, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та КП ХМФСР «МД-СЕРВІС» (Споживач), тимчасовий договір № 11371 від 01.05.2005 року, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_6 (Споживач), за умовами яких Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), передбачені цими договорами.

- договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 12369 від 01.01.2013 року (діє до 31.12.2018 року), укладеного між ТОВ «Гаскет Груп» (Споживач) та КП "Харківські теплові мережі" (Теплопостачальна організація), договори про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 2440/17 від 18.01.2017 року (діяв в частині поставки води до 31.12.2017 р.), укладеного між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та КП «Жилкомсервіс» (Споживач), № 7043/17 від 02.03.2017 року, укладеного між КП "Харківські теплові мережі" (Теплопостачальна організація) та ГТУЮ у Харківській області (Споживач) за умовами яких Теплопостачальна організація бере на себе зобовязання поставити Споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами.

За вказаними договорами та додатками до них, облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (як для споживачів без приладів обліку) та за приладом обліку (в разі наявності комерційних засобів обліку) враховуючи середньомісячну температуру зовнішнього повітря. Розподіл теплової енергії здійснюється в Гігакалоріях по кварталах (Т.1 а.с. 184 250, Т.2 а.с. 1 - 27).

Положення вказаних договорів, укладених із власниками (користувачами) нежитлових приміщень не передбачали можливості для позивача здійснювати нарахування за спожиту теплову енергію виходячи із площі опалювального приміщення враховуючи відсутність у нежитлових приміщеннях окремих комерційних засобів обліку спожитої електроенергії.

Таким чином, оскільки житлові квартири та нежитлові приміщення в багатоквартирному будинку № 1 по вул. Бакуліна у м. Харкові не обладнанні приладами комерційного обліку, тому розподіл теплової енергії між житловим будинком і нежитловими приміщеннями проводиться згідно з пунктами 20 та 23 Правил № 1198, пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

З приводу тверджень відповідача, що КП «Жилкомсервіс» окремо не визначено кількість теплової енергії опалення місць загального користування у будинку № 1 по вул. Бакуліна у м. Харкові, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення, в той час як у вищезазначеному багатоквартирному будинку наявні суб'єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, слід зазначити наступне.

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування (далі - МЗК) у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами визначено Методикою № 359, п.1.4 якої передбачено, що кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні суб'єкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Оскільки в багатоквартирному будинку № 1 по вул. Бакуліна у м. Харкові встановлено лише один загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії та житлові квартири не обладнані окремими приладами обліку спожитої теплової енергії, тому згідно пункту 1.4 Методики № 359 кількість теплової енергії на опалення місць загального користування окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення споживачам, що також спростовує твердження відповідача в цій частині.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що прийняття субєктом владних повноважень оскаржуваних рішення № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 3 400,00 грн. та припису № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін у місячний строк винесені без урахування усіх обставин у справі, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області (, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40), третя особа: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61071, АДРЕСА_1) про визнання протиправними та скасування рішення та припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області № 8 від 11 травня 2017 року про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін комунальним підприємством "Харківські теплові мережі".

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області № 01 від 16 травня 2017 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін.

Стягнути на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" () судові витрати в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ОСОБА_3 в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 вересня 2018 року.

Суддя О.В.Шевченко