Справа № 130/2845/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Павловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову в призначені їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» паяльщиком свинцю в період роботи з 29.03.1983 по 22.05.2000, тобто 17 років 1 місяць і 23 дні, та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з ст. 100, п. «а» ч.1ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення», з 22.11.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 28.11.2017 вона досягла 55 років. З 29.03.1983 по 22.05.2000 року, тобто 17 років 1 місяць і 23 дні, позивач працювала на посаді монтажника радіоапаратури і приладів цеху монтажних плат ( №6) заводу «Сектор» ( на підставі рішення Жмеринської міської ради №27Р від 30.01.1995 року реорганізовано у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор»), фактично виконувала роботу паяльщика свинцю. Вказана робота відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників і відповідно до ст. 100, п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Коли ОСОБА_1, а саме 22.11.2017 звернулася до відповідача з заявою про призначення такої пенсії, то їй було відмовлено в призначенні даної пенсії у зв'язку з тим, що виконувані нею роботи ( займані посади) не відповідають Списку №1, а також внаслідок відсутності довідки, яка б підтверджувала пільговий характер роботи, та наказів про атестацію робочого місця. Позивач вважає рішення відповідача від 29.11.2017 протиправним, оскільки була прийнята на роботу у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» учнем монтажника радіоапаратури і приладів в цех монтажних плат з шкідливими умовами праці, її стаж роботи в шкідливих і небезпечних умовах становить 17 повних років, з них 9 ( при необхідних 7 років 6 місяців) в період дії закону, який ще не вимагав атестації робочих місць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Зауважили, що відповідачем протиправно прийнято оскаржуване рішення щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу, оскільки відповідне право останньої належно підтверджено відповідними записами у її трудовій книжці, а посилання відповідача щодо відсутності первинних документів, які підтверджують зайнятість на пільговій посаді, а також з відсутністю відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві вважають незаконним, оскільки обов'язок її проведення покладається на адміністрацію підприємства та не становить підстав обмеження права працівника на пільгову пенсію.

Представник відповідача Павловська А.В. в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на надані заперечення і відзив та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Пояснила, що позивачем при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необхідно було надати пільгову довідку від арбітражного керуючого, яка б уточнювала характер виконуваних робіт, періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професію або посаду, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, якими передбачено ці роботи та у зв'язку з відсутністю посади у Списках передбачених постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.1956 року,постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 позивачу було відмовлено. Відомостей про проведення атестації робочих місць на державне зберігання не надходили з підприємства, де працювала позивачка. Відсутність підтвердження зазначених обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, а оскаржуване рішення Управління про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників прийнято в межах повноважень.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював інженером - технологом монтажних плат на заводі «Сектор». Робота позивачки полягала в паяні свинцем набраних деталей на платі. Кожна паяльщиця свинцю мала своє обладнане робоче місце, кожен робочий столі був обладнаний місцевою витяжною вентиляцією і місцевим освітленням, забезпечувалися спецодягом та спецхарчуванням. Умови роботи були шкідливими у звязку із тим, що в роботі використовувалися свинцеві припої. Знає, що на підприємство регулярно приїздили працівники санстанції та проводили заміри на кожному робочому місці, але йому не відомо, чи оформлювалися результати цих вимірів документально. Зазначив, що позивач працювала повний робочий день виключно з паяння свинцем.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він з позивачкою по справі працював на заводі «Сектор» в одному цеху. Він працював майстром цеху та був безпосереднім керівником позивачки. Позивачка працювала паяльщиком свинцю. Характер роботи складався із того, що вона отримувала комплект плат та протягом робочого часу за своїм робочим місцем паяла радіодеталі на платах за допомогою свинцевого припою. Для роботи видавався робочий одяг (білі халати, косинки). Так як робота була шкідливою, паяльщикам свинцю щодня видавали молоко та надавалась додаткова відпустка.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4). Згідно записів у трудовій книжці позивач з 29.03.1983 по 22.05.2000 працювала у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на посаді монтажника радіоапаратури і приладів цеху монтажних плат заводу «Сектор» (а.с.9-11).

Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради постановою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року по справі банкрутства №5/530-03 ВАТ «жмеринський завод «Сектор» визнано банкрутом; Господарським судом Вінницької області від 12.09.2006 винесена ухвала про ліквідацію ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (а.с.28).

Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 14.07.2017 в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») значиться ОСОБА_1, з 07 лютого 1983 року учеником монтажника радіоапаратури та приладів, цех монтажних плат, з шкідливими умовами праці ( наказ з особового складу №69 від 7 лютого 1983 року), з 29.03.1983 року монтажник радіоапаратури і приладів 2-го розряду (ф.П-2), з 01.04.1989 при переході на нові умови оплати праці монтажник радіоелектронної апаратури і приладів 2-го розряду ( ф.П-2), з 04.06.1992 року монтажник радіоелектронної апаратури і приладів 3-го розряду ( ф.П-2), звільнена за ст. 40 п.1 КЗпП України з 21.05.2001 року (ф.П-2) (а.с.14).

Згідно архівної довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 14.07.2017 в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1, цех 06 - монтажник радіоапаратури, монтажник радіоелектронної апаратури (а.с.16-18).

Згідно архівної довідки виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 14.07.2017 документи ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») про атестацію робочих місць на державне забезпечення не надходили.

Відповідно відповіді арбітражного керуючого- ліквідатора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» Сокольвак М.В. від 11.09.2017 позивачці ОСОБА_1 встановлено неможливість надання ним уточнюючої довідки (а.с.20)

Жмеринське об'єднане управління ПФУ Вінницької області листом № 44 від 29 листопада 2017 року відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.6-8)

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до положень статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; за статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, у відповідності до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до частини четвертої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Згідно із вимогами статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Положеннями пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року за № 36 про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначено, що постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162 втратила чинність. За цією ж постановою затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зазначеним списком № 1, у розділі ХХІІІ «Загальні професії» під п.23 визначено право осіб, на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, які були зайняті на наступних роботах: лудильники гарячим способом, зайняті лудінням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени; освинцювальники; паяльщики по свинцю (свинцевопаяльщики); паяльщики, зайняті паянням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени.

Порядок застосування зазначеного Списку № 1 визначається Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за № 383.

Згідно з положеннями пункту 3 зазначеного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Пунктом 6 Порядку визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Відповідно до Розділу XXI Загальні професії «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, передбачено посаду паяльщики по свинцю (свинцевопаяльщики).

Крім того, проведення атестації робочих місць, на відсутність якої посилається відповідач, визначено відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці затвердженого Постановою КМУ № 442 від 1 серпня 1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. А в частини другій пункту 4 зазначеного Порядку вказано, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Наявність атестації робочого місця, в даному випадку, не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність доказів, які підтверджують факт роботи позивача на посадах із особливо шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені в Списку № 1 та характер роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії. Крім того, законодавцем вимоги про атестацію таких робочих місць введені пізніше за період роботи позивача в умовах шкідливості.

Суд не може погодитися із доводами відповідача про те, що позивач не набула права на нарахування пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність даних про атестацію робочих місць, оскільки робота за вказаною професією давала право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, а Постанова Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» набула чинності станом на 21 серпня 1992 року, на той час у позивача був спеціальний стаж більше семи з половиною років на посаді з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на пільгову пенсію, а тому вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням такої пенсії підлягає задоволенню.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, оскільки у позивача є достатній спеціальний трудовий стаж більше 7 років 6 місяців; загальний стаж її роботи становить більше 20 років, про що в трудовій книжці здійснені певні записи у відповідності до законодавства; робота за професією паяльщика свинцю, яку фактично виконував монтажник радіоапаратури та приладів, дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 6, 73, 74, 75, 76, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 371 КАС України, статтями 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» паяльщиком свинцю з 29.03.1983 року по 22.05.2000 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст. 100, п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 22 листопада 2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 12.09.2018.

Суддя