Справа № 0840/3714/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

07 вересня 2018 року

Справа № 0840/3714/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" (69068, м. Запоріжжя, вул.Червона, буд.1-А, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 о 17 год. 15 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник», в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник», застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.09.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2018 заява залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 283 КАС України та заявнику наданий строк до 07.09.2018 до 16 год. 00 хв. для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 06.09.2018 суд зобов’язував заявника надати:

- належним чином засвідчених документів, що посвідчують правовий статус заявника як юридичної особи;

- належним чином завірені копії документів, доданих до заяви (із зазначенням дати засвідчення);

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства за наступними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 4010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

07.09.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків заяви.

Разом з тим, подане клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначенні ст. 283 КАС України, яка є нормою спеціальної дії.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що строк у 24 години визначений законодавцем як граничний термін, який може надаватись для усунення недоліків заяви органа доходів і зборів, та вказаний строк не може бути продовжений в порядку встановленому ст. 121 КАС України.

Частиною 3 ст. 283 КАС України також визначено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.

Стосовно твердження ГУ ДФС у Запорізькій області, що заява органу Державної фіскальної служби, передбачена ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об’єктом справляння судового збору. В зв’язку з чим ГУ ДФС у Запорізькій області вважає, що відповідно до Закону України “Про судовий збір” заява передбачена ст.283 КАС України не відноситься до об’єктів за які справляється судовий збір, суд зазначає наступне.

Стаття 3 Закону України “Про судовий збір” встановлює об’єкти справляння судового збору.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Звернення органів доходів та зборів до суду із заявою, передбачено ст.283 КАС України, тобто зазначена заява передбачена процесуальним законодавством.

Таким чином заява органів доходів та зборів відноситься до об'єктів за які справляється судовий збір.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів ст.5 Закону України “Про судовий збір”.

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку ст. 283 КАС України, ГУ ДФС України повинно сплачувати судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Не було надано також заявником доказів виконання і інших недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 06.09.2018.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником у встановлений судом строк не усунуто недоліки заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ГУ ДФС у Запорізькій області заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати на адресу заявника разом із заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий