Справа № 802/1271/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1271/17-а

11 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, з огляду на наступне.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду прийнята 31 липня 2017 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт зазначив, що 31.07.2017 року Вінницьким окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Зважаючи на роз'яснення Вінницького окружного адміністративного суду, зазначені в ухвалі від 31.07.2017 року, ТОВ "БМУ-2-ЛТД" звернулось зі скаргою на постанову державного виконавця до Вінницького міського суду Вінницької області.

31.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/9870/16-ц було постановлено ухвалу, якою в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А.А., відмовлено.

13.10.2017 року Апеляційним судом Вінницької області у справі №127/9870/1б-ц було постановлено ухвалу, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2017 року скасовано, провадження у справі за скаргою ТОВ "БМУ-2-ЛТД2 на постанову заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Петрішена А.А. про накладення штрафу - закрито. Роз'яснено ТОВ "БМУ-2-ЛТД" про право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства.

ТОВ "БМУ-2-ЛТД" до Касаційного цивільного суду Верховного суду було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області по справі №127/9870/1б-ц від 13.10.2017 року.

25.01.2018 року Верховним Судом було постановлено ухвалу, якою відкрито касаційне провадження у справі.

12.03.2018 року Верховним Судом було постановлено ухвалу, якою справу за скаргою ТОВ "БМУ-2-ЛТД" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

06.06.2018 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято Постанову, якою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2017 року залишено без змін. Копію ухвали отримано засобами поштового зв'язку 02.07.2018 року.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що спір у даній справі є адміністративним і підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду.

Зважаючи на вищезазначене, строк пропущений ТОВ "БМУ-2-ЛТД" з поважних причин незалежних від нього, а тому, підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду прийнята 31.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.