overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7151/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7151/11
Провадження № 6-а/162/232/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

14 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 17 листопада 2011 року в справі №2-а-7151/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 17 листопада 2011 року в справі №2-а-7151/11 призначити на 17 жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 2-ар/362/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. було відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «заява підлягає до задоволення» замість правильного «заява не підлягає до задоволення».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі за заявою Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість слів «заява підлягає до задоволення» зазначити слова «заява не підлягає до задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 2-ар/362/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря -Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. було відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряполової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «заява підлягає до задоволення» замість правильного «заява не підлягає до задоволення».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі за заявою Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість слів «заява підлягає до задоволення» зазначити слова «заява не підлягає до задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 2-ар/362/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. було відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці четвертому мотивувальної частини помилково зазначено «заява підлягає до задоволення» замість правильного «заява не підлягає до задоволення».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі за заявою Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість слів «заява підлягає до задоволення» зазначити слова «заява не підлягає до задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/4711/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4711/18
Провадження № 2-а/362/155/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами № АВ 892/33/АВ/ТД/ФС-356 від 09.08.2018 року, складену першим заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме, копії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № АВ 892/33/АВ/ТД/ФС-356 від 09.08.2018 року, складену першим заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнком В.С., на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення статті 24 КЗпП України, що не є адміністративним штрафом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування постанови про накладення штрафу направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 2а-408/08
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-408/08
Провадження № 2-ар/362/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. було відмовлено в задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

Судом з'ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме, в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «заява підлягає до задоволення» замість правильного «заява не підлягає до задоволення».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2018 р. у справі за заявою Міністерства оборони України про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за заявою Міністерства оборони України в особі представника Ряпілової Діани Володимирівни про зміну способу виконання постанови суду від 01.04.2014 р. у справі № 2-а-408/08.

В абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали замість слів «заява підлягає до задоволення» зазначити слова «заява не підлягає до задоволення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/4867/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4867/18
Провадження № 2-а/362/157/18
У Х В А Л А

05.09.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 23.11.2018 р. на 09-15 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 569/15261/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованої поштової кореспонденції надісланої судом, адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.Проте надіслана судом поштова кореспонденція до суду не повернулася.

Станом на 13.09.2018 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз'яснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови, з додатками до неї -повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 760/20641/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/1103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

ІІ. Описова частина

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

05 жовтня 2017 року ухвалою суду адміністративний позов повернуто Позивачу у зв'язку з його непідсудністю місцевим загальним судам як адміністративним судам.

15 січня 2018 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

30 січня 2018 року ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження.

04 червня 2018 року представником Міністерства оборони України подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05 червня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

05 вересня 2018 року представником Позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання подане представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: