overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/5620/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5620/18
Провадження № 2-а/361/340/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП у м.Києві 2 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

У порушення вимог ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не зазначено адресу відповідача.

Згідно із ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з наведеним, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме зазначити в позовній заяві адресу відповідача -старшого лейтенанта поліції УПП у м.Києві 2 батальйону 2 роти ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП у м.Києві 2 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 368/1337/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1337/17
Провадження № 2-а/368/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної Ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кагарлицької районної ради 7 скликання № 226-24-7 від 13.07.2017 року,

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.243 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст..243 КАС України,-

Вирішив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кагарлицької районної Ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Кагарлицької районної ради 7 скликання № 226-24-7 від 13.07.2017 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 30 днів .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 22.09.2018 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 380/1217/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.09.2018 Провадження по справі № 2-а/380/21/18
Справа № 380/1217/18
Ухвала

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до інспектора Тетіївського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №082088 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160,161, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тетіївського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови №082088 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 389/2578/17
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/389/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області адміністративну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі №2-а/389/156/17 (ЄУН 389/2578/17), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 244,246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року у справі №2-а/389/156/17 (ЄУН 389/2578/17) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-1317/11
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1317/11
У Х В А Л А

"31" травня 2011 р.

31 травня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області, де просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у відмові перерахувати їй пенсію з врахуванням 30% надбавки як дитині війни, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної за віком відповідно до ст..6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 09.07.2007 року по день розгляду справи включно з урахуванням зроблених виплат.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, де вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до вимог ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст.33, 52, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області про зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії до судового розгляду о 09.30 год. 17 червня 2011 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1452/11
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2011 смт.Онуфріївка

07 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить суд винести рішення, яким скасувати постанову інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ №229365 від 26.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для залишення його без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження в справі, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кременчука УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 09 год.45 хв. 21 червня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 405/3644/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3644/18
УХВАЛА

12.09.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 16.08.2018 року та 12.09.2018 року, про час та місце судових засідань повідомлений за вказаною ним в позові адресою (АДРЕСА_1), але поштові відправлення за вказаною адресою повернулись до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 125 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Статтею 131 цього Кодексу передбачено обовязок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1450/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2011 смт.Онуфріївка

03 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області та інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Полтавській області та інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2, де просить суд винести рішення, яким скасувати постанову відповідача серії ВІ № 241674 від 22.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для залишення його без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Враховуючи викладене, слід відкрити провадження в справі, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області та інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 13 червня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів та запропонувати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєвою С.О одноособово.

Ухвала окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Фадєєва С. О.
Справа № 2-а-1340/11
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1340/11
У Х В А Л А

10.06.2011

10 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області Кузьміна Валерія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить суд винести рішення, яким скасувати постанову відповідача серії ВІ №257928 від 29.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 від позовних вимог не відмовився.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Крім цього, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для її дослідження в судовому засіданні в якості доказу.

Керуючись ст.ст.69, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області Кузьміна Валерія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду о 14.00 год. 30 червня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати відповідача - інспектора ОДР ВДАІ Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області Кузьміна Валерія Олександровича - надати до судового засідання 30.06.2011 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..133-1 ч.1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1450/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р.

23 червня 2011 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Фадєєва С.О., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Онуфріївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить суд винести рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2 серії ВІ 1 №241674 від 22.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. При цьому позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, де він просить провести попередній розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вимог ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спор і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст.41, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду о 09.30 год. 08 липня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3