Справа № 817/462/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

12 вересня 2018 року м. Рівне №817/462/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Махаринця Д.Є., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/462/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду - без змін.

В результаті касаційного оскарження судових рішень у даній справі постановою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 вересня 2018 року Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби та Рівненської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Стягнуто з Рівненської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2016 року по 06 грудня 2016 року у розмірі 34569 грн. 00 коп., без врахування обов'язкових податків та зборів. Позовну вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 09 березня 2016 року - залишено без задоволення. Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3841 грн. 00 коп. - звернено до негайного виконання.

Під час написання повного тексту рішення судом виявлено наявність описки у судовому рішенні.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано невірну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню: замість « 34385 грн. 20 коп.» вказано « 34569 грн. 00 коп.».

За правилами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доцільності проведення судового засідання з даного питання та необхідності виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року по справі №817/462/16, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню: «34385 грн. 20 коп.» замість «34569 грн. 00 коп.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Недашківська К.М.

Судді Комшелюк Т.О.

Махаринець Д.Є.