Справа № 810/335/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №810/335/16

адміністративне провадження №К/9901/28687/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року (суддя О.Г. Хрімлі) у справі № 810/335/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» (далі - позивач, ТОВ «ВІТАПОЛІС») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування: рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13.07.2015 № 8402/10/10-13-11-02-10, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.09.2015 № 2398/10/10-36-11-01-10 про результати розгляду скарги, рішення Державної фіскальної служби України від 30.11.2015 № 25449/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги та зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області включити відомості з поданих ТОВ «ВІТАПОЛІС» копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць червень 2015 року, до облікових даних щодо позивача у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ВІТАПОЛІС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ВІТАПОЛІС» у повному обсязі.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року ТОВ «ВІТАПОЛІС» повернуто апеляційну скаргу на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

5. Рішення апеляційного суду мотивоване невиконанням позивачем вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. У касаційній скарзі ТОВ «ВІТАПОЛІС» посилається на порушення судом апеляційної інстанції окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», а також на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що позивачем ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 23 червня 2016 року, а не 26 травня 2016 року, як зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

10.1. Частина третя статті 189.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

10.2. Пункт 1 частини третьої статті 108.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

10.3. Частина 6 статті 187.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Приписи частини третьої статті 189 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо скаржником у зазначений строк не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повернути скаржнику таку апеляційну скаргу.

12. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати суми судового збору у розмірі 4 547,40 грн. Апеляційна скарга ТОВ «ВІТАПОЛІС» була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції), а саме - позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 6 063,20 грн, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, встановленого Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин). Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 26 травня 2016 року.

13. Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Тобто, надання особою доказу щодо сплати судового збору є її обов'язком згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Як встановлено судом апеляційної інстанції станом на 15 червня 2016 року вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року виконані не були. ТОВ «ВІТАПОЛІС» до суду апеляційної інстанції не було надано жодного документа на підтвердження здійснення доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Доводи ТОВ «ВІТАПОЛІС» щодо отримання ним копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху лише 23 червня 2016 року, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивачем вказане рішення апеляційного суду було отримано 26 травня 2016 року. Крім того, з наданих позивачем разом із касаційною скаргою матеріалів також вбачається, що позивач отримав копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2016 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Таким чином, оскільки позивачем вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року виконані не були, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

15. З огляду на зазначене, враховуючи частину третю статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року слід залишити без задоволення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

17. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 810/335/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду