overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5195/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5195/11
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

06 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-5195/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5195/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 17 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 631/1798/16-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/1798/16-а
Провадження № 2-а/631/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоусової Л.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про скасування рішень Рокитненської сільської ради № 44 від 24 квітня 2016 року та № 105 від 17 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про скасування рішень Рокитненської сільської ради № 44 від 24 квітня 2016 року та № 105 від 17 серпня 2016 року.

Позивачі через канцелярію суду подали заяву, відповідно до якої просили суд залишити вищевказаний адміністративний позов без розгляду .

Сторони в судове засідання не зявились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Суд розглянувши заяву позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити, вищевказаний адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про скасування рішень Рокитненської сільської ради № 44 від 24 квітня 2016 року та № 105 від 17 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 484/3569/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3569/18
Провадження № 2-а/484/77/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись з матеріалами адміністратиновї справи ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратин правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратин правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 515423 від 03.08.2018 року.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161,171 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановлено, що адміністративна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 171, 268, 286 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратин правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи призначтити у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 ркоу на 11.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надання відзиву на позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/3138/18
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3138/18
Провадження № 2-а/644/111/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/3138/18, 2-а/644/111/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону №1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 386457 від 02.05.2018 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, 61170, АДРЕСА_1.

Відповідач інспектор патрульної поліції роти № 3 батальйону №1 УПП в м. Харкові ОСОБА_2 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а.

Суддя:
Справа № 645/5225/18
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5225/18
Провадження № 2-а/645/159/18

УХ В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови від 31.08.2018 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає вказану постанову незаконною, складену з порушенням ст. ст. 256, 280 КУпАП.

Спір підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана справа підлягає вирішенню з особливостями, встановленими ст.286 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 05 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачеві надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/12952/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, у зв'язку із невірним зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

05.12.2017 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року скасовано рішення першої інстанції та позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити дії задоволено. 13 березня 2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист про стягненн на користь ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 1600 грн.

Згідно матеріалів справи РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1, у виконавчому листі зазначено НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 638/12952/17, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий
Справа № 515/790/18
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/790/18
Провадження № 2-а/515/1355/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В

за участю секретаря Чумаченко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Васильо- вича до Головного управління держаної служби України з питань геодезії, картографії та ка- дастру в Одеській області

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2018 р. о 11 год.00 хв.

У звязку з відпусткою судді, підготовче судове засідання повторно призначено на 07. 09.2018 р.

У підготовчому засіданні суд приєднав до справи візвив на позов.

Позивач у підгтовче судове не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсут- ністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала відзив, вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.2,3 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обста- вин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відво- дів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правиль- ного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження почи- нається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо- вого розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС Ук- раїни, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління держаної служби України з питань гео- дезії, картографії та кадастру в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення до судового роз- гляду по суті з повідомленням учасників справи на 04.10.2018 р. на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Татарбунарського районного суду Одеської облас- ті (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 638/18967/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/30/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.03.2018 року, -

встановив:

29.03.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/18967/17, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності (дій), зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить замінити помилково зазначене словосполучення «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 18.06.2017 № 100/34503-» на правильне «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2017 № 100/34503-».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку в тексті рішення суду, а саме помилково зазначено словосполучення «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 18.06.2017 № 100/34503-» замість правильного «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2017 № 100/34503-».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.03.2018 року задовольнити.

Внести виправлення по тексту рішення, вказавши замість помилково зазначеного словосполучення «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 18.06.2017 № 100/34503-» правильне «довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2017 № 100/34503-».

В іншій частині рішення суду від 29.03.2018 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Шишкін О.В.