Справа № 607/12210/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Справа №607/12210/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №467614 від 19 червня 2018 року. ОСОБА_3 мотивовано тим, що висновки постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за те що він проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора не відповідають дійсності, оскільки насправді, він розпочав проїзд перехрестя на зелений сигнал світлофора. Крім того, інспектором допущено порушення під час складання постанови.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому представник УПП в Тернопільській області просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що постанова складену у відповідності до вимог закону, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами камери патрульного автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №467614 від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 ауріс 19 червня 2018 року о 18 годині 35 хв. в місті Тернополі по вулиці Бандери 35 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, та за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом досліджено відеозапис камери патрульного автомобіля, наданий відповідачем, на якому чітко видно, що транспортним засобом ОСОБА_4 19 червня 2018 року о 18 годині 35 хв. в місті Тернополі по вулиці Бандери 35 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до пункту 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В силу вимог ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача долучено до відзиву на позов диск з фрагментами відеозаписів камери патрульного автомобіля, на якому чітко видно, що транспортним засобом ОСОБА_4 19 червня 2018 року о 18 годині 35 хв. в місті Тернополі по вулиці Бандери 35 здійснив рух на жовтий сигнал світлофора.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти до уваги твердження позивача, вказані у позові про те, що він розпочав рух на зелений сигнал світлофора, оскільки ці твердження є неправдивими та спростовані доказами наданими відповідачем.

Щодо посилання позивача на пункт п.8.11 ПДР України, відповідно до якого водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, то слід відмітити наступне.

Як видно із наданого відеозапису, можна прийти до однозначного висновку, що жовтий сигнал світлофора увімкнувся завчасно за певний період часу до наближення до нього автомобіля позивача, та цей час давав можливість позивачу, у разі належної уважності зупинити транспортний засіб шляхом зниження швидкості не вдаючись до екстреного гальмування перед світлофором.

Інші доводи позовної заяви не спростовують висновків постанови про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що жодних переконливих підстав своєї невинуватості позивачем не надано, вина щодо порушення вимог зупинки транспортного засобу доведена відеозаписом нагрудних камер поліцейських, тому суд вважає, що підстави для скасування постанови відсутні та в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями Правил дорожнього руху України, ст.9, ст.ст. 125, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3