overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2976/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №806/2976/17

адміністративне провадження №К/9901/55230/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/2976/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

УСТАНОВИВ:

03.07.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/2976/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 16.07.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/2976/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1932/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №810/1932/16

адміністративне провадження №К/9901/40054/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., здійснюючи у письмовому провадженні розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені з Державного бюджету України, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

За змістом частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Суд прийшов до висновку про наявність підстав призначення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити справу №810/1932/16 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 14:30 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/4279/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4279/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42143/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року у справі № 805/4279/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 25 вересня 2017 року у справі № 805/4279/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року у справі № 805/4279/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 821/1751/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №821/1751/16

адміністративне провадження №К/9901/38301/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Споживчого товариства "Рябінушка" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №821/1751/16 за позовом Споживчого товариства "Рябінушка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 17 жовтня 2017 року у справі №821/1751/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Споживчого товариства "Рябінушка"надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Споживчого товариства "Рябінушка" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №821/1751/16 за позовом Споживчого товариства "Рябінушка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 824/488/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №824/488/15-а

адміністративне провадження №К/9901/32900/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 824/488/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 29 березня 2017 року у справі № 824/488/15-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 824/488/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 810/1727/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №810/1727/17

провадження №К/9901/60543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 30.08.2018, на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №810/1727/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1727/17 за позовом ОСОБА_2 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/609/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №810/609/16

адміністративне провадження №К/9901/52757/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №810/609/16 за позовом ТОВ "Реформ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

6 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області судовий збір у сумі 332180,86 грн згідно платіжного доручення № 406 від 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/10651/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №820/10651/15

адміністративне провадження №К/9901/53571/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 6 серпня 2018 року касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 820/10651/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаком" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень- повернено скаржнику.

4 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у сумі 200000,00 грн платіжне доручення № 2071 від 3 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5503/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5503/16

адміністративне провадження №Зі/9901/637/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Черпіцькою Л.Т. від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/5503/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернено скаржнику.

4 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Київською міською митницею ДФС надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській міській митниці ДФС судовий збір у сумі 1653,60 грн згідно платіжного доручення №191 від 15 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду