Справа № 127/17274/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької областів складі:

головуючого суддіБессараб Н. М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивачів ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третіх осіб на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11 до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» за участю третіх осіб на стороні позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання протиправними дій Вінницької міської ради, протоколу громадських слухань і скасування результатів громадських слухань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В ході підготовчого судового засідання представник відповідача - ТОВ «Будмонтажпроект» ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без руху посилаючись на те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачі не сплатили судовий збір, оскільки вважають, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасники бойових дій. Представник відповідача звертає увагу, що в п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_23, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав, тобто у справах щодо порушення прав осіб як учасників бойових дій. А дана справа не відноситься до цієї категорії, тому позивачі повинні сплатити судовий збір.

Позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_24 та треті особи на стороні позивачів заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники Вінницької міської ради покладалися на думку суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку сторін по справі та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом 14.08.2017 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Згідно із частиною 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про безоплатну правову допомогу» 06 листопада 2012 року № 5477-VI частину другу статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» викласти в такій редакції: «Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності ясності і недвозначності і правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування не включає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року («Cantoni v. France», заява №17862/91, § 31-32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року («Vyerentsov v. Ukraine», заява № 20372/11, § 65)).

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частини перша статті 129 Конституції України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити будь-який ризик свавілля.

Відсутність механізму чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв'язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.

Таким чином, до 01 вересня 2015 року надання пільг по сплаті судового збору ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» було унормоване частиною другою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за змістом якої, такі пільги надавалися у випадках, коли спір виник з відносин, що врегульовані безпосередньо цим Законом, проте з 01 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав.

На думку суду звужене тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не може вважатися обґрунтованим, тому помилковою є думка представника відповідача - ТОВ «Будмонтажпроект» ОСОБА_5 про відсутність підстав для звільнення позивачів як учасників бойових дій від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з тих підстав, що дана справа не пов'язана з порушенням прав позивачів, як учасників бойових дій.

Керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 3, 6, 166, 204 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» ОСОБА_5 про залишення даного адміністративного позову без руху - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.09.2018 року.

Суддя