overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/5407/18
Суддя: Пащенко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5407/18
Провадження № 2-а/500/122/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив скасувати постанову серії АР №238040 від 18.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигдялі штрафу 425 грн.

Ухвалою судді від 16.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишений без руху на підставі п.2 ч.5 ст.160 КАС України та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

07.09.2018 року позивач до закінчення строку, встановленого судом для виправлення недоліків позовної заяви подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вказану заяву, оскільки провадження у даній справі не відкрито, суд вважає за необхідне застосувати наслідки відкликання позову передбачені п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-15/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ДОДАТКОВЕ)

23 березня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Д., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити заборгованість по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатитизаборгованість по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Однак постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010 року не вирішене питання щодо одного з пунктів вимоги заявленого позивачем, а саме, стягнення суми заборгованості за період з вересня 2007 року по жовтень 2009 року включно в розмірі 10846 грн. 22 коп.

В судовом засіданні заявник просив суд стягнути заборгованість з відповідача у повному

обсязі.

Відповідач по справі був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 168 КАС України, Суд, що ухваїив судове рішення, може за заявою особи, яка брана участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

-Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

-Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 159,160, 163,165,167, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести в Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області № 2-а- 15/2010р. від 15 березня 2010 року доповнення, а саме (стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по догляду за дитиною в період з вересня 2007 року по жовтень 2009 року включно в розмірі 10846 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строк встановлений законом.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 2-а-18/10
Суддя: Пономаренко В. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа №2-а-18/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ДОДАТКОВЕ)

23 березня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити заборгованість по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатитизаборгованість по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Однак постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 15.03.2010 року не вирішене питання щодо одного з пунктів вимоги заявленого позивачем, а саме, стягнення суми заборгованості за період з липня 2008 року по жовтень 2009 року включно в розмірі 6785 грн. 19 коп.

В судовому засіданні заявник просив суд стягнути заборгованість з відповідача у повному обсязі.

Відповідач по справі був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заперечень не надав.

Відповідно до ст. 168 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

-Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

-Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 159,160, 163,165,167, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести в Постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області № 2-а-18/2010р. від 15 березня 2010 року доповнення, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Великомихайлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по догляду за дитиною в період з липня 2008 року по жовтень 2009 року включно в розмірі 6785 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строк встановлений законом.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 520/8530/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8530/17
Провадження № 2-аво/520/9/18
УХВАЛА

10.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши справу №520/8530/17, -

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018р. за позовом Рукавициної до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині рішення помилково зазначено найменування відповідача як «Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в міста Одеси».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 3.09.2018р. виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018року у справі №520/8530/17, ухвалено встановити, що правильним найменуванням відповідача є «Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області».

Однак, судом не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає внести виправлення у рішення та зазначити ЄДРПОУ Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області 41322052.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2018року у справі №520/8530/17, зазначити ідентифікаційний код Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області .

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 502/1601/18
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1601/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 07.09.2018 року з позовною заявою до поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем додано низку документів, перелік яких зазначено в додатках до позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу, що додана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2018 р. серії АР № 368464 є нечитабельною, що ускладнює роботу з даним документом. Так, копія постанови зроблена неякісно, не містить чіткого відтворення тексту та унеможливлює його використання в якості доказів, адже виникають певні труднощі при встановленні його змісту.

Так, суд зазначає, що для належної роботи з документами, які подані позивачем в якості доказів, вони повинні мати належний вигляд та давати можливість встановити їх зміст без сумнівів, що в даному випадку є неможливим, зважаючи на якість таких документів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 УПП в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю десять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 521/6048/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6048/18
Провадження № 2-а/521/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В ході розгляду справи до канцелярії суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає, за можливе задовольнити заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Викликати Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання на 10:00 год. 18 серпня 2018 року в залі засідань № 211, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: 65033, м. Одеса, вул. В. Стуса,1а.

Запропонувати третій особі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час, подавши пояснення по справі із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 522/5232/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5232/18
Провадження № 2-а/522/1270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеської області старший лейтенант Присяжнюк Артем Володимирович про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Одеської області старший лейтенант Присяжнюк Артем Володимирович про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА № 280850 від 31 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч,2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

11.09.18
Справа № 522/16033/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Думян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом до Думян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Думян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/16027/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1357/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Тхі Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом до Нгуєн Тхі Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Тхі Хонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 13 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук