Справа № 314/1111/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1111/18
Провадження № 2-а/314/28/2018
Повний текст рішення, складений 11 вересня 2018 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 06 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 315753 від 07.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої він був підданий штрафу у розмірі 425 гривень.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, згідно зазначеної постанови він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України за керування транспортним засобом без поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що було вчинено 07.03.2018 року в районі заправного комплексу по вул.Скворцова, 1, в м.Запоріжжя. Позивач вважає, що він підданий штрафу необґрунтовано, оскільки на той момент він транспортним засобом не керував, а пересувався пішки, належних доказів вчинення ним правопорушення здобуто не було. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, тому просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду, що вважає постанову незаконною з підстав, зазначених у позовній заяві, просить її скасувати.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення, в яких наполягає на обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено під час судового розгляду справи, 07.03.2018 року відповідачем відносно позивача винесено постанову серії ЕАА № 315753 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, згідно позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий штрафу у розмірі 425 гривень. Згідно зазначеної постанови, позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07.03.2018 року, приблизно о 06 годині 29 хвилин, в районі вул.Скворцова, 1, в м.Запоріжжі, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ LANOS н.з. АР 5672 СТ без поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження факту та обставин вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідач надав суду відеозапис. Цей відеозапис був досліджений судом у судовому засіданні, і при цьому встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції не під час керування транспортним засобом, а під час перебування позивача поза ним.

Між тим, з диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП вбачається, що цією статтею встановлюється адміністративна відповідальність саме за керування транспортним засобом без поліса страхування.

Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

Таким чином, відповідач своєю постановою притягнув позивача до адміністративної відповідальності при відсутності будь-яких належних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. У зв?язку з цим оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставах, передбачених п.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 9, 90, 242-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Григоровича до інспектора управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову серії ЕАА № 315753 від 07.03.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

06.09.2018 м.Вільнянськ

Суддя:ОСОБА_4

11.09.2018