overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2370/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року справа № 1140/2370/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Гайдученко Наталії Леонідівни

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме - а житловий будинок, загальною площею 37,7 кв.м, що зареєстрований за адресою - Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Урицького, 84, реєстраційний номер - 31416737;

- визнати недійсним запис за реєстраційним номером 31416737.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю ст.160 КАС України.

10.09.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що станом на подання заяви про відкликання, провадження в справі не відкрито, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Гайдученко Наталії Леонідівни про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 296/1346/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2018 року м. Житомир справа № 296/1346/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

06.09.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 296/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25.09.18 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0640/3498/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3498/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування заходів реагування,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (АДРЕСА_1, м. Житомир, 10006, код 38624322) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Піонерська, 46, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область, 12420, номер НОМЕР_1) задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир вул. Перемоги, 10, до усунення порушень, які слугували підставою їх застосування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 1540/3406/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3406/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський завод будівельних матеріалів” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 1540/3406/18 на тридцять днів та призначити засідання на 11 жовтня 2018 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 0640/4364/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4364/18

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування п.11 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування п.11 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам представник Позивача не обґрунтував позовні вимоги та не зазначив статус Позивача як військовослужбовця при перебуванні в країні, де велися бойові дії (військовослужбовець, військовослужбовець строкової військової служби, військовозобов`язаний, резервіст, тощо), що виключає можливість визначити суду обставини, що підлягають встановленню в судовому засіданні.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та зазначення статусу Позивача як військовослужбовця при перебуванні в країні, де велися бойові дії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 815/2255/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2255/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючогосудді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військовоїчастини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніОдеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за данимпозовом.

Представником позивача та позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи № 815/2255/18, у зв`язку з неможливістю явки представника позивача адвоката Ліхунжан Н.Б. до суду з поважних причин.

Представники відповідача проти задоволення клопотання про відкладення не заперечували.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та представників відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та розгляд справи № 815/2255/18 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 173-183, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи та призначити засідання на 20 вересня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 вересня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1740/1988/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/1988/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Омеляна" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 23.07.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання нової позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України стосовно представника, подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 23.07.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/2237/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 р. Справа № 818/2237/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання дій протиправними та нечинними, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправними та нечинними дій по внесенню 23.01.2018 до бази даних НАІС інформації про застосування адміністративного стягнення, зобов'язання вчинити дії відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3395/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 р. Справа №1840/3395/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у листі №Б-153 від 15.08.2018 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату позивачу пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №1840/3395/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3141/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 вересня 2018 р. Справа № 1840/3141/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням допомоги на оздоровлення, вказаної в довідці Апеляційного суду Сумської області №53 від 06.11.2017 з урахуванням розміру посадового окладу, зазначеного в довідці Апеляційного суду Сумської області №39 від 17.08.2018

10.09.2018 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і цю відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову є процесуальним правом позивача і така відмова не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним прийняти заяву та закрити провадження у справі.

На підставі ст. 140 КАС України сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко