Справа № 817/1418/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Р і в н е

№817/1418/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Жуковській Л.А.

Ухвалою суду від 24.05.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.08.2018 відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення у вказаній справі в порядку, встановленому ст378 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2018 на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 №129 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв’язку із перебуванням головуючого судді Жуковської Л.А. у відпустці у зв’язку з вагітністю та пологами.

29.08.2018 після проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративну справу №817/1418/18 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

Ухвалами суду від 30.08.2018 дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О., призначено у справі підготовче засідання на 03.10.2018 о 09:00год. та призначено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні 10.09.2018 о 16:00год.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник відповідача подав заяву, в якій просив не розглядати заяву про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1418/18 за відсутності представників сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз конструкції вказаної норми дозволяє прийти до висновку, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише після закінчення розгляду адміністративної справи у разі, коли за наслідками такого розгляду судом прийняте рішення по суті спору, яким з відповідача стягнено кошти або його зобов'язано вчинити певні (утриматися від їх вчинення) тощо.

Разом з тим, станом на день розгляду судом заяви ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення розгляд адміністративної справи №817/1418/18 не закінчений та рішення по суті спору у ній судом не прийняте.

З огляду на вказане, заява ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення, подана до прийняття судом рішення по суті спору, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ПрАТ "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1418/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.