Справа № 204/5663/18
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5663/18
Провадження № 2-а/204/89/18
у х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пров. Ялицевий, 1) до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про оскарження рішення (постанови) субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (постанови) субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

31 серпня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом позову є оскарження рішення (постанови) субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Підстава позову ч. 2 ст. 122, 280, 288 КУпАП, ст. 286 КАС України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд вказаної справи необхідно провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вказана справа є справою незначної складності.

Вважаю за потрібне розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, для правильного та своєчасного вирішення справи, керуючись положеннями ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України, вважаю за потрібне витребувати у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відеоматеріали, які були зафіксовані за допомогою нагрудного відеореєстратора екіпажем у складі інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час несення служби 23 липня 2018 року о 20.48 годин під час зупинки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 348828 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 260, 261 КАС України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення (постанови) субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «25» вересня 2018 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення. Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області (місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) відеоматеріали, які були зафіксовані за допомогою нагрудного відеореєстратора екіпажем у складі інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 під час несення служби 23 липня 2018 року о 20.48 годин під час зупинки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 348828 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 25 вересня 2018 року.

Розяснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а також для виконання Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Ухвала суду в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та витребування доказів протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали в частині витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез