Справа № 479/664/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19, 20, 159-161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, рядового 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови АР №501759 від 06 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №501759 винесену рядовим 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 06 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Первинним автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Кондрачука А.П.

09 серпня 2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2033/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Кривоозерського районного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Кривоозерського районного суду №136 від 06 вересня 2018 року, головуючим визначено суддю Репушевську О.В.

Вибулим суддею провадження в адміністративній справі №479/664/18 станом на 09 вересня 2018 року не відкрите.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Дотримання строків звернення є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

В питаннях, пов'язаних із застосуванням строків давності Європейський суд з прав людини висловив свою позицію в справі "ОСОБА_4 проти України" (Заява N 21722/11 остаточне рішення від 27 травня 2013 року, §137), вказавши, що "… строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними ... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень."

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувана постанова складена 06 квітня 2018 року, позовна заява про скасування постанови подана позивачем до канцелярії Кривоозерського районного суду (як до місцевого адміністративного суду) 27 червня 2018 року, до позовної заяви додано: копію оспорюваного індивідуального акта; копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача.

Згідно положень ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, в порушення вимог п.5, п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено:

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо наявності в конструкції транспортного засобу, яким він керував денних ходових вогнів;

- відсутнє зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів)до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих же підстав,

- в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти для відповідача юридичної особи;

- із змісту позовної заяви неможливо визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Положеннями ч.1 ст.196 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду уточненої позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, рядового 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови АР №501759 від 06 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві положення ч.3 ст.169 КАС України згідно яких, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: