Справа № 352/880/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/880/18
Провадження № 2-а/352/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Грицака Любомира Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15.05.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Грицака Л.І. від 05.05.218 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 05.05.2018 р. о 20 год. 25 хв. по вул. Об'їзна в смт. Богородчани керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110557 н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б) ПДР України. Вважає дії відповідача щодо складання постанови про адмінправопорушення незаконними та оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ модель 110557 зазначено, що він відноситься до категорії «В» з кількістю сидячих місць з місцем водія - 2, маса без навантаження складає 760, повна маса з навантаженням складає 1190 кг. Це свідчить про те, що даний автомобіль - вантажний фургон малотонажний-В підпадає під категорію легкового транспортного засобу і не використовується ним для роботи таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, тому обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Грицака Л.І. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 05.05.2018 р. о 20 год. 25 хв. по вул. Об'їзна в смт. Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 110557 н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Відповідач не спростував обставин, на які посилався позивач на підтвердження свого позову, а саме, що автомобіль, яким керував позивач, підпадає під категорію легкового транспортного засобу і не використовується ним для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, тому обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 833841 від 05 травня 2018 року інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Грицака Любомира Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець