Справа № 813/2633/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Щекун А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2016 року №.

Позов мотивований тим, що згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, встановлено порушення п.120.1 ст.120 пп.164.2.10 п.164.2 ст.164, ст.167, п.174.6 ст. 174, п. 176.1 ст.176, ст.179 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.10 (із змінами та доповненнями) на підставі акта перевірки №142/12/13-07/13-01/НОМЕР_1 від 04.04.2016 встановлено порушення п.120.1 ст. 120 пп.164.2.10 п.164.2 ст.164, ст.167, п.174.6 ст.174, п.176.1 ст. 176, ст.179 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.10 (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 11010500, тридцять три тисячі сорок п'ять гривень 00 копійок.

Обгрунтовуючи протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення позивач покликається на те, що 04.06.2014 ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 безоплатно у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність дарунок - квартиру АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується договором дарування від 04.04.2014 № 757, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М. Зазначає, що відповідно до п.174.2.1 ст. 174 Податкового кодексу України, об'єкти спадщини, що успадковуються членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою. Враховуючи наведену норму закону, вважає податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 року № незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2018 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Водночас у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на дату винесення оскаржуваного повідомлення-рішення у податкового органу не було доказів, які підтверджували б перший ступінь споріднення ОСОБА_3 та позивачки.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

На підставі акта перевірки №142/12/13-07/13-01/НОМЕР_1 від 04.04.2016 Личаківською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, 11010500, тридцять три тисячі сорок п'ять гривень 00 копійок.

Вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню, що оскаржується, суд виходить із наступного.

Згідно з п.п.15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 162.1.1 п.162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з пп.163.1.1 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами пп.164.2.10 п.164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом

Згідно з п.174.6 статті 174 Податкового кодексу України кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Як вбачається з договором дарування від 04.04.2014 № 757, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М., копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 22), ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 безоплатно у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність дарунок - квартиру АДРЕСА_1.

Підпунктом «а» пп. 174.2.1 п.174.2 ст. 174 ПК України встановлено, що об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Згідно з 14.1.263 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Так, відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, а відтак, сторони договори дарування нерухомого майна є членами сім'ї першого ступеня споріднення.

Відповідно до п.174.3. ст.174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину. Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Пунктом 179.2 ст. 179 ПКУ визначено, що обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема, у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку.

Таким чином, позивач вважається таким, що виконав обов'язок подання декларації, оскільки вона не повинна ним подаватися. Відповідно нарахування позивачу штрафної санкції за неподання декларації, нарахування грошового зобов'язання за податком на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування є неправомірним.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в обгрунтування позиції щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а саме, що на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у податкового органу не було інформації щодо першого ступеня спорідненості позивачки з дарувальником, оскільки це не звільняє відповідача як суб'єкта владних повноважень приймати рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 25.05.2016 року № є протиправним, а тому, його необхідно скасувати.

Вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 243-246, 255, 295, пп.15.5 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 року №, винесене Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2018.

Суддя В.М. Сакалош