Справа № 826/10273/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №826/10273/14

адміністративне провадження №К/9901/31169/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Дяченко О.Г.,

представник відповідача - Шухевич-Христенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року (суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року (судді: Парінова А.Б. (головуючий), Грибан І.О., Губська О.А.) у справі №826/10273/14 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - позивач, ДП СЛГП "Укрспирт") звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014.

2. В обґрунтування позовних вимог ДП СЛГП "Укрспирт" зазначило про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій зважаючи на відсутність в діях ДП СЛГП «Укрспирт» порушень вимог податкового законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про недотримання позивачем вимог законодавства при здійсненні відпуску спирту та фракції головної етилового спирту, що призвело до порушення статті 14 Закону №481, пункту 6 Постанови №1266 у частині відвантаження спирту без дозволу представника органу державної податкової служби на акцизному складі, що обумовлює застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП СЛГП "Укрспирт".

6. Касаційний розгляд справи проведено у судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Уповноваженими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо відвантаження спирту Липницьким МПД №31 ДП «Укрспирт» за період 2012, 2013 та 2 місяці 2014 року, про що складено акт від 28.04.2014 №74/21-11-37199618, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 6 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р. №1266, щодо відвантаженого спирту етилового за відсутності оформленого наряду на відпуск спирту з акцизного складу Липницького МПД ДП «Укрспирт» в кількості 43951,71 дал; порушення пункту 3 Розділу ІІ Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 №264, щодо відпуску спирту без наряду; статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у частині відвантаження спирту етилового з акцизного складу без дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби України на акцизному складі в кількості 43951,71 дал.

За результатами перевірки контролюючий орган прийняв рішення про застосування фінансових санкцій №000228 від 17.06.2014, яким за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: відсутність відмітки про погодження відпуску горілки та лікеро - горілчаних виробів шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистий підпис представника органу державної податкової служби в товарно - транспортній накладній, а також порушення статті 230 Податкового кодексу України на підставі пункту 16 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 65 125 885,82 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДП СЛГП "Укрспирт" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 №672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» є правонаступником Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») та уповноважене здійснювати експорт спирту етилового і плодового (код згідно з УКТ ЗЕД 2207) та оптову торгівлю спиртом етиловим і плодовим (код УКТ ЗЕД 2207).

До складу ДП «Укрспирт» входить 38 місць провадження діяльності та зберігання спирту (МПД), що не є окремими юридичними особами чи відокремленими підрозділами ДП «Укрспирт». Місця провадження діяльності є структурними підрозділами (цехами), що створені відповідно до наказів ДП «Укрспирт» та діють на підставі Положення про конкретне місце провадження діяльності, затвердженого наказом генерального директора ДП«Укрспирт».

Згідно наказу ДП «Укрспирт» від 29.04.2011 №154 створено Липницьке місце провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт».

Відповідно до пункту 7 положення про Липницьке МПД, структурний підрозділ не є відокремленим підрозділом підприємства, не є платником податків та інших обов'язкових платежів до бюджету усіх рівнів і державних фондів. Основним завданням його діяльності є участь в процесі виготовлення спирту етилового, спиртовмісних речовин, харчових продуктів, а також іншої продукції та надання послуг.

ДП «Укрспирт» має ліцензію на виробництво спирту етилового реєстраційний номер № 492 терміном дії з 15.10.2010 до 15.10.2015 та додаток до неї №492 на виробництво спирту етилового для місця провадження діяльності за адресою: Житомирська обл., Лугинський р-н, с. Липники, вул. Заводська, 1. Місце зберігання спирту етилового ректифікованого 36359,3 дал, знаходиться за адресою Житомирська обл., Лугинський р-н., с. Липники, вул. Заводська 1, внесено до Єдиного державного реєстру, відповідно до Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 222345.

Контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено, що підприємством здійснювалось вивезення (транспортування) готової продукції (спирту, фракції головної етилового спирту) з порушенням вимог ст. 14 Закону №481/95-BP та Порядку № 1266 у зв'язку з тим, що відсутня відмітка про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису представника органу державної податкової служби при відвантаженні спирту 43951,71 дал до місця зберігання спирту ДП «Укрспирт», яке орендується у ДП «Зарубинський спиртовий завод», Тернопільська область, м. Збараж.

Спирт етиловий ректифікований вища очистка обсягом 1646,06 дал та «Люкс» обсягом 42305,65 дал відвантажувався на підставі наказу ДП «Укрспирт» від 19.10.2012 №521.

Документи по переміщенню спирту етилового за період здійснення діяльності з 01.10.2011 по 30.01.2013 передані відповідно до реєстру у центральний офіс ДП «Укрспирт» 30.01.2013.

З акцизного складу здійснювалося відвантаження спирту етилового в кількості 43951,71 дал без дозволу Лугинської ОДПІ, тобто штамп «виїзд дозволено» не проставлявся, про що свідчать пояснення представника ОДПІ на акцизному складі Липницького місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» Каменчук Л.В, що на переконання контролюючого органу є підтвердженням факту здійснення ДП «Укрспирт» відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та права, перелічує порушення, які на його думку допущено відповідачем при винесенні спірного рішення, та вказує на неврахування судами доводів ДП "Укрспирт" щодо здійснення контролюючим органом фактичної перевірки без дослідження документів на відвантаження спирту, зокрема товарно-транспортних накладних, що свідчить про безпідставність висновків відповідача про вчинення порушення позивачем вимог податкового законодавства, зважаючи на відсутність доказів про таке порушення, оскільки листи контролюючого органу не є належними доказами наявності порушення позивачем вимог податкового законодавства; вказує на протиправність розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, зважаючи об'єм та вартість спирту, а також безпідставність включення в штрафні санкції суми акцизного податку та ПДВ.

9. Контролюючим органом відзиву (заперечення) на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції не надано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1 Стаття 230

10.1.1. Пункт 230.1

Акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку.

Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового (далі - витратомір-лічильник), які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра-лічильника забороняється.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10.1.2. Пункт 230.2.

На акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу.

10.1.3 Пункт 230.3.

Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.

10.1.4. Пункт 230.5

Представник (представники) контролюючого органу здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку відпуску спирту етилового, за наявності витратоміра-лічильника, та сплати податку з нього.

10.1.5 Пункт 230.11

Основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

10.1.6 Абзац «а» пункт 230.12

Представник контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском, за наявності витратоміра-лічильника, та обліком спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу.

10.1.7 Пункт 230.13

Під час ввезення спирту представник контролюючого органу на акцизному складі підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби:

а) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, про погодження його ввезення шляхом проставляння штампа "В'їзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації отримання спирту етилового;

б) надсилає протягом трьох діб довідку про отримання спирту етилового представнику контролюючого органу на акцизному складі підприємства, що відпустило спирт, про що робить відмітку в зазначеному журналі.

10.1.8 Пункт 230.18.

Транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, з відміткою представника контролюючого органу на акцизному складі забороняється.

Порядок ведення Єдиного реєстру товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв встановлюється Кабінетом Міністрів України.

11. Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).

11.1 Частина 6 статті 14

Відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

11.2 Стаття 17

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено факт здійснення ДП «Укрспирт» відвантаження спирту етилового без погодження відпуску з представником органу державної податкової служби, шляхом проставлення штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також здійснення запису в журналі реєстрації відвантаження спирту, що не спростовано позивачем будь-якими доказами.

Відтак, встановивши факт вивезення позивачем спирту з акцизного складу підприємства без одержання дозвільних документів від податкового органу, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого щодо наявності підстав для висновку про законність притягнення платника податків до відповідальності за порушення вимог Закону №481/95-ВР.

13. Разом з тим, здійснюючи розрахунок штрафних санкцій, контролюючий орган виходив з того, що така повинна складатися з 200% вартості вивезеної продукції, обчисленої виходячи з її ціни, вказаної в товарно-транспортних накладних, ставки акцизного податку на рівні, встановленому підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України та податку на додану вартість.

Погоджуючись з правильністю вказаного розрахунку штрафних санкцій, суди попередніх інстанцій з посиланням на статтю 17 Закону №481/95-ВР, виходили з того, що штрафні санкції розраховуються за оптово-відпускними цінами.

Однак, статтею 17 Закону №481/95-ВР, встановлено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу з розрахунку 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, що свідчить про помилковість розрахунку штрафної санкції виходячи з оптово-відпускних цін товару.

В свою чергу, вартість товару включає в себе собівартість товару та очікуваний прибуток, у той час як ціна товару складається із його вартості та обов'язкових платежів та зборів. Відтак, є помилковим при здійсненні розрахунку штрафних санкцій виходити з ціни товару а не з його вартості, що прямо передбачено статтею 17 Закону №481/95-ВР.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Зважаючи на викладене, поза увагою судів попередніх інстанцій залишилось дослідження обґрунтованості розрахунку штрафних санкцій, правильність розміру яких заперечується позивачем, з огляду на невстановлення дійсної вартості з якої слід проводити розрахунок штрафних санкцій, що передбачені статтю 17 Закону №481/95-ВР.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. За змістом частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

16. Принцип всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

17. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

18. Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають, оскільки судами не з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

19. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

20. За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

21. З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин які мають визначальне значення для правильного вирішення спору по суті, допустили порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення судів ухваленні з порушенням положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, яка діяла на момент вчинення судом процесуальної дії) щодо законності і обґрунтованості, а тому такі рішення підлягають скасуванню, а справа відповідно до правил статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі №826/10273/14, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду