overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 660/875/18
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/875/18
Номер провадження 2-а/660/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №03-10/256 від 12.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №03-10/256 від 12.09.2017 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №03-10/256 від 12.09.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/5919/17
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5919/17
Провадження № 2-а/648/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними; зобовязання відповідача вчинити певні дії, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати дії та бездіяльность відповідача протиправними; зобовязати відповідача вчинити певні дії та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат до вказаного переліку не входять, отже, підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає передачі за територіальною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 295 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними; зобовязання відповідача вчинити певні дії, стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 676/4778/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/135/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/4778/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

На підготовче засідання сторони не зявилися, про день та час підготовчого провадження повідомлені своєчасно, належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2018 року на 15.30 год.,

яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м.Камянець-Подільський, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 679/1055/14-а
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/679/7/2018
Справа № 679/1055/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.В.,

номер справи 6-а/679/7/2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про заміну належного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишенняв заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну належного відповідача залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії через даний місцевий суд.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 686/20282/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання стягнення про адміністративне правопорушення

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління націонельної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 11 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 07.09.2018 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/18597/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про призначення субєкта господарювання та скасування акту опису й арешту майна,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про призначення субєкта господарювання та скасування акту опису й арешту майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в строк до 31 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/488/18
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/488/18
№ 2-а/688/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г

з участю секретаря Обезюк І.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про зміну заходу стягнення про відповідальність за адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 242-256, 250, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про зміну заходу стягнення про відповідальність за адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області з його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: 30450 АДРЕСА_1.

Відповідач: Департамент патрульної поліції Сектор реагування патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 29008 м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2

Суддя:
Справа № 736/1405/18
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1405/18
Номер провадження 2-а/736/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (15361, с. Озереди, вул. Садова, 9, Корюківського району Чернігівської області) до старшого лейтенанта ОСОБА_2 Батальйон 3, Рота 1 УПП в Дніпропетровській області ( 49000 м. Дніпро, Троїцька Площа, 2А) про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до старшого лейтенанта ОСОБА_2 Батальйон 3, Рота 1 УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (15361, с. Озереди, вул. Садова, 9, Корюківського району Чернігівської області) до старшого лейтенанта ОСОБА_2 Батальйон 3, Рота 1 УПП в Дніпропетровській області ( 49000 м. Дніпро, Троїцька Площа, 2А) про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, на 01 жовтня 2018 року о 11.20 год.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 743/1183/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1183/18
Провадження №2-а/743/93/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2, про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області поштовою кореспонденцією надійшов позов про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року адміністративний позов було залишено без руху і запропоновано позивачу в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копія ухвали судді від 21.08.2018 року була отримана позивачем 28.08.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 11.09.2018 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунені.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Васильківського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2, про продовження строку затримання - повернути позивачу.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 734/37/14
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/37/14
2-адр/729/1/18 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суді із заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що Бобровицьким районним судом 30.05.2018 року було прийнято рішення за його позовом до Євминської сільської ради були, однак при його прийнятті не було вирішене питання про судові витрати. Тому просить винести додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що заяву про винесення додаткового рішення подавав без урахування ставок судового збору на момент звернення до суду. Помилково вважав, що після вирішення спору по суті йому будуть повернуті суми сплаченого судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг, а тому немає потреби в ухваленні додаткового рішення.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухваливсудове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи ставки судового збору, що діяли на час звернення позивача до суду та квитанції про сплату судового збору, часткове задоволення позовних вимог, позицію позивача, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 2-а-13254/11
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чернігівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

30 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни", Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" зі змінами від 19.06.2011 року, Постановою Кабінету Міністрів № 745 від 06.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги не у розмірі, встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 05 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 З грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова'набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Кухта