overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1667/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1667/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області , в якій просить визнати протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 24.04.2018 №ЖИ-458/КЦ щодо надання йому статусу ветерана органів внутрішніх справ та зобов'язати відповідача визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі п. 3 частини першої ст. 5 Закону України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та видати відповідне посвідчення та нагрудний знак "Ветеран органів внутрішніх справ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року провадження у справі зупинено до 10.09.2018 для досягнення примирення між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з перебігом строку, визначеного судом для примирення, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/1667/18.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 27 вересня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 813/2153/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа№813/2153/18

10 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача на підставі якого позивач була виведена поза штат.

До суду надійшло клопотання представника позивача від 10.09.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачу під час підготовки справи до розгляду не було відомо про наявність оскарженого наказу, а відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив про його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/3193/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3193/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді О.П. Хоми, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація інженерних підприємств» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація інженерних підприємств» (вул. Антонича, 20В, м. Львів, 79049, ) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35 м. Львів, 79003, ) скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 23.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

-визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

-встановив порядок дослідження доказів.

Представником відповідача через канцелярію суду 13.08.2018 подано відзив на позовну заяву.

Позивачем через канцелярію суду 21.08.2018 подано відповідь на відзив.

Представником відповідача через канцелярію суду 30.08.2018 подано заперечення на відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація інженерних підприємств» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення – закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 25 вересня 2018 року о 15:00 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 1340/3806/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3806/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу в розмірі 46539 грн. 39 коп.

Підставою позову, є несплата відповідачем податкового боргу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи..

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 816/1562/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1562/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №816/1562/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Полтавській області Арамуні А.Г., в якій заявник у порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 09.08.2018 в адміністративній справі №816/1562/18, в частині вказівки на адресу місця проживання боржника.

За приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 вказаної норми встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №816/1562/18 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №816/1562/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1840/3091/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2018 р. Справа № 1840/3091/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області Волобуєвої Ольги Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика", в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в скасуванні державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

2. Зобов'язати відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0831 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом закриття поземельної книги із скасуванням кадастрового номеру.

Ухвалою суду від 10.08.2018 відкрито провадження у справі №1840/3091/18, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні за клопотання представника позивача залучено співвідповідача - Державного кадастрового реєстратора Відділу в Охтирському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області Волобуєву Ольгу Михайлівну.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному п. 3 частини 3 цієї статті.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/3091/18 відкласти на "27" вересня 2018 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/2593/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Справа № 1840/2593/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №1840/2593/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" (вул. Гірська, 39, с. Кровне, Сумський район, Сумська область, 42323, ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28Б, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними і скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 ТОВ "Індичка" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 27.06.2018 №СМ 594/185/АВ/П;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 09.07.2018 №СМ 594/185/АВ/ТД-ФС.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

10.09.2018 через канцелярію суду від Управління Держпраці у Сумській області надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, призначене на 11.09.2018.

У підготовче судове засідання 11.09.2018 учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підтвердження неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача суду були надані відповідні документи (а.с. 235 - 239), у зв'язку з чим клопотання про перенесення розгляду справи - задоволено.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, у зв'язку із вказаними обставинами та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому засіданні на 30 днів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Держпраці у Сумській області про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №1840/2593/18 у підготовчому засіданні на 30 днів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2018 о 10:00 год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1740/2315/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2315/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.

07.09.2018 через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви. Дану заяву обгрунтовує тим, що при оформленні позовної заяви було допущено ряд помилок. Тому просить провадження по даній справі не відкривати, а позовну заяву повернути.

Відповідно до п.2 ч.4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/410/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Рівне №817/410/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області
про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі №817/410/17.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі №817/410/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на користь ОСОБА_1, за період з 05.07.2014 року по 31.10.2014 року винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за 27 днів липня 2014 року 3629,07 грн.; за серпень 2014 року 4651,20грн.; за вересень 2014 року 6872,25грн.; за жовтень 2014 року 6872,25грн., в загальній сумі 22 024(двадцять дві тисячі двадцять чотири) грн. 77коп. Допущено до негайного виконання постанову суду в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4651, 20грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі №817/410/17. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87) 17.09.2018 о 10:00 год.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.