Справа № 804/4641/18
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року справа № 804/4641/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 81-82), просить суд визнати противоправним та скасувати рішення комісії з питань призначення та перерахунку пенсії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.10.2017 р. щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати та затвердити загальний трудовий стаж позивача в розмірі 36 років та 5 місяців, а загальний страховий стаж - 34 роки 11 місяців та 4 дні (на день звернення до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Головного управління Пенсійного фонду Україна в Дніпропетровській області 22.12.2016 р.), а також зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі Головного управління Пенсійного фонду Україна в Дніпропетровській області визнати частину трудового стажу позивача спеціальним та достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах в розмірі 16 років 9 місяців 25 днів, а саме роботу:

- згідно з п.1 і 2 трудової книжки, 06.07.1983 р. - був прийнятий монтажником 2-го розряду Державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 65 (Список № 2 затверджений Постановою Ради Міністрів СССР № 1173, що діяв з 22 серпня 1956 по 26 січня 1996 р. Розділ XXIX (працював монтажником стальних та залізобетонних конструкцій), а 04.07.1984 р. був переведений електрозварювальником 3-го розряду на даному підприємстві (Список №2 затверджений Постановою Ради Міністрів СССР №1173, що діяв з 22 серпня 1956 по 26 січня 1996 р. Розділ XXXII (працював електрозварювальником в закритих приміщеннях) стаж складає 1 рік 1 місяць і 19 днів;

- згідно з п.7 трудової книжки, 12.11.1986 р. був прийнятий в чавунно-ливарний цех тюбінгів формувальником 4-го розряду Дніпропетровського заводу металургійного обладнання ПАТ «Дніпротяжмаш». Робота в шкідливих умовах праці - Список 2 розділ XI Металообробка, підрозділ 1 Ливарне виробництво, п. а) Робітники. Підстава: Постанова Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року № 1173 п.8 -10.12.1986 був переведений вибивщиком гарячого лиття З розряду. Це робота в особливо шкідливих умовах праці. Передбачено Списком №1, розділ XI. Металообробка. Підстава постанова Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року №1173. Стаж складає: п.7 - Список № 2 - 28 днів; п.8 Список № 1 - 8 місяців 5 днів;

- згідно з п.12 трудової книжки, 09.07.1990 р. був прийнятий на посаду виконавця робіт в Будівельне управління «Промстрой» Список № 2 Постанова Ради Міністрів № 1173 що діяв з 22 серпня 1956 р. по 26 січня 1996 р. Розділ XXIX Список № 2 Постанова КМУ №10 з 01.011992 по 10.03.1994 р Розділ XXVII. Список № 2 Постанова КМУ № 162 з 11.03.1994 р. Розділ XXVII, (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд). Стаж - 4 роки 3 місяця 11 днів;

- згідно п.13 трудової книжки, 21.10.1994 р. був прийнятий на посаду виконавця робіт будівельної дільниці СП «Гермес Герман Хилл» Список № 2 Постанова КМУ №162 з 11.03.1994 р. (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд). Стаж - 2 місяця 12 днів;

- згідно п.15 трудової книжки, 03.01.1995 р. був прийнятий на посаду виконавця робіт ТОВ виробна - комерційна фірма «Гермес і К» Список № 2 Постанова КМУ №162 з 11.03.1994 р. (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд) Розділ XXVII. Стаж - 2 роки 4 місяця 3 днів;

- згідно п.17 трудової книжки, 06.05.1997 р. був прийнятий на посаду виконавця робіт Виробнича фірма «Фенікс». Список № 2 Постанова КМУ № 162 з 11.03.1994 р. (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд, реконструкція споруд). Розділ XXVII. Стаж 7 місяців 10 днів;

- згідно п.19 трудової книжки, 05.01.1998 р. прийнятий на посаду виконавця робіт в Виробничий кооператив «Каскад». Список № 2 Постанова КМУ №162 з 11.03.1994 (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд, монтаж технологічного устаткування) Розділ XXVII. Стаж 8 місяців 6 днів;

- згідно п. 21 трудової книжки, 14.09.1998 р. - прийнятий на посаду виконавця робіт в ТОВ «Світязь» Список № 2 Постанова КМУ № 162 з 11.03.1994 р., Список № 2 Постанова КМУ № 36 з 16.01.2003 р. Розділ XXVII; Розділ XXII Будівництво, п.27 (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд, монтаж технологічного устаткування). Стаж роботи 5 - років 8 місяців 8 днів;

- згідно п. 23 трудової книжки, 17.08.2004 р. - прийнятий на посаду виконавця робіт в Будівельну компанію «Парітет 4». Список № 2 Постанова КМУ № 36 з 16.01.2003. Розділ XXІІ Будівництво, п.27 (працював на будівництві нових цивільних та промислових споруд реконструкція споруд). Стаж роботи 1 років 1 місяців 14 днів;

та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпро Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з моменту звернення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р. Комісія з питань призначення та перерахунку пенсії повторно розглянула заяву позивача від 22.12.2016 р. та надані до неї документи для призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, та дійшла висновку, що визначити кількість стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, неможливо. З таким висновком позивач не погоджується та зазначає, що він має загальний трудовий стаж в розмірі 36 років 5 місяців, в тому числі пільговий стаж у розмірі 16 років 9 місяців 25 днів, що підтверджується записами в його трудовій книжці. Посилаючись на викладені обставини, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 81-82).

Ухвалою суду від 23.07.2018 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні (а.с. 2).

Представником відповідача за довіреністю Альковим Д.С. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують стаж, що дає право на призначення такої пенсії. Відсутність документів, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також відсутність записів у трудовій книжці про роботу на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, унеможливлює призначення пенсії, про яку просить позивач. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 100-102).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, в якій містяться записи про роботу на посадах, що дають позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які безпідставно не були взяті до уваги Комісією при розгляді заяви від 18.10.2017 р. На підставі викладеного, просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 22.12.2016 року звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій № 36 від 30.12.2016 р., пенсійний орган відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки ним не надана довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Позивач не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його в порядку адміністративного судочинства до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 р. у справі № 206/478/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити нарахування та виплату на користь позивача державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 (а.с. 51-53).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р. постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2017 р. у справі № 206/478/17 скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі № 36 від 30.12.2016 р. та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 22.12.2016 р. з прийняттям вмотивованого рішення (а.с. 54-55).

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р., Комісія повторно розглянула заяву від 22.12.2016 р. ОСОБА_1 та надані ним документи для призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення», та дійшла висновку, що визначити кількість стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах неможливо, тому що позивачем не виконано вимоги ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики № 383 від 18.11.2005 р., постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., у зв'язку з чим в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 2 ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

За змістом абз. 2 п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положення Закону «ІІро пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р. затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій».

Відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Під повним робочим днем, відповідно до п. 2 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики № 383 від 18.11.2005 р. (далі - Порядок № 383), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 01.12.2005 р. за № 1451/11731, слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п. 3 та п. 4 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно з п. 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики № 383від 18.11.2005 р., для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 під 12.08.1993 р. «Про порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. передбачено, що при визначенні права на пільгове пенсійне забезпечення у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, де працювала особа.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В разі ліквідації підприємства та відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. №1231/13105, визначено механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що для обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 надано лише трудову книжку (без надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, де працювала особа), та не зазначено, яку саме частину трудового стажу, зокрема, які конкретно періоди роботи, на якому підприємстві та за якими посадами належить рахувати роботою із шкідливими і важкими умовами праці на пільгових умовах, та чим підтверджено роботу на таких посадах повний робочий день.

Так, відповідно до записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював:

- у період з 06.07.1983 по 24.08.1984 у Ремонтно-будівельному управлінні № 65 на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій, електрозварювальником;

- у період з 12.11.1986 по 14.08.1987 на Дніпропетровському заводі металургійного обладнання формувальником, вибивальником гарячого лиття;

- у період з 09.07.1990 по 19.10.1994 у Будівельному управлінні «Промбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» виконробом;

- у період з 14.09.1998 по 21.05.2004 у ТОВ «Світязь» виконавцем робіт;

- у період з 21.10.1994 по 02.01.1995 у СП «Гермес- Герман і Хілл» виконробом;

- у період з 03.01.1995 по 05.05.1997 у ТОВ «Гермес і Ко» виконавцем робіт;

- у період з 06.05.1997 по 15.12.1997 у Виробничій фірмі «Фенікс» виконавцем робіт;

- у період з 05.01.1998 по 10.09.1998 у Виробничому кооперативі «Каскад» виконавцем робіт;

- у період 3 17,08.2004 по 30.09.2005 у Будівельній компанії «Паритет» на посаді головного інженера;

- у період з 03.10.2005 по 30.04.2013 у ТОВ фірма «Астел» водієм автомобіля, техніком по ремонту та експлуатації устаткування, фахівцем;

- з 18.09.2013 у ТОВ «Бізнес Сіті Менеджмент» прибиральником службових приміщень (а.с. 13-26).

Суд зазначає, що відповідно до записів трудової книжки позивача неможливо визначити характер виконуваної ним роботи, зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня, як вимагають положення п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченім», а також наявність на вищезазначених підприємствах виробництв, які входять до переліків, затверджених Списками № 1 та № 2.

Крім того, для зарахування до пільгового стажу періодів роботи на відповідних посадах після 21.08.1992 року позивачем не надано документів, підтверджуючих результати проведення атестації робочих місць, як передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики № 383 від 18.11.2005 р.

При розгляді справи судом враховано, що Індустріальним відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій направлено запити щодо підтвердження пільгового стажу роботи ОСОБА_1, а саме: ДП ремонтно-будівельне управління № 65 за період роботи з 06.07.1983 по 24.08.1984 (вих. № 153/03/21 від 30.01.2017); ТОВ виробничо-комерційна фірма «Гермес і Ко» за період роботи з 21.10.1994 по 05.05.1997 (вих. № 154/03/21 від 30.01.2017); Виробничий кооператив «Каскад» за період роботи з 05.01.1998 по 10.09.1998 (вих. № 155/03/21 від 30.01.2017); ТОВ «Світязь» за період роботи з 14.09.1998 по 21.05.2004 (вих. №156/03/21 від 30.01.2017); Архівне управління Дніпропетровської міської ради за період роботи з 09.07.1990 по 19.10.1994 (вих. № 158/03/21 від 30.01.2017); ТОВ «Юридично-архівне бюро «Легіс» за період роботи з 09.07.1990 по 19.10.1994 (вих. № 159/03/21 від 30.01.2017); Державний архів Дніпропетровської області за період роботи з 09.07.1990 по 19.10.1994 у Будівельному управлінні «Промбуд» тресту «Дніпровськпромбуд» (вих. № 160/03/21 від 30.01.2017), та отримано відповіді Державного архіву Дніпропетровської області від 08.02.2017 № Ф-4-2017, Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради від 29.03.2017 № 03-48/154 про неможливість надання інформації через відсутність на зберіганні запитуваних документів.

Зазначені обставини не заперечуються позивачем та підтверджуються наданими на запити ОСОБА_1 аналогічними відповідями Державного архіву Дніпропетровської області від 06.06.2017 № Ф-24-2017 та Архівного управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпропетровської міської ради від 13.06.2017 № 03-44/Ф-484т про відсутність знаходження на державному зберіганні документів зазначених підприємств (а.с. 68-69).

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд приходить до висновку про ненадання позивачем на розгляд Комісії з питань призначення та перерахунку пенсії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів, які підтверджували б право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що за відсутності у трудовій книжці останнього записів про роботу на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також підтвердження зайнятості на цих роботах повний робочий день, унеможливлює призначення зазначеної пенсії.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна