Справа № 815/3429/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3429/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року, вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №13081926, який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року, зареєстрованого за №932 та внесений на підставі рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28031935 від 02.02.2016 року та поновити відомості про попереднього власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1),

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 серпня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив позов ОСОБА_1:

- визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 року;

- вилучив з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про право власності № 13081926 який виник на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 року зареєстрованого за номером: 932, та внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016р. та поновити відомості про попереднього власника квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1 (іпн -НОМЕР_1).

Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 13 серпня 2018 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим що копія оскарженої постанови отримана 12.07.2018 року при ознайомлені з матеріалами судової справи, тридцятим днем з 12.07.2018 року є 11.08.2018 року, яке припадає на вихідний день, а тому 13.08.2018 року є останнім днем тридцяти денного строку у межах якого у апелянта є право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянт зазначає, що ТОВ «Кей-Колект» не було відомо про наявність цієї справи в суді першої інстанції, судові повістки направлялись самим позивачем, а на аркуші справи 48 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Кей-Колект», яке не містить прізвища представника товариства який отримав поштове відправлення, не містить штрихкодового ідентифікатора, зазначена адреса, за якою ТОВ «Кей-Колект» не знаходиться.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановлено, що вони не є такими, на підставі яких може бути застосований п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було ухвалено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена 05 серпня 2016 року в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, (а.с. 52-57), копія постанови направлена ТОВ «Кей-Колект» 05.08.2016 року на адресу: 04070, м. Київ, вул. Межигірська, 22 (а.с. 60) та отримана ТОВ Кей-Колект» 09.08.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 998 (а.с. 63).

При цьому відхиляються доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо незнаходження ТОВ «Кей-Колект» за адресою зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення, оскільки ці доводи не підтвердження належними та допустимими доказами.

Також відхиляються доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо відсутності у повідомленні про вручення поштового відправлення штрихкодового ідентифікатора, оскільки ці доводи спростовані матеріалами справи (а.с. 63).

Доводи щодо відсутності прізвища представника товариства який отримав поштове відправлення, яке має бути зазначене, відповідно до вимог п. 106 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженим Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, свідчать лише про неналежний стан організації роботи поштового відділення та не є беззаперечним доказом не вручення копії постанови суду першої інстанції апелянту.

Не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посилання апелянта на відправлення судових повісток іншим учасникам справними самим позивачем, оскільки частиною 1 статті 25 КАС України (в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) було встановлено, що суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Оскільки підпунктом 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року чітко врегульовано питання строків подання апеляційної скарги на судові рішення ухвалені до 15 грудня 2017 року, то послання апелянта на приписи ч. 2 ст. 295 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, є помилковими, оскільки апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухвалену до 15.12.2017 року в порядку письмового провадження, за відсутності сторін, має бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Як підтверджено матеріалами справи та не спростовано доводами клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Кей-Колект» 09.08.2016 року отримало копію постанови суду першої інстанції від 05.08.2016 року, а тому апеляційна скарга мала бути подана до 15.08.2016 року включно (понеділок - робочий день), проте апеляційна скарга подана 13.08.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), з урахуванням положень підпункту 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року.

Таким чином, зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 05.08.2016 року є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлена її невідповідність п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 2114,40 грн., а саме за дві немайнові вимоги заявлені фізичної особою - 2114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%) враховуючи оскарження судового рішення в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 15.07.2016 року заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені судом першої інстанції в повному обсязі. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за немайнову вимогу - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 підпунктом 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів слати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору) відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, надання доказів на підтвердження поважності підстав пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги (зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.