Справа № 813/699/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4098/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Гудима Л.Я., Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Техкомплект» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом приватного підприємства «Техкомплект» до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Техкомплект» задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 813/699/17 скасовано. Позовні вимоги приватного підприємства «Техкомплект» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області від 31 жовтня 2016 року за № та № .

13.08.2018 приватне підприємство «Техкомплект» подало до суду апеляційної інстанції заяву в якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 813/699/17 (876/4098/18) про вирішення питання про судові витрати.

Заслухавши суддю доповідача, перевірив матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно наявних в матеріалах справи платіжного доручення № 495 від 14.02.2017 ПП «Техкомплект» сплачено 2747 грн судового збору за подання позовної заяви та платіжних доручень № 771 від 15.05.2018 сплачено 4121 грн і № 777 від 08.06.2018 сплачено 2059 грн 83 коп за подання апеляційної скарги.

Оскільки під час постановлення судового рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь приватного підприємства «Техкомплект» судових витрат, заява про прийняття додаткового рішення у справі № 813/699/17 (876/4098/18) про стягнення таких витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст. 252, ст. 322, ст. 325 ст. 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного підприємства «Техкомплект» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області () на користь приватного підприємства «Техкомплект» () судові витрати у розмірі 8927 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять сім) гривень 83 копійки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Л.Я. Гудим

Т.І. Шинкар

Повний текст складено 10.09.2018