Справа № 9901/769/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/769/18

адміністративне провадження №П/9901/769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду, через канцелярію надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18.

До позову позивачем додана заява, в якій останній просив суд забезпечити даний позов, шляхом зупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18 до набрання рішенням у даній справі законної сили, обґрунтувавши це тим, що невжиття таких заходів може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки рішенням ВККС України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18 одночасно вирішено внести подання до Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Луганської області.

Проаналізувавши подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вказувалось судом вище, позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупинення рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якому, окрім іншого визнано суддю ОСОБА_1. таким, що не відповідає займаній посаді судді, при цьому, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів, зокрема Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

З огляду на встановлені п.1 ч. 3 статті 151 КАС України обмеження видів забезпечення позову, зокрема актів ВККС України, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала Верховного суду набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді: Олендер І.Я.

Пасічник С.С.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.