Справа № 643/7552/18
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/7552/18

Провадження № 2-а/643/265/18

11.09.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді: Букреєвої І.А. , за участю секретаря судового засідання: Саілян Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальону 9 роти лейтенанта поліції Денисенко Олександра Ігоровичяа про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА № 428062 від 03.06.2018 року винесену Інспектором УПП в Харківській області ДПП роти №9 батальйону №1 лейтенантом поліції Денисенко О.І. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП..

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак правопорушення, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, заперечень не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАА № 428062 від 031.06.2018 року, про те, що він 03.06.2018 року керував транспортним засобом HYUNDAI H-1 , НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю. але своєчасно його не пройшов.

Проте, жодних доказів позивач на підтвердження своєї позиції , що транспортний засіб , яким він керував , у відповдності до ст.35 Про дорожній рух не підлягає обов`язковому технічному контролю ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В позові ОСОБА_1 не навів жодної обставини , на якої грунтуються його вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до Інспектора патрульної поліції 1 батальону 9 роти лейтенанта поліції Денисенко Олександра Ігоровичяа про скасування постанови серії ЕАА № 428062 від 03.06.018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: