Справа № 738/1107/18
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1107/18
№ провадження 2-а/738/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивований тим, що відповідач своєю постановою від 27.06.2018 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, за незабезпечення належних умов прибирання від побутового сміття приміщення магазину по вул. Центральна, 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області та прилеглої території, який належить Менській райспоживспілці. Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження що він є головою Менської райспоживспілки та не зазначено у постанові місце розташування магазину, прибирання якого він не забезпечив, а тому просить скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

07.08.2018 року до суду надійшов відзив на позов у якому відповідач просить відмовити у його задоволенні. Відзив обгрунтований тим, що адміністративна комісія при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області розглянувши матеріали про порушення ОСОБА_1 правил благоустрою, притягнула його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. На засіданні комісії ОСОБА_1 не був присутній, однак повідомлявся про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказував що він згоден із правопорушення, про що свідчить його підпис. У Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань маються відомості про юридичну особу Менська районна спілка споживчих товариств(скорочене найменування Менська райспоживспілка), а керівником цієї юридичної особи є ОСОБА_1. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля що розташована по вул. Центральна, 7 в смт Макошино Менського району Чернігівської області належить Менській районній спілці споживчих товариств.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові та наполягав на їх задоволенні. Також вказав, що магазин за адресою вул. Центральна(ОСОБА_3), 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області який зазначений у протоколі належить Менській районній спілці споживчих товариств, а він є головою цієї спілки. Земельна ділянка на якій розташований магазин, не передана у власність та не знаходиться у оренді Менської районної спілки споживчих товариств. На сьогоднішній день у магазині не ведеться торгівля, тому і не прибирається територія, раніше коли магазин працював територія біля нього прибиралася.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що магазин по вул. Центральна, 7 у смт Макошино Менського району належить Менській райспоживспілці керівником якої є ОСОБА_1. ОСОБА_1 погодився з протоколом про що поставив у ньому свій підпис.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дільничним інспектором Менського ВП ГУНП У Чернігівській області було складено протокол, про те що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Менської райспоживспілки не забезпечив належні умови прибирання від побутового сміття приміщення магазину по вул. Центральна, 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області та прилеглої території, чим порушив п. 2.1 Правил благоустрою населених пунктів та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 погодився, що засвідчив своїм підписом.

Постановою від 27.06.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено штраф у розмірі 1275,00 грн. Постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Як вбачається з розписки, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП(а.с.21).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобовязані утримувати в належному стані обєкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих обєктів.

Відповідно до Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях селища Макошине( затверджені рішенням Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області від 18 квітня 2013 року), прилегла територія це територія, яка межує з територією субєкта господарювання або приватного домоволодіння на відстані 5 м(по периметру) від огорожі, споруди або обмежена краєм проїзної частини вулиці чи дороги(бордюрним каменем).

Як встановлено з протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останній перебуваючи на посаді голови Менської райспоживспілки не забезпечив належні умови прибирання від побутового сміття приміщення магазину по вул. Центральна, 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області та прилеглої території.

Згідно ст. 251 КУпПА протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення, а тому факт порушення благоустрою ОСОБА_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував що біля магазину, який належить Менській райспоживспілці було сміття, він лише вказував що Менська райспоживспілка не повинна прибирати біля свого магазину, оскільки договору оренди землі не було укладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою.

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником Менської районної спілки споживчих товариств (Менська райспоживспілка), а тому саме він несе відповідальність за невиконання заходів з благоустрою.

Крім того, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, вбачається, що Менська районна спілка споживчих товариств є власником будівлі за адресою вул. К.Маркса, 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області, цього також не заперечував позивач.

Сторони у справі підтвердили, що вулиця К.Маркса у смт Макошино перейменована на вулицю Центральна

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи, що обставини на які посилається у своєму позові ОСОБА_1 не підтвердилися, а навпаки було встановлено, що він є керівником Менської районної спілки споживчих товариств, скорочена назва якої є Менська райспоживспілка і будівля магазину за адресою вул. Центральна, 7 у смт Макошино Менського району Чернігівської області належить Менській райспоживспілці, а також не було встановлено порушень з боку відповідача при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 13.09.2018 року.

Суддя А.В. Слісар