overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2195/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2195/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018.

Ухвалою судді від 17.08.2018 позовна заява була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 23.08.2018.

Згідно з наказом №187-від від 20.08.2018 суддя Друзенко Н.В. перебувала у відпустці з 02.09.2018 по 11.09.2018.

Станом на 12.09.2018 встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 1340/4149/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4149/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

В позовні заяві позивач вказує, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб, що складається із пені у розмірі 2956,05 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (16 жовтня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/4149/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/8322/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/8322/14
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

14 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до першої Єнакіївської державної нотаріальної кантори, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов'язання вилучити запис,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до першої Єнакіївської державної нотаріальної кантори, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов'язання вилучити запис.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року по справі №813/8322/14 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду справу №813/8322/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» до першої Єнакіївської державної нотаріальної кантори, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» про визнання рішення державного реєстратора неправомірним, зобов'язання вилучити запис.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 13:30 год.яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/8322/14 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1440/1871/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2018 № 1440/1871/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 08.08.2018 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгова компанія", вул. Електронна, 56, кв. 42, м. Миколаїв, 54031

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

провизнання протиправним та скасування постанови від 27.07.2018 № МК1001/434/АВ/П/ПТ/ТД-ФС,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

У вступній частині ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгова компанія" помилково було зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки, в Ухвалі про відкриття провадження судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали від 08.08.2018, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія" читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторгова компанія".

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/3028/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/3028/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 195909,80грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

14.09.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких його було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2255/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 р. Справа № 818/2255/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Чувашова М.В.,
представника третьої особи - Васильченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2255/18
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства соціальної політики України
третя особа Сумський обласний військовий комісаріат
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерства соціальної політики України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльностість Міністерства соціальної політики України, як органу центральної виконавчої влади, щодо незобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок підвищення та виплату ОСОБА_1 раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018, згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018, з врахуванням постанови КМУ №704 від 30.08.2017 - відмовити.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою КМУ України №45 від 13.02.2008, скласти Список на ім`я ОСОБА_1 за формою згідно з Додатком 1 постанови КМУ №45 та направити його до Сумського обласного військомату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 у строгій відповідності з отриманою від Сумського обласного військомату довідкою - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1440/2208/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. № 1440/2208/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказу від 27.07.2018 № 225, припису від 09.08.2018 № 48, постанову від 28.08.018 № 40,

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 27.07.2018 № 225, припису від 09.08.2018 № 48, постанову від 28.08.018 № 40.

Також, разом з позовом позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач не має можливості сплатити судовий збір, через відсутність коштів.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем не надано суду доказів того, що сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/1976/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2018 р.

№ 1440/1976/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод",

вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54055

до

Державної казначейської служби України,

вул. Бастіонна, 6,Київ,01601

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 жовтня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.10.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9 Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1840/3012/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

"13" вересня 2018 р. Справа № 1840/3012/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Нагорного С.М.,

- Безносохіна С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 1840/3012/18 за позовом ОСОБА_1 до Першого державного пожежно-рятувального загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов