Справа № 2540/2606/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2606/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Терехової Н.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про за участю сторін від позивача від відповідачавизнання неправомірним та скасування рішення ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 2360 від 16.07.2018 Зазимко А.О., діє на підставі довіреності № 700/01 від 10.01.2018
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та скасування рішення щодо призупинення нарахування пенсії з 01.01.2014 року та рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії, а саме: з 20.05.2013 та виплачувати її вподальшому.

Позивач надіслала на адресу суду клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними, в якій зазначає, що вона скористалась можливістю досудового врегулювання спору зверталась із листами до арбітражного керуючого-ліквідатора ПАТ «Чернігівське Хімволокно», декілька разів зверталась з листами до пенсійного органу, вподальшому до народного депутата України Дубіля В.О. та в останнє отримала відповідь з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 14.06.2018. Вирішити спір в досудовому порядку виявилось неможливим, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутись до суду. Враховуючи лист відповідача № 668/06/Г-7 від 14.06.2018 за результатами розгляду скарги позивача, ОСОБА_1 вважає, що обчислення строку звернення до суду починається саме з дня отримання цього листа, а саме з 14.06.2018.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З огляду на матеріали справи пенсійним органом було прийнято рішення щодо призупинення нарахування пенсії з 01.01.2014 року та 10.07.2014 року останнім прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В матеріалах справи наявні листи-відповіді на звернення позивача до пенсійного органу, листи від ПАТ «Чернігівське Хімволокно», та інші, проте вказані звернення не є тотожними зі скаргами на рішення суб'єкта владних повноважень, а численні відповіді Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України не є рішенням за результатами розгляду скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк на звернення позивача до суду почався з дня отримання нею рішення щодо призупинення виплати пенсії, а також рішення про відмову у призначенні цієї пенсії, а саме з 01.01.2014 та відповідно 10.07.2014 року, проте до суду ОСОБА_1 звернулась лише у 2018 році, що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

У відповідності до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано, відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.О. Скалозуб