Справа № 1702/11090/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/102/2018
У Х В А Л А
07.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Антонич В.В.
ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 29.08.2018 р. про заміну сторони її правонаступником,
Заява ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_4
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявився і надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник Володимирецького об*єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з*явився, хоч про час та дату розгляду був повідомлений під розписку.
Дослідивши надані до заяви матеріали суд встановив: в поданій заяві про заміну позивача заявник зазначив, що згідно ст. ст. 52, 379 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Вкінці заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур.
Заява була призначена до розгляду оскільки згідно вимог ст. 169 КАС України суддя може залишити без руху лише позовну заяву, а не заяву і дану заяву потрібно було призначити до розгляду не дивлячись, що заявником були порушені певні вимоги передбачені Кодексом адміністративного судочинства. України.
По-перше від заявника виступає адвокат ОСОБА_4 надавши суду ксерокопію угоди укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 27 липня 2018 р. про надання правової допомоги. Відповідно до ч.4 ст.59, ст. 60 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, чого в матеріалах заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_4 не надано. В матеріалах є лише ксерокопія угоди, що законодавством не передбачено.
По-друге в заяві заявник просить замінити позивача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 Згідно вимог ст. 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу замінити сторону чи третю особу її правонаступником. В даному випадку судовий процес в справі 2-а-1728/17 закінчився 08 серпня 2012 р. ухваленням Житомирським апеляційним адміністративним судом постанови, яка набрала законної сили. На даний час таких учасників як позивач та відповідач не існує є лише стягував та боржник, але заявник в заяві вказує про заміну позивача, замінити стягувача заявник не просить.
Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі. Хоч заявник посилається в заяві на рішення Європейського суду з прав людини, що виконавчі процедури становлять єдину складову судових процедур, але Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процедуру заміни особи на будь-якій стадії судового процесу і процедуру заміни сторони виконавчого провадження, що не одне й теж саме.
Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд-
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :