Справа № 645/3045/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3045/17
Провадження № 2-ар/645/4/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 03 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. Визнано протиправним рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова №342 від 26.06.2017 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури. Зобовязано Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи на посадах слідчих і прокурорів з 19.10.1994 року та призначити ОСОБА_2 з 22.06.2017 року пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XІІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Харківської області №18-311 від 03.07.2017 року, без обмеження її максимального розміру, та здійснювати відповідні виплати. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. Зазначена постанова набрала законної сили.

01.08.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 03.08.2017 року. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначає, що Постановою КМУ №657 від 30.08.2017 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури» внесено зміни до Постанови КМУ №505 від 31.05.2012 року, яким підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури. Таким чином, розмір місячної заробітної плати, яку вона отримує збільшено, що слідує з довідки від 20.02.2018 року №18-73 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року, що видана Прокуратурою Х/о. Зазначає, що враховуючи збільшення розміру заробітної плати та виходячи з розрахунку 90 % суми місячної заробітної плати призначена їй пенсія за вислугу років повинна бути перерахована, а саме збільшена. Саме тому вона звернулась до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії. Проте з Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заявник отримала рішення №47 від 20.02.2018 року про те, що раніше призначені пенсії не перераховуються, у звязку з чим звернулась до суду з заявою про розяснення постанови суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилась, повідомлялась про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вказану заяву.

Представник Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано неправомірним рішення Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 342 від 26.06.2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури. Зобовязано Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи на посадах слідчих і прокурорів з 19.10.1994 року та призначити ОСОБА_2 з 22.06.2017 року пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XІІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно з довідкою прокуратури Харківської області №18-311 від 03.07.2017 року, без обмеження її максимального розміру, та здійснювати відповідні виплати, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з частинами 12 та 13 Закону № 1789-ХІІ пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частина 18 ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 за № 3668 VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Вказана правова позиція знайшла своє підтвердження в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 (справа № 121/12604/12). Як зазначено колегією суддів, перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року, проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи наведене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, що діяла на час призначення пенсії, а тому дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо обмеження прав позивача під час перерахунку пенсії є неправомірними.

При вирішення питання про розяснення постанови, необхідно зауважити, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законами № 3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» і № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ і № 1166-VII не зазнали.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, (п. 57, Series A, № 93), право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. В справі Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

За таких обставин, враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити постанову суду.

Як зазначено в постанові суду від 03.08.2017 року обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком, що передбачено ч. 13 ст. 50-1 Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» вносились певні зміни.

Так, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011 до вказаної статті внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям Закону № 3668-VI змін не зазнали.

Таким чином внесені зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про розяснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, слід проводити виплати пенсії за вислугу років згідно постанови суду від 03.08.2017 року та в подальшому проводити перерахунки, згідно ч.ч. 12,13,18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: