Справа № 607/11980/16-а
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/11980/16-а

06 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ярош О.П.

представника третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача приватного підприємства "Люкс", ОСОБА_6 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача приватного підприємства «Люкс», ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснення перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3».

Позовні вимоги обґрунтовані тим наступними обставинами.

Позивач є власником 48/400 частини квартири НОМЕР_4, яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, АДРЕСА_3 та перебуває у спільній частковій власності. Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.07.2013 №683 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» внесено зміни в п.1 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» та погоджено її сусідам по квартирі НОМЕР_4 перепланування кімнати.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки згідно проекту відповідності діючим Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою: АДРЕСА_3 у м. Тернополі виготовленого КП «Місто» на замовлення управління житлово-комунального господарства та екології, вбачається, що мешканцями приміщень гуртожитку самочинно виконано перепланування приміщень всередині будівлі.

На підставі викладеного просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснення перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3»

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року провадження у справі закрито, оскільки даний спір не підлягає вирішенню за правила адміністративного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача приватного підприємства "Люкс", ОСОБА_6 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради передано на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року адміністративну справу №607/11980/16-а - прийнято до провадження, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено слухання справи на 12 червня 2018 року.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 19.03.2018 року, 02.04.2018 року, 16.04.2018 року, 23.04.2018 року розгляд справи було відкладено до 04.05.2018 року.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судових засіданнях 12.06.2018, 01.08.2018, 14.08.2018 розгляд справи було відкладено до 06.06.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені в позовній заяві та додатковому обґрунтуванні та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог ОСОБА_5 та просив суд відмовити в їх задоволенні. Свою правову позицію Тернопільська міська рада виклала у відзиві на адміністративний позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 заперечила проти позовних вимог та пояснила, що нормативні акти, які регулюють питання експлуатації, використання, проведення капітального та поточного ремонтів (в тому числі переобладнання) гуртожитків, а саме ст.130 Житлового кодексу та Примірне положення про гуртожитки, не передбачають надання згоди мешканцями гуртожитку на проведення переобладнання чи реконструкції будь яких приміщень гуртожитку.

Представник третьої особи - Приватного підприємства «Люкс» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила та пояснила, що ПП "Люкс" є балансоутримувачем будинку за адресою АДРЕСА_3, який мав статус гуртожитку. Оскаржуваним рішенням внесено зміни у рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» і вилучено з тексту"НОМЕР_4" та зобов'язано ПП "Люкс" виконати роботи передбачені у проекті відповідності діючим Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою АДРЕСА_1. Вказане рішення є законним, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено що, згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 04 січня р., 48/400 частин квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_7 та членам його сім'ї ОСОБА_5 - 48/400, ОСОБА_8 - 48/400, ОСОБА_9 - 48/400. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду на підставі ордену на житлову площу в гуртожитку від 19 червня 1991 року.

Іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 - 52/400, ОСОБА_11 - 52/400, ОСОБА_12 - 52/400, ОСОБА_13 - 52/400.

Гуртожиток за адресою м. Тернопіль, АДРЕСА_3 є комунальною власністю міста, відповідно до рішення Тернопільської міської ради від 21.08.2008 року № 5/20/5 «Про прийняття в комунальну власність міста житлового фонду ВАТ «Тернопільський комбайновий завод».

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3», вирішено погодити перепланування приміщень в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 здійснене мешканцями, за винятком кімнат НОМЕР_2, НОМЕР_3, які потребують проведення комплексу будівельних робіт згідно з проектом відповідності Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою АДРЕСА_3 у м. Тернополі, виконаним комунальним підприємством «Місто» (п.1 Рішення №1794).

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.07.2013 №683 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» вирішено внести зміни в п.1 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» і вилучити з тексту «НОМЕР_4». Зобов'язано ПП «Люкс» (ід. код. 31276911) виконати роботи передбачені у проекті відповідності діючим Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою АДРЕСА_1

Рішення прийнято на підставі звернення ПП «Люкс» - підприємства, на балансі якого перебував гуртожиток за адресою М.Тернопіль АДРЕСА_3 та на підставі проекту відповідності діючим Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою АДРЕСА_1.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування, оскільки згідно проекту відповідності діючим Державним будівельним, санітарним і пожежним нормам виконаного перепланування та стану конструкцій приміщень гуртожитку для малочисельних сімей за адресою: АДРЕСА_3 у м. Тернополі виготовленого КП «Місто» на замовлення управління житлово-комунального господарства та екології, вбачається, що мешканцями приміщень гуртожитку самочинно виконано реконструкцію приміщень всередині будівлі.

Зокрема, як вбачається у висновках та рекомендаціях із вище зазначеного проекту, а саме п.14 долучення площі коридору загального користування до житлових кімнат за НОМЕР_4 можливе за погодженням із управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Тернопільській області, відділом Державного пожежного нагляду м. Тернополя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і далі, в редакції від 01.07.2013, чинній на момент прийняття спірного рішення) визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до пп.1 п.а ч.1 статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно із пп.1 п.а ч.1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення.

Аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03.07.2013 №683 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржуючи вказане рішення позивач помилково вказує на те, що вказаним рішенням ОСОБА_10 дано згоду на реконструкцію квартири АДРЕСА_2, внаслідок чого нею приватизовано частину коридору загального користування, оскільки судом встановлено, що даними рішення Тернопільська міська рада лише дала згоду на перепланування приміщення квартири ОСОБА_10, а саму приватизацію відповідно проведено органом приавтизації в даному випадку Бюро техінвентаризації м. Тернополя, яке є органом приватизації і проводило перевірку її законності.

При цьому, якщо позивач ОСОБА_5 вважає незаконним саму приватизацію квартири ОСОБА_10 або претендує на частину її квартири яка включена у власність, однак на думку позивача є місцем загального користування, позивач не позбавлена права захистити своє право власності в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд вважає здійснене гр. ОСОБА_10 перепланування квартири НОМЕР_4 законним, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України (в редакції від 15.05.2013, чинній на момент винесення спірного рішення), переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно із п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, в редакції від 20.01.2009 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Відповідно до 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Оскільки, на момент прийняття рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 26.10.2011 року № 1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_3» Тернопільська міська рада була власником гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 та не заперечувала проти погодження виконавчим комітетом вищезазначеного проекту відповідності.

Суд критично відноситься до покликань позивача на те, що спірне рішення не погоджене із управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Тернопільській області, відділом Державного пожежного нагляду м. Тернополя, оскільки станом на день прийняття оскаржуваного позивачем рішення діяв Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», у відповідності до ч.6 ст.31 якого, проектна документація на будівництво об'єкта не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами створеними такими органами.

Також судом встановлено, що оскільки оскаржуваним рішенням виконавчий комітет Тернопільської міської ради погодив перепланування квартири всередині а не її реконструкцію, якою частину коридору загального користування внесено в площу квартири, то посилання позивача на неправомірність рішення Тернопільської міської ради з цих підстав є незаконним.

Тому, підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено, при цьому, якщо позивач вважає, що її сусіди по квартирі НОМЕР_4, а саме гр. ОСОБА_10 незаконно здійснено реконструкцію квартири, шляхом самовільного захоплення частини коридору загального користування гуртожитку, їй слід звертатись до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про захист її прав.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, і не довів протиправності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача приватного підприємства "Люкс", ОСОБА_6 скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 р. "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 р. №1794 "Про розгляд звернення ПП "Люкс" з питань погодження здійснення перепланувань в будинку гуртожитку за адресою АДРЕСА_1" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.