overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6814/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6814/17

адміністративне провадження №К/9901/53457/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 815/6814/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 касаційну скаргу Одеської митниці ДФС було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, крім того, зі змісту оскаржуваних судових рішень та касаційної скарги неможливо було встановити показники митної вартості товарів у гривневому еквіваленті згідно з декларацією позивача, а також згідно з рішенням податкового органу про коригування митної вартості товару, що позбавляло суд можливості визначити ціну позову у справі та, відповідно, обчислити судовий збір за подання касаційної скарги. Скаржнику необхідно було надати суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року скаржникам надіслано до суду платіжне доручення № 1039 від 21.06.2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 7048,00 грн.

Проте, скаржником не надано суду розрахунок коригування митної вартості та не вказано різницю відкоригованої митної вартості, що позбавляє суд можливості визначити правильність суми сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання розрахунку коригування митної вартості та вказати різницю відкоригованої митної вартості.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 805/2231/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №805/2231/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56262/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 805/2231/17-а за позовом Приватного підприємства «Антей-В» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у справі № 805/2231/17-а відмовлено (пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

04.09.2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1841,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1092 від 11 липня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1841,00 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Донецькій області у розмірі 1841,00 грн. (платіжне дорученням № 1092 від 11 липня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №521/12793/16-а

адміністративне провадження №К/9901/60469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №521/12793/16-а за позовом ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_2 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19.07.2018 року провадження К/9901/55963/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75424295) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №521/12793/16-а.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №521/12793/16-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 826/17041/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/17041/16

адміністративне провадження №К/9901/59341/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/17041/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/17041/16.

На адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» надійшло клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/17041/16.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов’язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об’єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на наведені положення законодавства, а також враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких мотивів на обґрунтування вказаної позиції, підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТМА» про зупинення дії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі № 826/17041/16 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/7063/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/7063/14

адміністративне провадження №К/9901/2573/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 у справі №815/7063/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.09.2015 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

10.01.2018 справу передано на розгляд до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Призначити справу №815/7063/14 до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 12.09.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 753/8192/18
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/8192/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Бабенка К.А., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта порліції Кушніра Бориса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта порліції Кушніра Бориса Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді К.А. Бабенко

О.В. Карпушова
Справа № 826/18953/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/18953/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто майбутнього»

про

стягнення заборгованості в розмірі 498,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва №826/18953/15 від 15.10.2015 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія «Місто майбутнього» на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Центральної міжрайонної виконавчої дирекції кошти в сумі 498,00грн.

12.05.2016 в зазначеній адміністративній справі видано виконавчий лист.

На адресу суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/18953/15 на 03 жовтня 2018 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 806/7438/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №806/7438/13-а

адміністративне провадження №К/9901/53610/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 806/7438/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський молокозавод" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його відтермінування.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 806/7438/13-а не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 806/7438/13-а.

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 806/7438/13-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 761/39388/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішеня,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

23 серпня 2018 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано платіжне доручення № 627 від 21 серпня 2018 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 057, 20 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішеня.

Встановити строк до 08 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев