Справа № 409/1873/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1873/18
Провадження № 6-а/409/5/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., перевіривши матеріали справи за заявою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40666341 з примусового виконання рішення від 21.06.2013 № 107,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40666341 з примусового виконання рішення від 21.06.2013 № 107 - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області на Головне управління ДФС у Луганській області.

Заявник у своїй заяві посилається на Закон України «Про виконавче провадження» та ст. 379 КАС України.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 170 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною пятою статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Стаття 379 КАС України міститься у розділі ІV «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником в порядку адміністративного судочинства здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України міститься у розділі VІ, що має назву «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», тобто зазначена норма підлягає застосуванню незалежно від виду виконавчого документа (в даному випадку - вимога управління Пенсійного фонду України про сплату боргу).

Таким чином, сторона у виконавчому провадженні з примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) підлягає заміні на підставі частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України. Тобто, заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) підлягає розгляду судами в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 487/5205/16-ц (номер рішення в ЄДРСР 71825948).

У межах спірних правовідносин Білокуракинський районний суд не розглядав справу як суд першої інстанції, внаслідок чого у відкритті провадження за заявою Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40382572 з примусового виконання вимоги від 04.06.2013 № Ф 42 слід відмовити та розяснити заявнику право звернення з такою заявою в порядку цивільного судочинства.

Також суд звертає увагу заявника на те, що він у тексті посилається на Закон України «Про виконавче провадження» і норми ЦПК України та ст. 379 КАС України, що регулює питання заміни сторони виконавчого провадження, що є різними видами судочинства.

Керуючись статтями 7, 170, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40666341 з примусового виконання рішення від 21.06.2013 № 107.

Розяснити Білокуракинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1