overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2242/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 826/2242/18

провадження № К/9901/60997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України, яка надійшла до Суду 05.09.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/2242/18 за позовом Юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна Фірма «Гармонія» про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, в ухвалі суду від 14.02.2018 про відкриття провадження не наведено підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскільки на час відкриття касаційного провадження є сумнів щодо правильності віднесення справи до справ незначної скланості, суд вважає, що є підстави для допуску справи до касаційного провадження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/2242/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-1002/07
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1002/07

Провадження № 6-а/638/47/18

12.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-1002/07 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТВО начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 18.08.2018 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-1002/07 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2018 року заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

27.08.2018 року позивач отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, та надіслав до суду платіжне доручення №2397 від 03.09.2018 року про сплату судового збору, проте інші недоліки заяви, про які йшла мова в ухвалі від 21.08.2018 року не усунуто, зокрема не дотримано вимоги щодо змісту заяви (ст. 160 КАС України), не додано копії заяви з додатками для учасників процесу (ст. 161 КАС України), не уточнено вимоги, з якими заявник звернувся до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-а-1002/07 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання- повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 638/10650/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.07.2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача, зазначену у позові, та 01.09.2018 року повернута поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Харкові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 623/2574/18
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2574/18
Номер провадження 2-а/623/65/2018
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Герцова О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Рзаєвої І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу роти №1 батальойону №6 УПП у Харківській області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 20.08.2018 року.

За положеннями ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В підготовчому провадженні до суду від сторін не надходило заяв про затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді, залучення до участі у справі інших осіб, подання інших доказів, судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.182 КАС України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, за умовами ч.2 ст.183 КАС України, керуючись ст.ст.173, 179-183 КАС України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В цей же час, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам процесу, що з метою недопущення порушення прав учасників справи, що згідно вимог ст. ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 79, 162-165, 173-183, 293-294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52 на 03 жовтня 2018 року о 08-20 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 643/12885/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. розглянувши адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: м.Харків, вул.Халтуріна, 41) до Інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30.10.2018 о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/10612/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10612/17

Провадження № 2-а/643/56/18

20.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі -Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про про визнання дії незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08/79 від 24.04.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-11, 77, 211, 217, 220, 229, 241-246, 250, 255, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Московського району при Виконавчому комітеті Харківської міської ради про про визнання дії незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 08/79 від 24.04.2017 року -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 2-а-780/10
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/10
Номер провадження 6-а/643/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.08.2014 року у справі № 2-а-780/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.08.2014 року у справі № 2-а-780/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 376 КАС України, п.18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Харківського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 01.08.2014 року у справі № 2-а-780/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості суми та про поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, та призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 644/3692/18
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3692/18
Провадження № 2-а/644/115/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний адміністративний позов.

Ухвалою від 30.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків тривалістю 10 днів.

10.07.2018 року конверт з копією ухвали суду про залишення позову без руху було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Повторно направлена копія ухвали суду була повернута до суду 16.08.2018 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_1 на його адресу було двічі направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу недоліки не усунені, що перешкоджає внесенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки ним фактично не усунуті недоліки позовної заяви, з якою від звернувся до суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Бугера
Справа № 643/8524/18
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8524/18
Номер провадження 2-а/643/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.10.2018 о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 160-161 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар