Справа № 809/953/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2018 р. справа № 809/953/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Мула Х.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барт-імпекс",
до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області,
про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 року та скасування постанови №7/1009/м5/2018, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барт-Імпекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.04.2018 та постанови про накладення штрафу №7/1009/м5/2018 від 24.05.2018.
Ухвалою від 04.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк.
Ухвалою від 14.06.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який подано суду 04.07.2018, відповідно до якого представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с.69-72). Вказує, що оскільки перевіркою встановлено проведення позивачем будівельних робіт на обєкті за адресою с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, за відсутності дозвільної документації, оскаржуваний припис і рішення про накладення штрафу є правомірними.
06.07.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.85-90).
Також, 23.07.2018 року на адресу суду представником відповідача було направлено заперечення на відповідь на відзив (а.с.99-103).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача щодо задоволення позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Просила суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.
27.04.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на підставі направлення №10/1009/м.7/2018 від 16.04.2018 року проведено перевірку дотримання ТзОВ «Барт-Імпекс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті - нове будівництво торгових приміщень із закладами громадського харчування (кафе) за адресою: вул. Франка (б/н), с. Клубівці, Тисменицького району Івано-Франківської області, про що складено Акт за №10/1009/27/2018 (а.с.12-20).
Перевіркою встановлено виконання ТзОВ «Барт-Імпекс» будівельних робіт без дозвільних документів, чим порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У звязку з виявленими порушеннями головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, винесено оскаржуваний припис від 27.04.2018 року, яким позивача зобовязано зупинити виконання будівельних робіт та усунути виявлені порушення до 27.06.2018 року, шляхом виготовлення дозвільних документів або приведення до первинного стану (а.с.25).
Окрім того, 24.05.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №7/1009/м5/2018, якою до ТзОВ «Барт-Імпекс» за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 651 940 гривень (а.с.26).
Вирішуючи даний спір суд враховує наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Так відповідно до статті 1 Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (абзац третій статті 1 цього ж Закону).
Згідно частини 4 статті 2 Закону, заходи контролю здійснюються, крім інших, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).
Статтею 3 Закону визначено основні принципи державного нагляду (контролю), до яких, зокрема, віднесено: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (стаття 41 Закону).
Як зазначалось судом вище, 27.04.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на підставі направлення №10/1009/м.7/2018 від 16.04.2018 року проведено перевірку дотримання ТзОВ «Барт-Імпекс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті - нове будівництво торгових приміщень із закладами громадського харчування (кафе) за адресою: вул. Франка (б/н), с. Клубівці, Тисменицького району Івано-Франківської області, про що складено Акт за №10/1009/27/2018, як наслідок винесено оскаржуваний припис про усунення виявлених порушень та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №7/1009/м5/2018.
В контексті вищевикладеного, суд погоджується з доводами відповідача щодо підставності проведення та відсутності порушень під час проведення перевірки.
Що стосується посилань позивача на ту обставину, що він не повідомлявся належним чином про проведення перевірки, то слід зазначити наступне.
Відповідно частини 4 статті 5 Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Пунктами 1 та 2 статті 7 Закону передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про проведення перевірки.
Що стосується виявленого порушення та відповідно оскаржуваних припису і постанови, то слід зазначити наступне.
Як зазначалось судом вище, перевіркою встановлено виконання ТзОВ «Барт-Імпекс» будівельних робіт без дозвільних документів, чим порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Саме вказане порушення і слугувало підставою для винесення оскаржуваного припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 27.04.2018 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №7/1009/м5/2018.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:
1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;
2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;
3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
4) скасування містобудівних умов та обмежень;
5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;
6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.
Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проводилась планова перевірка Відділу містобудування та архітектури Тисменицької районної державної адміністрації.
В ході перевірки встановлено порушення при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.02.2017 за № 06.
Рішенням від 11.09.2017 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.02.2017 № 06 (а.с.76).

Рішенням за №30 від 06.11.2017 року та Наказом від 06.11.2017 №30 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.04.2017 № ІФ 43, замовник ТзОВ «Барт-Імпекс» (а.с.77, 78).

Суд зазначає, що висновок інспектора про допущене позивачем порушення, а саме: виконання ТзОВ «Барт-Імпекс» будівельних робіт без дозвільних документів, чим порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», сформований саме у звязку із попереднім скасуванням відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.04.2017 № ІФ 43.

Відповідно до частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на ту обставину, що ним належним чином було направлено на адресу ТзОВ «Барт-Імпекс» рішення про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт від 06.11.2017 року за №30, на підтвердження чого подав копію витягу з журналу вихідної кореспонденції, копію поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108-111).

В той же час, судом встановлено, що вказане рішення направлене позивачем не на належну адресу ТзОВ «Барт-Імпекс» - замість вул. Галицька, 67/10, вказано вул. Галицька, 67 (а.с.111), в звязку з чим і не було вручено адресату. Представником відповідача в судовому засіданні не було надано доказів належного повідомлення позивача про прийняття такого рішення.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач всупереч вимогам частини 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не повідомив ТзОВ «Барт-Імпекс» про скасування дозвільної документації. Як наслідок, на момент проведення перевірки (27.04.2018 року) позивачу не було відомо про таке рішення.

Тому, за таких умов, на думку суду, відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» постановою про накладення штрафу №7/1009/м5/2018 від 24.05.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що постанову про накладення штрафу №7/1009/м5/2018 від 24.05.2018 року, винесено без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак, вона є протиправною та підлягає до скасування.

А тому, позов в цій частині підлягає до задоволення.

В той же час, зважаючи на ту обставину, що рішенням від 11.09.2017 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.02.2017 № 06, рішенням за №30 від 06.11.2017 року та Наказом від 06.11.2017 №30 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.04.2017 № ІФ 43, замовник ТзОВ «Барт-Імпекс», суд приходить до висновку що припис від 27.04.2018 року, яким позивача зобовязано зупинити виконання будівельних робіт та усунути виявлені порушення до 27.06.2018 року, шляхом виготовлення дозвільних документів або приведення до первинного стану, є правомірним, а позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині вимоги, яка носить майновий характер, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурної інспекції в Івано-Франківській області на користь ТзОВ «Барт-Імпекс» сплачений судовий збір в розмірі 9779,10 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Барт-імпекс" (вул. Галицька, 67/10, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400, код ЄДРПОУ - 22186590) до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 35517368) про визнання протиправним та скасування припису від 27.04.2018 року та скасування постанови №7/1009/м5/2018, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №7/1009/м5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області (вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 35517368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барт-імпекс" (вул. Галицька, 67/10, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400, код ЄДРПОУ - 22186590) сплачений судовий збір у розмірі 9779 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення складене в повному обсязі 10 вересня 2018 р.