Справа № 710/604/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/604/18 Суддя (судді) першої інстанції: Побережна Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади №19 від 25.04.2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.04.2018 він зустрівся з начальником КП «Муніципальна інспекція» ОСОБА_4, який наказав йому з'явитися 04.04.2018 до його кабінету, що знаходиться в приміщенні міської ради.

04 квітня 2018 року в присутності батька позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_4 було пред'явлено фото, де позивач стоїть біля стовпа та зриває з нього комерційне оголошення. Також була надана заява від аноніма, в якій вказано, що позивач клеїть це оголошення.

24 квітня 2018 року за адресою проживання позивача ОСОБА_4 було вручено запрошення на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради.

25 квітня 2018 року після запрошення позивача в зал, де проходило засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради, ним було надано письмові пояснення та клопотання про допит в якості свідка - батька позивача, ОСОБА_5

Однак, адміністративна комісія відмовилась зачитати пояснення і заслухати свідка позивача та винесла постанову №19 від 25.04.2018. Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов - задовольнити.

Зокрема, апелянт посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення №6 не вручався та не надсилався позивачу, що є порушенням статті 254 КУпАП.

25 квітня 2018 року адмінкомісія Шполянської міської ради відмовилась заслухати його свідка та зачитати іншим членам комісії його пояснення.

У подальшому, 31.07.2018 після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що у протоколі №6 містяться некоректні записи про відмову від дачі пояснень та додано два невідомі фото про факт фіксації скоєння правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що Шполянською міською радою ОТГ надано суду докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпП, у той час як позивач не надає жодних доказів невинуватості.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.04.2018 КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради Черкаської області складено протокол №6 про адміністративне правопорушення про вчинення позивачем 30.03.2018 по вул. Соборній в м.Шпола адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, за розклеювання оголошення на стовпах, чим порушено п.п. 3.11.4 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради від 02.09.2010 №57-2/V (а.с. 26-27).

До вказаного протоколу було додано фото, на якому зображено позивача (а.с.28-30) та пояснення ОСОБА_6, згідно якого було повідомлено міського голову про вчинення адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП (а.с.30).

Згідно з повідомленням об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради від 24.04.2018 №01-39/19, ОСОБА_3 було запрошено 25.04.2018 о 15:00 год. до Шполянської міської ради в кабінет №10 (а.с.4).

У подальшому, 25.04.2018 адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади винесено постанову №19 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а.с.3, 31).

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів того, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а відповідач неправомірно виніс оскаржувану постанову, тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Рішенням Шполянської міської ради від 02.09.2010 №57-2/V затверджено Правила благоустрою міста Шпола, згідно з п. 3.11.4 яких заборонено розклеювати оголошення, афіши, реклами у невстановлених місцях.

У відповідності до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2018 КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради Черкаської області складено протокол №6 про адміністративне правопорушення про вчинення позивачем 30.03.2018 по вул. Соборній в м.Шпола адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, за розклеювання оголошення на стовпах, чим порушено п.п. 3.11.4 Правил благоустрою міста Шпола, затверджених рішенням Шполянської міської ради від 02.09.2010 №57-2/V (а.с. 26-27).

До вказаного протоколу було додано фото, на яких зображено позивача та пояснення ОСОБА_6 (а.с. 28-30).

При цьому, у протоколі №6 від 04.04.2018 також зазначено, що від підпису протоколу позивач відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 27).

У подальшому, 25.04.2018 адміністративною комісією виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади винесено постанову №19 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено грошове стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (а.с.3, 31).

Вказана постанова була винесена на підставі протоколу КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради Черкаської області №6 від 04.04.2018.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колегія суддів враховує, що у протоколі КП «Муніципальна інспекція» Шполянської міської ради Черкаської області №6 від 04.04.2018 не зазначено жодних даних про свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ні адреси їх проживання, ні контактний номер телефону.

За правилами частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

В матеріалах справи наявні фото, додані до протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 04.04.2018 (а.с. 28-29).

Слід зазначити, що фото, на яких зображено позивача не містять дати, що унеможливлює встановити час та місце їх виготовлення.

Також з вказаних фото не можливо встановити, чи розклеює оголошення позивач чи знімає їх.

При цьому, відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву та апеляційну скаргу не зазначає за яких обставин та ким і з якою метою вказані фото були виготовлені.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів відноситься критично до наданих фотографій та не приймає їх до уваги як доказ протиправної поведінки позивача.

Також, пояснення ОСОБА_6, є анонімними, оскільки у таких поясненнях не вказано точне місце проживання такої особи, та не зазначено засобів зв'язку із нею.

Встановлені судом обставини відповідачем в запереченнях на апеляційну скаргу не були спростовані відповідно до вимог статті 77 КАС України.

Інших доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, відповідачем надано не було.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідачем не спростовано доводи позивача щодо не допиту на засіданні адміністративної комісії в якості свідка - ОСОБА_5, та не оголошено його письмові пояснення.

Про вказані обставини позивач зазначав як у позовній заяві, так і в доводах апеляційної скарги.

З протоколу №19 засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради від 25.04.2018 вбачається присутність позивача на засіданні, проте відсутні будь-які відомості щодо надання ним усних пояснень, чи оголошення письмових пояснень про які ОСОБА_3 згадує у своїй апеляційній скарзі.

Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, тому притягнення його до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, відтак колегія суддів приходить до висновку про наявність підстави для задоволення позовних вимог.

За правилами частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України в рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року та закритті провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Частиною першою статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Таким чином, оскільки предметом у даній справі є притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду даної справи є остаточною та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 272, 286, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Шполянської міської ради об'єднаної територіальної громади №19 від 25 квітня 2018 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 13 вересня 2018 року.