Справа № 426/18361/18
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Балашова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним адміністративним позовом, мотивуючи вимоги тим, що Наказом ГУ Держгеокадастру у Луганській області № 1075-ДК від 27.07.2018 р. про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку із п. 2 протокольного доручення засідання оперативного штабу з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель щодо порушень вимог земельного законодавства при використанні СФГ «Слобожанське» земельних ділянок площею 0,7008 га, на яких розташований майновий комплекс колишнього КСП ім.. Фрунзе, наказано здійснити державний контроль з дотриманням земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки, проведення якої доручено відповідачу.

27.07.2018 відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки № 175-ДК/54/ЛО/100, в якому встановлено, що на земельній ділянці площею 2,8 га розташовані об'єкти нерухомого майна (склад, тік, вісова, склад ГСМ).

27.07.2018 відповідачем складено акт дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 175-ДК/250/АП/09/01/-18, в якому встановлено, що документи на право на земельну ділянку у СФГ «Слобожанське» відсутні, що підтверджує самовільне зайняття земельної ділянки.

27.07.2018 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 175-ДК/0079П/07/01/-18, в якому встановлено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Слобожанське» встановлено, що голова СФГ «Слобожанське» ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 2,8 га під об'єктами нерухомого майна.

06.08.2018 відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 175-ДК/По/08/01/-18, в якій зазначено, що в ході перевірки встановлено, що земельну ділянку використовує СФГ "Слобожанське" в особі голови ОСОБА_2 для зберігання сільськогосподарської продукції та розміщення сільськогосподарської технічки. Документи на нерухоме майно у СФГ «Слобожанське» відсутні. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтованою площею 2,8 га відсутні, що підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Оскаржуваною постановою від 06.08.2018 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вважає, що дана постанова є протиправною, оскільки відповідно до ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції. Село Куземівка Сватівського району віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО.

Окрім того, в Наказі ГУ Держгеокадастру у Луганській області № 1075-ДК від 27.07.2018 р. було визначено проведення перевірки земельної ділянки площею 0,7008 га, однак фактично перевірку було проведено земельної ділянки площею 2,8 га.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 175-ДК/По/08/01/-18 від 06.08.2018 р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Балашовим Олександром Олександровичем.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 позов підтримав, з підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, надав суду відзив, згідно змісту якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується вимоги позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.ст. 118, 120 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Матеріалами справи судом встановлено, що оскаржувана постанова №175-ДК/0071По/08/01/-18 винесена 06.08.2018р., отримана позивачем 20.08.2018 року (а.с.26), що не оспорюється сторонами та підтверджено матеріалами справи, тобто перебіг процесуального строку у відповідності до положень КАС України починається з 20.08.2018р. та закінчується 31.08.2018р. Позивач звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом - 22.08.2018р., тобто в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку. Тому, суд вважає, що позивачем не пропущено строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позов подано в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області № 1075-ДК від 27.07.2018 р. про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку із п. 2 протокольного доручення засідання оперативного штабу з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель щодо порушень вимог земельного законодавства при використанні СФГ «Слобожанське» земельних ділянок площею 0,7008 га, на яких розташований майновий комплекс колишнього КСП ім.. Фрунзе, наказано здійснити державний контроль з дотриманням земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки, проведення якої доручено відповідачу (а.с.10).

27.07.2018 відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки № 175-ДК/54/ЛО/100, в якому встановлено, що на земельній ділянці площею 2,8 га розташовані об'єкти нерухомого майна (склад, тік, вісова, склад ГСМ) (а.с.11).

27.07.2018 відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 175-ДК/250/АП/09/01/-18, в якому встановлено, що документи на право на земельну ділянку у СФГ «Слобожанське» відсутні, що підтверджує самовільне зайняття земельної ділянки (а.с.12).

27.07.2018 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 175-ДК/0079П/07/01/-18, в якому встановлено, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства СФГ «Слобожанське» встановлено, що голова СФГ «Слобожанське» ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 2,8 га під об'єктами нерухомого майна (а.с.13).

06.08.2018 відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 175-ДК/По/08/01/-18, в якій зазначено, що в ході перевірки встановлено, що земельну ділянку використовує СФГ «Слобожанське» в особі голови ОСОБА_2 для зберігання сільськогосподарської продукції та розміщення сільськогосподарської технічки. Документи на нерухоме майно у СФГ «Слобожанське» відсутні. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку орієнтованою площею 2,8 га відсутні, що підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.14). Даною постановою від 06.08.2018 позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Балашова О.О. зі здійснення перевіркидотрмиання вимог земельного законодавства та складання акту та протоколу про адміністративне правопорушення за їх наслідком суд зазначає наступне.

Відповідно п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику, зокрема, у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Зі змісту вказаного Положення також вбачається, що Держгеокадастр реалізує свої повноваження, крім іншого, через свої територіальні органи та посадових осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 2 Закону дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок, що визначено ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Статтями 5 та 6 Закону № 877-V передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Зазначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон, зокрема втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Водночас, Постановою Кабінету Міністрів України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13 серпня 2014 року № 408 встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, на Держгеокадастр та його територіальні органи, як на органи державного нагляду (контролю), поширюється мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль), встановлений ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно з Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» с. Куземівка Сватівського району віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась АТО.

Отже, враховуючи викладене, на момент проведення відповідачем позапланової перевірки СФГ «Слобожанське» було введено мораторій на проведення такої перевірки. Відповідачем не надано суду доказів, що перевірка проводилася за рішенням суду чи на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, як вже було встановлено судом Наказом Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області № 1075-ДК від 27.07.2018 р. про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, у зв'язку із п. 2 протокольного доручення засідання оперативного штабу з протидії рейдерству та забезпечення прав і свобод власників і користувачів земель щодо порушень вимог земельного законодавства при використанні СФГ «Слобожанське» земельних ділянок площею 0,7008 га, однак фактично перевірку було здійснено земельної ділянки площею 2,8 га, про що відповідачем зазначено в актів обстеження земельної ділянки від 27.07.2018 р. та в оскаржуваній постанові, а отже відповідач значно вийшов за межі своїх повноважень, які були йому надані.

Крім того, наявність на земельній ділянці належної СФГ «Слобожанське» сільськогосподарської продукції та сільськогосподарської техніки, відповідачем не встановлено та в акті обстеження ним не зафіксовано. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено належність об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці колишньому КСП ім. Фрунзе.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач же не з'явився до судового засідання та не надав жодного доказу на правомірність своїх дій та рішень.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, враховуючи все вищевказане, суд вважає, що обставини викладені позивачем ОСОБА_2 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому її адміністративний позов до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Балашова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України, суд враховує, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 21, 73-77, 139, 229, 241-246, 286, 292-293, 295, 297 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Балашова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 175-ДК/0071По/08/01/-18 від 06.08.2018 р., якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Балашовим Олександром Олександровичем.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Рішення може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.М.Скрипник