Справа № 826/7251/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2018 року № 826/7251/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осіб
до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2017 №52753174 про стягнення виконавчого збору,
за участі:

представника позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2017 №52753174 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова від 25.04.2017 №52753174 про стягнення виконавчого збору винесена з порушенням вимог статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" та пункту 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 №1302/29432, з огляду на те, що про стягнення виконавчого збору мало бути зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП№ 52763174 від 27.10.2016, а отже його розмір має визначатись відповідно до розміру мінімальної заробітної плати визначено на 01.05.2016 року, який складає 1450,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на адміністративний позов суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, у судовому засіданні 13.02.2018, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

27.10.2016 державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52753174, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 910/18560/16 виданого 21.10.2016 Господарським судом м. Києва про: "Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (місцеперебування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами свої зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (ідентифікаційний код: 05839888).".

25.04.2017 державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 52753174, якою стягнуто з боржника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою відповідно до пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 910/18560/16 виданого 21.10.2016 Господарським судом м. Києва закінчено.

Позивач не погоджуючись з постановою про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 ВП №52753174, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були частково порушені з огляду на наступне.

Спірні правовідносини мали місце в період з 27.10.2016 по 25.04.2017, а отже до них мають застосовувати норми права чинні на момент їх виникнення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 вказаного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 27 зазначеного Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з частиною третьою статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частиною третьою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 № 1302/29432 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником до відкриття виконавчого провадження. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом. Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Отже, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, про стягнення якого з боржника та про його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Водночас, державному виконавцю надано право винести постанову про стягнення виконавчого збору також у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто.

Розмір виконавчого збору за примусове виконання рішення немайнового характеру для боржника юридичної особи становить чотири мінімальних розміри заробітної плати, при цьому враховуючи те, що на державного виконавця покладено обов'язок щодо зазначення про стягнення виконавчого збору у постанові про відкриття виконавчого провадження, розмір мінімальної заробітної плати має визначатись саме на дату відкриття виконавчого провадження незалежного від дати фактичного винесення постанови про його стягнення.

Всупереч вищенаведеним вимогам законодавства, державним виконавцем не було зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір.

Виконавче провадження ВП № 52753174 з примусового виконання ухвали № 910/18560/16 виданої 21.10.2016 Господарським судом м. Києва про: "Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (місцеперебування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами свої зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (ідентифікаційний код: 05839888)." було відкрито 27.10.2016.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Отже, в рамках виконавчого провадження № 52753174 виконавчий збір підлягав стягненню у розмірі 5800,00 грн. (1450 х 4).

Відповідно до пункту 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 ВП №52753174 з позивача було стягнуто виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

З огляду на зазначене відповідачем при винесенні постанови про стягнення з позивача виконавчого збору було невірно визначено його розмір та стягнуто суму, яка перевищує суму, що підлягала стягненню відповідно до положень законодавства.

Посилання позивача на те, що станом на 25.04.2017 у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваної постанови є необґрунтованими, оскільки 25.04.2017 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52753174 та позивачем визнається факт того, що до винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 ВП №52753174 виконавчий збір в рамках вказаного виконавчого провадження стягнутий не був.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та скасування пункту 1 постанови про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 ВП №52753174 в частині стягнення виконавчого збору на суму 7000,00 грн.

Керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) визнання протиправною та скасування постанови від 25.04.2017 №52753174 про стягнення виконавчого збору - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним на скасувати пункт 1 постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 25.04.2017 ВП №52753174 в частині стягнення виконавчого збору на суму 7000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.).

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 900,00грн. (дев'ятсот грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов