Справа № 807/848/16
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4907/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, головуючий суддя - Луцович М.М., судді - Рейті С.І., Шешеня О.М., ухвалене о 11:02 год. у м. Ужгороді, повний текст якого складено 11.04.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Державного агентства рибного господарства України з приводу не вчинення дій з належного розгляду скарги поданої на рішення конкурсної комісії стосовно результатів конкурсного відбору на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства в Закарпатській області; визнати неправомірним та скасувати рішення конкурсної комісії Державного агентства рибного господарства України стосовно результатів конкурсного відбору на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства в Закарпатській області; винести рішення, яким зобов»язати Голову Державного агентства рибного господарства України призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління державного агентства рибного господарства в Закарпатській області в порядку визначеному законами України.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що наказом Державного агентства рибного господарства України від 22.01.2016 року №16 було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців, і зокрема на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області. Позивачем було подано відповідні документи та прийнято участь в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади. Конкурсний відбір на заміщення вакантних посад проходив у два етапи. А саме, 16.03.2016 року претенденти здавали письмовий іспит на знання законодавства, проходили тестування та здавали фізичні нормативи. За телефонним повідомленням конкурсної комісії, як претендент, який успішно здав письмовий екзамен, був запрошений для проходження співбесіди, призначеної на 22.03.2016 року. Після проходження співбесіди за участі членів конкурсної комісії та запрошених осіб, позивач отримав повідомлення, що комісія прийняла рішення - жодного з претендентів не рекомендувати на вакантну посаду начальника Управління. Із вказаним рішенням конкурсної комісії позивач не погодився, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому таке підлягає скасуванню.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами те, що конкурсною комісією належним чином забезпечено дотримання процедури передбаченої Типовим порядком, зокрема, стосовно проведення обговорення та оцінювання компетентності кандидата на виявлення або не виявлення відповідності профілів професійної компетентності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно додатку до наказу Державного агентства рибного господарства України від 22.01.2016 р. №16 було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державних службовців, і зокрема на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (а.с 69-71).

Інформацію про проведення конкурсу та основні вимоги до кандидатів на заміщення вакантної посади було оприлюднено у газеті «Голос України» від 03.02.2016 року № 19(6273) та розміщено на офіційному веб-сайті Держрибагентства.

Всього до конкурсної комісії надійшло 98 заяв від 84 кандидатів на зайняття вакантних посад державних службовців Держрибагентства (а.с. 65).

Проведення іспиту (письмового) відбувалося 16.03.2016 року .

У відповідності до витягу з протоколу № 22 засідання конкурсної комісії Державного агентства рибного господарства України від 17.03.2016 року на письмовому іспиті кандидат на заміщення вакантної посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства України у Закарпатській області ОСОБА_1 набрав 16 балів, що згідно з законодавством є вищою ніж 50 відсотків сумою балів, з чого виходить, що ОСОБА_1 пройшов успішно письмовий етап конкурсу (а.с. 63-64).

Проведення співбесіди з кандидатами відбулося 23.03.2016.

На проведенні співбесіди всього були присутні 6 членів конкурсної комісії, крім того, з метою забезпечення неупередженого, відкритого та прозорого добору кандидатів на вакантні посади державних службовців були запрошені представники громадськості, які виявили бажання бути присутніми під час проведення співбесіди та спостерігати за перебігом конкурсного відбору: голова громадської організації «Народ України», представник громадської організації «Майдан - Громадський контроль» та представник громадської організації «Громадська підтримка».

Усі етапи проведення конкурсу, включно з голосуванням, Держрибагентство зробило максимально прозорим та зрозумілим для кандидатів. Етапи конкурсу транслювалися он-лайн на каналі УоuTube та на офіційному каналі УоuTube Міністерства аграрної політики і продовольства України.

Згідно з протоколом № 27 від 23.03.2016 року засідання конкурсної комісії Державного агентства рибного господарства України голова конкурсної комісії запропонував на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесід провести голосування для призначення кандидатів на вакантні посади державних службовців, зокрема на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області.

Щодо кандидатури ОСОБА_1, голосували усього 6 членів комісії, з них «за» - 1, «утрималися» - 1, проти «4».

Таким чином, ОСОБА_1 не пройшов конкурсний відбір на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області і не може бути рекомендований для призначення на посаду (а.с. 61-62).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а отже підстави для визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії немає.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Типовий порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Типовий порядок), затверджений наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.03.2012 року №43, розроблений відповідно до статті 20 Закону України від 17 листопада 2011 року №4050-VI «Про державну службу», Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та визначає правові і організаційні засади проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби груп II, III, IV, V (далі - конкурс) у державному органі, органі влади Автономної Республіки Крим або їх апараті (далі - державний орган).

Як встановлено п. 2.1 Типового порядку, рішення про проведення конкурсу приймає керівник державної служби за наявності вакантної посади державного службовця груп II, III, IV, V, у тому числі посад, прийняття на які здійснюється за строковим трудовим договором.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державного службовця (п. 2.3 Типового порядку).

Згідно із п. 2.4 Конкурс проводиться поетапно: оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим вимогам; проведення іспиту (тестування); проведення співбесіди та відбір кандидатів.

Відповідно до п. 6.1 Типового порядку співбесіда з кандидатами на зайняття посади державної служби проводиться конкурсною комісією із залученням керівників відповідних структурних підрозділів в усній формі. Метою проведення співбесіди є виявлення відповідності профілів професійної компетентності кандидата посаді державної служби, на яку він претендує.

Кандидати, які не пройшли співбесіду, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду (п. 6.3 Типового порядку).

Пунктами 6.4, 6.5 Типового порядку передбачено, що конкурсна комісія за результатами іспиту (тестування) та співбесіди з кандидатами на зайняття посад державної служби здійснює відбір для зайняття посад державної служби.

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державної служби, обов»язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на конкретну посаду державної служби.

У разі якщо жоден з учасників конкурсу не пройшов конкурсний відбір проводиться повторний конкурс на зайняття посад державної служби (п. 7.1 Типового порядку)

З матеріалів справи видно, що щодо кандидатури ОСОБА_1, голосували усього 6 членів комісії, з них «за» - 1, «утрималися» - 1, проти «4», відтак ОСОБА_1 не пройшов конкурсний відбір на посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області і не може бути рекомендований для призначення на посаду.

Також з матеріалів справи видно, що на конкурсному відборі не було визначено переможця та жоден з кандидатів не був рекомендований для призначення на посаду, відтак 25.04.2016 року проводився повторний конкурс на заміщення вакантних посад в Держрибагентстві, де було оголошено вакантною і посаду начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області

Крім цього, доводи які зазначаються апелянтом, що кандидат, який успішно склав письмовий іспит, визнається переможцем конкурсу, як це зазначено п. 24 Порядку №169 є безпідставними, оскільки цим пунктом передбачено обставини за якими кандидати не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду, оскільки не склали іспит, а щодо тих які склали успішно іспит застосовуються вимоги пунктів 25, 26 цього Порядку.

Також безпідставними є покликання апелянта на ту обставину, що відповідачем порушено Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в Держрибагенстві, оскільки в протоколі №27 від 23.03.2016 року відсутнє рішення про відмову призначення на посаду ОСОБА_1

Так, відповідно до листа Національного агентства України з питань державної служби робочою групою було встановлено факт відсутності рішення про відмову призначення на посаду ОСОБА_1, та за наслідками цього Нацдержслужбою рекомендовано керівництву Державного агентства рибного господарства України притягнути до відповідальності секретаря конкурсної комісії, таким чином порушення порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад секретарем конкурсної комісії не впливає на рішення цієї комісії загалом.

Крім цього, у відповідності до статті 3 Закону України «Про звернення громадян», скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об»єднань громадян, посадових осіб.

Із поданої позивачем скарги не вбачається із якою вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян звернувся позивач до Голови Державного агентства рибного господарства України, вказуючи на прийняття обґрунтованого та справедливого рішення.

Відтак позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Крім цього, згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов»язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов»язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов»язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов»язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що відповідач діяв в межах та спосіб встановлений чинним законодавством, а отже відсутні підстави для визнання протиправними бездіяльності та рішень конкурсної комісії, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №807/848/16 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Т. І. Шинкар

Повний текст постанови складено 13.09.2018 року.