Справа № 274/2235/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року м. Житомир справа № 274/2235/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України про оскарження (визнання протиправною) бездіяльності, яка порушує права та законні інтереси громадянина,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2018, яку постановлено при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та на підстав ст.ст. 20, 29 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України про оскарження (визнання протиправною) бездіяльності, яка порушує права та законні інтереси громадянина передано Житомирському окружному адміністративному суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду ухвала разом з матеріалами надійшла 03.09.2018.

03 вересня 2018 року під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено головуючого - суддю Романченка Є.Ю..

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді (ч. 1 ст. 168 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд відмічає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому в разі подання позову до декількох відповідачів позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування викладаються щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведено суд зазначає, що оформлення та зміст позовної заяви ОСОБА_1 не узгоджується із вимогами КАС України.

Так, фактично позивачем подано позов до двох відповідачів: Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України, проте відомості в позові вказані як щодо одного відповідача.

Також слід відмітити, що позовна заява чітких позовних вимог, передбачених ч. 1 ст. 5 КАС України, до кожного з відповідачів не містить. Подекуди в позові, викладаючи обставини звернення, позивач указує на відповідача, проте не конкретизує такого.

У пункті 2 прохальної частини позову не зазначено бездіяльність щодо розгляду яких саме звернень позивача, на його думку, є протиправною. При цьому суд звертає увагу на те, що до позову приєднано ксерокопії різних видів звернень позивача до відповідачів.

Окрім цього, запропоновані позивачем у пунктах 4 і 7 прохальної частини позовної заяви способи захисту публічного права та інтересу не відповідають вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України та не пред'явлені до жодного із двох відповідачів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин у їх обґрунтування в позові ОСОБА_1 викладені без дотримання вищевказаних вимог КАС України.

Разом з цим, суд ураховує, що частиною четвертою ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

Із переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяву видно, що всі документи та матеріали приєднані до позову в копіях (ксерокопіях). Утім, відповідність копій документів та матеріалів, приєднаних до позовної заяви, оригіналам таких документів в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, позивачем не підтверджена. Відомості про наявність чи відсутність в позивача оригіналів документів у позовній заяві відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160-161 КАС України, разом із її копією для відповідача (відповідачів);

- копій доданих до позовної заяви від 07.05.2018 документів, відповідність яких оригіналам таких документів, які наявні у позивача, підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, для суду та відповідача (відповідачів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко