Справа № 2540/2912/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2912/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Пархомчука Д.А.,

представника позивача Крапивного Б.В.,

представника відповідача Бабенка В.М.,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 07.08.2018 ВП № 56608935.

13.09.2018 в судовому засіданні третьою особою заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 2540/2912/18 до набрання законної сили рішення по справі № 2540/2845/18. Клопотання обгрунтовано тим, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою», який є предметом спору у справі 2540/2845/18 пов'язаний з даним предметом спору, оскільки постанова про накладення штрафу від 07.08.2018 ВП № 56608935 винесена саме за не виконання рішення суду у справі № 825/16/18, за результатами невиконання якого винесена спірна постанова.

Представник позивача проти заявленого клопотанням заперечував, вважаючи, що наказ від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою» є іншим предметом спору і стосується виконання рішення суду по іншій справі.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане питання, суд встановив таке.

У виконавчому провадженні № 56608935 знаходиться на виконанні рішення суду у справі № 825/16/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву від 06.10.2017 про наданя дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, орієнтовної площі 0,12 га, на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Позивачем на виконання вказаного рішення суду видано наказ від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою».

Вважаючи, що рішення суду у справі № 825/16/18 не виконано, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабенком В.М., винесена спірна постанова.

У свою чергу наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.07.2018 № 163 «Про відмову в наданні дозволу із землеустрою» оскаржується в судовому порядку, про що свідчить ухвала суду від 17.08.2018 про відкриття провадження у справі № 2540/2845/18.

Таким чином, на переконання суду, є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 2540/2845/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд має зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи задовольнити.

Провадження у справі № 2540/2912/18 зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 2540/2845/18.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.09.2018

Суддя І.І. Соломко