Справа № 697/714/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/714/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАБІ України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 14.08.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт вказує, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 30.07.2018 після направлення до суду запиту Управління щодо стану розгляду зазначеної вище справи. Крім того, наголошує на тому, що судом першої інстанції було порушено вимоги процесуального законодавства щодо доведення до відома сторін рішення суду по справі, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак при цьому апелянт не надає до суду жодних доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Водночас, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого відправлення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року направлено за вказаною апелянтом у запиті адресою та вручено 27.07.2018 (а.с. 90).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року було направлено судом на адресу відповідача 25.05.2018, однак 26.06.2018 конверт із зазначеним рішення повернувся на адресу суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 84).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 286 КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції. Вказаною ухвалою апелянту надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 29.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 вересня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаному клопотанні апелянт просить суд поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з незалежних від апелянта обставин.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У поданому клопотання апелянт зазначає, що строк оскарження рішення суду визначений статтею 295 КАСУ та становить 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Крім іншого, повторно вказує, що копія оскаржуваного рішення отримана 30.07.2018, а апеляційна скарга подана до суду 03.08.2018, тобто на шостий день після отримання повного тексту рішення суду, однак не надає доказів на підтвердження.

Водночас, з матеріалів справи чітко вбачається, що повторно направлена судом у відповідь на лист відповідача копія оскаржуваного рішення вручена 27.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с. 90). Разом з тим, апеляційну скаргу до суду за допомогою засобів поштового зв'язку подано 14.08.2018, що підтверджується відбитком штемпелю Укрпошти на конверті, в якому вона направлялась до суду (а.с.156).

Крім іншого, вказані доводи апелянта щодо посилання на строки, визначені статтею 295 КАС України не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки згідно статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловловлена також Верховним Судом в ухвалах від 31 травня 2018 року у справі № 686/2920/18, від 24 липня 2018 року у справі №211/797/18.

Відтак, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 299, 329 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДАБІ України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.