Справа № 825/2232/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2232/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 29 серпня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

До матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому представник апелянта просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв'язку з не вчасною передачею, як єдиному представнику відповідача, повного тексту рішення.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 12 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

Останній день строку апеляційного оскарження даного рішення для відповідача є - 12 серпня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу було подано до суду 22 серпня 2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції.

Відповідно, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу представника відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку оскарження судового рішення, обґрунтованої іншими доводами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного господарських санкцій та пені, - залишити без руху.

Встановити представнику відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Літвіна