Справа № 826/1000/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/1000/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргент"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргент" звернулось до суду з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.05.2018 суд на підставі с. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

29.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено передбачено процесуальну можливість суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргент" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргент" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур