Справа № 361/1406/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 361/1406/16-а

провадження № К/9901/23723/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 361/1406/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу»;

за касаційною скаргою Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Селезньова Т. В.) від 14 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Оксененка О. М., Губської Л. В., Федотова І. В.) від 12 вересня 2017 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому, з урахуванням уточнень від 25 березня 2016 року, просив:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не включення йому у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги та премії, виплаченої у березні 2013 року;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити належний розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 09 вересня 2015 року з урахуванням сум матеріальної допомоги та премії, виплаченої у березні 2013 року, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), в редакції, що діяла станом на 05 серпня 2013 року, в установленому при виході на пенсію розмірі 80 % від сум заробітної плати;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити виплату на користь ОСОБА_2 різницю щомісячної пенсії з 09 вересня 2015 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги та премії, виплаченої у березні 2013 року, відповідно до розрахунку;

- стягнути з Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи, а саме: витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що 05 серпня 2013 року Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було здійснено перерахунок призначеної йому пенсії державного службовця. Однак при обчисленні розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії, відповідачем не включено у розрахунок всі складові заробітку, з якого обчислюється пенсія, а саме: суми матеріальної допомоги у розмірі 14306,37 грн. та премію, виплачену у березні 2013 року у розмірі 300 грн.

3. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Броварського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області в частині невключення матеріальної допомоги та премії за березень 2013 року, зазначених у довідці Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 88 від 02 вересня 2013 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) у розрахунок пенсії позивача за Законом № 3723-XII.

Зобов'язано Броварське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2015 року у розмірі 80 % від суми заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати - матеріальної допомоги та премії за березень 2013 року, зазначених у довідці Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 88 від 02 вересня 2013 року про складові заробітної плати, та здійснити виплату з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнуто зі Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1000 грн.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року змінено постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1000 (одна тисяча) гривень». В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року - залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 26 вересня 2017 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

6 Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 15 лютого 2018 року касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України.

10. Станом на 12 вересня 2018 року заперечення або відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 31 березня 2011 року перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримував пенсію по інвалідності 2 групи на загальних підставах та продовжував працювати. З 05 серпня 2013 року позивач отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 3723-XII у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

12. При обчисленні пенсії позивачу було враховано: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років згідно довідки № 42 від 31 липня 2013 року, а також надбавку за високі досягнення у праці або за виконання важливої роботи, премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат згідно довідки № 88 від 02 вересня 2013 року. Водночас відповідачем не включено до заробітку, з якого обчислювалася пенсія позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та премію, виплачену у березні 2013 року.

13. 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області зі скаргою щодо невключення матеріальної допомоги та премії до складу заробітної плати, з якої була розрахована його пенсія. Просив здійснити розрахунок пенсії з урахуванням вказаних виплат з моменту призначення пенсії, тобто з серпня 2013 року.

14. Листом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 10 лютого 2016 року № 66/К-01 ОСОБА_2 повідомлено про те, що такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація не передбачені ст. 33 Закону № 3723-XII, як складові заробітної плати, у зв'язку з чим, вони не враховуються при обчислені розміру пенсії державному службовцю.

15. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, з того, що матеріальна допомога та премія, які невключені у розрахунок при обчисленні розміру пенсії позивача, входили до системи оплати праці державного службовця. Суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені збір на обов'язкове державне соціальне страхування, зокрема матеріальна допомога та премія, виплачену у березні 2013 року, мають включатися до складу заробітної плати позивача та враховуватися при обчисленні розміру його пенсії.

17. До такого висновку суд першої інстанції дійшов виходячи з того, що ст. 33 Закону № 3723-XII встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислуги років на державній службі та інших надбавок.

18. Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до яких, зокрема, належать: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

19. Виходячи зі змісту вказаних правових норм, суди першої інстанції дійшов висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

20. Також суд першої інстанції вважав, що оскільки на підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано докази, які підтверджують, що вказані у розрахунку послуги реально надавалися позивачу його представником ОСОБА_7, а дані витрати позивачем дійсно понесені, а тому підлягають відшкодуванню. Водночас суд першої інстанції вирішив стягнути вказані судові витрати на користь позивача із Державного бюджету України.

21. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Водночас змінюючи постанову суду першої інстанції, в частині розподілу судових витрат, апеляційний суд вказав, що у відповідності до ст. 94 КАС України (в редакції, яка була чинною до 15 грудня 2017 року) судові витрати на користь позивача має бути присуджено за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі, а саме Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що позивач із заявою про перерахунок пенсії, як це передбачено ст. 44 Закону № 1058-IV до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не звертався.

23. Також скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги з посиланням на ст. 33 Закону № 3723-XII зазначає, що пенсія позивачу нарахована із розрахунку 80 % середньомісячного заробітку державного службовця відповідної посади. Матеріальна допомога та індексація не є надбавками, у зв'язку з чим, вони не враховуються при обчислені розміру пенсії державному службовцю.

24. Скаржник вказує також про неможливість стягнення Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати понесені позивачем при поданні адміністративного позову, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 06 грудня 2016 року № 1774 - VII ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п. 18, згідно з яким Пенсійний фонд України та його органи звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

26. У відповідності до ст. 37 Закону № 3723-XII, у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

28. Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

29. Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

30. Аналіз наведених норм у їх системному зв'язку з положеннями ст. 33, 37 Закону № 3723-XII дає підстави для висновку, що матеріальна допомога та премії входили до системи оплати праці державного службовця.

31. Відтак, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що суми матеріальної допомоги та премії, на які нараховані внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця є вірним, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

32. Такі висновки судів попередніх інстанцій узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 495/6612/16-а та від 30 січня 2018 року по справі № 638/20628/16-а.

33. Також правильним є висновок суду апеляційної інстанції що у відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тобто за рахунок Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

34. Доводи касаційної скарги щодо звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, що, на думку відповідача, унеможливлює стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області є безпідставними та не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

35. Відповідно до п.18 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

36. Отже, Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.

37. Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, зокрема, як позивача у справах, не звільняє його від обов'язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

38. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 39/3772/15-а (К/9901/39245/18, від 12 червня 2018 року у справі № 750/108/17 (К/9901/17064/18) та від 13 червня 2018 року у справі № 520/1841/17 (К/9901/42193/18).

39. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог.

40. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

41. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

42. Оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року, у незміненій частині, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі № 361/1406/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб