Справа № 826/14195/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/14195/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, до моменту відкриття провадження у справі, у порядку письмового провадження, заяву № 25-15/1386 від 30.08.2018 «Про забезпечення позову» директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Сивака В.В. у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
доЗапорізької обласної державної адміністрації, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (адреса: 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ідентифікаційний код 38983006) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Запорізької обласної державної адміністрації (адреса: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, ідентифікаційний код - 00022504), Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 35, ідентифікаційний код - 37552996), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код - 37471933), Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8), Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області (адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кар'єрна, 1), Головного управління Держпраці у Запорізькій області (адреса: 69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25), Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65), Публічного акціонерного товариства "Запоріжжя обленерго" (адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, ідентифікаційний код - 00130926), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол засідання обласної комісії з питання перегляду та складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, від 09.08.2018 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яким зокрема вирішено, що надані документи ТОВ "Запорізький титаномагнієвий комбінат" не відповідають вимогам Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2052 (із змінами та доповненнями); доручено Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації за підсумками проведеної роботи: підготувати проект Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат"; направити проект Переліку на погодження до ПАТ "Запоріжжяобленерго", інспекції Держененергонагляду у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2052 (зі змінами та доповненнями);

- визнати протиправними дії уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області за результатами складання Акту щодо визначення величини екологічної броні електропостачання та групування зовнішніх мереж на мінімальну їх кількість з метою виділення навантаження екологічної броні електропостачання на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від 19.07.2018;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яка проявилась у розробці Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Мотивуючи викладені обставини позову позивач вказує, що, по-перше, розробка проекту Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі - ТОВ «ЗТМК») у відповідності до Протоколу Комісії від 09.08.2018 порушує вимоги законодавства, яким врегульовано екологічну броню електропостачання, зокрема Порядку № 2052. Адже не включення ТОВ «ЗТМК» до Переліку призведе до припинення електропостачання ТОВ «ЗТМК», що, у свою чергу, матиме наслідком виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що саме по собі порушує право громадян на чисте та безпечне довкілля. Окрім того, самі по собі Правила безпеки на виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору вимагають для такого виробництва забезпечення екологічної броні. По-друге, в порушення вимог п. 2.2 Інструкції «Про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача», затв. Наказом № 26 від 19.01.2004 Міністерства палива та енергетики України, в Акті від 19.07.2018 жодним чином не взято до уваги наявність попереднього Акта, затвердженого у 2014 році. При тому, що склад обладнання ТОВ «ЗТМК» та характер виробництва з моменту отримання попереднього акту не зазнали суттєвих змін, тобто не зникла потреба у екологічній броні для позивача. Матеріли позову також містять достатньо доказів про необхідність та обґрунтований рівень екологічної броні для ТОВ «ЗТМК». Відтак, при складанні акту від 19.07.2018 уповноважені особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Інспекції Держенергонагляду дійшли до неправомірних висновків про невідповідність документів ТОВ «ЗТМК» вимогам законодавства, зокрема Порядку № 2052 та Інструкції, що свідчить про необхідність визнання протиправними дій уповноважених осіб при складанні акту від 19.07.2018. Окрім того, висновки Акту від 19.07.2018, який складено з ознаками протиправності в діях уповноважених осіб, було закладено в Протокол Комісії від 09.08.2018, що додатково підтверджує протиправний характер відповідного протоколу. По-третє, дії Запорізької ОДА та Комісії, створеній при цьому органі, щодо складання Переліку споживачів та обладнання, для яких встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «ЗТМК» матиме значні негативі наслідки техногенного та природнього характеру для навколишнього середовища, що повинно було стати об'єктом уваги Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки вказані органи уповноважені на здійснення нагляду та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тобто має місце протиправна бездіяльність з боку вказаних міністерств.

06.09.2018 через канцелярію суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Сиваком В.В. (по тексту альтернативно - заявник) подано заяву № 25-15/1386 від 30.08.2018 «Про забезпечення позову». З прохальної частини вказаної заяви слідує про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Запорізькій обласній державній адміністрації (адреса: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, код ЄДРПОУ - 00022504) затверджувати новий Перелік споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Теплична, будинок 18, код ЄДРПОУ - 38983006);

- заборони Міністерству екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 35, код ЄДРПОУ - 37552996), Міністерству енергетики та вугільної промисловості (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 30, код ЄДРПОУ - 37471933), Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області (адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кар'єрна, 1), Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25), Головному управлінню Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65), Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, код ЄДРПОУ - 00130926) надавати погодження на новий Перелік споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»;

- заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, код ЄДРПОУ - 00130926) припиняти, зменшувати постачання електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: 69600, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Теплична, будинок 18, код ЄДРПОУ - 38983006) нижче рівня встановленої екологічної броні електропостачання для ТОВ «ЗТМК» у відповідності до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012 та Переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації 06.10.2014.

В обґрунтування поданої заяви заявником, після відображення в її мотивувальній частині тотожних обставин згідно позову, зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення та, як наслідок, затвердження Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано магнієвий комбінат» у відповідності до Протоколу Комісії від 09.08.2018, надання необхідних погоджень призведе до припинення електропостачання ТОВ «ЗТМК» (що неодноразово намагалося зробити ПАТ «Запоріжжяобленерго»), що, у свою чергу, матиме наслідками виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що саме по собі порушує право громадян на чисте та безпечне довкілля. Тому необхідним є забезпечення електропостачання ТОВ «ЗТМК» на рівні встановленої екологічної броні. Окрім того, як відмічає позивач, необхідність заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» припиняти, зменшувати постачання електричної енергії для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» нижче рівня встановленої екологічної броні електропостачання спрямована на безперебійне та безпечне електропостачання ТОВ «ЗТМК» до вирішення питання про законний чи незаконний характер складання Переліку без включення ТОВ «ЗТМК». Адже в протилежному випадку виникнуть надзвичайні ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2018, заяву про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано до судді Пащенка К.С.

Вирішуючи по суті подану заявником заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням позивача, за обставин порушення вимог законодавства при розробці Проекту Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а також необґрунтованості Акту від 19.07.2018 та його складання з ознаками протиправності у діях уповноважених осіб, що, в цілому, свідчить про протиправність протоколу комісії від 09.08.2018 та дій уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області. Окрім того, предметом спору також є, як стверджує позивач, протиправна бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яка проявилась у розробці Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Виходячи з наведених у заяві обставин, суд відмічає, що правомірність відповідного рішення, а також оцінка питань дотримання процедури прийняття останнього, підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що станом на момент розгляду заяви позивача, судом не виявлено очевидності ознак протиправності оспорюваного рішення, зважаючи, що звернення із заявою про забезпечення позову зумовлено та пов'язано з поданням позову до суду, однак оцінка наявності чи відсутності обставин: 1) порушення вимог законодавства при розробці Проекту Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а також 2) необґрунтованості Акту від 19.07.2018 та його складання з ознаками протиправності у діях уповноважених осіб, що в своїй сукупності вказує на протиправність протоколу комісії від 09.08.2018 та дій уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області, та 3) протиправної бездіяльності Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яка проявилась у розробці Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті про таке оскарження та надається судом за результатами розгляду справи, з урахуванням того, що надіслання, в період з 20.02.2018 по 10.08.2018, Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» листів на адресу ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» обумовлено існуванням заборгованості в останнього за спожиту електричну енергію, а відтак відповідне не пов'язано як з викладеними в позові підставами (законності чи незаконності характеру складання Переліку без включення ТОВ «ЗТМК») в контексті визначеного предмету позовних вимог, так і конкретним заходом до забезпечення позову - як то забороною Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» припиняти, зменшувати постачання електричної енергії для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» нижче рівня встановленої екологічної броні електропостачання для ТОВ «ЗТМК» у відповідності до Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 21.09.2012 та Переліку споживачів електроенергії та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Запорізькій області, затвердженого заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації 06.10.2014, враховуючи, що заявником, в розрізі ст.ст. 72, 77 КАС України, належним чином не обґрунтовано продовження терміну, що визначений в Протоколі, підготування проекту відповідного Переліку після 13.08.2018, а отже і його підготовку за спливу вказаної дати, і, відповідно, направлення проекту на погодження певними особами, за висновками суду, необґрунтованою та недоведеною є відповідна заява за викладених у ній підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви № 25-15/1386 від 30.08.2018 «Про забезпечення позову» директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Сивака В.В.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя К.С. Пащенко