Справа № 2040/5955/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. № 2040/5955/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення, вказаного у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018;

- зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 01.01.2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% від суми грошового забезпечення, яку вказано у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018, без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобовязати відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою мною та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачу призначена пенсія за вислугою років відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб як особі, звільненій з військової служби, у розмірі 85% грошового забезпечення. У звязку зі змінами в законодавстві позивач набув право на перерахунок пенсії. Позивачу було перераховано розмір пенсії з 01.01.2016, виходячи з 70% грошового забезпечення. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Ухвалу про відкриття провадження судом направлено на адресу відповідача та отримано останнім, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та у жовтні 1999 року позивача звільнено у запас у звязку із виходом на пенсію за вислугою років.

Відповідно до протоколу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 5260 від 26.07.2018 року станом на 01.10.2009 року позивачу виплачувалась пенсія за вислугу років у розмірі 85% грошового забезпечення.

Позивач звернувся 08.05.2018 року до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеної пенсії.

Листом № 3276/В-14 від 08.06.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивачу загальний розмір пенсії після проведеного перерахунку, який складає 5036,17 грн., який обчислений із сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, премія.

Зі змісту вказаного листа судом встановлено, що позивачу перераховано основний розмір пенсії шляхом виплати грошового забезпечення у розмірі 70 %.

Позивач, не погоджуючись із діями відповідача в частині зменшення розміру пенсії з 85 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з. військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

У зазначеній редакції положення Закону № 2262-ХІІ були застосовані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивачу при її перерахунку з 01 січня 2016 року.

Суд вважає, що у даному випадку у пенсійного органу не було законних підстав для визначення основного розміру пенсії позивача в розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення, замість - 85 % відповідних сум грошового забезпечення, оскільки на час призначення пенсії позивачу і визначення її основного розміру пенсії редакція ч. 2 ст. 13 Законом № 2262-ХІІ визначала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 %, до категорії 2, - 95 %.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення, вказаного у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018, зобовязання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 01.01.2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% від суми грошового забезпечення, яку вказано у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018 та зобовязання відповідача виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою мною та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року.

Щодо позовної вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії суд зазначає наступне.

Законом України від 08 лютого 2011 року № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668), який набув чинності з 01 жовтня 2011 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуга перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до законів України, зокрема до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року розмір пенсії позивача обмежено сумою в 10740 гривень, тому вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку з 01.01.2016 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення, вказаного у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити, починаючи з 01.01.2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 85% від суми грошового забезпечення, яку вказано у довідці Управління поліції охорони в Луганській області № 957/43/32/5/02-2018 від 06.04.2018, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою ОСОБА_1 та перерахованою пенсією за період з 01.01.2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: 61172, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61184).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.