Справа № 814/1193/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р.

№ 814/1193/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної служби України

з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Кам'янської загальноосвітньої школи I-III ступенів,

вул. Івана Шевченка, 53/д, с. Кам'янка, Очаківський район, Миколаївська область, 57520

третя особа:

Очаківська районна державна адміністрація,

вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Кам’янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою школи виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Ухвалою від 02.07.2018 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Очаківську районну державну адміністрацію.

За клопотанням представника позивача ухвалою від 02.07.2018 р. провадження у справі зупинено.

16.08.2018 р. третя особа надала письмові пояснення, в яких вказала на часткове усунення виявлених перевіркою порушень. Решта порушень не усунута з поважних причин – відсутності коштів у районному бюджеті на відповідні видатки. Власник та керівник навчального закладу зобов’язуються усунути всі порушення протягом 2019-2020 р.р. Закриття ж школи призведе до порушення права дітей на освіту, оскільки найближча школа знаходиться за 45 км.

Провадження у справі поновлено в судовому засіданні 07.09.2018 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на вчинення всіх залежних від неї дій на усунення порушень.

Представник третьої особи підтримала позицію відповідача та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У травні 2018 р. позивачем проведено позапланову перевірку щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 07.05.2018 р. № 25, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 18-23).

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

1) школа не забезпечена протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013, а саме: не влаштовано пожежний резервуар об’ємом не менше 72 м3, не влаштовано прив’язку до найближчого справного пожежного гідранту, пірсу, водонапірної вежі (порушено ст. 20, 55 Кодексу Цивільного захисту України (далі – КЦЗ), п. 22 Розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, далі - Правил), п. 6.2.13 розділу 6.2 ДБН В.2.5-74:2013);

2) дерев’яні конструкції горищного приміщення покриттів не піддані вогнезахисному оброблянню (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил);

3) в коридорі на першому поверсі для оздоблення стін (частково, оздоблення висотою до 1,2 м від рівня підлоги) застосовано будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки (дерев’яна вагонка) (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 9 розділу ІІ, п. 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил);

4) під двома сходовими клітинами на першому поверсі школи влаштовано допоміжні приміщення (приміщення для технічного персоналу та зберігання технічного майна) (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ Правил);

5) не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.21 розділу ІV Правил);

6) приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.2 розділу V Правил, п. 7.2, 7.3 ДБН В.2.5-56:2014);

7) приміщення та будівля школи не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей І типу СО-І (порушено ст. 20, 55 КЦЗ, п. 1.2 розділу V Правил, п. 5.1, 5.2 ДБН В.2.5-56:2014).

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З письмових пояснень третьої особи, підтриманих представником у судовому засіданні, суд встановив, що порушення 1, 3, 4, 5 відповідачем усунуто. Вказане підтверджено належними та допустимими доказами (а. с. 104).

Невиконання п. 2, 6, 7 обумовлене відсутністю коштів у районному бюджеті. Підготовлено звернення до депутатів районної, обласної ради та народних депутатів України з приводу виділення коштів з різних рівнів бюджету. Триває пошук фірм, які мають ліцензію на складання технічного завдання та проектування облаштування школи автоматичною пожежною сигналізацією.

Автоматична пожежна сигналізація та система оповіщення є найбільш сучасним засобом раннього виявлення пожежі та оповіщення людей про неї, однак вони не є засобами пожежогасіння. Враховуючи віддаленість школи від найближчої пожежної частини, навіть такі заходи не забезпечать швидкого гасіння пожежі. Тому відповідач, виходячи з фінансових можливостей, вживає інші заходи, такі як навчальні масові евакуації, квести для учнів з метою виявлення всіх аварійних виходів з приміщення, відпрацювання планів евакуації, обладнання приміщення вогнегасниками, вивчення інструкцій з техніки безпеки. Для оповіщення використовують спеціальний сигнал шкільного дзвінка, а для гасіння пожежі облаштовано резервуар з водою об’ємом 4 м3.

Таким чином, у ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач не усунув усі порушення, виявлені позивачем. Решта порушень є найбільш затратними. Причиною невиконання вимог пожежної безпеки в повному обсязі є відсутність належного фінансування. Кам’янська загальноосвітня школа фінансується Очаківською районною радою, а головним розпорядником коштів є Очаківська районна державна адміністрація. Перевірка проведена в травні 2018 р., у той час як всі видатки були заплановані в районному бюджеті ще наприкінці 2017 р. Враховуючи необхідну суму для усунення порушень – 674814,86 грн,, відповідач позбавлений будь-якої можливості своєчасно усунути всі порушення. З проханням про виділення коштів відповідач звернувся до депутатів усіх рівнів.

У той же час ст. 53 Конституції України задекларовано обов’язковість повної загальної середньої освіти.

Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Однак у даному випадку державою не забезпечено належного фінансування для дотримання закладом освіти вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Школа самотужки не може усунути всі виявлені порушення в зв’язку з браком коштів. Найближча до Кам’янської школа знаходиться за 45 км, тому зупинення експлуатації школи призведе до порушення прав майже 200 учнів на здобуття загальної середньої освіти.

З урахуванням того, що відповідачем вчинені всі залежні від нього дії для створення безпечних умов школярам та дотримуючись принципу справедливого балансу між вимогами позивача та правом майже 200 учнів на здобуття загальної середньої освіти, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Кам’янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (вул. І.Шевченка, 53-Д, с. Кам’янка, Очаківський район, Миколаївська область, 57520, ідентифікаційний код 26117584), за участю третьої особи Очаківської районної державної адміністрації (вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, ідентифікаційний код 04056531), про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об’єктів, будівель, споруд, окремих приміщень – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 10.09.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська