Справа № 823/1570/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №823/1570/18

адміністративне провадження №К/9901/58480/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №823/1570/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №823/1570/18 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 02.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 20.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №345.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжне доручення №1198 від 06.08.2018).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України (редакції від 03.10.20.17) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України (редакції від 03.10.20.17) в справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №823/1570/18 судом з'ясовано такі обставини.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2018 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу задовольнив. Постановив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від11.04.2018 №716 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подало до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №823/1570/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України (редакція Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ).

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що апеляційна скарга від імені Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області підписана заступником начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи та досудового врегулювання спорів юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - ОСОБА_3 за довіреністю. При цьому, ОСОБА_3 до апеляційної скарги долучено копію довіреності від 22.02.2018, видану на її ім'я та підписану начальником податкового органу - ОСОБА_4

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія довіреності, долучена представником апелянта до матеріалів апеляційної скарги, не засвідчена у встановленому законом порядку, а засвідчена самим представником - ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції постановляючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 керувався тим, що правом підпису апеляційної скарги поданою юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження (стаття 55 КАС України). При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією, засвідченою у визначеному законом порядку, з доданням належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила надану копію.

В обґрунтування касаційної скарги, заявник вказує на те, що повноваження представника відповідача були перевірені судом першої інстанції на підставі копії довіреності та оригіналу довіреності від 22.02.2018 №7110/23-00-10-0116, які містяться в матеріалах справи. А тому, на думку заявника, при винесенні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 судом було порушено норми процесуального права, зокрема, статті 59, статті 202 КАС України, що призвело до ухвалення неправомірного рішення.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Оскільки, апеляційну скаргу було підписано представником суб'єкта владних повноважень без надання, на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №823/1570/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду