overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11270/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/11270/17

адміністративне провадження №К/9901/61051/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 826/11270/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області Іванцок Евеліна Янівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік-Енерджі», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 826/11270/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11270/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» до Міністерства юстиції України, третя особа - державний реєстратор комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» Київської області Іванцок Евеліна Янівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік-Енерджі», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 03 жовтня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/1143/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №820/1143/16

адміністративне провадження №К/9901/8328/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у березні 2016 року подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017.

Верховний Суд України ухвалою від 17.10.2017 відкрив провадження у справі для перегляду зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У зв'язку з припиненням діяльності Верховного Суду України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. ухвалою від 05.02.2018 прийняв до провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017.

Згідно з частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15.12.2017) після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Враховуючи наведене, справу належить призначити до розгляду колегією у складі трьох суддів без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення розглянути колегією у складі трьох суддів без повідомлення та виклику учасників справи 17.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/597/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №810/597/17

касаційне провадження №К/9901/61034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі за позовом Васильківської міської ради до Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження» подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трансбуд Впровадження».

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/4719/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/4719/18

адміністративне провадження №К/9901/60858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 826/4719/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі № 826/4719/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №826/4719/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/4066/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №815/4066/16

адміністративне провадження №К/9901/58449/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 у справі № 815/4066/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 15 серпня 2018 року у справі № 815/4066/16 касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 21 серпня 2018 року.

4 вересня 2018 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/1334/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа № 809/1334/17

провадження № К/9901/59483/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на повістку про виклик до суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на повістку про виклик до суду від 25 липня 2018 року, сформовану та надіслану йому Львівським апеляційним адміністративним судом.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частина перша статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас указаний Кодекс не передбачає оскарження в касаційному чи будь-якому іншому порядку повісток про виклик до суду.

За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_2 на повістку про виклик до суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року слід повернути її автору без розгляду як очевидно безпідставну.

При цьому Верховний Суд зазначає, що подання до суду завідомо безпідставної скарги на документ, що в силу вимог процесуального закону не підлягає оскарженню, містить ознаки зловживання процесуальними правами.

В силу частин першої, четвертої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Керуючись статтями 45, 167 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на повістку про виклик до суду Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 809/1334/17 (№ 867/1882/18) повернути без розгляду.

2. Роз'яснити ОСОБА_2, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 539/803/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа № 539/803/17

провадження № К/9901/57823/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення недоплачених коштів, невиплату належних коштів при звільнення, зменшення стажу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.

10 вересня 2018 року скаргу передано для розгляду судді-доповідачу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга, не містить жодних посилань і відповідних обґрунтувань щодо неправильного застосування судами норм матеріального чи порушення ними норм процесуального права.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 539/803/18 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 815/6399/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6399/17

провадження №К/9901/57101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови, визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити кошти з бюджетної програми 0501150 для виплати вихідної допомоги та стягнення вихідної допомоги у розмірі 1126964 грн.,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6399/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови, визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити кошти з бюджетної програми 0501150 для виплати вихідної допомоги та стягнення вихідної допомоги у розмірі 1126964 грн..

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх