Справа № 161/11543/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/459/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовує тим, що постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3157/20500/2018 його визнано винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень, а саме: автомобіль марки «MAZDA 626», р.н. LB63239 був ввезений ним на територію України 10.05.2018 року та станом 20.06.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Зазначає, що з даною постановою не згідний, оскільки автомобіль не міг вивезти з території України, так як він зіпсувався і він не мав відповідної суми коштів для ремонту транспортного засобу, так як його пенсія складає 850 грн. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову від 11.07.2018 року в справі про порушення митних правил № 3157/20500/2018, якою його визнано винним за ч.3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Згідно ухвали суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі і справа до розгляду була призначена у судовому засіданні 06.09.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

У наданому суду 23.08.2018 року відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20.06.2018 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 3157/20500/18, з якого вбачається, що 20.06.2018 року в зоні митного контролю митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС в напрямку «виїзд з митної території України» по зеленому коридору заїхав рейсовий автобус, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5, пасажиром якого був ОСОБА_1, яким згідно баз даних АСМО «Інспектор» ЄАІС ДФС, 10.05.2018 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MAZDA», р.н. LB63239, номер кузова НОМЕР_2 та станом на 20.06.2018 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено, за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 11 липня 2018 року в справі про порушення митних правил № 3157/20500/2018, позивача визнано винним в адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст.470 МК України і накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Згідно ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу позивач не навів будь-яких інших доказів в підтвердження відсутності своєї вини або помякшуючих обставин, хоча ОСОБА_1 розяснювались права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Посилання позивача на те, що автомобіль вийшов з ладу та в нього відсутні кошти на його ремонт, а тому з поважних причин не мав можливості перетнути митний кордон України, є безпідставним виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом.

Згідно ч. 2, 3 розділу VІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Обставини непереборної сили повинні бути підтвердженні уповноваженими на це підприємствами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерстава Фінансів України 31.05.2012 року №657, обставини непереборної сили надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія небезпечна подія технічного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Таким чином, обов'язковою ознакою непереборної сили є надзвичайність та невідворотність, що у даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до закінчення строку транзитного перевезення (20.05.2018 року) не звертався до митних органів із письмовою заявою, не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили та жодних документів не надав.

Крім того, як встановлено з пояснень представника відповідача станом на 06.09.2018 року позивач не вчинив жодних дій спрямованих на вивезення вищевказаного автомобіля за межі митної території України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, підстави для її скасування відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи позивача не спростовують вищезначених висновків суду.

На підставі ст.ст 268, 280, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 95, 380, 470, 522-533 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 6, 9, 26, 73, 77, 79, 94, 243-245, 295 КАС України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3157/20500/18 від 11.07.2018 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк