Справа № 0640/3834/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3834/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними (протиправними);
- зобов`язати Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, категорія 2 із зниженням пенсійного віку на 8 років, у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 06.05.2018.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач суперечить сам собі у змісті листа: так в третьому абзаці викладено, що подані документи завірені нотаріально, а нижче по тексту зазначено, що документи не завірені належним чином; єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право на користування пільгами встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи"; до уваги не прийняло архівні довідки та табель робочого часу, які засвідчені належним чином.
Ухвалою від 08.08.2018, яка отримана учасниками справи 14.08.2018, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про поважність причин неподання суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, а тому дані дії суд кваліфікує як визнання позову.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) і є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням (а.с.9).
Позивач в період з 16.07.1987 по 01.08.1987 в м. Чорнобиль брав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується довідкою Коростенського підприємства електричних мереж (а.с. 10) та довідкою про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с. 11).
Після досягнення 52 років позивач звернувся до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 8 років у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
За результатами розгляду заяви відповідач, листом від 18.06.2018 № 4029/03 (а.с. 16) відмовив в призначенні пенсії так як надані копії документів (копія табелю робочого часу за 1987 рік, завірені нотаріально довідки Коростенського підприємства електричних мереж) "не можуть бути підтвердженням факту роботи в зоні відчуження, так як самі не є носіями первинної інформації, а лише копії з дублікатів, які не завірені належним чином, в довідці не зазначено штампа організації та довідка видана Коростенським підприємством електричних мереж не зареєстрована та не має дати видачі".
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів - 8 років.
Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу потрібно було надати до органів пенсійного фонду лише посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 (за відсутності даної довідки до пенсійного фонду можна надати довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).
Як зазначалось вище, до заяви позивач надав до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та нотаріально засвідчені копії довідок Коростенського підприємства електричних мереж, серед яких була довідка за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 (а.с. 11).
Так, п. 2 Постанови Держкомтруда СрСР от 09.03.1988 N 122 "Об утверждении формы стандартной справки о работе, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и на пенсию по старости в повышенном максимальном размере в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. N 665-195 и постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1987 г. N 1497-378" передбачено:
"Справка, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, выдается предприятием (организацией), в составе которого работник непосредственно был занят на работах, дающих право на льготы в соответствии с пунктом 8 (п. п. "а" и "б") постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. N 665-195 и п. 4 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1987 г. N 1497-378.
В случае необоснованной выдачи справки, повлекшей незаконное назначение пенсии, расходы по выплаченным суммам пенсии возмещаются органам социального обеспечения предприятием (организацией), выдавшим справку, в порядке, установленном действующим законодательством."
Судом встановлено, що додана довідка за формою відповідає формі, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 (а.с. 11).
Варто зауважити, що твердження відповідача про те, що в довідці не зазначено штампа організації суд не приймає до уваги, так як враховуючи дату видачі (1987 рік) довідки фарба штампу могла втратити яскравість та бути не відображена в копії документу, засвідченого нотаріусом в 2016 року, а з наведеної вище норми вбачається, що дана довідка: "выдается предприятием (организацией), в составе которого работник непосредственно был занят на работах, дающих право на льготы в соответствии с пунктом 8 (п. п. "а" и "б") постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. N 665-195 и п. 4 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1987 г. N 1497-378", тобто в даному випадку Коростенським підприємством електричних мереж, іншого відповідачем не доведено.
Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи та до заяви, що не заперечується відповідачем, були додані нотаріально засвідчені копії.
Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Відповідно до ст. 76 Закону України "Про нотаріат", вірність копії з копії документа може бути засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією, що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи, організації з відміткою про те, що оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі, організації.
Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що при посвідченні угод, засвідченні вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, а також при посвідченні часу пред`явлення документа на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про нотаріат", про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.
Згідно з ч. 3 ст. 47 Закону України "Про нотаріат", для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час посвідчення довідки про зарахування стажу, нотаріус перевіряв чи відповідає вона вимогам законодавства, тобто формі затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, та не маючи до довідки зауважень засвідчив вірність копії.
Беручи до уваги вищевикладене, те, що позивач надав відповідачу належним чином оформлені документи, які дають право на призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
Зобов`язати Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, категорії 2 із зниженням пенсійного віку на 8 років, у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 06.05.2018.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк