overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/43938/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 до Печерського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Тривалий час я працювала та проживала у м. Васильків, Київської області. ОСОБА_1 був моїм сусідом. У нас з ним склалися дружні стосунки, періодично з ним спілкуюсь.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

За змістом ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 3 цієї статті передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Бортинцька
Справа № 521/2408/18
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2408/18
Провадження№ 2-а/521/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 14 червня 2018року, 04 липня 2018року, 12 вересня 2018року.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в жодне судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, яким просив суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 521/5695/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5695/18
Провадження № 2а/521/178/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду визначені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в особі старшого інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», про зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

12.09.2018
Справа № 1540/3746/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3746/18
Провадження № 2-а/522/1367/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приморського районного відділу м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморського районного відділу м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 р адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приморського районного відділу м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії передана за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Після авторозподілу справа 10.09.2018 року надійшла до провадження судді Бойчука А.Ю.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приморського районного відділу м. Одеса Головного управління Державної Міграційної Служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 592/12911/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/422/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Дюговської Інни Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Сумській області Дюговської Інни Олегівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09 год. 00хв. 19 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/9302/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9302/18
Провадження №2-а/592/378/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Сумського РВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

Встановив:

23.07.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Сумського РВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

27.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адреса електронної пошти позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК №079978 від 05.07.2018 р., хоча з копії постанови вбачається, що остання була винесена 15.07.2018 р.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30.07.2018 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 27.07.2018 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Сумського РВП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 759/15894/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративному позові ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В серпні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у справі 759/15894/17.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З огляду на матеріали справи вбачається, що ухвалою суду від 30.08.2018 року проведено заміну сторонни виконавчого провадження, а тому підстав для задоволення дійсної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 761/28925/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 вищезазначена справа надійшла до Солом'янського районного Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 для розгляду за підсудністю.

03.09.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, позивачем не вказано ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, не надано письмового підтвердження про відсутність аналогічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 608/1742/16-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
02 листопада 2016 року Справа № 608/1742/16-а
Номер провадження2-а/608/97/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
позивача ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни Ш групи,-
Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Підготовче провадження у справі закінчене.
Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни Ш групи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 761/19083/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/72/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2017 року по справі №761/19083/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.08.2018 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20.08.2018 року, дана заява відповідає вимогам КАС України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити на 05.10.2018 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: