Справа № 203/2857/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2857/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1, зазначенням його процесуального статусу по справі з урахуванням положень ст.ст.42,44 КАС України; наведенням в обгрунтування позовних вимог в чому саме полягає незаконність дій державного виконавця щодо повернення майна, з посиланням на відповідні положення законодавства; наведенням підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Також позивачу слід було надати підтвердження щодо направлення іншим учасникам справи копії адміністративного позову зі всіма додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання ухвали позивачем до суду було подано новий позов, проте недоліки останнього, зазначені в ухвалі суду від 20.08.2018 року, в повному обсязі усунуто не було. Зокрема, в новому позові, на відміну від первісного, взагалі не зазначено ОСОБА_1, що є боржником у виконавчому провадженні та прав і інтересів якого безпосередньо стосується заявлені у позовні вимоги; не вказано його процесуального статусу та даних останнього, визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України; не надано доказів направлення йому у відповідності до вимог ч.2 ст.161 КАС України позовної заяви зі всіма додатками.

Таким чином, оскільки подані первісний та уточнений позов за своїм змістом не відповідають вимогам процесуального закону та відповідні недоліки позивачем в повному обсязі у встановлені судом строки усунуто не було, позов на підстав п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, останньому розяснюється, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поданий 16 серпня 2018 року, а також уточнений позов Дніпропетровської митниці ДФС до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, поданий 06 вересня 2018 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак