overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2140/1462/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2140/1462/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без руху

23 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області, на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає звернення до адміністративного суду із скаргою.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.383 ЦПК України, ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цих кодексів, порушено їх права чи свободи.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області, на бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/10086/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судом ухвалу про залишення позову без руху за адресою, вказаною у позові, вбачається, що конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 541/1495/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 541/1495/18
Провадження № 2-а/653/52/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Чонгар» лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС Українив порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Чонгар» лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 21 січня 2019 року об 13.30 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 659/858/18
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/858/18
Номер провадження 2-а/659/9/18
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали, було встановлено, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-позивачем не додано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (не додано копію паспорта);

-не зазначена посада, прізвище імя по батькові - відповідача ( а саме посадової особи, що склала постанову про адміністративне правопорушення).

Згідно з частиною 5 п.11 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строкдля усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 766/17420/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 10.08.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 20.08.2018 року. У разі якщо позивач отримав оскаржувану постанову поштою, йому необхідно надати докази для підтвердження зазначеної обставини та додати до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду, у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає в чому полягають неправомірні дії інспектора Сахно А.М., в той час як оскаржує рішення відповідача ОСОБА_2

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/6047/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6047/18
Номер провадження 2-а/676/161/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (юр.алреса: бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133) в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, (юр.алреса: вул. Грушевського, 87/2, м. Хмельницький, 29000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі структурного підрозділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.08.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Хмельницькій області ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення з якою не може погодитись та вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст.80,160 161,171,257, 286, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В А

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 28 вересня 2018 року о 15.00 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 28 вересня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 408/5826/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5826/17-а
Провадження 2-а/408/149/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні діїпровести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 401/3232/17
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа Громадська організація "Громадське телебачення Світловодська" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постановипостанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.250 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 жовтня 2017 року №644 "Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вбудованого нежитлового приміщення".

Постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.09.2018
Справа № 423/2648/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/2648/18
номер провадження 2а/423/43/18
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст.12, ч. 1-4 ст.257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями5,9,80,160,161,171,248,256,257 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.Суворова, 6.

Встановити відповідачу строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Попаснянського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 638/17830/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/402/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого представником за довіреністю Острицьким Андрієм Олеговичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого представником за довіреністю Острицьким Андрієм Олеговичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк