Справа № 812/1635/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1635/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

представника позивача: Ганзія С.В. (довіреність),

представника відповідача: Торби С.І. (керівник),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (далі - відповідач, ВАТ «Сільгосптехніка») про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 77542,18 грн, у тому числі: основний борг - 43227,06 грн, штрафні санкції - 32897,06 грн, пеня - 1418,06 грн.

Від представника ВАТ «Сільгосптехніка» 10.09.2018 через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - справи № 1240/2694/18 за позовом ВАТ «Сільгосптехніка» до ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 29.03.2018 № .

У підготовчому судовому засіданні представник ВАТ «Сільгосптехніка» підтримав заявлене клопотання.

Представник ГУ ДФС у Луганській області заперечував проти задоволення заявленого клопотання, з підстав того, що на даний час відсутні докази прийняття такого позову до провадження Луганським окружним адміністративним судом та відкриття провадження у справі № 1240/2694/18.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

З уточненого адміністративного позову та матеріалів справи № 812/1635/18 встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення коштів ВАТ «Сільгосптехніка» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який утворився за відповідачем внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій звітності з податку на додану вартість у сумі 43227,06 грн, а також, визначених податковим повідомлення-рішенням від 29.03.2018 № на суму 32897,06 грн, та пені на суму 1418,06 грн.

ВАТ «Сільгосптехніка» 10.09.2018 звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС у Луганській області про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № (справа № 1240/2694/18), що підтверджено даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду (далі - КП «ДСС») та наданою ВАТ «Сільгосптехніка» копією позовної заяви.

З огляду на предмет доказування у справі № 812/1635/18 за позовом ГУ ДФС у Луганській області до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 77542,18 грн, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 1240/2694/18 та набрання у ній судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Твердження представника ГУ ДФС у Луганській області, що відсутність доказів прийняття судом до провадження позову ВАТ «Сільгосптехніка» та відкриття провадження у справі за цим позовом унеможливлює прийняття рішення про зупинення провадження у справі, суд до уваги не приймає, оскільки факт звернення ВАТ «Сільгосптехніка» до суду з позовом підтверджений іншими належними та допустимими доказами: копією позову із відміткою суду про його одержання, а також даними КП «ДСС» про надходження до суду такого позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1635/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1240/2694/18.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 1240/2694/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова