overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4701/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Справа №804/4701/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровсь кої області (далі - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач), яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача;

- зобов'язання ГУ ПФУ у Дніпропетровській області поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27.06.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

10.09.2018р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову.

Проте, вимоги ухвали суду від 27.06.2018р. не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.5, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- адресу електронної пошти позивача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;

- доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.121 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 61052, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 0440/6837/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Справа № 0440/6837/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, судова справа № 0440/6837/18 передана на розгляд судді Букіній Л.Є.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно інформації, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду», до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від цього ж позивача надійшли інші позови до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 0440/6838/18).

Враховуючи приписи вищевказаної норми, а також зважаючи на те, що час вирішення питання про відкриття провадження у справі №0440/6838/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернутися позовну заяву позивачеві у справі № 0440/6837/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/590/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2018 р. Справа №805/590/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії з 1 січня 2016 року, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію, починаючи з 1 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського - 1, м. Слов'янськ, 84112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 804/4207/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Справа № 804/4207/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Техносмарт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування постанов.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи по суті.

Так, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом з'ясовані питання визначенні ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2776/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Справа №804/2776/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Скороход Олени Олександрівни про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Скороход Олени Олександрівни про скасування рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено порядок оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі №804/2776/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до Державного реєстратора Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Скороход Олени Олександрівни про скасування рішення, зазначивши в резолютивній частині ухвали порядок оскарження «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/1339/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. Справа №805/1339/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що є внутрішньо переміщеною особою, яка за місцем фактичного проживання перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії. З 01 січня 2016 року виплату пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи, що відповідачем порушено її право на пенсійне забезпечення, просила:

- визнати протиправними дії Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо припинення виплати їй пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецької області поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01 січня 2016 року.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником - Бахмутсько-Лиманським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/673/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Справа № 804/673/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Трошиної А.С.

представника позивача - Ануфрієвої А.С.

представників відповідачів - Шестак А.П., Пивонос М.А.

представника третьої особи - Грищенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІС" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути), Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Інвестиційно-інноваційний центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Судом з'ясовані питання визначенні ч.2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/3780/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 липня 2018 року Справа № 804/3780/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Шугайло Є.В.
представника третьої особи - Кульбака С.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати підпункт 3 пункту 1.1 «Проведення перевірок за дотриманням природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання, що належать до переліку з високим ступенем ризику їх господарської діяльності за декількома критеріями» Плану заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на II квартал 2016 року, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 18.03.2016 року № 32 (у редакції наказу Державної екологічної інспекції України від 07.04.2016 року № 40).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 03 серпня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/4352/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2018 р. Справа №805/4352/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734) про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.02.2017, зобов'язати відновити виплату та сплатити заборгованість з 01.02.2017.

25 червня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 291 вказаного Кодексу, яка визначає особливості провадження у типовій справі, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Рішення Верховного Суду від 03 травня 2018 року у вказаній зразковій справі набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 291, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.