Справа № 810/671/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 вересня 2018 року Справа № 810/671/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- позивач: не з'явився,

- відповідач: не з'явився,

- представника третьої особи: Голубничий О.І., ордер серії КВ №391025 від 23.01.2018

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Конкурсної комісії 04.11.2016 року, щодо недопущення позивача до участі в конкурсі після проведення тестування на знання законодавства та щодо участі позивача у конкурсі протиправними, а результати тестування 04.11.2016 року недійсними;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, про затвердження етапів конкурсу, тестових питань;

- зобов' язати Конкурсну комісію допустити позивача до участі у конкурсі на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань;

- скасувати етапи відбору кандидатів на посаду директора ДБР та його заступників - тестування на знання законодавства та на загальні здібності, як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 по справі №810/671/17 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 (суддя Лиска І.Г.) позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 8 червня 2017 року справу №810/671/17 передано судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/671/17, витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Також ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання на 11.07.2018 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 11.07.2018, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою (т.1, а.с.233).

Суд зазначає, що причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 15.08.2018 о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.08.2018, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, повістка про виклик до суду рекомендованим поштовим повідомленням була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.1, а.с.247-248).

Згідно з ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 визнано особисту участь позивача у судовому засіданні обов'язковою з метою отримання пояснень щодо суті позовних вимог, зокрема, участі позивача у конкурсі, або наявності обставин, що перешкоджали такій участі.

Відкладено підготовче засідання на 10.09.2018 о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2018, з'явився представник третьої особи.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2018, відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з відміткою про вручення.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.09.2018, позивач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Так, копія ухвали суду від 15.08.2018 та повістка про виклик до суду рекомендованим поштовим повідомленням були направлені на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (т.2, а.с.12-14).

Відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у судові засідання по справі, які були проведені 11.07.2018, 15.08.2018 та 10.09.2018 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача, особиста участь якого визнано судом обов'язковою ухвалою суду від 15.08.2018, перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2018 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.