Справа № 2240/2384/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2384/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-2225, №0-2225, №0-2225 від 24.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225, в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 406,43 грн, визнавши його протиправним в цій частині; - скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225, в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 12314,67 грн, визнавши його протиправним в цій частині; - скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225.

В обґрунтування позовних вимог вказує про те, що в його власності перебуває будинок, загальна площа якого становить 499,8 кв. м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №92294497 від 19.07.2017 та даними інвентаризації (технічного паспорту на будинок) та квартира, загальна площа якої становить 119,2 кв.м., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №4082989 від 08.07.2004 та даними інвентаризації (технічного паспорту на квартиру). Зазначає, що володіє нерухомістю загальною площею 619,0 кв.м. (499,8+119,2). Дані обставини встановлені Хмельницьким окружним адміністративним судом в постанові суду від 31.10.2017 по справі №822/2394/17. Вказує, що площа будинку, який належить позивачу є меншою 500 кв.м., а тому у контролюючого органу відсутні підстави для збільшення суми податку, розрахованої і збільшеної на 25000 грн. При прийнятті окремо податкових повідомлень - рішень по кожному об'єкту житлової нерухомості різних видів (будинку та квартири) не дотримано порядку обчислення суми податку, який визначений пп.266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України. А тому просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача на адресу суду 02.08.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що суми податкових зобов'язань по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за 2017 рік Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області обчислені та відображені у податкових повідомленнях - рішеннях правомірно, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Від позивача на адресу суду 16.08.2018 надійшла відповідь на відзив в якій позивач вказує, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, а тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд враховує наступне.

Суд встановив, що відповідно до податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" №0-2225, №0-2225, №0-2225 від 24.05.2018, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України та відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, нараховано ОСОБА_1 суму податку в розмірі 1353,63 грн, 15353,07 грн та 2835,70 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті згідно наявних в контролюючого органу відомостей з реєстру платників податків на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки станом за 2017 рік за ОСОБА_1, відповідно до яких за позивачем зареєстровані такі об'єкти: 1) житловий будинок - Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, провулок Селекційний, буд.1, загальною площею 502,1 м кв., відповідно до свідоцтва про право власності CAE №609526 від 14.02.2014 року, виданого Стуфчинецькою сільською радою (рішення №8 від 26.01.2012 року); 2) житловий будинок - Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Стуфчинці, провулок Селекційний, буд.1, загальною площею 499,8 м кв., відповідно до свідоцтва про право власності CAE №609526 від 14.02.2014 року, виданого Стуфчинецькою сільською радою (рішення №8 від 26.01.2012 року), зміна площі будинку 19.07.2017 згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень; 3) квартира - АДРЕСА_1, загальною площею 119,2 м. кв., відповідно до договору міни ВВЕ №690257 від 11.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3416. Також, вказані відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2017.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п.п.266.3.1- 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно з п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПК України база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів.

Відповідно до п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в м. Хмельницькому встановлені додатком №1 до рішення Хмельницької міської ради від 27.01.2016 року № 2 "Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Хмельницькому та втрату чинності рішень міської ради", а саме для об'єктів житлової нерухомості ставку податку встановлено в розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати за 1 кв. м бази оподаткування, тобто 16,00 грн. за 1 м кв. площі, що перевищує пільгову площу.

Відповідач визначив податкові зобов'язання позивачу за три об'єти нерухомості трьома податковими повідомленнями - рішеннями, виходячи з такого розрахунку:

- за будинок 502,1 м кв. 2853,07 грн (ППР №0-2225);

- за квартиру 119,2 м кв. 1353,63 грн (ППР №0-2225);

- за будинок 499,8 м кв. 2835,70 грн (ППР №0-2225).

Відповідно до пп. 266.7.1. п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об'єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об'єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості;

ґ) за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а" - "г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку).

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Позивач надав суду Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.07.2017, відповідно до якого житловий будинок, адреса якого: Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Селекційний, будинок 1 має загальну площу - 499,8 кв. м, житлову - 152,1 кв. м.

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок №1 у провулку Селекційний м. Хмельницького і Довідки від 16.12.2016 року, складеною інженером з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3, площа будинку становить 499,8 кв. м.

Кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних з створенням об'єкта архітектури інженер з інвентаризації нерухомого майна серії АЕ №002014, який 26.03.2013 виданий ОСОБА_3 стверджено, що вона проводить технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

Отже, площа будинку, який належить позивачу є меншою 500 кв. м, а тому у контролюючого органу відсутні підстави для збільшення суми податку, розрахованої і збільшеної на 25000 гривень, відповідно до підпункту "ґ" пп. 266.7.1. п. 266.7 ст. 266 ПК України щодо будинку №1 у провулку Селекційний м. Хмельницького, адже об'єктивними даними, на думку суду, є технічна документація виконана спеціалістом і відображення площі - 499,8 кв. м у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за відсутності доказів реконструкції цієї нерухомості.

Дані обставини встановлені Хмельницьким окружним адміністративним судом в постанові від 31.10.2017 по справі №822/2394/17, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2018 року №0-2225 форми «Ф» позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на суму 1353,63 грн.

Підставою для нарахування даного зобов'язання ГУ ДФС у Хмельницькій області визначило пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Дане зобов'язання нараховане на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2.

ГУ ДФС України у Хмельницькій області розрахунок зобов'язання проводився виходячи із «Питомої ваги площі об'єкта в залежності від періоду володіння», величина якої становить 0,192. Крім того, в розділі «Сумарна загальна площа об'єктів або їх часток» зазначено дві величини: - за період володіння «1-6» - 621,3; за період володіння «8-12» - 619,0. Відповідно до цих складових визначено місячний платіж даного зобов'язання в розмірі: - за період володіння «1-6» - 112,89; - за період володіння «8-12» - 112,72.

Однак, такі розрахунки даного зобов'язання проведені з порушенням, оскільки мало б розраховуватись наступним чином: (119,2 кв.м. - 60 кв.м.) х 16,00 = 947,2 гри., де 119,2 кв.м. - площа квартири; 60 кв.м. - врахування пільги в розмірі 60 кв. м.; 16, 00 грн. - ставка податку за 1 кв.м. нерухомості.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2018 №0-2225 форми «Ф» є протиправним в частині визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 406,43 гривень (1353,63 - 947,2), а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2018 року №0-2225 форми «Ф» позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на суму 15353,07 грн.

Підставою для нарахування даного зобов'язання ГУ ДФС у Хмельницькій області визначило пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Дане зобов'язання нараховане на нерухоме майно - будинок, який розташований за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфченці, пров. Селекційний, 1, загальна площа якого становить 499,8 кв.м.

ГУ ДФС України у Хмельницькій області розрахунок зобов'язання проводило виходячи із «Питомої ваги площі об'єкта в залежності від періоду володіння», величина якої становить 0,808. Крім того, в розділі «Сумарна загальна площа об'єктів або їх часток» зазначено за період володіння «1-6» величину 621,3 кв.м.

Відповідно до цих складових визначено місячний платіж даного зобов'язання за період володіння «1-6» в розмірі 2558,85 грн за місяць.

Однак, такі розрахунки даного зобов'язання проведені з порушенням, оскільки мало б розраховуватись наступним чином: (499,8 кв.м. - 120 кв.м.) х 16,00/12 х 6 - 3038,4 грн., де 499,8 кв.м. - площа квартири; 120 кв.м. - врахування пільги в розмірі 120 кв. м.; 16, 00 грн. - ставка податку за 1 кв.м. нерухомості; 12 - кількість місяців в році; 6 - кількість розрахункових періодів (місяців).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2018 №0-2225 форми «Ф» є протиправним в частині визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 12314,67 грн (15353,07 - 3038,4), а тому підлягає скасуванню в цій частині.

Податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2018 №0-2225 форми «Ф» позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на суму 15353,07 грн.

Підставою для нарахування даного зобов'язання ГУ ДФС у Хмельницькій області визначило пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України.

Дане зобов'язання нараховане на нерухоме майно - будинок, який розташований за адресою: Хмельницький р-н, с. Стуфченці, пров. Селекційний, 1, загальна площа якого становить 499,8 кв.м.

ГУ ДФС України у Хмельницькій області розрахунок зобов'язання проводило виходячи із «Питомої ваги площі об'єкта в залежності від періоду володіння», величина якої становить 0,808. Крім того, в розділі «Сумарна загальна площа об'єктів або їх часток» зазначено за період володіння «8-12» величину 619,0 кв.м.

Відповідно до цих складових визначено місячний платіж даного зобов'язання за період володіння «7-12» в розмірі 472,62 грн за місяць.

Однак, такі розрахунки даного зобов'язання проведені з порушенням, оскільки мало б розраховуватись наступним чином: (499,8 кв.м. - 120 кв.м.) х 16,00/12 х 6 = 3038,4 грн, де 499,8 кв.м. - площа квартири; 120 кв.м. - врахування пільги в розмірі 120 кв. м.; 16, 00 грн. - ставка податку за 1 кв.м. нерухомості; 12 - кількість місяців в році; 6 - кількість розрахункових періодів (місяців).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2018 №0-2225 форми «Ф» є протиправним щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 2835,70 грн, та підлягає скасуванню.

Також, у цій справі суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі "Щокін проти України" (заява №23759/03) та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" (заява №39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вєстберга таксі Актіеболаг" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірності спірних податкових повідомлень-рішень щодо визначення позивачу грошового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, в зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-2225, №0-2225, №0-2225 від 24.05.2018 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225, в частині визначення суми податкового зобов'язання за платежем : податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 406,43 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225, в частині визначення податкового зобов'язання податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 12314,67 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 24.05.2018 №0-2225.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (ідентифікаційний код - 39492190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Селекційна, 1,Стуфчинці,Хмельницький район, Хмельницька область,31323 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_5