Справа № 813/2319/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2319/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Филипця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (Укртрансбезпека, відповідач) про скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №№ 006791, 006793 - 006818 від 03.04.2018.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 покликається на наступні обставини. Зазначає, що 03.03.2018 приблизно о 23.45 год., на 529 км + 300 м автодороги Київ-Чоп належний позивачу автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки у Львівській області для перевірки. Позивач стверджує, що перевіривши надані водієм ОСОБА_4 наявні у нього тахокарти та встановлені міжнародними нормативними документами «Бланки підтвердження діяльності», працівники Укртрансбезпеки не зробили жодної відмітки про проведену перевірку і не перевірили тахокарту, яка знаходилась у тахографі, хоча зобов'язані були це зробити з проставленням відповідної відмітки про перевірку. При цьому працівникам Укртрансбезпеки жодних претензій до водія не мали, жодних документів у його присутності не складали, про вчинення будь-якого правопорушення водієві повідомлено не було. Підтвердженням відсутності порушення стало те, що в присутності водія Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства не складався та водію на підпис не надавався, а його копія суб'єкту господарювання не направлялася.

03 квітня 2018 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанови №№ 006791, 18 (двадцять сім) про накладення на ФОН ОСОБА_3 штрафів за порушення абз. 11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме за відсутність у водія тахокарт за період з 04.02.2018 року по 02.03.2018 року. За кожний день вказаного періоду на власника транспортного засобу накладене стягнення у розмірі 680,00 грн. що разом, в сумі за усіма вказаними постановами, складає 18 360,00 грн. Позивач покликається на те, що з акту перевірки та абз. 11 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що вказана фінансова санкція встановлена за порушення вимоги Закону про обов'язок щоденного використання та зберігання водіями реєстраційних листків режимів праці та відпочинку. Вказане порушення встановлюється контролюючим органом при відсутності тахограм, які зобов'язаний мати при собі водій. Позивач вважає, що не зберігаючи при собі вказані листи реєстрації протягом певного періоду (декілька днів поспіль) водій вчиняє триваюче правопорушення, при цьому Законом не визначено періоду, протягом якого такі листки мають зберігатися.

Позивач зазначає, що враховуючи те, що у відповідності зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення. Тобто дії, за дії (бездіяльність), які в своїй сукупності складають єдине триваюче правопорушення, особу можна притягнути до відповідальності лише один раз.

Отож, позивач вважає, що за здійснення правопорушення, передбаченого абз. 11 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», контролюючий орган може застосувати лише одну фінансову санкцію незалежно від кількості днів, за які у водія виявлена відсутність тахокарт.

11 червня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити повністю. Відзиву у встановлений судом строк відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням Укртрансбезпеки у Львівській області, на підставі направлення на перевірку від 26.02.2018 № 005066 стосовно позивача було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Висновки перевірки викладено в Акті № 022804 (а.с. 11).

Перевіркою встановлено порушення позивачем ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за період з 04.02.2018 року по 02.03.2018 року.

За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, 03 квітня 2018 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Львівській області винесено постанови про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів: №№ 006791, 006793, 006794, 006795, 006796, 006797, 006798, 006799, 006800, 006801, 006802, 006803, 006804, 006805, 006806, 006807, 006808, 006809, 006810, 006811, 006812, 006813, 006814, 006815, 006816, 006817, 006818.

Незаконність, на думку позивача, постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій і стала підставою для звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 60 Закону України № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, розмір штрафу становить сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2008 року за №1567, затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок № 1567). Згідно з пунктом 3 якого, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 387/2011 (далі - Указ №387/2011), затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення), згідно з яким Укртрансінспекція України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Порядком № 1567 визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно до п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п. 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис "Укртрансінспекція", та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

У відповідності до п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки контролюючими особами, зокрема, в частині виконання вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт"; одержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; додержання водієм режиму праці та відпочинку тощо; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 17 Порядку № 1567, рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку (п. 19 Порядку 1567).

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку 1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 до Порядку 1567 (п. 21 Порядку 1567).

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) і означенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, яка оформляється згідно з додатком 5 до Порядку № 1567.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України № 2344-ІІІ, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ч. 8 ст.53 Закону України № 2344-ІІІ, водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Як стверджує позивач, під час перевірки водієм ОСОБА_4 було надано працівникам Укртрансбезпеки тахокарти за 24.02.2018 року - 01.03.2018 року. Крім того, водієм було представлено бланки підтвердження діяльності за період з 24.01.2018 року по 24.02.2018 року та з 01.03.2018 року по 03.03.2018 року, згідно яких водій у вказаний період часу не виконував роботу по керуванню транспортним засобом.

Так, до позовної заяви позивачем долучено копії тахокарт (41-46) та бланки підтвердження діяльності (а.с. 39-40). Наведені документи відповідачем не взято до уваги. Крім того, у тахокарті, яка знаходилася у тахографі автомобіля під час перевірки не було проставлено відмітки про проведення перевірки, як це вимагається Порядком № 1567.

З наведеного вбачається, що співробітниками Укртрансбезпеки під час здійснення перевірки не було дотримано вимог Порядку 1567.

Разом з тим, суд враховує твердження позивача, що попри те, що Акт перевірки № 022804 водієві для ознайомлення не надавався, у вказаному акті перевірки зазначається, що водій з актом ознайомився і відмовився його підписувати і надавати пояснення.

Крім цього, у Акті перевірки, постановах зазначена невірна адреса розташування (місця діяльності) позивача. Так, згідно зазначених документів, відповідачем вказано адресу АДРЕСА_2, а насправді ФОН ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про розгляд справи без належного повідомлення.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного підтвердження про отримання повідомлень про виклик ФОП ОСОБА_3 для розгляду справи.

Враховуючи те, що у водія були наявні усі необхідні документи, які підтверджували дотримання обліку режиму відпочинку та роботи водія, суд доходить висновку, що акт перевірки не відповідає дійсним обставинам події, а відтак, накладення адміністративно-господарських санкцій є безпідставним.

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи, наявних в ній доказів, зважаючи на норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, тоді як відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним рішень та не спростовано доводів позивача, у зв'язку із чим суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №№ 006791, 006793, 006794, 006795, 006796, 006797, 006798, 006799, 006800, 006801, 006802, 006803, 006804, 006805, 006806, 006807, 006808, 006809, 006810, 006811, 006812, 006813, 006814, 006815, 006816, 006817, 006818.

Стягнути з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (79020, м.Львів, пр.В.Чорновола, 57; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) 1762 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.09.2018.

Суддя В.М. Сакалош