Справа № 335/7953/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №335/7953/16-а

адміністративне провадження №Зн/9901/46/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 31.07.2017 у справі № 335/7953/16-а за позовом ОСОБА_3 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м. Запоріжжя від 16.01.2016 № 45 к/тр про його звільнення; поновити позивача на посаді директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради; стягнути з територіальної громади в особі Запорізької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22487,84 грн; допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку за один місяць в розмірі 3559,08 грн.

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2017 відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017.

24.07.2018 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частиною 2 статті 365 КАС України передбачено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій за нововиявленими обставинами подається до цих судів, якщо ними змінено або скасовано судове рішення, а в усіх інших випадках - до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3, ухвала Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2016 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі №335/7953/16-а залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017. У прийнятті для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 відмовлено ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2017.

Оскільки рішенням Верховного Суду України, про перегляд якого ставиться питання, не змінено і не скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення по справі.

За таких обставин, у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 31.07.2017 у справі № 335/7953/16-а.

Керуючись статтями 248, 361, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 31.07.2017 у справі № 335/7953/16-а за позовом ОСОБА_3 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення з публічної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх