Справа № 317/142/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 липня 2018 року 18:26Справа № 317/142/18 Провадження ЗП/808/58/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача 3 Рибак С.О.

третіх осіб ОСОБА_15., ОСОБА_17., ОСОБА_18.

та представників:

позивача ОСОБА_6

відповідача 1 ОСОБА_7, ОСОБА_8

відповідача 2 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

2. Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича

3. Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлани Олександрівни

треті особи ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

про визнання дій протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду із Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Долинської сільської ради об'єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_15 (далі - третя особа 1), ОСОБА_16 (далі - третя особа 2), ОСОБА_17 (далі - третя особа 3), ОСОБА_18 (далі - третя особа 4), в якому позивач просить суд (з урахуванням уточнених вимог):

- скасувати рішення Долинської сільської ради ОТГ, прийняті під час пленарного засідання 12 позачергової сесії сьомого скликання;

- зобов'язати провести повторно Долинську сільську раду ОТГ пленарне засідання 12 позачергової сесії сьомого скликання.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов з додатками на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2018, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 317/142/18, призначено підготовче засідання на 04 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач уточнив назву первісного відповідача (Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області), просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Голову Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича (далі - відповідач 2) та Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлану Олександрівну (далі - відповідач 3) та уточнив вимоги з урахуванням зазначених відповідачів, а саме:

визнати, що скликання та проведення пленарного засідання 12 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання відбулось з порушенням норм діючого законодавства та Регламенту роботи Долинської сільської ради;

визнати дії Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича під час відкриття та проведення пленарного засідання 12 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області протиправними;

визнати дії Секретаря Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Рибак Світлану Олександрівну під час пленарного засідання 12 позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області протиправними та такими, що перевищують її повноваження.

Судом прийнято уточнений позов, справа розглянута з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є депутатом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та керівником депутатської групи «Громадський контроль». 30.11.2017 проведено пленарне засідання 12 позачергової сесії Долинської сільської ради, при цьому головою та секретарем допущено порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Долинської сільської ради, зокрема, до відкриття пленарного засідання секретарем Рибак С.О. поставлено на голосування вимогу голови Федчука Б.М. про заборону журналісту Слободянюку Д.Б. бути присутнім під час пленарного засідання, після чого більшістю депутатів всупереч Регламенту прийнято рішення щодо проведення пленарного засідання в закритому режимі. Вказує, що фактично функції головуючого на даному засіданні виконувала секретар, а саме оголошувала запрошених, приймала пропозиції та ставила питання на голосування. В подальшому Федчуком Б.М. оголошена перерва на невизначений час. 18.12.2017 позивач дізнався про те, що після перерви 30.11.2017 відбулося пленарне засідання, про час та місце якого його та депутатів ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. не повідомили. Також зазначає, що станом на дату подання позову протокол пленарного засідання 12 позачергової сесії не оприлюднено на веб-сайті, що є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вважає такі дії відповідачів протиправними та просить задовольнити позов.

Відповідачі позов не визнали, у своїх відзивах на позов (від 26.04.2018 вх. №13382; від 29.05.2018 вх. №16338) зазначають, що розпорядженням Долинського сільського голови Федчука Б.М. від 20.11.2017 №11 на 30.11.2017 скликано 12 позачергову сесію сьомого скликання, текст розпорядження доведено до відома депутатів і населення, заяв та повідомлень громадськості та журналістів щодо участі у сесії не надходило. Після оголошення перерви відкрито пленарне засідання, на якому були присутні 18 депутатів, засідання відбулось у правомочному складі. Інформація про рішення, прийняті на сесії та протоколи пленарних засідань розміщені на веб-сайті http://dolynska.gromada.org.ua. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 25 липня 2018 року на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є депутатом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (округ №10), що підтверджується посвідченням №10, дійсним з 29.08.2016. За поданням до Долинської сільської ради від 14.04.2017 №2/7 позивачем створено депутатську групу «Громадський контроль», до якої, крім нього, увійшли депутати ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

20.11.2017 сільським головою Долинської сільської ради Федчуком Б.М. видано Розпорядження №11 «Про скликання дванадцятої позачергової сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 30.11.2017 о 14:00 в приміщення Долинської сільської ради», із зазначенням порядку денного.

30.11.2017 позивач прибув на сесію ради та запросив представника засобу масової інформації - журналіста Слободянюка Дмитра Борисовича, проте до початку засідання голова сільської ради Федчук Б.М. вимагав припинити відеофіксацію та примушував журналіста покинути сесійну залу. Крім того фактично функції головуючого на даному засіданні виконувала секретар Рибак С.О., а саме оголошувала запрошених, приймала пропозиції, ставила питання на голосування. В подальшому Федчуком Б.М. оголошено перерву, депутати покинули сесійну залу, про час та місце проведення сесії позивача не повідомлено. В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що головуючий в коридорі повідомив про час наступного засідання - 30.11.2017 о 16 год. 00 хв., проте ані позивач, ані депутати ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. присутні при цьому не були, що позбавило їх можливості взяти участь у засіданні ради. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Одними з основних принципів місцевого самоврядування є законність та гласність (ст. 4 Закону № 280/97-ВР).

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання затвердження регламенту ради.

На виконання вказаних вимог на першій сесії сьомого скликання рішенням від 08.09.2016 №13 затверджено Регламент роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Регламент).

Відповідно до ст. 3 Регламенту засідання сільської ради проводиться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого засідання для розгляду конкретно визначених питань. Порядок проведення закритих засідань та коло осіб, що мають бути присутніми на них, крім депутатів, визначається радою.

Проведення сесій ради врегульовано ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч. 1 ст. 46).

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради (ч. 4 ст. 46).

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (ч. 10 ст. 46).

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (ч. 11 ст. 46).

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (ч. 12 ст. 46).

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 17 ст. 46).

Сільський голова, відповідно до пп. 8, 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Статтею 96 Регламенту передбачено, що сільський голова скликає сесії ради, повідомляє депутатів і доводить до відома населення про час і місце проведення сесії ради, питання які передбачається винести на розгляд сесії, веде засідання ради.

Частиною четвертою ст. 49 Закону № 280/97-ВР передбачено, що депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Правовий статус депутата сільської ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

За визначенням статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону №93-IV депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад.

Регламентом ради чи статутом відповідної територіальної громади можуть бути встановлені також інші правила депутатської етики та заходи впливу щодо тих депутатів місцевих рад, які порушують ці правила (ч. 2 ст. 8 Закону №93-IV).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Закону №93-IV встановлено обов'язок депутата місцевої ради брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону №93-IV депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

Статус секретаря сільської ради визначено ст. 50 Закону №280/97-ВР.

Секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови (ч. 1 ст. 50).

Секретар сільської, селищної, міської ради: організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності (п. 4, 5 ч. 3 ст. 50).

Статтею 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2 ст. 59).

Під час судового розгляду судом досліджено протокол засідання дванадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання від 30.11.2017, СD-диск, наданий позивачем у якості доказу порушень при проведенні пленарного засідання, заслухано пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та встановлено, що дії відповідачів, які позивач вважає протиправними (заперечення Голови сільської ради проти присутності журналіста ОСОБА_18., перевищення секретарем Рибак С.О. своїх повноважень), вчинені відповідачами до моменту відкриття пленарного засідання.

Позивач ані в позові, ані під час судового розгляду не навів суду аргументи на користь порушення відповідачами до відкриття пленарного засідання будь-яких прав позивача.

Разом з тим, з приписів Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними суду необхідно встановити право, свободу або інтерес позивача, яке було порушене такими рішенням, дією чи бездіяльністю.

Судом в ході розгляду даної справи не встановлено порушення зазначеними вище діями відповідачів будь-яких прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення позову в цій частині.

З протоколу засідання позачергової сесії від 30.11.2017 вбачається, що після описаних подій відбулася повторна реєстрація депутатів сільської ради, в ході якої зареєстровано 18 депутатів з 22 загального складу ради, після чого Головою сільської ради Федчуком Б.М. дванадцяту позачергову сесію оголошено відкритою, що узгоджується з вимогами ст. 46 Закону № 280/97-ВР, тобто сесія є повноважною; присутність такої кількості депутатів підтверджується результатами поіменного голосування та списками присутніх та відсутніх (т. 1; а.с. 74-80).

Суд не приймає аргументи позивача щодо несвоєчасного оприлюднення відповідачами протоколу пленарного засідання 12 позачергової сесії на офіційному веб-сайті, що є порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки доказів на підтвердження даного факту ОСОБА_14 не надано; можливе несвоєчасне оприлюднення протоколу засідання не відноситься до предмету спору, а саме дослідження процедури скликання та проведення пленарного засідання та дій Голови та секретаря сільської ради при цьому.

Проте, заслухавши свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суд встановив, що головуючим повідомлено депутатів про дату та час проведення дванадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради в коридорі, не пересвідчившись у присутності усіх депутатів, які беруть участь у засіданні; жодних доказів, які б підтверджували зворотне, відповідачем 2 суду не надано. Вказані дії унеможливили присутність ОСОБА_1 на засіданні ради, що є не тільки порушенням його прав, а й перешкодою для виконання його обов'язків представника інтересів територіальної громади. Відтак, у зв'язку із порушенням Головою сільської ради Федчуком Б.М. вимог ст. 96 Регламенту роботи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в частині не повідомлення ОСОБА_1 про час і місце проведення дванадцятої позачергової сесії, вказані дії відповідача 2 підлягають визнанню протиправними, оскільки порушують права позивача, як депутата відповідної ради, бути обізнаним про дату, час та місце пленарного засідання, приймати участь у роботі сесії ради, приймати рішення у голосуваннях цієї ради тощо.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Федчука Богдана Михайловича щодо не повідомлення депутата ОСОБА_1 про час та місце проведення засідання дванадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, призначеної на 30.11.2017 після перерви.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за рахунок Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 10.09.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко