Справа № 811/1463/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокусправа № 811/1463/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 811/1463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 811/1463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: належним чином оформлений документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 06 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 серпня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. До клопотання додана засвідчена копія довіреності на представника скаржника.

У клопотанні зазначено, що скаржником направлене платіжне доручення до Державної казначейської служби України для нарахування судового збору, у зв'язку з чим просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки заявником не надані докази на підтвердження доводів зазначених в заяві, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не надано в установлений законом строк документ про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 811/1463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, з доданими матеріалами - повернути скаржнику - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак