Справа № 822/1799/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1799/18

11 вересня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762,00 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Гілея" було заявлено дві вимоги немайнового характеру, які рішенням суду першої інстанції задоволено частково.

В даному випадку, враховуючи, що апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, що вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, то суд не вбачає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", де визначено право сторони вирахувати та сплатити судовий збір лише щодо перегляду судового рішення в частині оскаржуваних вимог.

Таким чином, в розрізі наведених положень, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5286 грн. = 150%(1762*2).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Окрім того, суд звертає увагу апелянта на положення ст. 295 КАС України, якими визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснено окружним судом за правилами спрощеного позовного провадження внаслідок чого оскаржуване рішення ухвалено без виклику учасників справи за наявними матеріалами справи.

У відповідності до наявного в матеріалах справи примірника супровідного листа (а.с. 67) копія оскаржуваного рішення у повному обсязі було надіслана скаржнику 26.07.2018 року.

Однак матеріали справи не містять жодного підтверджуючого документу про час коли відповідачем було отримано копію оскаржуваного рішення, як і не містять доказів звернення самого апелянта до суду у визначений строк для отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

В супереч вимогам п. 8 ч. 1 ст. 296 КАС України апелянтом в поданій апеляційній скарзі також не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт не дотримавши положень п. 8 ч. 1 ст. 296 КАС України, позбавив суд можливості дослідити факт виконання апелянтом умов за яких пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суд може бути поновлено в силу ч. 2 ст. 295 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів справи неможливо достовірно встановити дату отримання відповідачем оскаржуваного рішення, скаржнику необхідно надати суду докази подання апеляційної скарги в межах встановленого ст.295 КАС України строку, який слід вираховувати саме з моменту отримання оскаржуваного рішення.

За приписами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та докази подання апеляційної скарги в межах строку визначених ст. 296 КАС України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.