Справа № 1240/2154/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2154/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 04 вересня 2018 року про стягнення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька", -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька", в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 401 від 25.06.2018 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" повністю.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 вересня 2018 року.

На виконання вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06 серпня 2018 року під час вирішення питання про відкриття провадженняч у справі було зобов'язано Сєвєродонецьку міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 1240/2154/18 з відомостями про вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 06 серпня 2018 року в частині опублікування оголошення про відкриття провадження у справі № 1240/2154/18 з метою спонукання відповідача до виконання зазначеної ухвали суду та запобігання створенню протиправних перешкод у здійснення судочинства, ухвалою суду від 04 вересня 2018 року до Сєвєродонецької міської ради застосовано заходи примусового примусу та стягнуто штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1762,00 грн.

10 вересня 2018 року від представника відповідача надійшли докази на виконання ухвали суду від 06 серпня 2018 року в частині опублікування оголошення про відкриття провадження у справі № 1240/2154/18. Серед іншого представником відповідача заявлено клопотання про скасування ухвали суду від 04.09.2018 про стягнення штрафу. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2018, у зв'язку з якими на відповідача було накладено штраф. На підставі викладеного представник відповідача просив суд скасувати ухвалу суду від 04 вересня 2018 року про стягнення штрафу.

Суд зазначає, що вимоги ст.167 КАС України встановлені обов'язкові вимоги до будь-яких письмових заяв та клопотань по справі.

Однак, клопотання преставника відповідача від 10 вересня 2018 року не відповідає нормам ст.167 КАС України, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.167 КАС України підлягає залишенню без розгляду в частині клопотання про скасування ухвали суду від 04.09.2018.

13 вересня 2018 року від представника відповідача на адресу суду заява в порядку ст.149 КАС України, якою просить скасувати ухвалу суду від 04.09.2018 про стягнення штрафу.

Дана заява відповідає вимогам ст.167 КАС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Суд зазначає, що скасування постановленої ухвали про стягнення штрафу є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, однією з умов для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання стороною, на яку накладено штраф, доказів поважності причин невиконання процесуальних обов'язків. Представником відповідача таких доказів не надано.

Також, суд зазначає, що 04 вересня 2018 року у зв'язку з тим, що відповідачем не було розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради, в газеті, для надання часу усім заінтересованим особам на ознайомлення з оголошенням у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24 вересня 2018 року.

Тобто, дії відповідача щодо невиконання вимог ухвали суду від 06 серпня 2018 року в строк встановлений судом, призвели до затягування судового процесу, обмеження прав заінтересованих осіб у справі, у зв'язку з несвоєчасним їх повідомленням про розгляд справи, що в свою чергу створює протиправні перешкоди у здійсненні судочинства. Крім того, ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, підриває авторитет держави як правової.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 04 вересня 2018 року про стягнення штрафу у справі № 1240/2154/18 є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 144, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду від 04 вересня 2018 року про стягнення штрафу від 10.09.2018 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача від 13.09.2018 про скасування ухвали суду від 04 вересня 2018 року про стягнення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 25.06.2018 № 401 "Про перевезення пільгових категорій громадян міським електротранспортом загального користування м. Сєвєродонецька" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова