Справа № 816/1340/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1340/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 прокуратура України про визнання протиправним і скасування наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" /надалі позивач, ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області /надалі відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області/ про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" №926 від 13 квітня 2018 року та визнання протиправними дій щодо складання та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" №926 від 13 квітня 2018 року та дії щодо складання вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки" про надання документів не відповідають положенням пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, оскільки ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 13 квітня 2018 року направила на адресу Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області повідомлення про неможливість проведення документальної планової перевірки у квітні 2018 року у звязку з вилученням документів бухгалтерського та податкового обліку слідчими Генеральної прокуратури України. За доводом позивача, термін проведення планової перевірки мав бути перенесений до дати отримання копій вилучених документів від правоохоронного органу або забезпечення доступу до них /а.с. 6-10/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 прокуратури України /а.с. 2-4/.

Не погодившись з вимогами позивача, відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ винесений з дотриманням норм Податкового кодексу України; доказів направлення до Головного управління ДФС у Полтавській області повідомлення про неможливість проведення перевірки від 13 квітня 2018 року позивачем не надано та що позивач працівників податкового органу до перевірки не допустив, про що складено акт від 27 квітня 2018 року № 454/16-31-14-02-08/13934129 /а.с. 169-171/.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач в порушення статті 85 Податкового кодексу України не переніс термін проведення планової документальної перевірки ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до дати отримання копій вилучених документів; не звернувся до правоохоронного органу із запитом про надання копій документів або забезпечення доступу до них; необґрунтовано видав оскаржуваний наказ та вийшов на перевірку; безпідставно просив у ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» надати документи, спонукаючи тим самим посадових осіб товариства розголосити дані досудового слідства без отримання відповідного дозволу; а також на противагу доводу відповідача про фактичний недопуск до перевірки зазначив, що право на судовий захист повязане із самою протиправністю оскаржуваного наказу, і не ставиться в залежність від наслідків його реалізації /а.с. 198-202/.

В запереченнях до відповіді на відзив відповідач вказав, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме рішення контролюючого органу ), а не процес реалізації його повноважень (як то прийняття наказу на проведення перевірки) може бути обєктом судового оскарження /а.с. 219-220/.

У письмових поясненнях щодо позову третя особа зазначила про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна», оскільки на клопотання ОСОБА_4 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про повернення вилучених документів від 23 квітня 2018 року /вх. № 96136-18 від 27 квітня 2018 року/ товариству листом від 08 травня 2018 року № 07/1/3 19309-17 надана відповідь, в якій повідомлено про те, що ОСОБА_3 прокуратура України надасть уповноваженим представникам ДФС доступ до вилучених документів та що лист про можливість ознайомлення з вилученими документами ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» надіслано до Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 162-163/.

У судовому засіданні представник позивача підтримав предявлений позов та просив його задовольнити, а представники відповідача та третьої особи у задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (ідентифікаційний код 13934129) пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і з 10 березня 1992 року перебуває на обліку як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 121-122/.

Згідно з планом-графіком, складеним на виконання вимог статті 77 Податкового кодексу України та у відповідності до наказу Міністерства фінансів України № 524 від 02 червня 2015 року «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків», Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (податковий номер 13934129)» № 926 від 13 квітня 2018 року.

У наказі № 926 від 13 квітня 2018 року, зокрема, зазначено: «Провести документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра-Україна» (податковий номер 13934129) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 з 27 квітня 2018 року тривалістю 20 робочих днів « /а.с. 178/.

Вказаний наказ та письмове повідомлення про проведення перевірки № 306 від 13 квітня 2018 року разом із листом № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року вручені платнику податків 20 квітня 2018 року /а.с. 174 - 179/.

У листі ГУ ДФС у Полтавській області № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року, до якого додавалися наказ та повідомлення про проведення перевірки, повідомлялося, що з 27 квітня 2018 року на підприємстві буде розпочата документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, та містилося прохання підготувати та надати перевіряючим необхідні документи податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період згідно з переліком.

13 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" надіслало засобами поштового звязку на адресу контролюючого органу лист від 13 квітня 2018 року, в якому повідомило про відсутність документів фінансово-господарської діяльності у звязку з вилученням оригіналів цих документів слідчими Генеральної прокуратури України в межах кримінального провадження 0000405 /а.с. 104-105/.

27 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулося до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням (вх. № 96136-18 від 27 квітня 2018 року) повернути оригінали первинних документів та компютерну техніку, що вилучені під час обшуку в серпні 2017 року та надати дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування /а.с.159/.

На клопотання ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" ОСОБА_3 прокуратурою України надана відповідь (лист № 07/1/3-19309-17 від 08 травня 2018 року), згідно з якою товариство повідомлено про те, що ОСОБА_3 прокуратура України готова надати доступ уповноваженим працівникам ДФС до документів фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна", які були вилучені під час обшуку /а.с. 162-163/.

Листом № 07/1/3-19309-17 від 08 травня 2018 року ОСОБА_3 прокуратурою України проінформовано начальника Головного управління ДФС у Полтавській області про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000405, у тому числі з документами фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна", у приміщенні ОСОБА_3 прокуратури України за адресою: м. Київ, вул.С. Петлюри, 7/9 /а.с. 164/.

Не погодившись з прийняттям наказу № 926 від 13 квітня 2018 року та діями відповідача щодо складання та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним в заявах по суті, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України /надалі ПК України/ та Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року № 22 (надалі Методичні рекомендації).

Так, пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення /підпункт 20.1.4/; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи /підпункт 20.1.6 /.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього ж Кодексу встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Особливості проведення документальної планової виїзної перевірки визначені статтею 77 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 77.1 статті 77 згаданого Кодексу документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з пунктом 77.2 цієї статті до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом /пункт 77.4 статті 77 ПК України/.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу /пункт 77.7 статті 77 ПК України/.

Відповідно до пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо субєктів малого підприємництва -10 робочих днів, інших платників податків 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Судовим розглядом встановлено, що порядок оприлюднення плану-графіка документальних планових перевірок на поточний рік, ступень ризику платника податків, періодичність проведення перевірки та її тривалість позивачем не оспорюються, а тому судом не досліджуються.

Підставою порушення своїх прав наказом № 926 від 13 квітня 2018 року позивач визначив дату початку проведення перевірки 27 квітня 2018 року, вважаючи, що Головне управління ДФС у Полтавській області зобовязано було перенести термін проведення планової виїзної перевірки ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до дати отримання копій документів або забезпечення доступу до них відповідно до статті 85 Податкового кодексу України.

Під час підготовки справи до розгляду по суті позивач до цієї підстави додав ще іншу, а саме: не зазначення в оскаржуваному наказі мети перевірки та періоду діяльності, за який буде перевірятися дотримання платником податків вимог податкового та валютного законодавства.

Надавши оцінку вказаним підставам, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 85.9 статті 85 ПК України встановлено, що у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Наказом Державної фіскальної служби від 31 липня 2014 року №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків.

Відповідно до підпункту 1.2.6 Методичних рекомендацій /у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності - згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу ІІ Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

У разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу державної фіскальної служби копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перенесення терміну проведення документальної планової перевірки здійснюється на підставі повідомлення платника податків про вилучення документів правоохоронними та іншими органами, до якого додається копія протоколу вилучення документів (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ № 926 виданий Головним управлінням ДФС у Полтавській області - 13 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" від 13 квітня 2018 року, в якому повідомлялося про відсутність документів фінансово-господарської діяльності у звязку з вилученням оригіналів цих документів слідчими Генеральної прокуратури України, направлений платником податків на адресу ГУ ДФС у Полтавській області засобами поштового звязку - 13 квітня 2018 року, що не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи /а.с. 105/.

Таким чином, платник податків відправив контролюючому органу засобами поштового зв'язку повідомлення про вилучення документів правоохоронним органом у той самий день, коли було видано оскаржуваний наказ № 926 від 13 квітня 2018 року.

ОСОБА_3 прокуратури України № 07/1/3-19309-17 від 08 травня 2018 року, яким проінформовано начальника Головного управління ДФС у Полтавській області про вилучення документів ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" та про можливість ознайомлення з документами фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна», надійшов до відповідача після видачі наказу № 926 від 13 квітня 2018 року.

Це означає, що на дату прийняття наказу № 926 відповідач не знав і не міг знати про вилучення документів ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" в межах кримінального провадження, а відтак не був зобовязаний вчинити дії по перенесенню терміну проведення перевірки на іншу дату.

При цьому суд зауважує, що вилучення документів слідчими Генеральної прокуратури України мало місце 22 серпня 2017 року, план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднено на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, -до 25 грудня 2017 року, тобто знаючи задовго до початку проведення перевірки про те, що у квітні 2018 року планується проведення документальної планової виїзної перевірки, позивач заздалегідь не вжив заходів щодо повідомлення контролюючого органу про вилучення документів бухгалтерського та податкового обліку та направив Головному управлінню ДФС у Полтавській області повідомлення про вилучення документів лише 13 квітня 2018 року.

Таким чином, на момент видачі наказу № 926 від 13 квітня 2018 року у Головного управління ДФС у Полтавській області не було законних підстав переносити термін проведення документальної планової перевірки до дати отримання копій вилучених документів від правоохоронного органу або забезпечення доступу до них.

Довід позивача про відсутність в наказі № 926 від 13 квітня 2018 року таких обовязкових реквізитів як мета перевірки та період діяльності, який буде перевірятися, також не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджується змістом самого наказу, в якому зазначено і мету перевірки, і період діяльності, який буде перевірятися, а саме: «перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017» . Суд звертає увагу, що вказаний в наказі період з 01.01.2015 по 31.12.2017 стосується перевірки дотримання вимог як іншого законодавства, так і податкового та валютного законодавства одночасно.

Отже, суд не вбачає в оскаржуваному наказі ознак протиправності та підстав для його скасування.

З огляду на це, позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" №926 від 13 квітня 2018 року задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 85.8 статті 85 Податкового кодексу України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу /пункт 85.9 статті 85 ПК України/.

Дослідивши зміст листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року, дії по складанню та направленню якого оскаржуються позивачем, судом встановлено, що він направлявся на адресу позивача у супроводі з наказом № 926 від 13 квітня 2018 року та письмовим повідомленням про проведення перевірки № 306 від 13 квітня 2018 року, та носить виключно інформаційний характер про дату початку проведення документальної виїзної планової перевірки ОСОБА_4 "Страхова компанія "Саламандра-Україна" та про підготовку та надання перевіряючим (під час перевірки) документів податкового та бухгалтерського обліку за перевіряємий період /а.с. 174-176/.

На користь висновку суду про відсутність у цього листа ознак зобовязального характеру свідчить також норма пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, згідно з якою платник податків зобовязаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки. Такий обовязок виникає у платника податків після початку перевірки.

Таким чином, складання та направлення контролюючим органом листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року здійснено в межах повноважень контролюючого органу, наданих йому статтею 20 Податкового кодексу України, та не створює для платника податків обовязку надати документи до початку перевірки. Обовязок надати документи виникає у платника податків лише після початку перевірки, який повязується пунктом 77.4 статті 77 ПК України з врученням під розписку або надісланням рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення платнику податків. А у випадку вилучення документів бухгалтерського та податкового обліку правоохоронними та іншими органами, обов'язок надати документи у платника податків не виникає, а перекладається на правоохоронні та інші органи, якими було здійснено вилучення оригіналів документів. Тим самим, закон звільняє платника податків від відповідальності за ненадання документів контролюючому органу під час перевірки.

Отже, вирішуючи спір в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо складання та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21, суд бере до уваги, що лист від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 не є вимогою та не порушує права позивача. Дії посадових (службових) осіб фіскального органу щодо складання та направлення листа № 8386/10/16-31-14-06-21 від 13 квітня 2018 року вчинені в межах службової діяльності, спрямованої на належне виконання своїх професійних обовязків щодо забезпечення ефективної роботи та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, судовому захисту в адміністративному суді підлягає лише порушене право.

Рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права, свободи та інтереси особи у тому разі, якщо: 1) такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті (вчинені) владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, 2) оскаржувані рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими для особи.

За відсутності факту порушеного права суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій щодо складання та направлення до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки" є необґрунтованою та такою, що не спрямована на захист і відновлення прав та інтересів позивача.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13934129) до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 прокуратура України (місцезнаходження: вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 00034051) про визнання протиправним і скасування наказу "Про проведення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" №926 від 13 квітня 2018 року та визнання протиправними дій щодо складання та направлення вимоги від 13 квітня 2018 року №8386/10/16-31-14-06-21 "Про проведення перевірки".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5