Справа № 826/3196/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №826/3196/15

касаційне провадження №К/9901/5118/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №826/3196/15 за позовом Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Мустанг-Люкс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому заявлено вимоги про:

визнання протиправними дій щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 15.12.2014 №151220141;

зобов'язання приймати податкові документи в електронному вигляді.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 10.04.2015 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.07.2015 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 без змін.

Приватне підприємство «Мустанг-Люкс» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Сіроша М.В. від 01.09.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 матеріали касаційної скарги прийнято до провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №826/3196/15 за позовом Приватного підприємства «Мустанг-Люкс» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 11.09.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Ю.А. Пашко