overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3240/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 вересня 2018 р. Справа № 1840/3240/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - відповідач, Управління ДАБК СМР) про визнання незаконним та скасування наказу відповідач від 13.08.2018 №80-ОД.
27.08.2018 ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.09.2018.
11.09.2018 представником позивачки до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.41).
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник відповідача до суду подала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд справи без участі представника управління (а.с.36-37).
За таких обставин, враховуючи приписи статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим судове засідання проводити у відсутності представників сторін.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача на звернення з такою заявою, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 13.08.2018 №80-ОД - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/2780/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"11" вересня 2018 р. Справа № 1840/2780/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/2780/18 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради звернулось з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 199 999,80 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою суду. занесеною до протоколу судового засідання 06.09.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 19.09.2018 о 12 год. 00 хв.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року №89-В головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці терміном 12 робочих (16 календарних) днів з 18.09.2018 по 03.10.2018.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №1840/2780/18 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "08" жовтня 2018 р. о 12:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/3208/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 р. Справа № 1840/3208/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс", в якій просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за червень 2018 року в сумі 2168,28 грн.

Ухвалою від 22.08.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 22.08.2018 отримана представником позивача 29.08.2018, однак станом на 12.09.2018 недоліки позовної заяви Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" про стягнення боргу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.09.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1693/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. Справа № 818/1693/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - І.В. Кальченка, Н.Б. Андросової,

представника третьої особи на стороні відповідача - О.І. Коваленка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1693/18 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Согор", про визнання протиправним та нечинним рішення,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Согор", про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 755/11976/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

суддя -доповідач Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 було задоволено.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що у вказаному судовому рішенні судом допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, колегія суддів встановила, що судом допущено помилку, суд вважає за необхідне виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній та резулятивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року описку, а саме замінити прізвище та ініціали судді, з невірного «Пилипенко О.Є.» на вірне «Петрик І.Й.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

І.Й. Петрик
Справа № 473/653/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/653/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вуїв О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судді Федусика А.Г., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.08.2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати у 10 денний строк до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Федусик
Справа № 760/20486/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Ісаєнко Ю.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 818/1383/16
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"11" вересня 2018 р. Справа № 818/1383/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області № 9975-17 від 25.06.2015;
Ухвалою суду від 23.07.2018 відкладено підготовче засідання на 31.08.2018 о 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 31 серпня 2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 18.09.2018 о 10 год. 00 хв.
На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року №89-В головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці терміном 12 робочих (16 календарних) днів з 18.09.2018 по 03.10.2018.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Розгляд справи №818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії відкласти на "05" жовтня 2018 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 755/8663/18
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/8663/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції роти №2 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кашка Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії НК №736423 від 03.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції роти №2 батальйону №4 полку №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Кашка Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії НК №736423 від 03.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 р. о 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 815/2054/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2054/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 307 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 11.10.2018 року без виклику сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.А. Шевчук