Справа № 826/10936/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ № 826/10936/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши, у порядку письмового провадження, клопотання б/н від 03.09.2018 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАББУД» у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАББУД»

до

про

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації)

визнання недійсним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАББУД» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2, ідентифікаційний код - 40371821) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), в якому просить суд:

визнати недійсним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 25.04.2018 № 109 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

В якості підстав позову позивач зазначив, що жодної перевірки посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю не проводилося та факт порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) судом відкрито провадження у даній адміністративній справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 11.09.2018.

03.09.2018 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАББУД" (надалі - заявник) подано клопотання б/н від 03.09.2018 «Про забезпечення позову». З прохальної частини вказаного клопотання слідує про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 25.04.2018 № 109;

- заборони Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії щодо зупинення будівельних робіт житлового будинку за адресою: пров. Горького, 17, 17-А, 19-А у Деснянському районі м. Києва;

- зобов'язання, до набрання постановою суду законної сили, Державну архітектурно- будівельну інспекцією України внести до реєстру документів, що дають право виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформацію про наступну зареєстровану декларацію: декларація про початок виконання будівельних робіт № KB 79 від 04.01.2017.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ «КЛАББУД» зазначено, що захист прав, свобод та інтересів заявника може бути неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Неможливість відновлення прав та інтересів ТОВ «КЛАББУД» або їх ускладнений захист у майбутньому є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Заявник вважає, що заходи забезпечення позову є необхідним та достатнім способом захисту прав особи у межах, визначених статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Вирішуючи по суті подане Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАББУД" клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень;

4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує, за переконанням позивача, за обставин незаконності прийняття Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) наказу від 25.04.2018 № 109 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Виходячи з наведених у клопотанні обставин, суд відмічає, що правомірність та оцінка прийнятого відповідного наказу, процедурні питання його дотримання підлягають з'ясуванню під час розгляду справи по суті про таке оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В контексті викладеного, суд зауважує, що у ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено фактів існування, на час прийняття даного судового рішення, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАББУД».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 03.09.2018 «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАББУД».

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко