Справа № 2а-3172/10
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

12 вересня 2018 рокуЛьвів№ н-20796/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Попка Я.С.
суддів Шавеля Р.М.
Запотічного І.І.

перевіривши заяву Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року у справі №2а-3172/10 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Обгрунтовуючи, доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, заявник зазначає, що підставою для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами став той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України №699 від 11.10.2016р., №848 від 08.11.2017р.) на адресу Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішень, виконання якого гарантується державною (щодо зобов'язання здійснити нарахування) від 11.10.2017р. за №3.1-22/4512 від Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про взяття на облік заяви ОСОБА_5 за померлого ОСОБА_4. Однак, при підготовці довідки про розмір нарахованої пенсії, згідно рішення суду встановлено, що Чортківським районним судом прийнято рішення у справі № 2-а-3172/10 від 29 листопада 2010 року, після смерті позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується виданим свідоцтвом про смерть від 03 грудня 2010 року за № 38 серії НОМЕР_1.

Перевіривши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не може бути прийнята та необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок і виплатити на користь ОСОБА_4 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за періоди з 01.01.2005 року по 01.11.2010 року з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області задоволено частково. Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року по адміністративній справі №2а-3172/10 - скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо не здійснення перерахунку на користь ОСОБА_4 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, протиправними. Зобов'язао управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_4 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за місяць, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 10.05.2010 року по 01.11.2010 року з врахуванням згідно ст.39 та ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплачених сум. Адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення недоплаченої доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю за період до 09.05.2010 року - залишено без розгляду. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року набрала законної сили у 2012 році.

Відповідно до частини 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч.2 ст. 363 КАС України.

На підставі вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року слід відмовити у зв'язку з тим, що заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч.2 ст. 363 КАС України.

Керуючись статтями 361, 363, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Чортківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі №2а-3172/10 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. М. Шавель
І. І. Запотічний