Справа № 802/1122/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1122/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_4

до: державного реєстратора Могилів -Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про: визнання протиправними та скасування рішеннь

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач 1), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач 2) з адміністративним позовом до державного реєстратора Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни (далі - державний реєстратор, відповідач ) про:

- визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 32949751 від 15.12.2016 р. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_1;

- визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 32901434 від 13.12.2016 р. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що є власниками земельних ділянок, які отримані за спадкуванням. Однак, у лютому 2018 р. позивачам стало відомо, що між попередніми власниками спірних земель та іншою особою (СТОВ "Прогрес") укладений договір оренди щодо цих земель та, відповідно до рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведено їх державну реєстрацію, про що внесено відповідний запис.

Такі рішення, на думку позивачів, підлягають скасуванню, оскільки на момент укладання договорів оренди та, відповідно, їх реєстрації, попередні власники із якими такі (договори) укладені померли.

Ухвалою від 15.05.2018 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання у справі на 19.06.2018 р. за правилами загального провадження, залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ «Прогрес».

19.06.2018 р. , 09.07.2018 р. підготовче засідання відкладались у зв'язку із неявкою учасників справи та відсутністю доказів їх належного повідомлення.

01.08.2018 р. ухвалами суду прийнято рішення про відмову в задоволені клопотання про закриття провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.09.2018 р.

07.06.2018 р. на адресу суду надійшла заява відповідача (вх.№839 від 10.01.2018 р.) про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд протокольною ухвалою від 04.09.2018 р. прийняв рішення про розгляд справи за її відсутності.

Протокольною ухвалою від 04.09.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи щодо виклику свідків. Водночас, цією ж ухвалою розглянуто й питання щодо строків звернення з цим позовом до суду, оскільки, обгрунтовуючи клопотання про виклик свідків, представник зазначив, що вони можуть підтвердити обізнаність позивачів з оскаржуваними рішеннями ще у 2017 р., що стане наслідком залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку зверненння. Відтак, за наслідком розгляду даного клопотання судом встановено, що строк звернення з цим позовом до суду не пропущено.

04.09.2018 р. через канцелярію суду надійшли пояснення СТОВ «Прогрес», в яких останній просив відмовити в позові, вказуючи на відсутність підстав для скасування спірних рішень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

02.02.2018 р. приватним нотаріусом Могилів - Подільського районного нотаріального округу прийнято рішення НОМЕР_2 про реєстраціюю права власності на земельну ділянку загальною площею 2, 4107 га кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів - Подільського району за ОСОБА_3.

Під час реєстрації, ОСОБА_3 дізналась, що 01 грудня 2015 року між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки, загальною площею 2, 4107 га кадастровий НОМЕР_1, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів - Подільського району терміном на 25 років. 15.12.2015 року державним реєстратором Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою Ольгою Миколаївною прийнято рішення №32949751 про державну реєстрацію речового права з одночасною реєстрацією права власності.

Окрім того, 24.01.2018 р. державним реєстратором відділу адміністративних послуг Могилів -Подільської міської ради Вінницької області Грудецьким Я.В. прийнято рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 1,9428 га кадастровий НОМЕР_3 за ОСОБА_4.

В свою чергу, в березні 2018 р. під час проведення реєстрації права власності на землю, ОСОБА_4 стало відомо що, 30 травня 2016 р. між ОСОБА_8 та СТОВ «Прогрес" укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки, загальною площею 1,9428 га кадастровий НОМЕР_3, розташованої на території Суботівської сільської ради Могилів - Подільського району терміном на 25 років. В подальшому, державним реєстратором Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Тавалікою Ольгою Миколаївною прийнято рішення №32901434 від 13.12.2016 р. про державну реєстрацію речового права з одночасною реєстрацією права власності.

Вважаючи дані рішення такими, що підлягають скасуванню, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельну ділянку, укладення договору оренди землі та його реєстрація на час вчинення державним реєстратором оскаржуваного рішення регулювалися Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон №161-XIV), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон №1952-IV, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), Законом України "Про Державний земельний кадастр" (далі - Закон №3613-17).

Відповідно до частини четвертої статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №1952-IV, державній реєстрації прав, серед іншого, підлягають:

1) право власності;

2) речові права, похідні від права власності:

право користування (сервітут);

право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки;

Отже, як видно Законом №1952-IV розмежовано права, яка підлягають реєстрації, а саме, державна реєстрація права власності та речових прав, похідних від такого права, зокрема право оренди (суборенди) земельної ділянки.

За приписами частини третьої статті 10 Закону №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Як видно з аналізу наведених норм, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав та документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення .

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (стаття 11 Закону №1952-IV ).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону №1952-IV, формування заяв у сфері державної реєстрації прав та/або їх реєстрація проводиться у базі даних заяв.

При прийнятті заяв у паперовій формі обов'язково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

У базі даних заяв також реєструються рішення судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій, рішення судів про скасування відповідних рішень судів, заяви власників об'єктів нерухомого майна про відкликання власних заяв про заборону вчинення реєстраційних дій.

Перелік відомостей, що вносяться до бази даних заяв під час формування та реєстрації заяв, визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Державного реєстру прав.

Статтею 18 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;видача/отримання документів за результатом розгляду заяви

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію

Із положень статті 20 Закону №1952-IV випливає, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об'єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень

У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

Більш детально умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - Порядок №1127).

Так, згідно пункту 3 Порядку №1127, державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав в електронній формі з накладенням власного електронного цифрового підпису.

Із положень пунктів 6, 7, 8 Порядку №1127 випливає, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та роздруковує заяву, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Така заява долучається до документів, поданих для державної реєстрації прав.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.22 Закону №1952-IV).

Відповідно до статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Із аналізу вище процитованих норм випливає, що за наслідком розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень за умови відповідності документів вимогам чинного законодавства, державним реєстратором приймається відповідне рішення про державну реєстрацію прав на підставі якого вноситься запис до Державного реєстру прав про виникнення відповідного права.

Як встановлено судом, 08.12.2016 р. та 10 .12. 2016 р. ОСОБА_9 подано заяви про реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастрові № НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на підставі довіреності №1 від 18.01.2016 року виданої СТОВ "Прогрес".

За наслідком розгляду поданих заяв державним реєстратором прийняті рішення №32949751 від 15.12.2016 р., № 32901434 від 13.12.2016 р. про реєстрацію іншого речового права з одночасною реєстрацією права власності на земельну ділянку із кадастровим номером № НОМЕР_1 НОМЕР_3, розташованих на території Суботівської сільської ради, Могилів - Подільського району Вінницької області за суб'єктами ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Оцінюючи оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржувані рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв, виходячи з наступного

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації ( ч.1 ст. 210 ЦК України ).

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_5), яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції від 27.07.2009 р., тобто остання не могла об'єктивно підписати договір оренди від 01.12.2015 р. З цих же підстав за ОСОБА_6 не могло бути зареєстровано 15.12.2016 р. право власності на земельну ділянку із кадастровим № НОМЕР_1. Більш того, відповідниі документи на підтвердження права власності на землю саме за ОСОБА_10 відсутні в матеріалах реєстраційної справи, хоча про таку реєстрацію йдеться в оскаржуваному рішені. Як і відсутня заява про проведення реєстрації права власності.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (серії НОМЕР_4), виданого виконкомом Суботівської сільської ради Могилів - Подільського району Вінницької області від 27 листопада 2010 р. Відтак, ОСОБА_8 не могла проставити підпис на договорі оренди від 30.05.2016 р. укладеного між нею та СТОВ «Прогрес».

Окрім того, в оскаржуваному рішені вказано про реєстрацію права власності на землю за ОСОБА_8 та про реєстрацію права оренди за ОСОБА_8 проте, відповідні документи щодо власності, відсутні в матеріалах реєстраційної справи.

Також, суд акцентує увагу, що як видно із інформаційної довідки № 112755270 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підставою виникнення іншого речового права на земельну ділянку із кадастровим номером № НОМЕР_1 є договір оренди від 01.12.2016 р., тоді як матеріалах реєстраційної справи міститься договір оренди датований 01.12.2015 р. Отже проведено реєстрацію або неіснуючого договору або за відсутності такого в матеріалах реєстраційної справи та за відсутності відповідного звернення власника.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що реєстрація права оренди земельних ділянок за договорами оренди землі, укладеними 01.12.2015 р. між ОСОБА_6 та СТОВ «Прогрес» та 30.05.2016 р. між ОСОБА_8 та СТОВ «Прогрес» із одночасною реєстрацією права власності за фізичними особами , державним реєстратором проведено без дотримання вимог чинного законодавства внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивачів, як правомірних власників землі. Відтак, оскаржувані рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Окремо щодо визнання позову відповідачем, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч. 6 ст. 47 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову порушує права третьої особи - СТОВ "Прогрес", оскільки оскаржувані рішення стосуються безпосередньо останнього. Відтак, вирішуючи даний спір суд надав оцінку правомірності відповідних рішень без урахування відповідного визнання позову.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судові витрати понесені позивачами у даній справі в сумі 1409,60 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Могилів - Подільської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни індексний номер 32949751 від 15.12.2016 р. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліки Ольги Миколаївни 32901434 від 13.12.2016 р. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО-НОМЕР_6 ) судовий збір у розмір 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області(площа Шевченка, 1, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 04051135).

Стягнути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО-НОМЕР_7 ) судовий збір у розмір 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (площа Шевченка, 1, м. Могилів - Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 04051135).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1 : ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер за ДРФО-НОМЕР_6 )

Позивач 2: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО-НОМЕР_7 )

Відповідач : державний реєстратор Могилів - Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Таваліка Ольга Миколаївна (вул. Покровська, 22, м. Могилів - Подільський, Вінницька область) .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (вул. Леніна,2, с.Суботівка, Могилів -Подільський район, Вінницька область, код 03731721).

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати: 14.09.18

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна