Справа № 2а-17061/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2011 року № 2а-17061/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника відповідача -Зінченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «А.Т.Н»до Територіального управління Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправними та скасування постанов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач не повідомив уповноважену особу ПП «А.Т.Н»про час і місце розгляду справи.

В позовній заяві позивач з урахуванням позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Територіального управління Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про застосування фінансових санкцій до ПП «А.Т.Н»№ 113840 від 26.10.10 р.; №113841 від 26.10.10 р.; №113842 від 26.10.10 р. та стягнути з Територіального управління Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України судові витрати, пов'язані з розглядом цього адміністративного позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що 22.09.10 р. та 23.09.10 р. Територіальним управлінням Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільних транспортних засобів, що належать ПП «А.Т.Н» про що складено акти від 22.09.10 р. та 23.09.10 р.

Під час перевірки встановлено порушення надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом 716 про що свідчить трафарет на вітровому склі без оформлення реєстраційних документів на транспортний засіб; посвідчення водія відповідної категорії; ліцензійної картки; дорожнього листа; квитково-касового листа; схеми маршруту; розкладу руху; таблиці вартості проїзду чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»відповідальність за що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

26.10.10 р. Територіальним управлінням Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України прийнято постанови про застосування фінансових санкцій № 013840; №013841; №013842, якими до ПП «А.Т.Н»застосовано фінансові санкції у розмірі 1700, грн.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 №3492-ГУ передбачено, що в складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вказаний урядовий орган здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо-регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про автомобільне сполучення.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержаннями суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів та вантажів. Пунктом 20 Положення передбачено, що Головавтотрансінспекція є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно вимог п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затверджене Міністерством юстиції України 28.12.2005 №1573/11853 територіальний орган Головавтотрансінспекції в м. Києві (далі -територіальне управління) є структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Пунктом 4 цього Положення основними завданнями територіальних управлінь Головавтотрансінспекції у відповідному регіоні визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування, а пунктом 5 - що територіальні управління Головавтотрансінспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 60 вищевказаного закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2006 №1567 затверджено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно пункту 3 якого, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Київ та Севастополь.

Згідно вимог статті 6 «Про автомобільний транспорт»державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»відповідальність за що передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача, що відповідач не повідомив у встановленому чинним законодавством порядку уповноважену особу ПП «А.Т.Н»про час і місце розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом.

Згідно п.29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування копія постанови про застосування фінансових санкцій видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом.

Судом встановлено, що про розгляд справи про порушення законодавства уповноважена особа ПП «А.Т.Н»була повідомлена 05.10.10 р. про що свідчить підпис ОСОБА_2 на актах проведення перевірки та 26.10.10 р. цей ж представник отримав оскаржувані постанови про що свідчить на них його підпис. ОСОБА_2 діяв на підставі довіреності від 17.06.10 р. №17/06-10.

Отже, враховуючи те, що Територіальне управління Головтрансінспекції в місті Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України при прийнятті постанов про застосування фінансових санкцій № 113840 від 26.10.10 р.; №113841 від 26.10.10 р.; №113842 від 26.10.10 р. діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог позивача та відсутності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог приватному підприємству «А.Т.Н» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 05.07.11 р.

Суддя Аблов Є.В.