Справа № 639/7512/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. № 639/7512/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах по справі № 639/7512/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області Родіонова Олександра Сергійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах, в якій вона просить суд виправити помилку у прізвищі "Родіонов" на "ОСОБА_4" у рішенні суду від 04.04.2018 та виконавчих листах від 04.04.2018.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 253 передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 639/7512/17 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) до державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області Родіонова Олександра Сергійовича, (місцезнаходження - АДРЕСА_3), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області Родіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 29.11.2016, індексний номер: 32625890, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку АДРЕСА_4, кадастровий номер: НОМЕР_2 за ОСОБА_3, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1. Зобов'язано державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області Родіонова Олександра Сергійовича внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування рішення державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області Родіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 29.11.2016, індексний номер: 32625890, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку АДРЕСА_4, кадастровий номер: НОМЕР_2 за ОСОБА_3, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської районної адміністрації Харківської області (ідентифікаційний код - 04058775) судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 639/7512/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі № 639/7512/17 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі № 639/7512/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Харківської районної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" 11.07.2018 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 639/7512/17 набрало законної сили та 24.07.2018 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 04.04.2018 та у виконавчих листах від 04.04.2018 по справі № 639/7512/17 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача, де замість "Радіонова" зазначено "Родіонов".

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2017 вбачається, що 29.11.2016 рішенням державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 винесено рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 32625890 зареєстровано право власності на земельну ділянку АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_2 за ОСОБА_3, форма власності приватна, розмір частки 1/1.

Таким чином, суд вважає, що допущена у рішенні суду та виконавчих листах описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 04.04.2018 та виконавчих листах від 04.04.2018 по справі № 639/7512/17 необхідно виправити допущено описку, зазначивши прізвище відповідача як "ОСОБА_4".

Керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчих листах по справі № 639/7512/17 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та виконавчих листах від 04.04.2018 по справі № 639/7512/17, зазначивши прізвище відповідача - "ОСОБА_4".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко