Справа № 826/14550/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14550/17

касаційне провадження №К/9901/56730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 13.07.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 07.08.2018 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави пропуску строку є неналежно обґрунтованими; судовий збір не сплачено. Цією ж ухвалою було зазначено, що апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції здійснено у відкритому судовому засіданні, за відсутності представників сторін, повний текст складено 23.03.2018. Разом з тим, касаційну скаргу на судові рішення позивач подав 13.07.2018. На обґрунтування доводів щодо порушення строків касаційного оскарження скаржник зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, рішення суду апеляційної інстанції на адресу позивача не надходило, а про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції дізнався із сайту "Судова влада України" 25.05.2018. При цьому скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 13.07.2018 через канцелярію суду. На підтвердження вказаних доводів скаржником надано копію заяви про видачу оскаржуваного судового рішення, яка отримана судом 11.07.2018. Разом з тим, відповідних доказів на підтвердження обставин щодо ненаправлення або неотримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції у строк з 23.03.2018 по 13.07.2018 скаржник не надає та не наводить причин з наданням відповідних доказів, які унеможливили звернутися до суду касаційної інстанції у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, після того, як дізнався про наявність судового рішення суду апеляційної інстанції.

У строк, встановлений судом, позивач надав клопотання, у якому зазначив, що про розгляд справи в суді апеляційної інстанції скаржник не був повідомлений належними чином, рішення суду апеляційної інстанції не було вручено скаржнику, а копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано адвокатом позивача в суді першої інстанції після сплати судового збору, пославшись на те, що доказ отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення апеляційної інстанції) якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина п'ята статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення апеляційної інстанції).

З метою встановлення поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, на подання касаційної скарги у суду існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, процесуальний строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Керуючись статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, встановлений Верховним Судом в ухвалі від 07.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху до дати надходження до суду матеріалів справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна