overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/1754/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1754/18
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.

з участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП Теребовлянського ВПГУНП в Тернопільській області Замойський В.М., про визнання незаконною та скасування постанови.

Представник ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача.

Таку ж заяву подав до суду і позивач ОСОБА_1, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області на належного, а саме: Теребовлянський ВП ГУНП в тернопільській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що оскаржувану постанову винесено працівником Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для заміни неналежної сторони у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Теребовлянське ВП ГУНП в Тернопільській області, а розгляд справи відкласти для повідомлення у встановленому законом порядку належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 223 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа інспектор СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови, первісного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Тернопільській області на належного - Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 25 вересня 2018 року для повідомлення належного відповідача Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 589/1874/18
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1874/18
Провадження № 2-а/589/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Євдокімової О.П

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції №2 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною та скасування Постанови від 2 травня 2018 року серії БР № 606702 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень відмовити

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 600/677/18
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/677/18
Справа № 2-а/600/40/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області на незаконну постанову поліцейського,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до суду надійшла вказана скарга.

Оскільки вказана скарга не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 23 серпня 2018 року її залишено без руху і надано скаржнику строк для усунення виявлених недоліків строком десять днів із дня отримання копії ухвали.

Скаржник вказану ухвалу судді отримав 29.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліків скарги, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст. 159, 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що дана скарга й надалі не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 159, 160, 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1слід повернути скаржнику.

Згідно вимог ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області на незаконну постанову поліцейського повернути скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 648/2684/18
Суддя: Рибас А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2684/18
Провадження № 2-а/648/29/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 653/2868/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2868/18
Провадження № 2-а/653/56/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП м. Генічеська ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС Українив порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП м. Генічеська ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 27 листопада 2018 року об 14.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/2307/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2307/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме: у відповідності до вимог п. 11 вищезазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Сумській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 541/1494/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 541/1494/18
Провадження № 2-а/653/51/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Чонгар» лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС Українив порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті вїзду-виїзду «Чонгар» лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 21 січня 2019 року об 14.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/2704/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2704/18
Провадження № 2-а/653/47/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС Українив порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 23 січня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 606/1354/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1354/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про визнання незаконною і скасування постанови від 15 червня 2018 року серії ЕАА № 444862 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 766/19085/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинної цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, яку суд вважає за доцільним розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 10-15 годині.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву (ч. 1 ст. 261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України). Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан