Справа № 808/466/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 вересня 2018 року Справа № 808/466/18 Провадження ПР/808/7/18 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до: Військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Земського лікаря Лукашевича, буд.4, )
про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:
06.02.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (далі - третя особа), в якій просить суд визнати незаконним наказ т.в.о. командира Військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України (по стройовій частині) смт. Черкаське №183 від 29.12.2017, в частині звільнення сторожа сторожової охорони ОСОБА_1 в зв`язку з переведенням до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, згідно п.5 ст.36 КЗпП; поновити позивача на роботі в Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України на посаді сторожа сторожової охорони.
Ухвалою суду від 07.02.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, оскільки позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 07.02.2018.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 задоволено апеляційну скаргу позивача та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2018 в справі № 808/466/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі скасовано. Справу № 808/466/18 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 20.06.2016 справа №808/466/18 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21.06.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 01.08.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 17.08.2018 позивачу продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
За правилами ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі №808/466/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
2.Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
3.В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 20 вересня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань № 11 о 14:00 год. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Позивачу - уточнити процесуальне становище третьої сторони (зазначити на чиїй стороні її виступає третя особа).
Відповідачу надати - інформацію про стаж роботи (службову характеристику, подяки, догани тощо) за вказаною спеціальністю, довідку про заробітну плату за останній рік роботи передуючий звільненню; інформацію та документальне підтвердження про надання відпусток, за свій рахунок, лікарняних, які надавалися ОСОБА_1 протягом з 01 січня 2017 року по 04 січня 2018 року; копії документів (наказів, розпоряджень) про підставу звільнення (переведення на іншу роботу) ОСОБА_1 з вказаної посади; інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 трудова книжка при звільненні, якщо ні, то з яких підстав.
8. Запропонувати третій особі надати: довіреність на представника; письмові пояснення по суті спору, щодо відповіді на відзив та заперечення.
9. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з додатками.
10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В.Садовий