Справа № 1140/2015/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2015/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом:

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська"

до відповідача:

Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифорова Володимира Олександровича,

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вермонт Альянс",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянець",

ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Маріампольська" звернувся до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифорова Володимира Олександровича, в якому просить суд :

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №0000143 про скасування реєстраційної дії;

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №1000143 про скасування реєстраційної дії;

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №2000143 про скасування реєстраційної дії;

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №5000621 про скасування реєстраційної дії;

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №6000621 про скасування реєстраційної дії;

- визнати неправомірною та скасувати вчинену 22 травня 2018 року державним реєстратором комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифоровим Володимиром Олександровичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію №7000621 про скасування реєстраційної дії.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04.09.2018 року.

В судовому засіданні 04.09.2018 року представником позивача надано суду заяву про відмову від позову та у зв'язку із цим закрити провадження у справі, вказана заява мотивована тим, що 22.05.2018 року спірні реєстраційні дії державного реєстратора Кунадас В.А. касовано і відновлено нормальну законну діяльність СВК «Агрофірма Маріамольська» (а.с.38-40).

При цьому, представник позивача просить суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представником позивача підтримано заяву, наголошено на її задоволенні; третя особа - ОСОБА_2 підтримав вказану заяву; поряд з тим, сторони не заперечували проти розгляду даної заяви у порядку письмового провадження, відповідною усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання суд ухвалив здійснити вирішення даної заяви у порядку письмового провадження на підставі відповідного клопотання сторін (а.с.41-42).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях чи їх вчинення (ч.2 ст. 189 КАС України).

Відповідно частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За змістом п.2 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 239 КАС України визначено наслідки закриття провадження по справі.

Ч. 2 ст. 239 КАС України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд дійшов висновку про прийнятність такої заяви позивача, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови поивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Відтак, з огляду на вказане, судовий збір сплачений позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 9, 189, статтями 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Маріампольська" до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Никифорова Володимира Олександровича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вермонт Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Глянець", ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили за правилами визначеними положеннями статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько