Справа № 583/3479/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 НК № 779188 від 24.08.2018 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340 грн. штрафу визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.08.2018 р. інспектор поліції роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього (ОСОБА_1О.) адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, в якій зазначено, що 24.08.2018 р. о 12 год. 53 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна, 175 водій керував транспортним засобом маючи технічну несправність, а саме на задній вісі ТЗ з лівої сторони встановлено шину з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. З зазначеною постановою він (позивач) не згоден та вважає, що постанова поліцейського є незаконною та винесена з порушенням норм права. Зокрема, відповідач безпричинно зупинив його (ОСОБА_1О.) в м. Охтирка та оглянувши автомобіль сказав, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення за те, що недостатній протектор на шині. Вказати розмір, який є мінімальним для протектора, інспектор не зміг, ніяких приладів для заміру протектора у нього не було, порядок проведення заміру протектора інспектор не знав, просто ще раз сказав, що протектор недостатній і він буде складати протокол. Також при винесенні постанови були порушені його (ОСОБА_1О.) права, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Інспектором було проігноровано його (позивача) клопотання про залучення до участі в справі адвоката або іншого фахівця в галузі права, крім того, при накладення стягнення інспектором не було враховано дані про його (позивача) особу. Так як його (позивача) вина в скоєнні інкримінованого йому правопорушення законним способом не доведена, просить постанову про накладення на нього стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Представник відповідача УПП в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що судом 05.09.2018 р. та 11.09.2018 р. відкладався розгляд справи в звязку з неявкою відповідачів та ненадходженням відзиву від відповідачів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України, суд розцінює неподання відповідачами відзиву як визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 24.08.2018 р. було винесено постанову серія НК № 779188 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно даної постанови 24.08.2018 р. о 12 год. 53 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна, 175 водій керував транспортним засобом DAF XF 105. 460 державний номерний знак НОМЕР_1 маючи технічну несправність, а саме на задній вісі транспортного засобу з лівої сторони встановлено шину з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Суд вважає, що постанова серія НК № 779188 від 24.08.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм. Для причепів установлюються норми залишкової висоти малюнка протектора шин, аналогічні нормам для шин автомобілів-тягачів

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно з п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Зідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови серія НК № 779188 вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2018 р. о 12 год. 53 хв. в м. Охтирка по вул. Леніна, 175 керував транспортним засобом DAF XF 105. 460 державний номерний знак НОМЕР_1 маючи технічні несправності, а саме на задній вісі ТЗ з лівої сторони встановлено шину з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

В постанові також зазначено, що до постанови додається відеозапис.

Однак даного відеозапису відповідачами надано не було.

Крім того, відповідачами не надано суду інших доказів, які б підтверджували факт керування позивачем ОСОБА_1 транспортним засобом DAF XF 105. 460 державний номерний знак НОМЕР_1, який має технічні несправності у вигляді шини з відсутнім малюнком протектора на задній вісі ТЗ з лівої сторони.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанову серії НК № 779188 винесену 24.08.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 779188 винесену 24.08.2018 року поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.