overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/494/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Рівне №817/494/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 (35301, Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Поштова,10, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2018 № НОМЕР_2, від 11.01.2018 № НОМЕР_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 817,06 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/1984/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/1984/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 23.07.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання нової позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п’ятої статті 160 КАС України стосовно представника, подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 23.07.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/2048/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 р. Справа № 818/2048/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представник позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, що викладена у листі від 25.04.2018 р. Д-3610-2421/21-18.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 07.09.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1940/1515/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1515/18

11 вересня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 26594,02 грн.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Враховуючи те, що сторони у справі в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату відповідно до статті 205 КАС України.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 243, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 вересня 2018 року о 09:45 год. Розгляд справи відбуватиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 1140/2338/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

11 вересня 2018 року справа № 1140/2338/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними рішення від 17 серпня 2017 року та зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позов подано до суду 16 серпня 2018 року (а.с.19).

Водночас, ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду (а.с.15).

Причини пропуску строку обґрунтовує тим, що адвокат Волошин М.Г., несвоєчасно підготував позовну заяву.

Цього адвоката призначив йому Голованівський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги на підставі доручення від 16 листопада 2017 року.

Також повідомив про неможливість звернення за правничою допомогою до іншого адвоката у зв'язку із тривалою хворобою, важким матеріальним становищем та сподіванням на вчасність виконання доручення згаданим адвокатом.

У відзиві на позов відповідач не висловив відношення стосовно розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.25-26).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, приписами частини 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Голованівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги 15 листопада 2017 року (а.с.17).

Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги видано наступного дня.

Таким чином, ОСОБА_1 виявив намір оскаржувати в судовому порядку рішення Управління в межах строку звернення до суду, який встановлено КАС України.

Адвокат Волошин М.Г. визнав, що несвоєчасно підготував позовну заяву з документами у зв'язку із великим навантаженням та хворобою ОСОБА_1 (а.с.16).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду з причин, які не залежали від його волі (хвороба, несвоєчасне виконання обов'язків адвокатом, яким його забезпечила держава).

А тому, причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними.

Отже, суд поновлює цей строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 818/2434/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Справа № 818/2434/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕЙНИЙ РЕСТОРАН ГРУП" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2434/18, справу призначено до судового розгляду на 11 вересня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи. Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2018 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1140/2109/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року справа № 1140/2109/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 17 вересня 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо нарахування ОСОБА_3 податкових зобовязань на загальну суму 100 120,73 грн.

Скасувати податкові повідомлення рішення від 16 лютого 2018 року №2631-2015-1114-1-52; №2631-2015-1114-2-52; №2631-2015-1114-3-52; №2631-2015-1114-4-52; №2631-2015-1114-5-52; №2631-2015-1114-6-52 №2631-2015-1114-7-52; №2631-2016-1114-1-52; №2631-2016-1114-2-52; №2631-2016-1114-3-52; №2631-2016-1114-4-52; №2631-2016-1114-5-52; №2631-2016-1114-6-52; №2631-2016-1114-7-52; №66118-52; №66119-52; №66120-52; №66121-52; №66122-52; №66123-52 та №66124-52.

Присудити на користь ОСОБА_3 ( код - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1002,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 815/2986/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2986/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу № 815/2986/18 до судового розгляду по суті на 27 вересня 2018 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/507/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

11 вересня 2018 р. Справа № 818/507/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.02.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.03.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.04.2018 призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2. ст. 236 та ч. 1 ст. 291 КАС України ухвалою від 08.05.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.05.2018 року адміністративний позов по зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18) задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/507/18 усунено, провадження у справі згідно ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 248, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/507/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2018 р. о 12:00. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. № 109.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінціhttp://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 1240/2515/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2515/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - поивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року провадження у справі № 1240/2515/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

04 вересня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у виплаті сформованої заборгованості пенсії, що виникла з 01.03.2016 року по 30.06.2018 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду-України в м. Лисичанську Луганської області виплатити сформовану заборгованість пенсії, що виникла з 01.03.2016 року по 30.06.2018 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», тобто відповідач поновив виплату пенсії з 01.07.2018 року.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця