overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/1999/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1999/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс"

до

Головного управління ДФС в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018 за №627484/32785198 про відмову у реєстрації податкової накладної №174 від 17.06.2017, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №174 від 17.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 25.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не прибули. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №1740/1999/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №1740/1999/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/267/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Справа № 818/267/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Артеменка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/267/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області від 07.11.2016 №47-707-13-03 про визначення ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (площа Покровська, 2, м. Суми, 40000, код ЄДПАОУ 39563287) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/2067/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 р. Справа № 818/2067/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Петренко О.М., Шкриль Л.Г.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2067/18 за позовом Фермерського господарства "Поділля-Інвест" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Поділля-Інвест" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.05.2018 - в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.05.2018 в частині збільшення податкового зобов'язання на суму 25000,00 грн. та в частині визначення штрафної (фінансової) санкції (штрафу) на суму 6250,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.05.2018 в частині визначення суми штрафної санкції на суму 170,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Поділля-Інвест" (с. Поділки, Липоводолинський район, Сумська область, 42530, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 11588,08 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/1370/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

13 вересня 2018 р. Справа № 818/1370/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1968/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

В силу положень частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З сайту з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року по справі № 818/1968/17 залишено без змін.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 818/1370/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/1370/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" вересня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" надати суду належним чином завірену копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року по справі № 818/1968/17.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Роз’яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2340/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

"13" вересня 2018 р. Справа № 818/2340/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Затолокіної Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/2340/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення грошового забезпечення,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 818/2340/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення грошового забезпечення.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення грошового забезпечення до судового розгляду по суті на "19" вересня 2018 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2127/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" вересня 2018 р. Справа № 818/2127/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" звернулось з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример", в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример";

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.09.2014 року, зареєстрованої за №СМ88 на об'єкт - будівництво будівель авторинку, по вул. Чернігівська, 15, м. Суми, замовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример".

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 10.09.2018, відкладено розгляд справи на 21.09.2018 о 11 год. 00 хв.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року №89-В головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці терміном 12 робочих (16 календарних) днів з 18.09.2018 по 03.10.2018.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/2127/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство-15955" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стример" про визнання дій протиправним і скасування рішення відкласти на "11" жовтня 2018 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/2498/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа № 1840/2498/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Ємельяненка С.В.,

представника третьої особи - Кузнецової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2498/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Сумської міської ради

треті особи Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС"

про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Сумської міської ради, треті особи - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" про визнання протиправним та скасування пункту рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункт 11 рішення Сумської міської ради від 20.06.2018 №3593-МР "Про призначення консультативного опитування мешканців міста Суми в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушки", яким управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (Кривцов А.В.) заборонено видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва нових багатоквартирних будинків в мікрорайоні, обмеженому вулицями Івана Сірка, Харківська та проспектом Михайла Лушки, до моменту розгляду Сумською міською радою результатів консультативного опитування та затвердження детального плану території Виконкомом Сумської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/2166/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2166/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши питання щодо призначення до розгляду заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого за поставною суду у справі № 821/2166/16,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого за поставною суду у справі № 821/2166/16 за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 51 284,5 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, ч. 3 ст. 376 КАС України, суд .

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 1840/3044/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2018 р. Справа № 1840/3044/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону в особі інспектора прикордонного контролю відіпс "Бачівськ" впс "Глухів" старшого прапорщика Зальотова І. про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії інспектора прикордонного контролю 1 категорія 2 групи ІПК відіпс "Бачівськ" впс "Глухів" імені П. Калнишевського Сумського прикордонного загону старшого прапорщика Зальотова І. щодо відмови громадянину РФ ОСОБА_1 в перетині державного кордону та скасувати рішення від 03.07.2018 р. про відмову громадянину РФ ОСОБА_1 в перетині державного кордону (в'їзду в Україну терміном на три роки).

12.09.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку зі скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення, та розгляд справи без його участі (а.с.32-33).

У судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону в особі інспектора прикордонного контролю відіпс "Бачівськ" впс "Глухів" старшого прапорщика Зальотова І. про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах