Справа № 405/4963/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4963/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - УПП у Кіровоградській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 084664 від 01.07.2018 року, закриття провадження у справі.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 також просить поновити строк на оскарження постанови № 084664 від 01.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що вищевказана постанова була ним отримана лише 17.07.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова отримана позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується відомостями ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, а звернувся позивач з даним позовом до суду 27.07.2018 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, у звязку з чим строк на її оскарження слід поновити.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у відповідача відеозапис з відеореєстратора, яким зафіксовано обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 біля входу в магазин Сільпо № 223 в Кропивницький, вул. В. Перспективна, 53 в період часу 01.07.2018 року о 05.30 год.; витребувати відеозапис з відеокамери спостереження, які знаходяться біля входу в магазин Сільпо № 223 м. Кропивницький в період часу 05.00 год. до 07.00 год. 01.07.2018 року; витребувати інформацію з УПП в Кіровоградській області у виді переліку інспекторів патрульної поліції м. Кропивницького присутніх при вищевказаній події та відеозаписи з відеореєстратора, яким зафіксовано обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1 біля входу в магазин Сільпо № 223 м. Кропивницький по вул. В. Перспктивна, 53 в період часу 01.07.2018 року о 05.30 год.; викликати свідків.

Відповідно п.7 ч.9 ст. 171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КАС учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати доказ (відеозапис з відеореєстратора, яким зафіксовано обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 біля входу в магазин Сільпо № 223 в Кропивницький, вул. В. Перспективна, 53 в період часу 01.07.2018 року о 05.30 год.), а також ті обставини, які може підтвердити саме цей доказ, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів в цій частині задовольнити. В іншій частині задоволення клопотання суд вважає слід відмовити.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 80,121, 248, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 084664 від 01.07.2018 року. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22 Б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22 Б) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, під головуванням судді Драного В.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 відеозапис з відеореєстратора, яким зафіксовано обставини адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 біля входу в магазин Сільпо № 223 в Кропивницький, вул. В. Перспективна, 53 в період часу 01.07.2018 року о 05.30 год. за наслідками якого винесена постанова ГБ № 084664 по справі про адміністративне правопорушення від 01.07.2018 року.

Розяснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідач(і) у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу(ам) та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз'яснити відповідачу(ам) вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Третя(і) особа(и) має право подати пояснення щодо позову та відзиву у десятиденний строк з дня їх отримання, направивши копії пояснень іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний