Справа № 308/1908/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, суддею встановлено наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року матеріали даної справи передано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази судом встановлено, що зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем ставиться питання про поновлення строку на оскарження постанови серії БР № 461405 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 з тих підстав, що з оскаржуваною постановою його адвокат ОСОБА_3 познайомився в Ужгородському міськрайонному суді лише 13.02.2018 року.

Разом з тим позивач не подав до суду копію оскаржуваної ним постанови, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, чи був присутнім ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та чи отримав оскаржувану постанову ( або ж відмовився від її отримання).

Відтак суд не має можливості перевірити достовірність наведених стороною позивача аргументів щодо поважності пропуску оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема позивачем не додано до матеріалів справи всіх докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 24 вересня 2018 року та попередити, що в протилежному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду