Справа № 724/1507/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1507/18
Провадження № 2-а/724/48/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рукшинської сільської ради Хотинського району

Чернівецької області № 507/28/2018 від 17 травня 2018 року прийняте на XXVІІІ сесії VII

скликання про відмову їй у затверджені технічної документації із землеустрою щодо

встановлення (відновлення) меж земельної ділянки розміром 0.441 га в натурі (на місцевості)

у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов'язати Рукшинську сільську раду Хотинського району Чернівецької області на

черговому пленарному засіданні сесії розглянути питання про надання їй дозволу на

затвердженя технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж

земельної ділянки розміром 0.441 га в натурі (на місцевості) у власність для ведення

особистого селянського господарства по вул.Мінській в с.Рукшин, Хотинського району,

Чернівецької області.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що даний позов слід передати до окружного адміністративного суду, а саме до Чернівецького окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ч.1 ст. 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена.

Однак, спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач у переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача - Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, визнавши незаконним та скасувавши її рішення, та просить зобовязати відповідача вчинити певні дії. При цьому позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Аналіз викладеного вище дає підстави суду дійти висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України застосування судом аналогії закону, правила щодо передачі справи до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобовязання вчинити певні діїна розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до предметної юрисдикції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2