Справа № 211/3225/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3225/18
Провадження № 2-а/211/128/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
10 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення та скасувати постанову серії АР № 241446 від 26.06.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Ухвалою суду від 13 липня 2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: надання доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача АДРЕСА_1.
Вказана ухвала суду направлялася позивачу за його адресою проживання та реєстрації, однак поштове повідомлення повернулося за минуванням терміну зберігання.
Це поштове відправлення не було вручено адресату під час доставки через його відсутність, у звязку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. До суду це відправлення повернуто відділенням поштового звязку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштове відправлення з ухвалою суду не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасника процесу про процесуальний обовязок усунення недоліків в позовній заяві, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю ( постанова Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 800/482/17).
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду … з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу розяснивши, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко