Справа № 0440/5571/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 вересня 2018 року Справа № 0440/5571/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
при секретарі: Загородній О.В.,
представника позивача: представника відповідача: Медведчикової Л.В., Овсюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- зобов'язати відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавче провадження № ВП 533390316 від 13.02.2017 року та від 21.02.2017 року щодо накладення арешту на рахунки та все майно ТОВ "Приватна середня загальноосвітня школа №5" - закрити.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року, після залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 09.08.2018 року.
Ухвалою суду від 09.08.2018 року зупинено провадження по справі № 0440/5571/18 до 04.09.2018 року, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 236 КАС України.
Ухвалою суду від 04.09.2018 року поновлено провадження у справі № 0440/5571/18.
Так, 04.09.2018 року, в судовому засіданні, представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її доопрацюванням.
Представники сторін в судовому засідання не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду цей позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.
В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, сплачений представником позивача судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1762,00 гривень підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Медведчикової Лариси Василівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Приватна середня загальноосвітня школа № 5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 04.09.2018 року.

Суддя В.В Ільков