Справа № 820/63/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/63/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С., Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Колдашева О.В., Фівкіна П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. (головуючий суддя: Спірідонов М.О., судді: Старосєльцева О.В., Мороко А.С.; м. Харків; повний текст постанови складено 13.10.2017) по справі № 820/63/17

за позовом ОСОБА_1

до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Позивач, не погодившись з постановою суду від 11.10.2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Сіренко О.І., Перцова Т.С..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. справу № 820/63/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Спаскін О.А., Перцова Т.С..

До початку розгляду апеляційної скарги по суті суддею Перцовою Т.С., заявлено самовідвід по справі № 820/63/17 з підстав наведених у п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів не заперечували проти заяви про самовідвід.

Розглянувши подану заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід, вислухавши думку з цього приводу учасників справи, колегія суддів вважає, що така заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі № 820/63/17 є оскарження дій відповідачів під час затвердження та реалізації директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск; оскарження наказу Міністра оборони України від 01.12.2016 № 1149 в частині звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас у зв'язку із проведенням організаційних заходів в військово - юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого; скасування наказу начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (по стройовій частині) № 249 від 08.12.2016 року, виданого в порядку реалізації наказу Міноборони від 01.12.2016 № 1149; скасування наказу ректора від 04.11.2016 року № 234 "Про введення в дію положень", яким затверджено результати проведення конкурсу на Факультеті, та визнання неправомірними дії керівництва Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого під час його видання; визнання протиправними дій відповідачів розробці Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ від 31.08.2016 року, розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників ВНП ВНЗ (ВЮФ) - Національного юридичного університету ім.. Ярослава Мудрого на 2016 - 2017 навчальний рік, зобов'язання скасувати даний Перелік, введений в дію директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 року № Д-322/1/15 дск.

Фактично вимоги позивача ґрунтуються на твердженні про незаконність проведення 03.11.2016 року на засіданні вченої ради Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, результати якого затверджено оскаржуваним у даній справі наказом ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 04.11.2016 року № 234 "Про введення в дію положень". Внаслідок вищевказаних обставин, за результатами конкурсу позивача не було обрано на вакантну посаду, на яку він претендував, і в подальшому звільнено з військової служби наказом Міністра оборони України від 01.12.2016 № 1149, який реалізовано шляхом видання наказу начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (по стройовій частині) № 249 від 08.12.2016 року.

Отже, спірні відносини виникли внаслідок участі ОСОБА_1, як претендента, в конкурсі на заміщення посади начальника кафедри загальновійськових дисциплін військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого під час проходження позивачем такого виду публічної служби, як військова.

Встановлено, що раніше суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., як головуючий суддя, приймала участь у розгляді справ № 820/6625/16, 820/2703/17 та 820/2524/17 за участю ОСОБА_1, як позивача та апелянта.

За наслідками розгляду справи № 820/6625/16 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 залишено без змін ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 р. по справі № 820/6625/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у перегляді за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, третя особа - Міністерство оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Предметом позову по справі № 820/6625/16 було оскарження дій Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Військово-юридичного факультету цього Університету, проведеного 03.11.2016 року. За результатами конкурсу Вченою радою Університету під головуванням першого проректора Битяка Ю.П. позивача не було обрано на жодну з вакантних посад, на яку претендував ОСОБА_1

Предметом позову по справі № 820/2703/17 було визнання неправомірними дій відповідача - голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо використання неналежних підстав для оголошення та проведення на засіданні вченої ради Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 03.11.2016 року конкурсу на заміщення посад командування, науково-педагогічного складу Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, в якому приймав участь ОСОБА_1, щодо нескладення відповідного протоколу рішення конкурсної комісії, а також скасування відповідного рішення вченої ради Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.

В рамках розгляду справи № 820/2703/17 ОСОБА_1 14.03.2018 та 29.03.2018 було заявлено відвід колегії суддів, у т.ч. судді Перцовій Т.С., посилаючись на заінтересованість її в результаті розгляду справи не на користь позивача, з тих же підстав, що і по справі № 820/6625/16, а 29.03.2018 суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Перцовою Т.С. заявлено самовідвід, який ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 по справі № 820/2703/17 задоволено.

В рамках розгляду справи № 820/2524/17 головуючим суддею Перцовою Т.С. було заявлено самовідвід, який ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 задоволено.

По даній справі предметом позову було оскарження протоколу конкурсної комісії № 4 від 31 жовтня 2016 року військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, яким встановлено вищий рейтинг полковнику ОСОБА_2, як претенденту на заміщення посади начальника кафедри загальновійськових дисциплін зазначеного факультету, по відношенню до ОСОБА_1, та визнання неправомірною бездіяльності Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Бабарицького О.В. по виконанню спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України №37/51 від 27 січня 2015 року. Внаслідок вищевказаних обставин, за результатами конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Військово-юридичного факультету цього Університету, проведеного 03.11.2016 року позивача не було обрано на вакантну посаду, на яку він претендував.

Таким чином, справи № 820/6625/16, №820/2703/17, № 820/2524/17, 820/63/17 мають споріднений предмет спору, фактично однаковий предмет доказування, з різницею лише у складі відповідачів.

Слід відмітити, що позивачем ОСОБА_1 неодноразово було заявлено відвід судді Перцовій Т.С., як в рамках розгляду справи № 820/6625/16, так і у справі № 820/2703/17, що вказує на сформування у ОСОБА_1 стійкої недовіри до судді, на підтвердження чого також свідчить подана ОСОБА_1 в 2018 році скарга до Вищої Ради Правосуддя на дії судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. під час розгляду справи № 820/6625/16.

Отже, зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб'єктивний сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Перцової Т.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід по справі № 820/63/17.

Адміністративну справу № 820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними дій та скасування наказу, передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України для визначення судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали складено 13.09.2018