overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4249/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №813/4249/17

адміністративне провадження №К/9901/52623/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Коваленко Н.В., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року

за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг,

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови.

16 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 678 від 06 червня 2018 року в розмірі 6400,00 грн. у зв'язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про повернення судового збору.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 6400,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 678 від 06 червня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко
Справа № 808/574/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Справа № 808/574/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Матієвої Я.С.

представника відповідача: Куранової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 3, ідентифікаційний ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № П/811/2169/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2169/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю редакційно-видавничого об'єднання "Новоукраїнські новини" про стягнення заборгованості у розмірі 2407,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № П/811/2039/17.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до суду подано заяву про заміну сторони по справі - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду на правонаступника (а.с.80).

Розглянувши клопотання суд встановив, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, правонаступником Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.81-82).

Керуючись ст.ст. 55, 237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/2169/17 за позовом Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю редакційно-видавничого об'єднання "Новоукраїнські новини" про стягнення заборгованості у розмірі 2407,56 грн.

Замінити позивача - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 0940/1301/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2018 р. справа № 0940/1301/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурної-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (індекс 76000, вулиця Івана Франка, 4, місто Івано-Франківськ) від 08.05.2018 «Про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 08.09.2017 за №202/17-31.2.1-02, прийнятого Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради»

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (індекс 01133, бульвар Л. Українки, 26, місто Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 вересня 2018 р.
Справа № 388/896/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року справа № 388/896/18

провадження № 2-іс/1140/107/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про зобов'язання відновити виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про зобов'язання відновити виплату індексації пенсії, починаючи з 24 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23-24).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 16:00 годин 11 жовтня 2018 року.

Визнати обов'язкову явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 814/207/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №814/207/18

адміністративне провадження №К/9901/56163/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах.

01 серпня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/56163/18 у справі №814/207/18, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір». Однак, до вказаного клопотання позивач не додав оригіналу документа про сплату судового збору, який був повернутий Верховним Судом скаржнику разом з касаційною скаргою та доданими до нею матеріалами (супровідний лист від 23 липня 2018 року №814/207/18/21025/18).

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 167, 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанов.

Для виконання вимог цієї ухвали надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 0940/1208/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. справа № 0940/1208/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Карпаш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу №810-Д від 08.06.2018, та скасування постанов №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС і №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 22.06.2018, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018, ) про визнання протиправним і скасування наказу №810-Д від 08.06.2018, та скасування постанов №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС і №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 22.06.2018, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кафарський В.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 17 вересня 2018 р.
Справа № П/811/2346/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2346/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №П/811/280/18.

У відповідності до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинене провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/811/2346/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 826/9425/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/9425/17

адміністративне провадження №К/9901/55847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної казначейської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9425/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 180/1477/18
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1477/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 Петровитча до інспектора Марганецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Марганецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху і позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали позивач отримав 29 серпня 2018 року, що підтверд-жується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу міського суду 30 серпня 2018 року, однак недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, не усунув, уточнення не надав, тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Петровитча до інспектора Марганецького ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя