Справа № 404/2552/18
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2552/18
Номер провадження 2-а/404/461/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді Бершадської О.В.

за участі секретаря Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мирного Сергія Олександровича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції у Кіровоградській області про визнання оскаржуваних дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом , яким просить визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР№211382 від 20 квітня 2018 року протиправними; скасувати постанову серії ВР№211382 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. та закрити провадження у справі .

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20 квітня 2018 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Мирним Сергієм Олександровичем, стосовно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР№211382 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КуПАП та накладено штраф в сумі 1020,00 грн.

Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки посада, яку він займає - майстр шляховий виробничого підрозділу «Помічнянська дистанція колії» Служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», не відноситься до категорії посадових осіб. Отже, він не є посадовою особою, а тому складання щодо нього як посадової особи, постанови за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП є незаконним. До того ж, інспектор не виконав всіх вимог законодавства під час здійснення провадження по справі про адміністративне правопорушення; заповнив матеріали нерозбірливим почерком , допускав скорочення при написанні посади особи , яка її виносила; не встановив його вини та не надав доказів для правильного вирішення справи.

Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив її задовольнити на підставі поданих ним доказів ( а.с. 36).

Відповідач у судове засідання також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з врахуванням відзиву на адміністративний позов, згідно якого у задоволенні вимог просив відмовити. Вважає, що позивач є посадовою особою та згідно розділу 4 п.4.12 посадової інструкції майстра шляхового ( з невідкладних робіт) несе відповідальність за неналежне утримання залізничних переїздів на околодку. У частині 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», зазначено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, поміж іншого зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Позивач обгрунтовуючи свої вимоги не зробив жодних посилань, та не надав жодних доказів щодо відсутності в його діях порушень ЗУ «Про дорожній рух», з чого можливо було б зробити висновок, про те, що дії інспектора в частині притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП є неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено з порушенням норм чинного законодавства. При винесені постанови позивачу були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Постанова складена відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395. В постанові чітко вказана суть порушення чинного ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином, при винесені оскаржуваної постанови стосовно позивача, в його діях порушень не було. Постанова відповідає всім вимогам закону, її суть обставинам правопорушення. На підтвердження своїх заперечень, одночасно з відзивом, відповідач надав фото даної ділянки дороги( а.с.21-29).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції у Кіровоградській області, його представник не з»явився, повідомлявся належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2).

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб'єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Стосовно позивача посадовою особою відповідачем, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, 20 квітня 2018 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №211382, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 ,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20 квітня 2018 року , інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Мирним Сергієм Олександровичем було зафіксовано факт адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді шляхового майстра ПАТ «Українська залізниця» ВП «Помічнянська дистанція колії» порушив правила, норми, та стандарти при утриманні переїзду в Кіровоградській області на автодорозі М-12 переїзд 276 км., допустив оголення арматури залізобетонного настилу відповідно до вимог п.3.65.5 ДСТУ 3587-97, порушивши п.1.5 Правил дорожнього руху України , чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Копія постанови позивачем отримана в день винесення, його пояснення в постанові відсутні( а.с.6).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2018 року витребовувалися з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови, винесеної інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП Кіровоградської області лейтенанта поліції Мирним Сергієм Олександровичем серії ВР №211382 від 20 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, зокрема належним чином завірені докази, які зазначені в додатках до постанови серії ВР №211382 від 20 квітня 2018 року, а саме: схема, фото, вимога, акт огляду.

На виконання ухвали суду третя особа надала схему залізничого переїзду 276 км автодороги М-12 Стрий -Тернопіль-Кропивницький-Знам"янка від 20.04.2018 року , щодо акту огляду повідомили , що огляд дороги проводився посадовими оособами регіональної філії "Одеська залізниця" за участю представника відділу безпеки дорожнього руху. Копія акту на адресу управління не надходила.

Згідно листа за №156 від 23.04.2018 року , наданого до справи позивачем, начальник Помічнянської дистанції колії повідомив, що щорічно виконується заміна дефектних плит настилу, але через інтенсивний рух транспортних засобів переїзні настили мають тріщини та деформацію. Підходи до переїзду мають спливи асфальту, деформацію та ямковість, але тендерна процедура закупівлі послуг з поточного ремонту переїздів (асфальтування) не відбувається уже два роки поспіль( а.с. 8).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Частина 1 ст.140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суб»єктом даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміна посадова особа. Тому для визначення цього терміна слід керуватись положеннями інших нормативно-правових актів.

Так, юридичне визначення посадової особи, як суб»єкта адміністративного права це службовець, наділений владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України "Про державну службу", посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

У пункті 1 та 2 Примітки до статті 364 Кримінального кодексу України міститься поняття службової особи. Так, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. Службовими особами також визнаються іноземці або особи без громадянства, які виконують обов'язки, зазначені в пункті 1 цієї Примітки.

Частинами третьою, четвертою та п'ятою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво» передбачено, що організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов'язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов'язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються Законом України «Про дорожній рух».

У частині 3 ст.12 цього Закону зазначено,що посадові особи, які відповідають за будівництво,реконструкцію,ремонт,експлуатацію та облаштування автомобільних доріг,вулиць та залізничних переїздів,мостів,шляхопроводів,інших споруд,зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані,що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху,а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва,реконструкції та ремонту доріг,вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт,місця,де залишено на дорозі,вулиці,залізничному переїзді машини і механізми,будівельні матеріали тощо,відповідними дорожніми знаками,огороджувальними і направляючими засобами,а в темний час доби і при тумані-сигнальними вогнями,передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі,вулиці,залізничному переїзді негайно привести їх у стан,що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів,та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості-невідкладно позначати дорожніми знаками,огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимоги до експлуатаційного стану технічних засобів організації дорожнього руху, обладнання автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів встановлені ДСТУ 3587-97.

Так у розділі 3 ДСТУ (Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів) вказано, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. На залізничних переїздах автомобільних доріг верх настилу із зовнішнього боку колій повинен відповідати рівню верху головок рейок, а з внутрішнього боку колій він не повинен перевищувати позначку головок рейок на 3 см. Не допускається оголення арматури залізничних настилів залізничних переїздів.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів,затвердженої Наказом Міністерства транспорту України 12 липня 2002 N 469, на дистанції колії покладається відповідальність за справне утримання настилів, ізолюючих стиків, рейкових з'єднувачів на перегонах, габаритних воріт перед штучними спорудами, під якими дозволяється проїзд транспортних засобів, стовпчиків, огорож, перил, знаків, під'їздів до переїздів та інших колійних споруджень у межах зони обслуговування по автомобільній дорозі між шлагбаумами або між дорожніми знаками 1.29 або 1.30 дистанції колії або власники переїздів за заводськими кресленнями виготовляють і виконують заміну загороджувальних брусів автоматичних (напівавтоматичних) шлагбаумів та електро шлагбаумів; установлюють і замінюють світлоповертальні елементи на загороджувальних брусах; замінюють механізовані та запасні шлагбауми, електролампи в приміщеннях переїзних постів і сигнальних ліхтарях механізованих шлагбаумів.

Як з"ясовано, позивач працює на посаді шляхового майстра ПАТ «Українська залізниця» ВП «Помічнянська дистанція колії» та розділом 2 (завдання та обов"язки) посадової інструкції майста шляхового ( з невідкладних робіт) 1226.2 передбачено, що майстр шляховий здійснює контроль за станом залізничної колії, стрілочних переводів і споруд, приймає участь у щомісячному плануванні робіт, планує роботу і видає завдання на виконання робіт бригаді по виконанню невідкладних робіт, керує нею при виконанні робіт у відповідності з вимогами Інструкції по забезпеченню безпеки руху поїздів при виконанні колійних робіт, контролює їх якість , дотримання правил і технологій виконання робіт; не рідше одного разу на місяць спільно з майстром шляховим по контролю за станом колії оглядає та перевіряє колію та стрілочні переводи, земляне полотно , переїзди та колійні пристрої, оглядає ділянки колії з простроченим терміном виконання модернізації чи капітального ремонту, контролює додержання підлеглими йому робітниками правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку ; проводить II ступінь контролю стану охорони праці на околодку , відповідає за стан технологічного проїзду , та його облаштування, тощо. Згідно р.4 п.4.12 (відповідальність), шляховий майстер несе відповідальність за неналежне утримання залізничних переїздів на околодку.

Таким чином, з огляду на посадові обов"язки позивача, який ознайомлений з даною посадовою інструкцією, суд вважає, що він є суб"єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Невідповідність дорожнього покриття на автодорозі М-12 переїзд 276 км. вимогам до експлуатаційного стану залізничних переїздів підтверджується винесеним відповідачем 20 квітня 2018 року та врученим у той же день позивачу приписом про забезпечення усунення недоліків виявлених під час проведення весняно-комісійного обстеження залізничного переїзду , а також фотознімком залізничного переїзду та схемою переїзду ( а.с. 7, 28-29, 45-46).

Таким чином доводи позивача, викладені в позовній заяві, не спростовують факту вчинення ним правопорушення. Рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірним, підстави для його скасування та визнання дій протиправними , відсутні.

За правилами положень статті 139 КАС України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,72,77,90,242,244-246,257-263,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мирного Сергія Олександровича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції у Кіровоградській області про визнання оскаржуваних дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі - без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мирного Сергія Олександровича серії ВР №211382 від 20 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення , передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн. - без змін.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Позивач -ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, НОМЕР_1;

Відповідач - інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Мирний Сергій Олександрович, місце знаходження: вулиця Ю. Бутусова, 22 б, місто Кропивницький, 25006;

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Управління поліції у Кіровоградській області , місце знаходження: вулиця Ю. Бутусова, 22 б, місто Кропивницький, 25006.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда