Справа № 806/570/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/570/18
ПОСТАНОВА
іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Шевчук С.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку , -

суддя в 1-й інстанції - Токарева М.С. ,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м.Житомир,
дата складання повного тексту рішення - 22.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог чинного законодавства у період з 01 січня 2016 року по день звільнення (23.12.2016) не здійснював індексацію грошового забезпечення та не виплачував належні йому суми, просить зобов`язати видати довідку з помісячним розрахунком індексації. Позивач також вказує, що через виключення її зі складу військової частини без проведення остаточного розрахунку з врахуванням індексації при звільненні призвело до порушення приписів ст. 116, 117 КЗпП України, а тому просить також зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за період з дня звільнення по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) щодо не виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день звільнення.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 довідку з помісячним розрахунком індексації та місяці підвищення (базового місяца) та визначеної раніше суми ( фіксованої суми) за вказаний період.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 вернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає висновок суду першої інстанції безпідставним, адже ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до Інструкції № 260 виконував роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 року № 248/3/9/1/2, в якому було зазначено про не нарахування індексації грошового забезпечення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду у межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач проходила військову службу в Збройних Силах України на посаді старшого офіцера відділення комплектування Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату .

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.є12.2016 № 35 відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", позивача було звільнено з військової служби у запас за станом здоров"я (а.с.17).

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2016 № 156 позивача виключено зі списків Житомирського ОВК з 23.12.2016 (а.с. 16).

З наявного у матеріалах справи грошового атестату Серії ЗУ №264314 та наказу про виключення позивача зі списків Житомирського ОВК вбачається, що індексація позивачу у період з 01 січня 2016 року по 23.12.2016 не виплачувалася і заборгованості по ній не зазначено.

22.01.2018 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив надати довідку про суми помісячно нарахованої та фактично не виплаченої індексації грошового забезпечення із зазначенням базового місяця за період з 01.01.2016 по 23.12.2016.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи такої довідки позивачу не надано та індексацію не виплачено.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку, що оскільки в ході розгляду справи підтверджено наявність права позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за 01.01.2016 по 23.12.2016 та встановлено бездіяльність відповідача щодо такої виплати, суд вважає за можливе зобов"язати Житомирський ОВК надати довідку з помісячним розрахунком індексації та базового місяця за період з 01.01.2016 по 23.12.2016.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком, спираючись на наступні підстави.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу, відповідно до абз.2 ч.3 ст.9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі, зокрема, є перевірка правомірності допущеної Житомирським обласним військовим комісаріатом бездіяльності щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у період з 01.01.2016 року по 23.12.2016 року.

В даному випадку, вищезазначеними нормами чинного законодавства передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, позивач відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" має право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.12.2016 року.

Між тим, є безпідставними посилання на лист департаменту фінансів Міноборони України, як на підставу для відмови у виплаті індексації, так як такий лист суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "13" березня 2018 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "05" вересня 2018 р.