Справа № 759/11908/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ваі/759/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

23.08.2018р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді.

07.09.2018 року ОСОБА_1 подав до суду пояснення до заяви про відвід судді.

10.09.2018 року заяву про відвід передано на розгляд судді в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2018р. заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою та передано для вирішення в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід судді та пояснень до заяви, вона містить інформацію про порушення суддею строків визначених КАС України, Закону України «Про доступ до судових рішень», ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та внесення в ухвали неправдивих тверджень, що викликає у позивача сумніви у об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про відвід судді, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заява є необґрунтованою та відсутні обставини викладені в ст.ст. 36, 37 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді від 23.08.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя