Справа № 0340/1325/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1325/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мартиник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про визнання ОСОБА_1 вкладником ПАТ «Західінкомбанк» та зобов'язання включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та виплатити кошти по вкладу ОСОБА_1

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення.

Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заявленого відповідачем клопотання заперечили, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку на думку суду, враховуючи те, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено спеціальних строків звернення до суду, тому повинні застосовуватися загальні строки звернення до суду, визначені нормами КАС на момент звернення позивача до суду.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача щодо не визнання його вкладником ПАТ «Західінкомбанк» не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та невиплати коштів по вкладу ОСОБА_1

З матеріалів позову вбачається, що процедура виведення ПАТ «Західінкомбанк» з ринку розпочалася 29.05.2014 року, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.05.2014 року №38. Інформація про проведення процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» перебувала в загальному доступі.

Як встановлено судом, про порушення своїх прав уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенком І.І., а саме не включення його до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами та як наслідок, не проведення виплати гарантованої суми відшкодування, позивачу стало відомо у липні 2014 року, після зустрічі із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк», під час якої він дізнався, що є вкладником КС «Вклад», а не ПАТ «Західінкомбанк».

Крім того, як слідує з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем, останній разом з іншими вкладниками ПАТ «Західінкомбанк» звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) щодо врегулювання відносин з ПАТ «Західінкомбанк» та Кредитною спілкою «Вклад», про що свідчить лист Нацкомфінпослуг про розгляд колективної скарги від 21.10.2014 № 11168/15-12.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що розрахункову книжку кредитної спілки «Вклад» отримав від її представника безпосередньо в банку, ще в 2008 році, коли та сказала, що будете отримувати на 2-3 % більше.

Таким чином на думку суду, визначальною датою для відліку строку звернення позивача з даним позовом до суду є липень 2014 року.

Крім того, ОСОБА_1 звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою про включення його до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк» та відшкодування коштів за вкладом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року № 161/1266/15-ц було відмовлено у задоволені позовних вимог про припинення правовідносин з КС «Вклад», визнання вкладником та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» включити у перелік вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентним нарахуваннями.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.05.2015 року рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015 року у справі №161/1266/15-ц було скасовано в частині відмови у визнанні вкладником та зобов'язання ПАТ «Західінкомбанк» включити у список вкладників банку і повернути депозитний вклад з процентними нарахуваннями, в цій частині позов залишено без розгляду, а в частині відмови припинення правових відносин зз Кредитною спілкою «Вклад» залишено без змін.

Тобто дане судове рішення є доказом того, що у 2015 року ОСОБА_1 було достеменно відомо про не включення його до переліку вкладників ПАТ «Західінкомбанк».

Разом з тим, в матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Юхимчука О.А. про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. З якої слідує, що 05.01.2016 року в чергову частину Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла колективна заява про те, що в 2014 році невстановлені особи, підробили документи на підставі яких, депозитні вклади одинадцяти фізичних осіб (в тому числі і позивача) були переведені без їхньої згоди з ПАТ «Західінкомбанк» до КС «Вклад».

Відтак судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача щодо невключення його до переліку вкладників першої черги, що мають право на відшкодування коштів за вкладами та як наслідок, не проведення виплати гарантованої суми відшкодування, дізнався у 2014 році та не був позбавлений можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав. Відтак, строк звернення до суду з даними вимогами розпочався у липні 2014 року і закінчився в січні 2015 року.

Водночас, даний позов подано позивачем до суду лише 09.07.2018 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На думку суду, зазначені позивачем та його представником обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, в тому числі з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, а саме по собі звернення до правоохоронних органів, Нацкомфінпослуг не є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, та не позбавляло позивача одночасно скористатися своїм правом на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного нею строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними.

При цьому практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» Костенка Ігоря Івановича про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 12.09.2018 року.