overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1281/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. № 814/1281/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення другого відповідача в адміністративні справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОНІС АГРО ЮГ", вул. Південна, 12, Зелений Гай, Миколаївський район, Миколаївська область, 57108

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2018 № 4509/41273854/2 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОНІС АГРО ЮГ" (далі - позивач) звернулось до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 11.05.2018 № 4509/41273854/2 та зобов'язання вчинити дії.

22.08.2018 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, обґрунтовуючи його тим, що рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.04.2018 було прийнято комісією регіонального рівня ДФС - ГУ ДФС у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України, суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтями 48, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/1281/18 другого відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001).

2. Головному управлінню ДФС у Миколаївській області подати відзив на позов та докази, які в нього до 16.10.2018.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 р.- 14:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10 .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Позивачу, надати копію адміністративного позову з додатками для другого відповідача по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2137/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 р. № 1440/2137/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 03.10.18 року.

4. Суд розгляне справу 05.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 03.10.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/2240/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №805/2240/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/5369/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 805/2240/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 813/2044/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2044/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

10 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Адміністрації Бродівського районного суду Львівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Адміністрації Бродівського районного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м.Броди, вул. Майдан Свободи, 10), про:

- визнання як зловживання службовим становищем та перевищення посадових обов'язків привласнення нею невластивих їй функцій суду;

- зобов'язання забезпечити розгляд скарги від 14.11.2017 року по суті на бездіяльність поліції у відповідності із законом.

Підставою позову, на думку позивача, є безпідставна бездіяльність суду.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 11:00 год.

Позивачу надати матеріали адміністративного позову для відповідача до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 826/8967/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/8967/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
Міністерства внутрішніх справ України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить судпро зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/8967/18 від 21.06.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 06.09.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/8967/18 від 21.06.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 135/629/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/629/18
Провадження № 6-а/135/11/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07.09.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області про залишення без руху заяви у справі № 135/629/18,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2450/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ладижинським міським судом в складі судді Корнієнка О.М. було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, датою винесення ухвали зазначено 25.05.2018 року.

Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали було допущено явну описку в зазначенні дати винесення ухвали, оскільки ухвалу було винесено 29.05.2018 року.

Явність описки підтверджується, зокрема, і відомостями з програмного комплексу «Д-3», де в графі «Дата створення» видно, що ухвала про залишення заяви без руху по даній справі ухвалена суддею 29.05.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області про залишення заяви без руху у справі № 135/629/18, допущену описку - замість помилково зазначеної дати ухвали «25.05.2018 року» зазначити вірну дату ухвали «29.05.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0540/8097/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 вересня 2018 р. Справа №0540/8097/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви представником позивача було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі по суті у зв'язку з тривалою несплатою пенсії, яка є єдиним прибутком.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI.

Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ч.2 ст. 8 Законом України «Про судовий збір», відповідно до якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі №0540/8097/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 826/14211/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/14211/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Корпорації «Енергоресурс-інвест»

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7770-р/пк-пз, від 01.08.2018..

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем не додано до позовної заяви вказаної копії позовної заяви, а також копій доданих до неї документів, що є порушенням ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копію позову з додатками для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12773/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Київ№ 826/12773/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1)
доКиївського обласного військового комісаріату (м. Київ, 04053, пров. Артилерійський, 5В), Головного управління Пенсійного фонду в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А.. без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу №826/12773/18 за наявними матеріалами.

4. Інформацію по справі №826/12773/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур