Справа № 404/4731/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4731/18
Номер провадження 2-а/404/620/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому (вул.Панфіловців, 22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до судуз адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №469853 від 05.07.2018 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що 05.07.2018 відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автомобілем Фольксваген Кадди д/н НОМЕР_1 в м.Кропивницький на перехресті вулиць Преображенської та Жуковського повертаючи ліворуч на вул.Жуковського не подав сигнал світловими показчиками повороту у відповідному напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 (Б) ПДР України. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі. Зазначив, що ПДР не порушував, оскільки рухаючись прямо, вирішив змінити напрямок руху, перестроївся у ліву смугу руху та увімкнув відповідний поворот.

В судове засіданняпозивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив що змінив напрямок руху, тому ввімкнув поворот.

Відповідач в судове засідання не зявився надав до суду диск з відеозаписом з місця скоєння адміністративного правопорушення та відзив на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2018 відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем Фольксваген Кадди д/н НОМЕР_1 в м.Кропивницький на перехресті вулиць Преображенської та Жуковського, повертаючи ліворуч на вул.Жуковського не подав сигнал світловими показчиками повороту у відповідному напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 (Б) ПДР України.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 9.2 (Б) ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Керуючи автомобілем водій зобовязаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху.

ПДР України передбачено, що маневр (маневрування) це початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Позивач стверджує, що змінив напрямок руху, тому ввімкнув лівий світловий покажчик повороту.

На диску, наданому відповідачем зафіксований рух автомобіля позивача. Відеозапис дуже неякісний, але з нього вбачається, що позивач, після перестроювання у лівий ряд увімкнув лівий покажчик повороту.

Таким чином, позивач, здійснюючи проїзд зазначеної ділянки дороги, не порушив ПДР України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позивач діяв відповідно до ПДР України, а відповідачем доказів щодо спростування останнього не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, ч. 2 ст.122 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовПопова ОСОБА_3 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до інспектора роти №4 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції у м.Кропивницькому (вул.Панфіловців, 22 Б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАА №469853 від 05.07.2018 року винесенуінспектором роти №4 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 усправі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАА №469853 від 05.07.2018 року винесену інспектором роти №4 батальйону 1 УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 усправі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягненняПопова ОСОБА_3 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 27.08.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда