Справа № 806/728/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/728/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 року №440-51 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

16 квітня 2018 року не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не сплачено судовий збір.

14 травня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 травня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно звернулось з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у задоволенні клопотання відмовлено, апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Копію зазначеної ухвали Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області отримало 18 червня 2018 року, що підтверджується підписом посадової особи відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

31 серпня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року. Клопотання мотивоване тим, що у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та блокуванням зазначених рахунків, відповідач не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом, відповідач 18 червня 2018 року отримав ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року, однак, до суду з апеляційною скаргою звернувся лише 30 серпня 2018 року (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв'язку, проставленого на конверті, у якому надійшли матеріали апеляційної скарги а.с. 123) . Доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали відповідачу звернутись до суду з апеляційною скаргою в період з 18 червня 2018 року по 30 серпня 2018 року суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2018 р. у справі № 806/728/18.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський