Справа № 295/7892/18
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7892/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі департаменту патрульної поліції в особі командира роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Погорної Людмили Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 21.06.2018 року серії ВР № 346728, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як порушення вимог дорожніх знаків - «зупинку заборонено», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанова не відображає дійсних обставин справи, складена з порушення вимог чинного законодавства. Так, під»їзд до місця запинки транспортного засобу виконано за наслідком розвороту на вулиці Перемоги м. Житомира у дозволеному місці, огляд з даного місця розвороту дорожнього знаку був не можливим. Позивач зауважує, що залишив машину на час не більше двох хвилин. Вказані пояснення не були взяті до уваги інспектором, перед складенням постанови не з»ясовано обставини, що можуть пом»якшувати або обтяжувати відповідальність, крім того, поліцейським не роз»яснено права позивача як особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Про наявність такого знаку він дізнався від поліцейського, оскільки під час керування транспортним засобом на вулиці Перемоги в м. Житомирі виконано розворот до місця розташування даного дорожнього знаку. Зауважив, що на ділянці дороги виконувався ремонт, будь-яка розмітка була відсутня. За таких обставин вбачав підстави вважати дорогу із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Згідно Правил дорожнього руху за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачем надано відзив з долученими до нього доказами - диском відео фіксацією подій.

У відзиві на позовну заяву вказано, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, вказане адміністративне правопорушення зафіксоване на нагрудний відео реєстратор поліцейського. Посилаючись на ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.1.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем 30.08.2018 року надано відповідь на відзив.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідь на відзив не направлялась відповідачу.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Позивачем не надано відповідь на відзив у належний спосіб у встановлений судом строк, відтак така заява не може бути прийнята судом.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.06.2018 року серії ВР № 346728, винесеною інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Погоріною Л.М., позивач ОСОБА_1 21.06.2018 року о 3 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги, 34/2 м. Житомира здійснив зупинку автомобіля в зоні дію знаку «Зупинку Заборонено», чим порушив п.п. 8.4в, 3.34д1 правил дорожнього руху.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

За пунктом 8.4в Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема: заборонні знаки, запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність в разі порушення вимог дорожніх знаків.

За положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З оглянутого запису вбачається процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також винесення постанови по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не було виконано вимоги вказаної норми, права особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, не оголошувались.

Розгляд справи судом в межах пред»явлено позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення не можу усунути наведені порушення.

Згідно п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Реалізації наведених можливостей особою в повному обсязі, на думку суду, не можлива без попереднього ознайомлення з правами, якими особа може користуватись при розгляді справи з приводу висунутих проти неї звинувачень.

Прийнята за таких обставин постанова не може вважатись правомірною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 33, 122, 247, 249, 251, 258, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 346728 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати.

Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: