Справа № 2а-7409/10/1370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №2а-7409/10/1370

касаційне провадження №К/9901/799/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Львівський окружного адміністративного суду від 02.10.2017 (суддя Грень Н.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (головуючий суддя - Пліш М.А., судді: Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.) у справі №2а-7409/10/1370 (876/10403/17) за позовом В.о. прокурора м.Львова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов'язки прокурора міста Львова в інтересах Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові у серпні 2010 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути узгоджений податковий борг у сумі 15679726грн., який складається з 15083799,71грн. основного платежу та 595926,59грн. пені.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2017 зупинив провадження у справі №2а-7409/10/1370 (876/10403/17) до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/2956/16. Зобов'язав сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2956/17.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.12.2017 залишив ухвалу Львівський окружного адміністративного суду від 02.10.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС 14.12.2017 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Львівський окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, пункту 3 частини першої статті 156, статтей 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення судами попередніх інстанцій процесуального питання).

Доводи касаційної скарги обґрунтовуються тим, що обставини, які є предметом дослідження під час вирішення справи №813/2956/16 суд не позбавлений можливості встановити в межах розгляду справи №2а-7409/10/1370 (876/10403/17).

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення судами попередніх інстанцій процесуального питання) встановлює перелік випадків, за яких відбувається зупинення провадження у справі. Названий перелік поділяє такі випадки на дві категорії: коли процесуальна дія із зупинення провадження у справі є обов'язковою (вичерпний перелік) та коли вона є правом, а не обов'язком суду (невичерпний перелік).

Відповідно до пункту 3 частина перша статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення судами попередніх інстанцій) підставою для зупинення провадження у справі судом в обов'язковому порядку є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування вищезазначених положень є незакінчений судовий розгляд іншої справи, відсутність остаточного рішення в якій унеможливлює провадження у цій справі.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2956/16, суд першої інстанції керувався пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення судами попередніх інстанцій процесуального питання).

Свої мотиви обґрунтовував тим, що обставини, які підлягають встановленню під час вирішення справи №813/2956/16, матимуть преюдиційне значення для розгляду справи №2а-7409/10/1370 (876/10403/17).

Предметом позову у справі №2а-7409/10/1370 (876/10403/17) є вимоги про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» податкового боргу в сумі 15679726,3грн., який виник у зв'язку з несплатою зобов'язань із збору за геологорозвідувальні роботи, самостійно узгоджених платником у податкових розрахунках, а також визначених податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262 IV, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що предметом позову у справі №813/2956/17 є вимоги про:

визнання протиправною бездіяльності Офісу ВПП ДФС щодо несписання безнадійного податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 16097484,36грн., що включає штрафні санкції та пеню;

зобов'язання Офіс ВПП ДФС списати безнадійний податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 16097484,36грн., що включає штрафні санкції та пеню.

Обставини щодо наявності підстав для списання податкового боргу, частина стягнення якого є предметом позову в цій справі №2а-7409/10/1370 (876/10403/17), охоплюється предметом доказування у справі №813/2956/17.

Таким чином, результат розгляду справи №813/2956/17 має істотне значення для вирішення справи №2а-7409/10/1370.

Підсумовуючи наведене, суд касаційної інстанції зазначає, що прийняття судового рішення в даній справі можливе лише з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду пов'язаної справи №813/2956/17, тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судових рішень у справі №813/2956/17.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС без задоволення, а оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Львівський окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 (у справі №2а-7409/10/1370 (876/10403/17) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк