Справа № 759/9823/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9823/18

пр. № 2-а/759/363/18

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовського Богдана Богдановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовського Богдана Богдановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2018р. відносно позивача ОСОБА_1 було складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 448866. Відповідно до даної постанови водій керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса ОСЦПВВНТЗ, чим порушив п. 2.1.г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП. Позивач з цим не погоджується, посилаючись на те, що ним не було порушено правил дорожнього руху, а тому згідно Закону України «Про Національну поліцію» працвники патрульної поліції не мали законного права ні зупиняти транспортний засіб, ні перевіряти поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що твердження позивача не відповідають дійсності, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 448866 від 18.06.2018р. о 20-07 год. за адресою: б-р Чоколівський, 35-а у м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А9, номерний знак НОМЕР_1, не мала поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 9.2 та п. 2.1.г правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з чим відповідачем була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу в сумі 425,00 грн. Є помилковим твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР та у зв`язку з цим відсутність законного прва у працівникі поліції зупиняти транспортний засіб та перевіряти поліс ОСЦПВВНТЗ, оскільки здійснивши перевірку автомобілю Ауді А3, номерний знак НОМЕР_1, на сайті моторно транспортного страхового бюро України за 18.06.2018р. полісу за даним автомобілем не виявлено.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2018 року інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовським Б.Б. була складена постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 448866. Відповідно до даної постанови водій керував транспортним засобом, не маючи при собі поліса ОСЦПВВНТЗ, чим порушив п. 2.1.г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

В абзаці другому частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, в силу ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, у випадках, передбачених законодавством, пред'явити страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод. У разі експлуатації транспортного засобу на території.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. (п. 21.3 ст. 21 Закону).

В силу наведеної норми поліс повинен бути у водія лише у випадку використання транспортного засобу в дорожньому русі та підлягає пред'явленню на вимогу уповноважених осіб. Проте випадки, коли пред'являється поліс, у законі визначені лише два: при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» п. 21.2, п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій повинен пред'явити поліс лише при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху чи оформленні матеріалів ДТП, оскільки інших випадків законодавство не передбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про скасування постанови і закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху суду не надано.

А тому у відповідача були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки наявності страхового полісу у позивача.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими на законі, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 242, 250, 286, 272, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, ст.ст. 126, 251, 222, 258, 280 КУпАП, ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», ,ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовського Богдана Богдановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовського Богдана Богдановича щодо складання постанови серії ЕАА № 448866 від 18.06.2018р.

Скасувати постанову серії ЕАА № 448866 від 18.06.2018р., винесену інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м. Києві ДПП Лісовським Богданом Богдановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Петренко Н.О.