Справа № 808/4179/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 липня 2018 року Справа № 808/4179/17 ПР/808/3/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Вознесенський узвіз, 7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кімната 207, )

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (надалі - відповідач), про стягнення штрафу.

Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб) та призначено перше судове засідання на 18 травня 2018 року.

18 травня 2018 року ухвалою судді відкладено розгляд справи та вирішено питання щодо участі особи у судовому засіданні в режимі відео конференції на 03 липня 2018 року.

За вимогами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Позов обґрунтовано з підстав викладеного в позовній заяві обґрунтувавши, тим що фрешмаркетом «Брусничка», який проводить свою діяльність з обігу харчових продуктів за адресою: вул. Соборності, 43, м. Полтава, не проведена обов'язкова державна реєстрація таких потужностей відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим порушені вимоги пункти 1, 3 статті 25 зазначеного Закону. Розмір штрафу за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, які незареєстровані відповідно до вимог цього Закону у розмірі двадцяти трьох мінімальних заробітних плат складає 73600,00 грн. Просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача 09 липня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечує проти адміністративного позову з підстав викладених у письмовому відзиві відповідно до якого зазначає, що на день проведення перевірки відповідна заява про державну реєстрацію потужності вже знаходилася у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Який було подано 30 листопада 2017 року. Зазначає, що відповідно до норм діючого законодавства, а саме: розділу III Порядку проведення державної реєстрації потужностей ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 лютого 2016 року №39, державна реєстрація потужності здійснюється територіальним органом компетентного органу протягом 15 робочих днів після отримання заяви оператора ринку про таку реєстрацію. Отже, станом на день проведення перевірки у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області вже було проведено державну реєстрацію потужностей торгового об'єкту відповідача, отже адміністративний позов не підлягає задоволенню. В задоволені адміністративного позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача 09 липня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі наказу №801 від 05 грудня 2018 року про проведення планових перевірок, складено посвідчення (направлення) на проведення перевірки від 06 грудня 2017 року № 22 на проведення перевірки, якою доручається здійснити планову перевірку потужності ТОВ "Український рітейл" - фрешмаркету "Брусничка". Строк проведення перевірки з 07 грудня 2017 року до 08 грудня 2017 року.

За наслідками перевірки перевіряючим органом акт складений за результатами планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо провадження з харчовими продуктами.

Перевіркою встановлені порушення, а саме фрешмаркетом "Брусничка", який веде свою діяльність з обігу харчових продуктів за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Полтава, не проведена обов'язкова державна реєстрація таких потужностей відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", чим порушені вимоги пункту 1, 3 статті 25 зазначеного Закону.

Уповноваженою особою відповідача отримано вищезазначений акт перевірки 08 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники.

Позивачем 14 грудня 2017 року складений протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 08 грудня 2017 року.

Примірник протоколу відповідач отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача - керуючої фрешмаркетом ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд зазначає, що в статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначена відповідальність операторів ринку за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів визначена.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, які незареєстровані відповідно до вимог цього Закону, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб - у розмірі від двадцяти трьох до тридцяти мінімальних заробітних плат.

З 01 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 3200 гривень 00 копійок, що вказано у статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік".

Отже, розмір штрафу за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужностях, які незареєстровані відповідно до вимог цього Закону у розмірі двадцяти трьох мінімальних заробітних плат складає 73600,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 73600,00 грн. за виробництво, зберігання харчових продуктів на потужності, незареєстрованої відповідно до вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до пунктів 1-6 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час роботи таких потужностей; здійснювати інспектування будь-яких будівель, транспортних засобів, тимчасових та інших потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і мають відношення до виробництва та/або обігу харчових продуктів; проводити державний аудит постійно діючих процедур, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках; інспектувати і відбирати зразки об'єкті санітарних заходів; перевіряти документи щодо виконання операторами ринку вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів і отримувати їх копії; проводити оцінку результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків об'єктів санітарних заходів для цілей державного контролю.

Згідно з частиною 1 та пунктом 4 частин 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку відповідають за виконання вимог, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Оператори ринку зобов'язані: реєструвати потужності у випадків, передбачених цим Законом.

Приписами статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" визначено державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Не підлягає державній реєстрації як окрема потужність транспортний засіб, що використовується оператором ринку у зв'язку з експлуатацією іншої належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл. Транспортні засоби, що використовуються оператором ринку виключно для перевезення харчових продуктів, яке не пов'язане з експлуатацією належної йому зареєстрованої потужності або потужності, на яку видано експлуатаційний дозвіл, підлягають кумулятивній державній реєстрації, для якої подається одна заява (незалежно від кількості відповідних транспортних засобів) та за результатами якої присвоюється один особистий реєстраційний номер. Транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам, підлягає державній реєстрації як окрема потужність.

Оператор ринку має право розпочати виробництво та/або обіг харчових продуктів за принципом мовчазної згоди, якщо:

державна реєстрація не була здійснена протягом 15 робочих днів після отримання заяви про таку реєстрацію та при цьому не було надто письмове обґрунтування компетентного органу про неможливість такої реєстрації або про необхідність продовження строку проведення реєстрації;

державна реєстрація не була здійснена протягом 15 робочих днів після отримання письмового обґрунтування компетентного органу щодо причин продовження строку проведення реєстрації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на день проведення перевірки відповідна заява про державну реєстрацію потужності вже знаходилася у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області. Зазначена заява була подана до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 30 листопада 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на Заяві із зазначенням вхідного номеру та дати, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розділу III Порядку проведення державної реєстрації потужностей ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 лютого 2016 року №39, державна реєстрація потужності здійснюється територіальним органом компетентного органу протягом 15 робочих днів після отримання заяви оператора ринку про таку реєстрацію. Отже, станом на день проведення перевірки у ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області вже була зареєстрована заява від відповідача щодо проведення державної реєстрації потужностей торгового об'єкту відповідача. Крім того, відповідно до даних Державного реєстру операторів ринку, інформація щодо занесення у єдину базу та присвоєння індивідуального особистого номеру була розміщена у відкритому доступі вже 19 грудня 2017 року.

Крім того, діючим законодавством, не зазначено порядок дій операторів ринку щодо реєстрації (перереєстрації) торгових об'єктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", які почали своє функціонування до введення в дію Порядку проведення державної реєстрації потужностей ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб'єктам, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 лютого 2016 року №39, конкретних строків щодо реєстрації потужностей у законодавстві не міститься.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Частиною 3 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено, що не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов'язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужностей, в якій зазначаються найменування, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження або прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), місце проживання оператора ринку, назва (опис) потужності, її адреса, заплановані види діяльності та перелік харчових продуктів, виробництво та/або обіг яких планується здійснювати, вид оператора ринку за класифікацією суб'єктів господарювання, визначеною Господарським кодексом України (суб'єкт мікро-, малого, середнього або великого підприємництва).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" почало свою діяльність у м. Полтава ще у 2011 році. Тобто, ще до впровадження дії вищезазначеної норми Закону. Також, у зазначеному законодавчому акті відсутні посилання на будь - яку процедуру та строки щодо здійснення реєстрації вже діючого торгового об'єкту, а міститься імперативна норма щодо необхідності реєстрації об'єкту, який тільки планується відкрити.

Враховуючи вищевикладене, відповідач 20 липня 2017 року звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів з листом №677 від 20 липня 2017 року з проханням надати роз'яснювальну інформацію щодо проведення додаткової державної реєстрації потужностей, зареєстрованих у період часу 2008 - 2015 роки.

Та листом №602-1121-19 щодо надання інформації Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала інформацію, в якій запропоновано здійснити державну реєстрацію, без прив'язки до часу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у відповідача є Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 02 вересня 2015 року №05.03.02-04/39534, який визначає відповідність або невідповідність певного об'єкта спеціальним медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини. Норми відповідності затверджуються головним санітарним лікарем і повинні в обов'язковому порядку виконуватися власником об'єкта експертизи.

Статтею 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" передбачено, що реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу, однак відповідач з метою усунення конфлікту з позивачем та у межах норм діючого законодавства вчинив державну реєстрацію потужностей, як пропонував позивач. Крім того, відповідач почав свою діяльність у м.Полтава ще у 2011 році, ще до нової редакції Закону, а саме частиною 3 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", в якій зазначено, що державну реєстрацію потужностей слід проводити не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужностей.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м. Полтава, вул. Вознесенський узвіз, 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кімната 207, ) про стягнення штрафу - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, протягом десяти днів.

Рішення у повному обсязі виготовлено 09 липня 2018.

Суддя Д. В. Татаринов