overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3247/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 р.Справа № 820/3247/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 820/3247/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління поліції охорони в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України

треті особи Департамент поліції охорони , Національна поліція України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі № 820/3247/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління поліції охорони в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України треті особи Департамент поліції охорони , Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2018р. по справі №820/3247/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Управління поліції охорони в Харківській області , Міністерства внутрішніх справ України треті особи Департамент поліції охорони , Національна поліція України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 03.10.18р. о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 296/8791/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8791/14-а
У Х В А Л А

"06" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 14.08.2018 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 5-К про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 824/409/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/409/17-а

11 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі.

03 вересня 2018 року від Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великої кількості письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, колегія суддів вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 818/1199/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 р.Справа № 818/1199/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 по справі № 818/1199/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про проведення судового засідання по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 р. по справі №818/1199/18 у режимі відеоконференцїї задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми, що розташований за адресою: вул.Академічна, 13, м. Суми, 40030.

Визнати участь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції- 18.10.2018 року о 16:00 хв. в якості відповідача по адміністративній справі № 818/1199/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Бартош Н.С. Мінаєва О.М.
Справа № 822/2397/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 822/2397/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника відповідача: Васютенко Катерини Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року (ухвалена в м. Хмельницькому) у справі за заявою Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справ за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву Красилівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 822/2397/17 за позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу в сумі 24379 грн.53 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 826/4892/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 826/4892/18

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника позивача: Дремлюги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Управління ДАБІ Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Управління ДАБІ Одеської міської ради, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Овідіопольської районної державної адміністрація Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 826/14765/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/14765/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 1. Управління Пенсійного фонду в Київській області

2. Київського обласного військового комісіріату

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Проте подана ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2040/5165/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 р.Справа № 2040/5165/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 2040/5165/18

за позовом ОСОБА_1

до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018р. по справі № 2040/5165/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03.10.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Справа № 1940/1570/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1570/18

13 вересня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Біоресурссервіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Біоресурссервіс" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 13 вересня 2018 року о 11:30 год. представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2018 року о 11:45 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 295/894/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/894/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вовка Д.В. про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 295/894/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "10" квітня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 826/14748/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Київ № 826/14748/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного Управління Держгеокадастру у Київській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови від 13.08.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, в тому числі: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що подана позовна заява підписана представником Головного Управління Держгеокадастру у Київській області - ОСОБА_1, проте в додатках до позовної заяви відсутня відповідна довіреність, про що канцелярією суду складено відповідний акт від 11.09.2018р.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В. Патратій