Справа № 0440/4977/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 0440/4977/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю
за участі:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 95567,05 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_5 від 26.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 49961404.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 0440/4977/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні, призначеному на 03.08.2018 року, судом було з'ясовано, що оскаржувана постанова 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 95567,05 грн. була прийнята в рамках виконавчого провадження № 46482712 з примусового виконання виконавчого листа № 2410/4573/12, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 26.11.2014 року на підставі судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З огляду на що, судом було поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження у справі в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення виконавчого збору.

Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині скасування постанови від 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення виконавчого збору заперечував.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13.12.2010 року, визначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що оскаржувана постанова 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 95567,05 грн. була прийнята в рамках виконавчого провадження № 46482712 з примусового виконання виконавчого листа № 2410/4573/12, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 26.11.2014 року на підставі судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач є стороною зазначеного виконавчого провадження.

Положеннями ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З наведеної норми вбачається, що законом встановлено інший ніж звернення до адміністративного суду з позовом, порядок оскарження рішень державного виконавця у виконавчих провадженнях по виконанню судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 0440/4977/18 в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0440/4977/18 в частині визнання протиправною та скасування постанови від 20.02.2015 року ВП № 46482712 про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору - закрити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись із відповідними позовними вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Горбалінський