Справа № 598/1198/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1198/18
провадження № 2-а/598/26/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 897207 від 22 червня 2018 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 22 червня 2018 року о 19 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» без будь-яких документів, а саме без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 «а», «б» Правил дорожнього руху України. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки вона винесена безпідставно, так як він автомобілем не керував. Крім того, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням КУпроАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався, хоча, відповідно до вимог ч.5 ст.258 КУпроАП, в разі оспорення допущеного порушення то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Також працівником поліції не дотримано вимог щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення, а також відсутні будь-які докази вчинення ним вказаного правопорушення. Враховуючи вказане позивач просить визнати дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10 липня 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення НК № 897207 від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 22 червня 2018 року о 19 годині 20 хвилин в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» без будь-яких документів, а саме без посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 «а», «б» Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.258 КУпроАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Як вбачається із матеріалів даної справи позивач оспорював допущене порушення, оскільки відмовився від підписання оскаржуваної постанови, а також в подальшому оскаржив її до суду, однак в порушення вказаної норми закону працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення не було складено.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпроАП не представлено, а також було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 254, 258 КУпАП, суддя,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 897207 від 22 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя А. І. Левків