Справа № 501/789/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.09.2018
Справа № 501/789/18
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

06 вересня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Крамському Д.О.,

справа № 501/789/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чорноморськ Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції Місюн Марії Віталіївни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції Місюн М.В. про скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1подав до суду заяву про заміну відповідача по справі старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліціїМісюн Марії Віталіївни належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) (а.с. 46).

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач сам заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції Місюн Марії Віталіївни належним відповідачем - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 501/789/18 старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції Місюн Марію Віталіївну належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 65114, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5).

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2018 рік о 10.30 год.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов