Справа № 0540/5535/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Справа№0540/5535/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення № 280 від 03.03.2018 року про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі - Відповідач), третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, про скасування рішення № 280 від 03.03.2018 року про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що вона проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Через бойові дії вона була вимушена покинути постійне місце проживання та виїхати до м. Краматорська Донецької області і була взята на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради як внутрішньо переміщена особа. Проте, їй стало відомо, що на підставі листа Головного відділу СБУ у м. Краматорську від 26.02.2018 року № 78/2/31/288нт Відповідач скасував їй довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, у звязку з відсутністю за фактичним місцем проживання. Вважає такі дії Відповідача протиправними, а тому просить скасувати рішення Відповідача від 03.03.2018 року № 280, яким їй скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 0540/5535/18-а та призначене судове засідання на 03 вересня 2018 року.

03 вересня 2018 року розгляд справи відкладено до 10 вересня 2018 року.

В судове засідання Позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належними чином.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог. Згідно з відзивом на адміністративний позов, наданого Відповідачем до суду, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у питаннях, що стосується соціального захисту внутрішньо переміщених осіб, керується чинним законодавством. Посилається на Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365, згідно якого за наявності підстав для скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, визначених ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», що підтверджується письмовою інформацією Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Національної поліції, ДМС, Мінфіну, Дерфінінспеції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, громадських обєднань, волонтерських, благодійних організацій, інших юридичних і фізичних осіб, що надають допомогу внутрішньо переміщеним особам, керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення приймає рішення про скасування такої довідки. Тому вважає рішення про скасування довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи винесеним правомірно.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянинкою України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 80 (а.с. 7-10).

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Згідно пенсійного посвідчення № ААЕ0026899, виданого 12.05.2010 року, Позивач має право на отримання пенсії по інвалідності (а.с. 23).

Позивач взятий на облік Відповідачем як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України, що визнано Відповідачем у відзиві на адміністративний позов.

Згідно рішення Відповідача від 03.03.2018 року № 280 скасовано довідку Позивача як внутрішньо переміщеної особи на підставі листа Головного відділу Служби безпеки України у м. Краматорську від 26.02.2018 року № 78/2/31/288нт, так як вказала завідомо неправдиві відомості стосовно свого фактичного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 43-44). Вказані обставини Відповідачем не заперечувались.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон), внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно ст. 4 цього Закону, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені встатті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Форма заяви затверджується центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сферах зайнятості населення та трудової міграції, трудових відносин, соціального захисту, соціального обслуговування населення, волонтерської діяльності, з питань сім'ї та дітей, оздоровлення та відпочинку дітей, а також захисту прав депортованих за національною ознакою осіб, які повернулися в Україну.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території, що підтверджується довідками від 13.10.2016 року № НОМЕР_1, від 16.05.2018 року № НОМЕР_2, виданими УПСЗН Краматорської міської ради. З вказаних довідок та копії паспорта Позивача вбачається, що Позивач перемістився з тимчасово окупованої території м. Зугрес Донецької області, і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 4, кв. 72.

Проживання Позивача за адресою: Донецька обл., м. Краматорск, вул. Клубна, б. 4, кв. 72 підтверджено також Актом обстеження матеріально побутових умов № 4904 від 28.02.2018 року.

Однак згідно рішення Відповідача від 03.03.2018 року № 280 скасовано довідку Позивача як внутрішньо переміщеної особи на підставі листа Головного відділу Служби безпеки України у м. Краматорську від 26.02.2018 року № 78/2/31/288нт, так як Позивач вказала завідомо неправдиві відомості стосовно свого фактичного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи було вилучено з переліку документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, визначених Законом України від 11.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Пунктом 4 частини 2 розділу І Закону України від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо посилення гарантій дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» доповнена частина 1 статті 4 Закону України від 20.10.2014 року «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка наголошує, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Частина 1 статті 12 Закону надає вичерпний перелік підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб і такими є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

У разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

При цьому, суд звертає увагу, що Актом обстеження матеріально-побутових умов № 4904 від 28.02.2018 року, складеним Державним соціальним інспектором Відповідача встановлено, що Позивач (внутрішньо переміщена особа, довідка № НОМЕР_1 від 13.10.2016 року) мешкає у гуртожитку за адресою: Донецька обл., м. Краматорск, вул. Клубна, б. 4, кв. 72. Факт перебування на час складання акту підтверджено.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою ефективного захисту прав Позивача, про захист яких вона просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Так, суд вважає, що додатково до обраного Позивачем способу захисту її порушених прав слід визнати протиправним рішення Відповідача № 280 від 03.03.2018 року в частині скасування довідки Позивача про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 13.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідач всупереч конституційним гарантіям, без законних підстав, протиправно скасував довідку Позивача про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 13.10.2016 року, а отже наявні підстави для часткового задоволення позову, визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення в частині скасування довідки Позивача.

Оскільки Позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дніпровська, б. 3, кв. 25, паспорт серії ВС № 593474, виданий Харцизським МВ УМВС України в Донецькій обл.) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в ), про скасування рішення № 280 від 03.03.2018 року про скасування довідки внутрішньо переміщеної особи задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради № 280 від 03 березня 2018 року в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 13.10.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення складене в повному обсязі 10 вересня 2018 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.