Справа № 815/3031/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3031/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідачі: Какубері Д.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33; ) до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій, -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 03 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича, в якому позивач просить визнати протиправними дії:

головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича по складанню та направленню Вимог головного інспектора будівельного нагляду від 15.03.2018р. № 1015-05/1-2429 (вх. №1-011-651 від 20.03.2018р.), від 13.04.2018р. №1015-05/1-3337 та № 1015-05/1-3338 (вх. 17.04.2018р. за номерами 1-011-926 та 1-011-927), від 17.04.201р. № 1015-05/1-3483 (вх. № 1-011-651 від 19.04.2018р.);

заступника директора Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича по складанню та направленню супровідних листів від 13.04.2018р. №1015-05/1-3337 та 1015-05/1-3338 (вх.17.04.2018р. за номерами 1-011-926 та 1-011-927);

заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича по складанню та направленню супровідних листів від 17.04.2018 р. №1015-05/1-3483 (вх. №1-011-651 від 19.04.2018р.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії відповідачів щодо складання та направлення вимог головного інспектора будівельного нагляду є протиправними, оскільки містять лише припущення щодо недодержання законодавства суб'єктом містобудування - виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області та не відповідають вимогам чинного законодавства. Однак, за приписами п.п. 4 п. 4 постанови Кабінету Мінінстрів України № 698 від 19.08.2015р., з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Тобто, на законодавчому рівні визначено такі підстави для надання вимог: 1) у разі порушення вимог законодавства; 2) з метою проведення нагляду, який відбувається шляхом перевірок. Однак у вимогах головного інспектора не зазначено ні про наявність порушення, ні про мету нагляду.

В обґрунтування правової позиції відповідачів зазначено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Держархбудінспекція як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю і нагляду, уповноважена здійснювати державний нагляд за діяльністю виконавчих органів відповідних органів місцевого самоврядування. Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вказані органи у межах делегованих повноважень є підконтрольними Держархбудінспекції. Згідно п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 533 від 23.05.2011р., підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом. За приписами п. 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015 р., основними завданнями нагляду є, зокрема, виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Відтак, вимоги інспектора будівельного нагляду щодо належного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації - відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності та є основним із завдань, що здійснюються Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено судове засідання по справі на 18.07.2018 р. о 09 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 18.07.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 03.09.2018 р. 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Позивач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. 25589/18 від 03.09.2018р.) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. (вих. № 1015-05/1-2429) листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Шостацького С.В., направлено до виконавчого комітету Чорноморської міської ради вимогу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта «Реконструкція з розширенням будівлі учбово-тренажерного центру для підготовки моряків за адресою: вул. Приморська, 7, с. Бурлача балка, м. Чорноморськ, Одеська область» (замовник будівельних робіт ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс Адмірал») (а.с. 19-21).

Виконавчий комітет Чорноморської міської ради надав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідь листом від 22.03.2018р. (вих. № 1-011-651), зазначивши, що мета вимоги не відповідає повноваженням, передбаченим Порядком № 698 (а.с. 50).

17.04.2018р. (вих. № 1015-05/1-3483) листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Гайворонського С.Б., направлено повтору вимогу щодо проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю стосовно вищезазначеного об'єкта з відповідним обгрунтуванням, яку виконавчим комітетом Чорноморської міської ради отримано 19.04.2018 р. (а.с. 46-48).

13.04.2018 р. (вих. № 1015-05/1-3337) листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Шостацького С.В., направлено до виконавчого комітету Чорноморської міської ради вимогу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта «Будівництво зблокованого житлового будинку з двома прибудованими навісами за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 4, м. Чорноморськ, Одеська область» (а.с.16-18).

13.04.2018 р. (вих. № 1015-05/1-3338) листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Шостацького С.В., направлено до виконавчого комітету Чорноморської міської ради вимогу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта «Будівництво господарських будівель (гараж та комора) за адресою: с. Олександрівка, вул. Центральна, 13, кв. 25, м. Чорноморськ, Одеська область» (а.с. 13-15).

Позивач вважає протиправними дії відповідачів щодо складання та направлення зазначених вимог головного інспектора будівельного нагляду, в зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон № 3038), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р. (далі - Порядок № 698).

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону № 3038 визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (ч. 3 ст. 6 Закону № 3038).

Відповідно до ч.1 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

У відповідності з ч. 2 ст. 41-1 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.76 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. Органи та посадові особи місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст.20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

За приписами ч.4 ст. 41-1 Закону № 3038 за невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 41-1 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду №698, яким також передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в областях шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок (п. 2 Порядку №698).

Відповідно до п. 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з п.2 Порядку № 698 державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

За приписами п. 21 Порядку № 698 документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Документальна перевірка проводиться без виїзду на об'єкт нагляду.

Пунктом 22 Порядку № 698 визначено, що видання наказу на проведення камеральної або документальної перевірки не потребується.

Камеральні та документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об'єктів нагляду.

Пунктом 4 Порядку №698 передбачено, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду, зокрема: вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Частиною 5 ст. 7 Закону № 3038 визначено, що структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад у межах делегованих цим Законом державних повноважень є підконтрольними центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а їхні рішення можуть бути розглянуті у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду або оскаржені до суду.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що перевірка дотримання виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю (об'єкт нагляду) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності здійснюється шляхом проведення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду.

У свою чергу державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Таким чином, об'єктами державного архітектурно-будівельного нагляду є як уповноважені органи містобудування та архітектури, визначені відповідно до ст. 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", так і органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені відповідно до ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", зокрема й виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

За приписами п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., серед підстав для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом.

Згідно відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції, до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів внесено відомості про реєстрацію:

повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 32; об'єкт «Реконструкція з розширенням будівлі учбово-тренажерного центру для підготовки моряків за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул. Приморська,7»; категорія СС1; замовник товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-тренажерний комплекс Адмірал" 37913949; технічний нагляд АТ № 004925 ОСОБА_6; проектувальник - 36635479 Приватне підприємство "УЮТ ПЛЮС" ; авторський нагляд - ОСОБА_7; підрядник - 40826139 товариство з обмеженою відповідальністю "БРІК-ХАУЗ"; інформація про земельну ділянку - договір оренди 69 2017-08-01;

повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 86; об'єкт «Будівництво зблокованого житлового будинку з двома прибудованими навісами; Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Радісна, 4»; категорія СС1; замовник - фізична особа; господарський спосіб будівництва; інформація про земельну ділянку - витяг з реєстру прав власності (інформаційна довідка) 17-05-13;

повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 52; об'єкт «Будівництво зблокованого житлового будинку з двома прибудованими навісами; Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Радісна, 4»; категорія СС1; замовник - фізична особа; господарський спосіб будівництва; інформація про земельну ділянку - витяг з реєстру прав власності (інформаційна довідка) 17-05-13;

декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 95; об'єкт «Будівництво господарських будівель (гараж та комора); Одеська обл., м. Чорноморськ, смт Олександрівка, вул. Центральна, 13, кв. 25»; замовник - фізична особа; господарський спосіб будівництва; інформація про земельну ділянку - державний акт ЯЛ -12-29.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.03.2018р. (вих. № 1015-05/1-2429) листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Шостацького С.В., направлено до виконавчого комітету Чорноморської міської ради вимогу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича для розгляду та проведення відповідних заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта реконструкції з розширенням будівлі учбово-тренажерного центру для підготовки моряків за адресою: вул. Приморська, 7, с. Бурлача балка, м. Чорноморськ, Одеська область (замовник будівельних робіт ТОВ «Учбово-тренажерний комплекс Адмірал») (а.с. 19-21).

У зазначеній вимозі головний інспектор просив здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю; надати належним чином засвідчені копії документів, складені за результатами перевірки, інформацію, що є складовою проектної документації (вихідні дані, завдання на проектування, пояснювальну записку, розрахунок класу наслідків (відповідальності) відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16) та інші відомості, зазначені замовником у документі, що дає право на виконання будівельних робіт; надати належним чином завірені копії документів, складених за результатами попередніх планових або позапланових перевірок за вищевказаною адресою.

Проте виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області зазначену вимогу не було виконано, з посиланням на те, що мета вимоги не відповідає повноваженням передбаченим Порядком № 698 (а.с. 50).

Крім того, повторно направлену вимогу листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 17.04.2018р. (вих. № 1015-05/1-3483) щодо вказаного об'єкта виконавчим комітетом Чорноморської міської ради отримано 19.04.2018 р. також не виконано.

Направлені листами від 13.04.2018 р. (вих. №№ 1015-05/1-3337; 1015-05/1-3338) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за підписом заступника директора Шостацького С.В., вимоги Головного інспектора будівельного нагляду щодо об'єктів «Будівництво зблокованого житлового будинку з двома прибудованими навісами за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 4, м. Чорноморськ, Одеська область»; «Будівництво господарських будівель (гараж та комора) за адресою: с. Олександрівка, вул. Центральна, 13, кв. 25, м. Чорноморськ, Одеська область» також залишено без уваги виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області.

В оскаржуваних вимогах головного інспектора будівельного нагляду посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в межах компетенції зазначено про необхідність здійснення виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області заходів державного архітектурно-будівельного контролю та надання документів щодо вищезазначених об'єктів, тобто відповідачі діяли згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р. № 698 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду» та в межах наданих повноважень.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов до переконання, що вимоги головного інспектора будівельного нагляду, які є предметом оскарження у даній справі, складені та направлені відповідачами на підставі та в межах визначених законодавством повноважень, а тому протиправності в діях відповідачів судом не встановлено, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33; ) до заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Шостацького Сергія Васильовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.