Справа № 819/873/18
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5637/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Костіва М. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 819/873/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 968 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 серпня 2018 року.
Однак у встановлений суддею-доповідачем строк, а саме до 13 серпня 2018 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
03 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, яку апелянт мотивує складністю процедури виділення необхідних коштів з бюджету. Також у вказаній заяві апелянт зазначає, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не могли бути усунуті в зв`язку з перебуванням у відпустці представника Тернопільського обласного військового комісаріату Балібрух Ю.А.
Однак колегія суддів не бере до уваги наведені у зазначеній заяві доводи і мотиви, а також залишає без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки, як зазначено вище, дана заява була подана після закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого в ухвалі від 20 липня 2018 року (пропущено більше двох тижнів). Доводи апелянта про те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не могли бути усунуті в зв`язку з перебуванням у відпустці представника Тернопільського обласного військового комісаріату Балібрух Ю.А., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки дана обставина на умови належного обґрунтування і підтвердження могла бути підставою для продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт у строку, встановлений судом для усунення таких недоліків, не звертався до суду з відповідною заявою в порядку ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 не подав такої заяви і на даний час. Також колегія суддів зазначає, що відповідно до норм зазначеного Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати документ про сплату судового збору разом із скаргою в момент її подання, або вчинити усі можливі дії в межах своїх повноважень для сплати судового збору до подання апеляційної скарги, а не лише після залишення судом такої скарги без руху.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 819/873/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель