Справа № 821/1156/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.06.2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ГУ ПФУ в Херсонській області, Управління, відповідач), у якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в прийнятті довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними;

- зобов'язати ГУПФ України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в прийнятті довідки для перерахунку пенсії та відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги при звільнення - протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

04.09.2018 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про роз'яснення рішення суду. Дана заява мотивована тим, що із рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 є незрозумілим, з якої саме суми грошового забезпечення необхідно сплачувати пенсію ОСОБА_1: з суми грошового забезпечення, яке отримав ОСОБА_1 за останньою штатною посадою перед звільненням з ОВС України у 2014 році з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн. чи з суми грошового забезпечення у відповідності з окладами поліцейських, відповідно до вимог ч. З ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р. з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України «Про реформування пенсійної системи», Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік», починаючи з 01.06.2018р.

Зазначено, що на теперішній час рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 набрало законної сили, та є не виконаним.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, суд вирішив розглянути питання про роз'яснення судового рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення від 10.07.2018р. у справі №821/1156/18, яким зобов'язано пенсійний фонд, зокрема здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз'яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

В даному разі, заявником не зазначено у його заяві про роз'яснення судового рішення у чому полягає незрозумілість судового рішення та складність у його виконанні.

Суд зауважує на тому, що сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Проте, зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення випливає, що позивач просить суд роз'яснити судове рішення, заявляючи нові вимоги щодо нарахування та виплати пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції від 23.12.2015р., що не було предметом розгляду даної справи.

Суд зауважує на тому, що у мотивувальній частині рішення роз'яснив особливості врегулювання призначення та обчислення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей та застосування.

Необхідно зазначити, що роз'яснення рішення не може замінювати змісту самого рішення, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, як слідує з резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в сумі 11202,00 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань в сумі 11202,00 грн. та грошової допомоги при звільнення в сумі 19604,06 грн., вказаних в довідці про доходи УФЗБО ГУМВС України в Донецькій області № 20 від 31.05.2018 з врахуванням законодавчо обмеження максимального граничного розміру пенсії, встановленого Законом України "Про реформування пенсійної системи", Законом України "Про Державний бюджет на 2018 рік", починаючи з 01.06.2018р..

В даному разі, позивач просить роз'яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року у спосіб, який передбачає зміну змісту та суті прийнятого рішення, а також вирішення питання, що не були предметом судового розгляду ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 10.07.2018 року у справі № 646/6250/17 (провадження №/9901/2128/18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення суду є зрозумілим з огляду на обґрунтування в мотивувальній частині порядку обчислення, перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 1, 3 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.07.2018, передбачених статтею 254 КАС України, оскільки воно є зрозумілим за змістом, а заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 р. у справі 821/1156/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.