Справа № 569/14801/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року

Київ

справа №569/14801/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Капустинського М.М., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г. від 01 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у якому просила: визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, які полягали у відмові їй видати довідку про заробітну плату встановленого зразка для перерахунку пенсії та зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області видати їй довідку про заробітну плату; визнати неправомірними рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області щодо відмови її у перерахунку пенсії за віком державного службовця, виходячи із 90% заробітної плати, починаючи із 01 грудня 2015 року та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 01 травня 2016 року, такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати державних службовців, чинне законодавство не містить. Також суд першої інстанції зазначив, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії виключено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача видати довідку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у наданні довідки для перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_2, зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати ОСОБА_2 довідку про складові заробітної плати державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, за високі досягнення у праці, премії, матеріальних допомог), працюючого на посаді державної служби, яка відповідає посаді, на якій працювала позивачка на час виходу на пенсію; в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що редакція Постанови № 865 не виключає можливості отримання пенсіонером довідки про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, а навпаки передбачає, що форма довідки про розмір заробітної плати державного службовця розробляється уповноваженим на те органом та видається державним органом, в якому працював пенсіонер або його правонаступником, а тому у відповідача існує обов'язок надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та залишити в силі постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року.

У касаційній скарзі скаржником зазначається, що станом на дату звернення позивача, чинне законодавство не містить затвердженої форми Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Від ОСОБА_2 у встановлений касаційним судом термін (до 20 травня 2018 року) відзиву на касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені в касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, з 26 січня 2010 року отримує пенсію за віком згідно положень статті 37 Закону України «Про державну службу».

12 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату відповідного зразка для перерахунку пенсії та здійснення такого перерахунку.

Листами від 14 квітня 2016 року № 246/10 та від 23 травня 2016 року № 361/10 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача про неможливість перерахунку пенсії як державному службовцю із посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, відповідно до якого з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до окремих законів України, в тому числі і відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених названим Законом, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

30 червня 2016 року листом № 483/10 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області додатково повідомило позивача про неможливість видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013, якою з 01 грудня 2015 року пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітків для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 щодо порядку проведення перерахунку пенсій державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям виключено, а до пункту 5 цієї Постанови внесено зміни в частині затвердження форми довідки про заробітну плату виключно для призначення пенсій державним службовцям.

Згідно з частиною першою статті 46 Основного Закону України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Верховна Рада України як єдиний орган законодавчої влади, уповноважений приймати закони відповідно до статей 85, 92 Конституції України, встановила наступний порядок перерахунку пенсії державним службовцям.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон 3723-ХІІ). Зокрема, відповідно до статті 37 цього Закону позивачу у цій справі призначено пенсію.

Статтею 37-1 Закону № 3723-XII було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Крім цього, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Тобто, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Така підстава (умова) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відсутня в новій редакції статті 37-1 Закону України "Про державну службу", а визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений Постановою № 865 (в редакції до 01 грудня 2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Тобто, положення пункту 5 Постанови № 865 (в редакції до 1 грудня 2015 року) передбачали форму довідки про заробітну плату як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії державного службовця.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року № 1013 до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 1 грудня 2015 року, а саме, виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Системний аналіз зазначених вище положень актів законодавства дозволяє стверджувати, що:

1. з 01 січня 2015 року законодавець, виклавши статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ у новій редакції, повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям делегував Кабінету Міністрів України;

2. до 01 грудня 2015 року положення пункту 5 Постанови № 865 передбачали форму довідки про заробітну плату як для призначення пенсії так і для перерахунку пенсії державного службовця;

3. з 01 грудня 2015 року Постановою № 1013 було внесено зміни в Постанову № 865, зокрема, пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики», отже, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Отже, починаючи з 01 грудня 2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку.

Аналогічна правової позиції висловлена Верховним Судом в постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 804/4946/16, від 08 травня 2018 року у справі № 501/2618/16-а, від 14 серпня 2018 року у справі № 727/7394/16-а.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про надання довідки про заробітну плату, (складові якої відповідають заробітній платі працюючого державного службовця, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону № 3723-ХІІ), нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб'єкта її видачі, не було прийнято.

Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії для непрацюючих пенсіонерів державної служби, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату.

Отже, враховуючи відсутність правових підстав для видачі довідки саме для перерахунку пенсії, суд касаційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 жовтня 2011 року по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції; в ній, зокрема, викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) від 09 грудня 1994 року, серія A, 303-A, п. 29).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року скасувати, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко