Справа № 1840/3442/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 вересня 2018 р. Справа №1840/3442/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просить:
- визнати протиправними (дискримінаційними) дії відповідача, які полягають у невиплаті пенсії, починаючи з лютого 2018;
- зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком, сплатити заборгованість з лютого 2018;
- звернути рішення суду до негайного виконання та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2001 року позивач є пенсіонером за віком, до липня 2014 року перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Алчевська Луганської області. У звязку з проведенням антитерористичної операції був вимушений покинути місце постійного проживання та переїхати до м. Суми, де був взятий на облік як пенсіонер у ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду. З лютого 2018 відповідач припинив виплату пенсії позивачу, у звязку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Також у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у звязку із відсутністю основного доходу - пенсії.
Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.
З огляду на те, що позивач є пенсіонером та позбавлений єдиного джерела доходу - пенсії, виплату якої припинено з лютого 2018, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.
Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та управлінню соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета