Справа № 826/10864/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/10864/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участі представників:

позивача - не прибув,

відповідача - Зубенко М.О. (довіреність від 11.12.2017 № 20-122/03-5071-пз),

третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Комунальне підприємство "УРЕА" Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017 №5779-р/пк-пз,

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Комунальне підприємство "УРЕА" Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017 №5779-р/пк-пз, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення процедури закупівлі UA-2017-07-26-000186-b. Як на обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач посилається на те, що суттєво порушуються його права як учасника публічних закупівель та закупівля проводиться за дискримінаційними умовами, що є грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 відкрито провадження, ухвалено вирішити у судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача заперечила проти клопотання, зазначивши про те, що процедура закупівлі відмінена. Представники третьої особи у судове засідання не прибув.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.

Частиною третьою статті 31 вказаного Закону встановлено, що повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель.

Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки з веб - сайту Уповноваженого органу процедуру закупівлі № UA-2017-07-26-000186-b "Автомобілі спеціальної призначеності: Сміттєвоз для збору та перевезення твердих побутових відходів; ДК 021:2015: 34140000-0 - Великовантажні мототранспортні засоби" відмінено у зв'язку з допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій, про що розміщено відповідне повідомлення.

Враховуючи те, що процедури закупівлі № UA-2017-07-26-000186-b шляхом зупинення якої позивач просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову відмінено, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення у даній справі.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрозет" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Суддя О.П. Огурцов