overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5459/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/5459/17

провадження №К/9901/55775/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву "Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" про повернення судового збору у справі за позовом "Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

"Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

06.09.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява "Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" про повернення судового збору в сумі 3200 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву "Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути "Асер сейлз інтернешіонал са", яке діє через своє Представництво в Україні "Представництво "Асер сейлз інтернешіонал са" судовий збір у сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №300 від 03.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 820/11297/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №820/11297/15

адміністративне провадження №К/9901/14296/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 820/11297/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 559/827/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №559/827/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13630/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 559/827/16-а за позовом ОСОБА_2 до Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/25126/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/25126/15

адміністративне провадження №К/9901/6363/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 826/25126/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/1701/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №819/1701/17

адміністративне провадження №К/9901/55343/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №819/1701/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

02.07.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №819/1701/17.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 20.07.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №819/1701/17 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5592/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5592/17

адміністративне провадження №К/9901/54927/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСББ "Комфорт та Уют" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №815/5592/17 за позовом ОСББ "Комфорт та Уют" до Державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Метабуд" про визнання протиправним та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Як свідчать матеріали справи, судове рішення оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 340, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду призначити на 12 вересня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/4/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа № 823/4/17

адміністративне провадження №К/9901/32941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 823/4/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 31 жовтня 2017 року у справі № 823/4/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 823/4/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 810/71/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №810/71/17

адміністративне провадження №К/9901/35363/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 810/71/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 29 травня 2017 року у справі № 810/71/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі № 810/71/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 1640/2353/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 р.Справа № 1640/2353/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 1640/2353/18

за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. задоволено заяву Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену ухвалу Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 1640/2353/18 за позовом Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України треті особи Нотаріальна палата України , Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 816/594/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко

10 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/594/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі № 816/594/18, розташованого за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі № 816/594/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.