Справа № 815/2200/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2200/18
07 вересня 2018 року о 10 год. 42 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача: ОСОБА_1 за ордером
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 21.12.2017 року.

Також рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На підготовчому засіданні 03 липня 2018 року позивач подав суду заяву про надання доказів понесення судових витрат протягом пяті днів після ухвалення судового рішення в порядку абз. 2 ч. 7 ст. 139 КАС України.

До суду поштою 28 серпня 2018 року (вхід. №25086/18) надійшла від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» заява про долучення доказів понесення судових витрат у справі №815/2200/18, відповідно до якої представник позивача просив долучити до матеріалів справи докази понесення витрат та врахувати при розподілі судових витрат під час винесення рішення (додаткового рішення, ухвали).

Окрім того, представник позивача зазначив, що пятий день з моменту винесення судового рішення припадає на 19.08.2018 року, тому докази подаються наступного робочого дня, тобто в межах строків передбачених КАС України. Із поштового конверту, в якому містилась ця заява вбачається, що датою відправки є 20 серпня 2018 року.

Ухвалою від 29 серпня 2018 року прийнято до провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» про вирішення питання про судові витрати у справі №815/2200/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року та призначено до судового розгляду на 07 вересня 2018 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача просив стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу з відповідача, відповідно до долучених разом із заявою до справи документів.

До суду 06 вересня 2018 року (вхід. №26168/18) від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та на обґрунтування клопотання зазначив, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним та не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Також представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутнє належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу, позивачем не доведено факту відповідності заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу.

Також, у клопотанні зазначено, що станом на 06.07.2018 року ГУ ДФС в Одеській області здійснено аналіз судових рішень винесених адміністративними судами України (згідно Єдиного державного реєстру судових рішень) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 1500 до 5000 грн., що дає підстави вважати про надмірне перевищення заявлених витрат на правову допомогу.

Враховуючи зазначене, представник відповідача просив суд врахувати, що розмір гонорару з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом є завищеним та не відповідає ринковим цінам.

Представник позивача зазначив, що розрахунок витрат на правову допомогу підтверджений договором про надання юридичних послуг та актом прийому-передачі наданих послуг.

Посилання представника відповідача на завищення вартості адвокатських послуг вважав безпідставними, оскільки, з огляду на категорію справи, витраченого часу на підготовку процесуальних документів, вартість послуг є співмірною та розумною.

Вислухавши думку представників учасників справи, дослідивши надані учасниками сторін докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат була подана позивачем до закінчення судових дебатів і такі документи не були подані суду до завершення розгляду справи та після закінчення 15-ті днів з дня ухвалення рішення по суті, суд вважає, що вказане питання має бути вирішене в порядку ст. 252 КАС України.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 02 квітня 2018 року між ТОВ «Укренергогарант» та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до п.п. 1.1. вказаного Договору, адвокат зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту, в тому числі, але не обмежуючись, надання правової допомоги та представництва інтересів у справі за позовом Клієнта до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС від 21.12.2017 року № з усіма правами, що надані позивачу, відповідачу, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно з підпунктом 1.5 Договору вартість послуг Виконавця складає 1000,00 грн. на годину надання послуги. Розрахунок вартості наданих послуг вказується Виконавцем в актах прийому-передачі наданих послуг із вказівкою дати та загальної тривалості надання послуги, що розраховуються в годинах.

На виконання умов вказаного договору 16 серпня 2018 року між ТОВ «Укренергогарант» та адвокатом ОСОБА_1 складено акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі та заперечень щодо якості послуг Клієнт не має, а саме:

- 05.04.2018 року складання позовної заяви до ГУДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 року вартістю послуг 1000 грн. за 1 годину, використано три години, всього 3000 грн.;

- 11.06.2018 року складання заяви про зміну підстав позову та організація направлення сторонам та до суду, вартість послуг 1000 грн. за 1 годину, використано 2 години, всього 2000 грн.;

- складання відповіді на відзив у справі №815/2200/18 та організація направлення сторонам та до суду вартість послуг 1000 грн. за 1 годину, використано за 3 години, всього 3000 грн.;

- складання заяви про виклик свідка у справі №815/2200/18 та організація направлення сторонам та до суду, вартість послуг 1000 грн. за 1 годину, використано 30 хвилин, всього 500 грн.;

- представництво інтересів в судовому зсіданні по справі №815/2200/18 14 серпня 2018 року, тривалістю 1 година 30 хвилин, вартість послуг 1000 грн. за 1 годину, всього 1500 грн., всього надано послуг на суму 10 000 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укренергогарант» сплачено на користь адвоката ОСОБА_1 за надання юридичних послуг згідно рахунку - акту від 16.08.2018 року 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1207 від 20.08.2018 року.

Оцінюючи надані докази з точки зору дотримання вимог ст. 134 КАС України, суд дійшов таких висновків.

Позивачем надані всі необхідні документи, які вимагає ст. 134 КАС України на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги від 02 квітня 2018 року.

Вартість послуг 1000 грн. за одну годину є договірною ціною між адвокатом та клієнтом.

На думку суду, витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт щодо підготовки процесуальних документів та прийняття участі на судовому засіданні 14 серпня 2018 року.

Підготовлені позивачем документи за своїм змістом не дублюються, за кількістю підготовлених сторінок, ці документи співмірні із часом на їх підготовку.

Також суд враховує, що позивач просить відшкодувати витрати на прийняття участі тільки на засіданні, де справа розглядалась по суті, не вимагаючи повернення витрат за прийняття участі на підготовчих засіданнях.

В свою чергу, оцінюючи доводи відповідача щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить із того, що позивачем не заявлені для відшкодування витрати, які б свідчили про надмірне завищення вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витратна правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що позивачем дотримані приписи ч. 5 ст. 134 КАС України.

Щодо посилання відповідача на аналіз судових рішень винесених адміністративними судами України (згідно Єдиного державного реєстру судових рішень) по справах за участю державних органів, стосовно практики відшкодування витрат на правничу допомогу, відповідно до яких середня сума відшкодування витрат на правову допомогу по Україні складає від 1500 до 5000 грн., суд вважає необхідним зазначити, що такі посилання не є належними доказами у справі, оскільки не містять інформації щодо предмету спору у цій справі, а тому суд не бере ці посилання до розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області суми витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., у свою чергу відповідач не довів неспівмірність заявленої суми витрат. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 132,139,205, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» про вирішення питання про судові витрати у справі №815/2200/18, - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДОРПОУ 39398646, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергогарант» (, місцезнаходження: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд.4) судові витрати у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.1. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний «13» вересня 2018 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко