Справа № 357/2321/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/2321/18 Суддя (судді) першої інстанції: Цуранов А.Ю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.18р. у справі №357/2321/18 за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського відділу ГУ НП в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокурора Київської області про визнання незаконними дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.18р., на підставі ст. 29 КАС України, справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від відповідачів (Головного управління Національної поліції в Київській області, Прокурора Київської області) надійшли відзиви на апеляційну скаргу, у яких відповідачі заперечили вимоги апелянта, вважають оспорювану ухвалу такою, що відповідає вимогам процесуального закону.

За правилами частини 2 статті 312 КАС, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просив: визнати незаконним і пов'язаним з виконанням службових обов'язків втручання в його особисте життя при обставинах вказаних у позові та визнати неналежною організацію роботи в Білоцерківському відділі ГУ МВС України в Київській області, ГУ МВС України в Київській області, Прокуратурі Київської області, внаслідок чого стало можливим знищення секретних протоколів допитів членів злочинної групи ОСОБА_3

Статтею 20 КАС України визначені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частин 1,2 цієї норми, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Визначений наведеною нормою процесуального закону перелік спорів, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним - є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Підстави та порядок вирішення питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Отже, справа із зазначеним предметом позову місцевому загальному суду як адміністративному - не підсудна, а тому, враховуючи процесуальні повноваження суду, місцевий суд правомірно передав дану справу до Київського окружного адміністративного суду, як повноважного адміністративного суду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.18р. у справі №357/2321/18 - залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.18р. у справі №357/2321/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню згідно ч.2 ст. 328 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Карпушова О.В.

Кобаль М.І.