Справа № 592/13969/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненою субєктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 р. позивач звернувся з заявою у якій просив: 1) визнати протиправною бездіяльність, вчинену субєктом владних повноважень на виконання рішення суду, та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду по справі № 592/13969/17, провадження № 2-а/592/92/18; 2) постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України; 3) зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками якого вжити заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 р. визнано дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати йому пенсії з 01.11.2017 р. протиправними, зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити йому нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2017 р. Рішення набрало законної сили та підлягає обовязковому виконанню. 23.04.2018 р. предявлено до виконання виконавчий лист, у виконавчому провадженні неодноразово накладено штрафні санкції на боржника, проте рішення не виконано. Відповідач не поновив виплату його пенсії з 01.11.2017 р. та не сплатив заборгованість, яка виникла з часу припинення виплати пенсії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву з наведених підстав підтримала, просили задовольнити. Позивач вказав, що останній раз пенсію, яка повинна йому виплачуватися довічно отримав у жовтні 2017 року. Представник позивача вказувала, що суд захистив права позивача і поновив виплату пенсії рішенням суду від 04.01.2018 р., яке у повному обсязі не виконано до цього часу, у серпні 2018 р. сплачено 42000 грн. боргу, але у подальшому пенсія не виплачується. Просять установити судовий контроль, щоб відповідач виплачував пенсію щомісяця. Для поновлення виплати пенсії рішенням суду не передбачено вчинення будь-яких дій позивачем, зокрема надання будь-яких довідок.

Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало письмовій відзив на заяву. Вказує, що позивач просить встановити два різних видів судового контролю, передбачені ст. 382 і ст. 383 КАС України. Заява не відповідає вимогам ст.ст. 382, 383 КАС України (не сплачено судовий збір), тому повинна була бути повернута позивачу. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження невиконання рішення суду, оскільки державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконання рішенням суду. Рішення суду є фактично виконаним з 01.11.2017 р. здійснено поновлення виплати пенсії позивачу, через відсутність фінансування та брак коштів не виплачена заборгованість з виплати пенсії у травні липні 2018 р. 20.08.2018 р. проведено виплату заборгованості. Рішенням управління від 26.04.2018 р. № 813180 позивачу припинено виплату пенсії з 01.03.2018 р. з підстав того, що ним не надано довідки тимчасово переміщеної особи, яка б підтверджувала факт його проживання на території м. Суми.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 у задоволенні заяви просив відмовити з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що пенсія з 01.03.2018 р. не виплачується через прийняття нового рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, про що повідомлялось виконавчу службу і позивача. Пенсія нараховується, але не виплачується.

Суд зясувавши обставини справи, дійшов висновку про таке.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2018 р. (справа № 592/13969/17, провадження № 2-а/592/92/18) визнано протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2017 р., зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2017 р. (а.с. 28 - 30).

27.02.2018 р. рішення набрало законної сили, 18.04.2018 р. видано виконавчий лист (а.с.74).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 23.04.2018 р., постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2018 р. відкрито виконавче провадження № 56261298 з примусового виконання вищевказаного рішення суду (а.с. 73, 75).

Листом від 26.04.2018 р. № 9226/05-20 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2018 р. № 56261298, ОСОБА_1 з 01.11.2017 р. здійснено нарахування пенсії. Розмір пенсії з 01.11.2017 р. складає 10514,50 грн. Доплата за період з 01.11.2017 р. по 27.02.2018 р. в сумі 41682,50 грн. буде перерахована у травні 2018 р. (а.с. 80).

12.06.2018 р. та 11.07.2018 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зверталася до державного виконавця про вжиття заходів до виконання рішення суду (а.с. 77 - 79).

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листами від 23.06.2018 р. № 13033/05-20 та від 02.07.2018 р. №13418/05-20 повідомляло Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про здійснення нарахування пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 р. по 27.02.2018 р. у сумі 41682,48 грн. Вказало, що виплата виниклої заборгованості ОСОБА_1 буде здійснена управлінням при надходженні необхідного фінансування для виплати боргів внутрішньо переміщеним особам (а.с. 81).

Постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 р. та 13.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 56261298 за невиконання та повторне невиконання рішення суду накладено на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. відповідно (а.с. 82, 83).

13.07.2018 р. заступник начальника Управління начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області направив повідомлення Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області вирішити питання відносно винних посадових осіб боржника за невиконання рішення суду (а.с. 92 - 93).

На звернення ОСОБА_1 від 30.07.2018 р., Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 08.08.2018 р. повідомило, що виплата нарахованої заборгованості за період з 01.11.2017 р. по 27.02.2018 р. у сумі 41762,48 грн. буде здійснена у серпні 2018 р. Для продовження виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі рекомендовано звернутися до Управління (а.с. 98 - 101).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2018 р. закінчено виконавче провадження № 56261298 з примусового виконання виконавчого листа № 592/13696/17, виданого 18.04.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про зобовязання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.11.2017 р. (а.с. 103).

З наданих Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області доказів встановлено, що з 01.11.2017 р. позивачу здійснено нарахування пенсії у розмірі 10514,50 грн.(а.с. 107).

20.08.2018 р. на картковий рахунок ОСОБА_1 перераховано пенсію у розмірі 42058 грн. 00 коп. (а.с. 111).

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч.ч. 2 і 3 ст. 382 КАС України).

У відповідності до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст. 383 КАС України).

З аналізу викладених правових норм слідує, що приписами ст.ст. 382, 383 КАС України визначено два окремі способи судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень: зобов'язання останнього подати звіт про виконання судового рішення, що здійснюється судом під час ухвалення постанови за наслідками вирішення спору по суті, та можливість накладення штрафу за результатами розгляду поданого звіту, а також визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання судового рішення, що здійснюється за ініціативою позивача після розгляду справи.

Щодо доводів відповідача про невідповідність заяви ОСОБА_1 вимогам ст. 383 КАС України з підстав несплати судового збору, то суд зазначає, що ухвалою суду задоволено клопотання позивача подане разом з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 04.01.2018 р. відповідач поновив виплату пенсії позивачу з 01.11.2017 р., здійснивши нарахування заборгованості по виплаті пенсії за період з 01.11.2017 р. по 27.02.2018 р. у сумі 41682,48 грн. та виплатив 20.08.2018 р. у розмірі - 42058 грн.

З 01.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 дійсно не отримує пенсію.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що позивачу здійснюється нарахування пенсії, проте її виплата не здійснюється на підставі Рішення № 813180 від 26.04.2018 р., прийнятого Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, яким припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 р.

Доказів повідомлення позивача чи державного виконавця про рішення № 813180 від 26.04.2018 р. відповідачем суду не надано.

Зазначене рішення субєкта владних повноважень не існувало на час ухвалення рішення суду від 04.01.2018 р., а тому суд позбавлений можливості надавати йому правову оцінку під час розгляду заяви, поданої у порядку ст. 383 КАС України. Таке рішення субєкта владних повноважень про припинення виплати позивачу пенсії з 01.03.2018 р. у разі не згоди з ним позивачем може бути оскаржене виключно шляхом подачі нової позовної заяви.

Проаналізувавши встановлені обставини слід дійти висновку, що на час розгляду заяви рішення суду від 04.01.2018 р. фактично виконано відповідачем у повному обсязі - поновлено ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.11.2017 р., 20.08.2018 р. сплачена заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування пенсії з 01.11.2017 р. по 27.02.2018 р.

З 01.03.2018 р. позивачу припинено виплату пенсії з нових підстав - прийняття субєктом владних повноважень 26.04.2018 р. рішення № 813180 про припинення виплати пенсії і зазначені обставини знаходяться поза межами судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 592/13969/17, провадження № 2-а/592/770/17.

За наведених обставин відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень на виконання рішення суду, та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду по справі № 592/13969/17, провадження № 2-а/592/92/18 та постановлення ухвали у порядку, передбаченому ст. 249 КАС України, зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання судового рішення.

Суд розяснює позивачу у разі незгоди з Рішенням № 813180 від 26.04.2018 р. Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області право оскаржити його у судовому порядку шляхом подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої субєктом владних повноважень на виконання рішення суду, та порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду по справі № 592/13969/17, провадження № 2-а/592/92/18; постановлення ухвали в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України; зобовязання Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати звіт про виконання судового рішення, за наслідками якого вжити заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап