Справа № 802/2078/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 вересня 2018 р. Справа № 802/2078/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо визначення розміру плати за проїзд, яка призначена до розгляду на 06.09.2018 р.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій щодо визначення плати за проїзд в сумі 192, 80 євр згідно розрахунку від 13.06.2018 р.

В свою чергу, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що плата за проїзд розрахована виходячи з того, що його транспортний засіб має строєну вісь з одиничними шинами.

Однак, в акті про перевищення транспортного засобу відсутня інформація, яка дає можливість встановити чи не перевищує відстань між зближеними (суміжними) осями 2,5 метра та, відповідно, чи є осі транспортного засобу здвоєними або строєними, відтак, не є зрозумілим з чого виходив відповідач при нарахуванні плати за проїзд.

Ухвалою суду від 26.07.2018 р. витребовувались у відповідача чеки зважування транспортного засобу VOLVO FH 12 460, реєстраційний номер НОМЕР_2, причіпу PRUEHAUF Т 34С1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та детальну письмову інформацію із нормативно - правовим обгрунтуванням щодо нарахування плати за проїзд згідно розрахунку №0010758 від 13.06.2018 р.

Окрім того , ухвалою від 06.07.2018 р. встановлено відповідачу строк для надання відзиву з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Однак станом на 06.09.2018 р. витребувані документи та відзиву не надано, письмових пояснень із причинами не надання суду не надіслано. Відтак, суд вважає за необхідне ініціювати повторне витребування письмових доказів у відповідача в т.р. нових доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування в Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки, за наслідком яких встановлено перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом VOLVO FH 12 460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіпу PRUEHAUF Т 34С1, реєстраційний номер НОМЕР_1 та детальної письмової інформації із нормативно - правових обгрунтування щодо нарахування плати за проїзд згідно розрахунку №0010758.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області та зобов'язати надати суду до 1.10.2018 р. належним чином завірені копії матеріалів перевірки, за наслідком яких встановлено перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом VOLVO FH 12 460 реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіпу PRUEHAUF Т 34С1 реєстраційний номер НОМЕР_1 та детальну письмову інформацію із нормативно - правовим обгрунтуванням щодо нарахування плати за проїзд згідно розрахунку №0010758 від 13.06.2018 р.

Попередити суб'єкта владних повноважень про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна