Справа № 820/5441/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. № 820/5441/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі по адміністративній справі № 820/5441/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у рішенні та у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року по справі 820/5441/16 та зазначити дату та рік народження ФОП ОСОБА_1, як" ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н."

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 820/5441/18 адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг користь державного бюджету України у розмірі 32856 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 31 коп.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" 19.12.2016 судове рішення набрало законної сили та 06.07.2018 на виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 32856 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) грн. 31 коп.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 та у виконавчому листі у даній справі не зазначено даних про дату та рік народження відповідача.

Частиною1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі у справі № 820/5441/16.

Керуючись статтями 243,253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі по адміністративній справі № 820/5441/16 за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Виправити помилку у другому абзаці резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 року справі № 820/5441/16, вказавши дату і рік народження відповідача ФОП ОСОБА_1 як "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.".

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа про стягнення податкового боргу у справі № 820/5441/16, вказавши дату і рік народження відповідача ФОП ОСОБА_1 як "ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Панченко