Справа № 1140/2013/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2013/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Галини Володимирівни про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Колесникової Г.В. №77/2018/-Зн від 26.06.2018 року про усунення ОСОБА_1 порушення містобудівного законодавства шляхом набуття права на виконання будівельних робіт.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 10.09.2018 року.

07.09.2018 року представником відповідача було подано до суду клопотання про неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю у проведенні позапланової перевірки, при цьому, просить суд розглянути клопотання про залучення до участі у справі в якості другого співвідповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (адреса: вул. Дворцова, 28, кім.303, м. Кропивницький, 25022) подане 07.08.2018 року, у порядку письмового провадження (а.с.82).

Позивач проти даного клопотання не заперечував просив розглянути його у порядку письмового провадження, що засвідчив відповідною відміткою на даному клопотанні (а.с.82).

Так, 07.08.2018 року представником відповідача надано суду клопотання про залучення у якості другого співвідповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, оскільки відповідач як інспектор управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області проводячи перевірку, діяла в інтересах останнього, а тому існує необхідність у його залученні у якості співвідповідача (а.с.64).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

У відповідності до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.84).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у справі в якості співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 органом, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до наказу Держархбудінспекції «Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області» від 31.10.2014р. № 361, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Управління, затвердженого наказом № 926 від 12.06.2017 р., на території Кіровоградській області.

Тобто, інспектор проводячи перевірку та видаючи оскаржуваний припис, діяла перш за все, виконуючи одне з основних завдань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, як територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відтак, суд вважає за належним залучити у якості другого відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, для забезпечення участі у справі другого відповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню відповідно до положень статті 181 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 04 жовтня 2018 року о 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Клопотання представника відповідача про залучення до справи у якості співвідповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - задовольнити.

Залучити до справи у якості другого відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (адреса: вул. Дворцова, 28, кім.303, м. Кропивницький, 25022).

Зобов'язати другого відповідача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області - надати в судове засідання відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечення, копія якого одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви надіслати другому відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько