Справа № 0640/3736/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3736/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови №56376834 від 22.06.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №56376834 від 22.06.2018 року згідно виконавчого листа № 806/3737/17, виданого 17 квітня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом, яким зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення та її виплату.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі № 806/3737/17 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки наданої ліквідаційною комісією УМВС України про розмір грошового забезпечення.14.05.2018 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 806/3737/17, виданого 25.04.2018 Житомирським окружним адміністративним судом, а 22.06.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №806/3737/17 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа. Позивач вважає, що боржник не виконав рішення суду в повному обсязі, а тому діями головного державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження порушено його право на перерахунок пенсії в повному обсязі.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 рок відкрито спрощене позовне провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін на 05 вересня 2018 року.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов.

В обґрунтування заперечень зазначив, що оскільки рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області покладено обов'язок вчинити певні дії, а саме: провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС у Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомлено державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема про те, що перерахунок пенсії проведений згідно довідки та доплата за рішенням суду відсутня. У звязку з цим державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №806/3737/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки наданої ліквідаційною комісією УМВС України про розмір грошового забезпечення.

25 квітня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 892//2018 у справі №806/3737/17. (а.с. 9)

7 травня 2018 року позивач звернувся до начальника відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Житомирській області із заявою про примусове виконання рішення у справі №806/3737/17.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 14.05.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56376834 з примусового виконання виконавчого листа №892/2018, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.04.2018 у справі №806/3737/17.

В матеріалах адміністративної справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 24.05.2018 №6893/04-02 яким повідомлено Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі № 806/3737/17 ОСОБА_1 з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення.

22 червня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виконавчого листа №892/2018, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 25.05.2018 у справі №806/3737/17 відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.46)

Вважаючи таку постанову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ст.1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 ч. 1 ст. З Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, зі змісту виконавчого листа № 892/2018 від 25.04.2018, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/3737/17, вбачається, що резолютивна частина судового рішення містить текст наступного змісту: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268" здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки наданої ліквідаційною комісією УМВС України про розмір грошового забезпечення.

Тобто, резолютивна частина рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 не містить жодних застережень щодо виплати одним платежем усієї суми пенсії, яка перерахована та нарахована за період із 01.01.2016 по день перерахунку.

Судом безспірно встановлено, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області. Основний розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку становить 3204,88 гривні. (а.с.43-44)

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №6893/04-02 від 24.05.2018 зазначено, що оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 є більшим ніж розмір пенсії після виконання рішення суду, тому доплата за рішенням суду відсутня.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, відповідачем проведено перерахунок пенсії у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі №806/3737/17, але оскільки, сума пенсії на виконання рішення суду є меншою, ніж при перерахунку на виконання постанови КМУ №103, тому доплата до пенсії (виплата перерахованої різниці) за вищенаведеним судовим рішенням відсутня, а пенсія виплачується позивачу у розмірі обрахованому на виконання постанови КМУ №103.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки відповідач діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 194, 205, 242-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Юхимовича, 15, с. Сингаї, Корстенський район, Житомирська обл., 11541, і.н. НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний,1, м. Житомир, 10014, ) про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови №56376834 від 22.06.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Липа