Справа № 752/15423/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Київ № 752/15423/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі (м. Київ, вул. Антоновича, 70).

Позов має наступний зміст:

«Я, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду міста Києва. Суддя, Антоненко Ніна Олексіївна звернулася до представника Пенсійного фонду України. Ви виконали рішення судів 2003 року Голосіївського району і 2004 року Апеляційного обласного суду, вони пенсійному фонду сказали, що виконали, суддя Антоненко Ніна Олексіївна не запросила від них фактів, але повірила на слово.

Я, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, вони також повірили на слово, не запросили фактів від Пенсійного фонду.

Верховний Суд не вимагав у Пенсійного фонду факти. Верховний Суд не виконав рішення Європейського суд прав людини.

Верховний Суд пообіцяв, що я отримаю гривні, при цьому був присутній мій адвокат Дериченко Володимир Вікторович і чув від Верховного Суду, що кошти виплатить Міністерство праці і соціальної допомоги, але представники Пенсійного фонду України за 16 років не виконували рішення суддів. Перерахунок пенсії повинні виплатити 20000,00 грн. кожен, за моральний збиток мого здоров'я».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2018 вказану справу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка надійшла до останнього 12.09.2018. Передача справи здійснена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.09.2018 вказану справу розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

З наявних матеріалів вбачається, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційного коду позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштового індексу відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі є).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Аналізуючи зміст позовної заяви, суд звертає увагу позивача на те, що така позовна заява взагалі не містить позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивачем по суті лише наведені: звернення до судді Антоненко Н.О.; певні судження щодо спілкування із судовими інстанціями та щодо розгляду справ у судових інстанціях; зазначення, що про борг перед позивачем у розмірі 20 000 грн.

До того ж, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак, дана позовна заява не містить такого обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями та діями відповідачів прав, свобод, інтересів позивача. Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, що зазначена позивачем у позові.

Більш того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не зазначеного власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подані матеріали не містять посилання на визначені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

У той же час, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 704,80 грн. за кожну заявлену вимогу немайнового характеру або надати докази, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як видно з матеріалів позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття, зокрема, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, як юридична особа припинено 27.04.2018.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача на те, що правонаступником у сфері виконуваних функцій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відтак, позивачу необхідно вказати належного відповідача.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, із визначенням:

- належного відповідача; його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи, а також відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

- змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Тобто, слід зазначити - конкретні та чітко викладені обставини (події, факти), які покладені в основу позову, історію спілкування з відповідачем, зазначення - що саме не вчинив, але мав вчинити відповідач у відносинах з позивачем, або - що вчинив відповідач, але не мав права вчиняти на думку позивача. Крім того, слід конкретно визначити вимоги до відповідача, тобто те, що просить позивач у суду.

- обґрунтованого розрахунку сум, зазначених у позові, тобто з деталізацією складових та обґрунтуванням заявленої суми;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме: у розмірі по 704,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру або надати докази, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін