overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4193/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Справа № 804/4193/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Трошиної А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октагон-Аутдор до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Земград Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Октагон-Аутдор до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Земград Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Судом зясовані питання визначенні ч.2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року о 15:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0440/6864/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Справа № 0440/6864/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Приватного підприємства «Укрпромцемент» про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 12 вересня 2018 року надійшла позовна заява Приватного підприємства «Укрпромцемент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2018 року №.

До суду 13 вересня 2018 року від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві.

У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Укрпромцемент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0640/3494/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

14 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3494/18

категорія 11.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Ухвалою від 05.07.2018 було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

При реєстрації справи №0640/3494/18 у системі КП "ДСС" працівниками апарату суду, які здійснюють таку реєстрацію невірно було помилково вказано предмет спору як "визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в сумі 93033,00 грн." замість вірного "визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання".

Допущення помилки у визначенні предмету позову при його реєстрації призвело до невірного його відображення в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 0640/3494/18 допущену описку.

Замість про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в сумі 93033,00 грн. читати - про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а/0470/2444/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Справа №2а/0470/2444/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. 11.09.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/2444/12, у зв’язку із проведеною реорганізацією.

2. Згідно положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 13:10 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі №2а/0470/2444/12.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 0640/4099/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4099/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Губерт" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Фермерського господарства "Губерт" заборгованість у загальній сумі 4952,10 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 28.08.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Губерт" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 279/3565/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

13 вересня 2018 року м. Житомир справа № 279/3565/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУПП України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУПП України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи положення статей 30, 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 279/3565/18 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУПП України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 02.10.18 14:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 295/8954/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 року м. Житомир справа № 295/8954/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.06.2018,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2018, направлено за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.06.2018.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 28.08.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 25.06.2018 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 0540/5360/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2018 р. Справа №0540/5360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок відповідача самочинно збудовану будівлю (гараж).

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок відповідача самочинно збудовану будівлю (гараж).

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 27 липня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2018 року.

Станом на 12 вересня 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести за власний рахунок відповідача самочинно збудовану будівлю (гараж) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 0640/4108/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

13 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4108/18

категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 р. №110122-13,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 р. №110122-13.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2017 р. №110122-13.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03 жовтня 2018 року 12:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк