overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4373/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4373/18

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Третя особа: УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України Третя особа: УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Третя особа: УМВС України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 01 жовтня 2018 року.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 234/11839/18
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/253/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви та надано строк позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була надіслана на адресу позивача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 серпня 2018 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 17 серпня 2018 року позивач отримав копію ухвали суду від 07.08.2018 року. Строк для усунення недоліків сплинув 27 серпня 2018 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернуто позивачеві, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч.4 ст. 169, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухваласуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасниками справи до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя
Справа № 826/4909/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/4909/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Арсірія Р.О. в адміністративний справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерство юстиції України , Департаменту державної реєстрації та нотаріату
про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 № 4 727/7, зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача-1 - Борискевич Юлія Вікторівна;

від відповідача-2 - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд скасувати наказ, зобов'язати вчинити дії.

10.09.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді, однак в судовому засідання позивач відмовилась її обгрунтувати.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки вищезазначених обставин, на думку судді Арсірія Р.О. не встановлено, суд вважає відвід необгрунтованим.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, частиною 4 передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений позивачем відвід судді Арсірію Р.О. - необґрунтованим.

Передати адміністративну справу № 826/4909/18 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід головуючого судді по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13755/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ № 826/13755/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., під час здійснення підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та нечинним Наказ Фонду державного майна України від 17.05.2018 року №658 «Про затвердження порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку»,

В С Т А Н О В И В:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить визнати протиправним та нечинним Наказ Фонду державного майна України від 17.05.2018 року №658 «Про затвердження порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Таким чином, враховуючи те, що Наказ Фонду державного майна України від 17.05.2018 року №658 «Про затвердження порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку» є нормативно-правовими актом суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати Фонд державного майна України опублікувати оголошення про знаходження даної справи у провадженні суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Фонд державного майна України, не пізніше як за 7 днів до підготовчого засідання, призначеного на 04.10.2018 року, опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративної справи №826/13755/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та нечинним Наказ Фонду державного майна України від 17.05.2018 року №658 «Про затвердження порядку ведення Єдиної бази даних звітів про оцінку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/2943/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Одеса Справа № 815/2943/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Мельниченко Н.О., відповідача Тарановського Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про продовження строку підготовчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №610588/41538244 від 12.03.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року за датою її подання.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група компаній Вірамакс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №610588/41538244 від 12.03.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року та зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №24 від 13.12.2017 року за датою її подання.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 257-263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 02.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 804/11718/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2014 р.справа № 804/11718/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14 жовтня 2013 року №, №.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/14519/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/14519/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» про надання дозволу на погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК», в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 07.04.2017 прийнятно справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 22 серпня 2018 року представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2018 визнано заяву про відвід судді Вєкуа Н.Г. необґрунтованою та зупинено провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2018 визнано заяву про відвід судді Вєкуа Н.Г. необґрунтованою та в її задоволенні відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/14519/16 за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна компанія «РОІК» про надання дозволу на погашення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи на 22 листопада 2018 року о 15:00 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 385/638/14-а (2-а/385/104/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2015 рокусправа № 385/638/14-а (2-а/385/104/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 р. по справі № 385/638/14-а (2-а/385/104/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області, про стягнення коштів з пенсії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:30 годин 14 квітня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/5550/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2018 року 804/5550/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О. розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Твін", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Твін", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи.

10 липня 2018 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз справу повернуто до суду без проведення судово-економічної експертизи у зв'язку з її неоплатою відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5550/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Твін", третя особа: Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя А.О. Коренев