Справа № 334/1173/17 (2-а/334/277/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа № 334/1173/17 (2-а/334/277/17)

провадження № К/9901/30785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Дадим Ю.М.. Богданенка І.Ю., Сколишева О.О. від 14 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три останні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії;

- зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком з 8 лютого 2017 року відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014, 2015, 2016 роки).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Ленінськго районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком, передбаченої статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Правобережне об'єднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з 8 лютого 2017 року відповідно до статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за три календарні роки, що передують року зверненню за призначенням пенсії за віком (2014, 2015, 2016 роки).

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернувся вперше.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя було задоволено.

Постанову Ленінський районний суд м. Запоріжжя від 7 червня 2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а Закон України «Про пенсійне забезпечення» визначає лише право особи на пільгову пенсію. Отже, виходячи з того, що позивачу вже була призначена пенсія за віком, особливістю якої було наявність пільгових умов, а саме зменшення пенсійного віку, вимоги позивача про обґрунтованість призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є безпідставними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 червня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 27 січня 2012 року призначено пенсію за віком за відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

8 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням за віком.

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя листом від 16 лютого 2017 року № 50/Д-1 повідомило ОСОБА_2 про відмову у призначенні пенсії за віком на загальних підставах, посилаючись на те, що він вже отримує пенсію за віком.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

ДОВОВДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що йому було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», котрий передбачає інші підстави призначення пенсії її виплати, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»» звернувся вперше. Крім того, після отримання права на пенсії на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Зазначена позиція узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14.

10. Правобережним об'єднаним управлiнням Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Стаття 9. Види пенсійних виплат і соціальних послуг

Відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

пенсія за віком;

пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 40. Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії

Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Стаття 45. Строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії

Переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

12. Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Стаття 13. Пенсії за віком на пільгових умовах

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах;

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14. Вказане відповідає позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14.

15. Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року (справа К/9901/12053/18) висловили свою позицію стосовно того, що статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Втім вид пенсії відповідає та порядок її призначення здійснюється на умовах, що визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

16. Позивач стверджує, що при його зверненні із заявою до відповідача після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», він набув право не на переведення з одного виду пенсії на інший на підставі статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а на нове призначення пенсії за віком на загальних підставах із її новим обчисленням у відповідності до приписів статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки за таким призначенням вона звернулася вперше.

17. Вказані доводи суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови надання пенсій за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Втім вид пенсії відповідає та порядок її призначення здійснюється на умовах, що визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

18. Вказаний висновок не суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, який полягає в тому, що особі, якій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із досягненням такого віку вона (пенсія) має обраховуватися на підставі положень статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як вперше.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Оскільки заява ОСОБА_2 від 8 лютого 2017 року про призначення пенсії фактично стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була призначена, то вона не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

20. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М.І. Гриців