Справа № 2а-9789/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-9789/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Янковського М.М.,

представника відповідача -Жукович Л.В.,

представника відповідача Державної служби геології та надр України -Довженко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватної компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем в порушення вимог чинного законодавства, оскільки ст. 26 Закону України "Про нафту і газ" передбачений вичерпний перелік вимог щодо зупинення дії спеціальних дозволів під який позивач не підпадає.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №146 від 30.03.2010 р. про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004 р. на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ.

12.07.11 р. до суду надійшла заява про зміну предмету позову в якій позивач додатково до вже заявлених вимог просить суд зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію Спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського родовища та Спеціального дозволу №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища та видати відповідний наказ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача Міністерства охорони навколишнього природного середовища України проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що повноваження Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у сфері надання, анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами передано до Державної служби геології та надр України.

Представник відповідача Державної служби геології та надр України в судовому засіданні зазначив, що щодо поновлення дозволів на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ не заперечує.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що Представництво в Україні приватної компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"є власником спеціальних дозволів №3334 від 01 липня 2004 року на користування надрами Свиридівського родовища та №3335 від 01 липня 2004 року на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30 березня 2010 р. №146 зупинено дію Спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського родовища та Спеціального дозволу №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища.

За твердженням відповідача, першоджерелом для прийняття рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 23.12.2009 та відповідно підставою для прийняття оскаржуваного Наказу №146 стали Акти перевірки №192 та №193 від 18.12.2009 р.

Відповідно до актів перевірки Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 192, 193 від 18.12.09 р. щодо дотримання ПК «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»вимог законодавства про надра наведено висновки про наявність порушень в діяльності позивача при користуванні надрами та робочою комісією, що проводила перевірки, запропоновано винести на розгляд Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування питання про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 та №3335 від 18.12.2009р.

Як вбачається із Наказу №146 від 30.03.10р. однією з причин для зупинення дії спеціальних дозволів є «порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та раціонального використання надр».

Підстави для зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами встановлено законом, а саме спеціальною нормою - ст.26 Закону України «Про нафту і газ», та передбачено зупинення дії спеціальних дозволів у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Суд звертає увагу на те, що вищевказана норма закону передбачає, що причиною для зупинення дії спеціального дозволу може бути саме неодноразове порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання надр.

Крім того, відповідно до Актів перевірки дотримання позивачем вимог законодавства про надра №198, 199 від 08.10.2010 та №88, №89 від 14.06.2011 недоліки та порушення виявлені під час проведення перевірки, які були підставою для зупинення дії спеціального дозволу (Акти перевірки №192 та №193) на користування надрами виправлені та усунуті в повному обсязі.

Також підставою для визнання при наступних перевірках (Акти №198, 199 від 08.10.2010 та Акти №88, №89 від 14.06.2011) відсутності порушень щодо видобування супутних корисних копалин (етан, пропан, бутан), але їх не розподілення, зазначено Лист Державної комісії по запасах корисних копалин (ДКЗ) при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України від 29.06.10 №372/07. Згідно із вказаним листом, з яким погодилась робоча комісія, що проводила перевірку, супутні корисні компоненти -це такі складові частини корисної копалини, що не визначають промислове значення родовища і тому їхнє вилучення і використання є бажаним, але не обов'язковими, так як основна корисна копалина забезпечує економічно вигідну розробку родовища.

Таким чином, робоча комісія погодилась, що відсутність розподілення супутних корисних копалин при здійсненні видобутку позивачем, не порушує вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виявлені порушення при прийнятті оскаржуваного наказу спростовуються самими ж висновками актів подальших перевірок позивача, Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30 березня 2010 р. №146 про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами підлягає скасуванню як протиправний.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання Державну службу геології та надр України поновити дію Спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського родовища та Спеціального дозволу №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища та видати відповідний наказ судом встановлено наступне.

Пунктом 5 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 визначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Таким чином, згідно із Указом Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 правонаступниками Мінприроди є Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України та Державна служба геології та надр України.

Положення про Державну службу геології та надр України затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, згідно із п.4 Положення «Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Тобто після створення Держгеонадра України, Мінприроди вже не має повноважень поновлювати дію спеціальних дозволів, оскільки Держгеонадра є правонаступником Мінприроди в частині забезпечення реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615 (надалі -Порядок надання спецдозволів), функції та повноваження щодо поновлення дії спеціальних дозволів покладено саме на Держгеонадра.

Згідно із ч.5 ст. 26 Закону України «Про нафту і газ»дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами поновлюється після усунення користувачем нафтогазоносних надр причин, що обумовили зупинення його дії, і сплати усіх фінансових санкцій, накладених у зв'язку з причинами, що обумовили зупинення його дії.

Зокрема, відповідно до ч.5 п.22 Порядку надання спецдозволів дія дозволу поновлюється Держгеонадрами після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дозволу».

Згідно із п.25 Порядку надання спецдозволів про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ.

Враховуючи вищевикладене, саме Держгеонадра є центральним органом державної влади який уповноважений вирішувати питання щодо поновлення дії спеціальних дозволів, дію яких було зупинено.

Представник позивача зазначив, що листом від 18.05.2011р. №245-18/05Я ч.5 ст. 26 Закону України «Про нафту і газ»звернулось до Державної служби геології та надр України із проханням переглянути рішення щодо зупинення дії спеціальних дозволів. В обґрунтування усунення причин, що призвели до зупинення дії спеціальних дозволів, Позивач послався на висновки викладені в Актах перевірок №198 та №199 від 08.10.2010 року.

Однак Державна служба геології та надр України відповіді на звернення Позивача про поновлення дії дозволів не надав, рішення щодо поновлення або відмову в поновленні дії спеціальних дозволів не прийняв.

Як вже встановлювалось судом усунення причин, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу №3334 на користування надрами Свиридівського родовища підтверджується матеріалами справи, зокрема:

Актом №199 перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 08 жовтня 2010 року в розділі ІІ. Загальні висновки по перевірці: «Недоліки та порушення виявлені під час проведення перевірки комісією ДО «Кіровська ТІДГК»18.12.09 виправлені та усунуті.

Актом №88 перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 14 червня 2011 року в розділі ІІ. Загальні висновки по перевірці: Недоліки та порушення виявлені під час проведення перевірки комісією ДО «Кіровська ТІДГК»18.12.09, які були підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами виправлені та усунуті в повному обсязі.

Щодо спеціального дозволу №3335 на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища:

Згідно з Актом №198 перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 08 жовтня 2010 року в розділі ІІ. Загальні висновки по перевірці: Недоліки та порушення виявлені під час проведення перевірки комісією ДО «Кіровська ТІДГК»18.12.09 виправлені та усунуті.

Відповідно до Акту №89 перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 14 червня 2011 року в розділі ІІ. Загальні висновки по перевірці: Недоліки та порушення виявлені під час проведення перевірки комісією ДО «Кіровська ТІДГК»18.12.09, які були підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами виправлені та усунуті в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та ч.5 ст. 26 Закону України «Про нафту і газ» суд вважає, що позовні вимоги ПП «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед»є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №146 від 30.03.2010 р. про зупинення дії спеціальних дозволів №3334 від 01.07.2004р. та №3335 від 01.07.2004 р. на користування надрами Свиридівського та Мехедівсько-Голотовщинського родовищ.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити дію Спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004р. на користування надрами Свиридівського родовища та Спеціального дозволу №3335 від 01.07.2004р. на користування надрами Мехедівсько-Голотовщинського родовища та видати відповідний наказ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 22.07.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.