Справа № 821/453/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/453/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» звернулось до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування наказу від 16.05.2017 року "Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт" щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а".

Свої позовні вимоги ТОВ «Південенерго» обґрунтувало незаконністю спірного наказу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позов задоволено. Скасовано спірний наказ.

В апеляційній скарзі Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Південенерго» є замовником будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а.

10.04.2017 року ТОВ «Південенерго» отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а".

13.04.2017 року відповідачем по справі складено та направлено на адресу позивача повідомлення про початок позапланової перевірки достовірності даних, наведених у вказаній вище декларації. Цього ж дня відповідачем видано наказ №28 про проведення позапланової перевірки на зазначеному в декларації об'єкті будівництва. Предметом перевірки вказано достовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року № ХС 92.

На зазначене повідомлення, позивачем складено лист, відповідно якого позивач просив перенести дату перевірки, у зв'язку з перебуванням у відпустці уповноваженої особи підприємства.

24 квітня 2018 складено повідомлення про проведення перевірки позивача, яка відбудеться 03.05.2017 року.

03 травня 2017 року відповідачем складено направлення на проведення позапланової перевірки об'єкту будівництва позивача №1-19.

Цього ж дня головним спеціалістом УДАБК Херсонської міської ради складено акт про недопущення посадових осіб органу на об'єкт будівництва.

На підставі акту складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 року, винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017 року та 16 травня 2017 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/560/01-22.

16.05.2017 начальником УДАБК Херсонської міської ради видано направлення для проведення позапланової перевірки позивача №22, строк дії направлення визначений з 16 по 22 травня 2017 року.

Цього ж дня складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що позивачем не виконано умови припису від 10.05.2017 року, посадових осіб контролюючого органу до перевірки не допущено.

Також, 16.05.2017 року відповідачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою забезпечити присутність уповноваженої особи та надати проектну та іншу документацію необхідну для здійснення перевірки до УДАБК Херсонської міської ради до 16.06.2017 року.

Окрім вказаного, 16.05.2017 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого позивача притягнуто до відповідальності, передбаченої абз.2 п.1 ч.6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постановою від 30.05.2017 року №26/602/01-22.

16 травня 2017 року, наказом відповідача № 46 визнано скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельний робіт №ХС92 від 10.04.2017 року.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно із визначенням закріпленим в ч.1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 у відповідності до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначається процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз.5 ч.1 ст. 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз.1 п.7 Порядку №553). Підстави для проведення позапланової перевірки визначаються положеннями ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Аналогічні підстави для проведення позапланової перевірки викладені і в Порядку №553 (станом на момент виникнення спірних правовідносин). В п. 7 Порядку наведений вичерпний перелік підстав для проведення позапланової перевірки: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Суд зазначає, що наказ про проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва позивача № 28 від 13.04.2017, виходячи з положень п.п.1 п.2 Порядку №533, не містить ні дати, ні тривалості перевірки, ні конкретного переліку питань, що підлягають з'ясуванню під час позапланової перевірки. Узагальнююче визначення предмета позапланової перевірки: "достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №ХС92" не можуть вважатися конкретним визначенням питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу. Та, найголовніше, зазначений наказ містить відомості про предмет перевірки, проте не містить жодного згадування про підставу проведення позапланової перевірки. Твердження представника відповідача про те, що підставою є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, суд розцінює критично, оскільки посилання відповідача на дану підставу виникли після винесення наказу, яким така перевірка ініційована.

За наведених обставин та враховуючи відсутність в оскаржуваному наказі про перевірку посилань на інші підстави, передбачені п.7 Порядку №533, суд вважає необґрунтованою саму підставу перевірки об'єкта будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а" - наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 28 від 13.04.2017 про проведення позапланової перевірки, як такого, що виданий без законодавчо визначених підстав.

Стосовно дій відповідача щодо винесення наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №46 від 16.05.2017 року суд зазначає наступне.

Так, серед іншого, порядок реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та порядок скасування відповідної реєстрації врегульовані Законом №766 та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (далі - Порядок №466).

Частинами 1-3 ст. 36 Закону №766, передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 16 Порядку №466 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Також, п. 22 Порядку №466 встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, в якій враховано зміни, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації наведений в п. 24 Порядку №466, що кореспондуються з нормами ч.7 ст. 36 Закону №766, згідно яких до таких підстав віднесено:

1) подання замовником заяви про скасування декларації;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Встановлений положеннями №766, а також Порядком №553 порядок проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та її скасування є законодавчими гарантіями дотримання прав суб'єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Як вбачається з оскарженого наказу УДАБК Херсонської міської ради №46 від 16.05.2017 року, в ньому, в порушення наведених положень п. 24 Порядку №466 та ч.7 ст. 36 Закону №766, не зазначено конкретних причин для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017, не наведено правової норми, на підставі якої така реєстрація скасована. Зазначена лише узагальнена підстава: «…за результатами позапланової перевірки…». Відомостей, стосовно того, що було предметом такої перевірки, даних посадових осіб, які проводили перевірку, її період, підстави та документи, що відображають наслідки такої перевірки відповідачем не зазначено.

Також суду не надано доказів направлення оскарженого акту позивачу, що свідчить про невиконання УДАБК Херсонської міської ради вимог п. 22 Порядку №466, щодо письмового повідомлення замовника про скасування реєстрації декларації протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Окрім вказаного, судом встановлено, що заявником - ТОВ «Південьенерго», заяв про скасування декларації не подавалось, позивач свого існування, як юридична особа не припиняв.

З пояснень відповідача та матеріалів справи (Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 03.05.2017 року, Акта перевірки від 16.05.2017 року), також вбачається, що посадовими особами УДАБК Херсонської міської ради не було встановлено під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки самої перевірки проведено не було.

Таким чином, підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017 року у відповідача відсутні.

Суд також зазначає, що оскаржений наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 16.05.2017 року №46 є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржений наказ не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує складності в його трактуванні, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку суб'єктом господарювання виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Тому, прийнятий ним наказ №46 від 16.05.2017 року визнається судом протиправним та таким, що підлягає скасуванню з підстав його усіченого змісту, відсутності зазначень конкретних причин для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС92 від 10.04.2017, правових норм, на підставі якої така реєстрація скасована та не проведення фактичної перевірки об'єкта будівництва.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування наказу від 16.05.2017 року "Про скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт" щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.04.2017 року №Х-92 на об'єкт будівництва "будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29а" - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/