Справа № 1240/2717/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2717/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої звернувся представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач 1), Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі - відповідач 2), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, яка полягала у невиплаті позивачу пенсії за віком, починаючи з квітня 2017 року до червня 2018 року;

- зобов'язати відповідачів, негайно після проголошення судового рішення виплатити всю заборгованість, що виникла з грудня 2017 року до червня 2018 року, шляхом перерахунку на рахунок відкрити у АТ "Ощадбанк".

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач в період з 01.08.2014 до 22.05.2018 перебував на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки перестав отримувати пенсію вирішив стати на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Однак, в порушення частини четвертої статті 161 КАС України, доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем суду не надано, а саме: не надано документів на підтвердження взяття позивача на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із зазначенням дати, з якої його постановлено на такий облік.

Також позивачем в позовній заяві зазначено двох відповідачів: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Дослідженням позовної заяви судом встановлено, що вона містить дві позовні вимоги, які одночасно звернені до двох різних відповідачів.

Тобто позивач звертає до суду вимогу про зобов'язання різних суб'єктів владних повноважень вчинити одні і ті ж самі дії одночасно, що розуміє під собою зобов'язання подвійного виконання рішення, що є неприпустимим.

Зазначене є порушенням норм пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, оскільки в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог викладається щодо кожного з відповідачів окремо.

До то ж суд зауважує, що за позовними вимогами має відповідати той суб'єкт, на обліку в якому перебуває позивач.

З огляду на викладене, слідує, що належним відповідачем у даній справі є Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-V) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-V судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-V визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-V).

В позовній заяві позивачем заявлено дві взаємопов'язані позовні вимоги немайнового характеру, а також, як вже зазначалось вище, звернено позовні вимоги до двох відповідачів.

Тобто по суті позивач заявляє дві взаємопов'язані позовні вимоги немайнового характеру до кожного з відповідачів.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог та відповідачів у справі, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн (704,80 грн + 704,80 грн).

Позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Тобто із вищевикладеного слідує, що позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн за дві взаємопов'язані позовні вимоги немайнового характеру, звернені до другого із відповідачів.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 4029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору із доказами та зазначенням підстав для такого звільнення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху.

Керуючись статтями 5, 120, 123, 160, 161, 169, 172, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення учасникам справи відповідно до їх кількості;

- оригіналу документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця