overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/354/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/354/17-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2018 року скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та направлено справу на новий судовий розгляд з врахуванням поданої ГУ НП України у Вінницькій області заяви від 20 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про повернення апеляційної скарги в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 822/1608/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1608/18

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ярославського дошкільного навчального закладу ясла-садочку "Дзвіночок" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Щодо клопотання апелянта про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції в даній справі прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання апелянта про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

В задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ярославського дошкільного навчального закладу ясла-садочку "Дзвіночок" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/214/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/214/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

позивача:ОСОБА_2

представників відповідачів:Тіміної Рімми Леонідівни, Сисак Людмили Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (повний текст виготовлено 21.05.2018 року в м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань", Центрально - Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 820/6483/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №820/6483/17

адміністративне провадження №К/9901/59629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 820/6483/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області судовий збір у сумі 1409,60 грн. згідно платіжного доручення № 818 від 06 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2-а-3037/11
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-3037/11
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2011 р. - без змін.

09.08.2018 року на адресу суду від Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 року.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2-а-3037/11.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 716/826/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 716/826/16-а

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

06 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. .

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Представникам сторін з'явитися 13 вересня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Заставна, вул. Незалежності, 95 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №716/826/16-а.

3. Доручити Заставнівському районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 13 вересня 2018 року о 10:00 за участю представників сторін.

4. Копію ухвали негайно надіслати Заставнівському районному суду Чернівецької області для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 802/941/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/941/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

07 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги авної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою авної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК-Гарант" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 20.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 815/2774/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №815/2774/17

адміністративне провадження №К/9901/54709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Моноліт" про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Моноліт"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року

у справі №815/2774/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Моноліт" про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Моноліт" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Моноліт" судовий збір у сумі 3728,91 грн. згідно платіжного доручення № 3280 від 18 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 815/6833/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2018 Київ К/9901/55052/18 815/6833/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 815/6833/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 815/6833/17.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 815/6833/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6833/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.09.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник