Справа № 823/1004/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №823/1004/18

адміністративне провадження №К/9901/57581/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Берназюка Я.О., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

10 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, усунуто зазначені в ній недоліки та надано платіжне доручення від 13 липня 2018 № 2917 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3524,00 грн.

20 серпня 2018 року до Верховного Суду скаржником подано заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2114,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 13 липня 2017 року № 2917.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених зазначеним пунктом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вищенаведених законодавчих норм та у зв'язку з тим, що скаржником у даній справі сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надміру сплачена сума судового збору 2114,40 грн. (3524,00грн.-1409,60грн.) підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оригінал платіжного доручення від 13 липня 2018 року № 2917 про сплату судового збору за подання касаційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в розмірі 3524,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 823/1004/18.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 2114,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 13 липня 2018 року № 2917.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк