overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/169/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/169/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, в якій просить суд:

1. поновити строк на оскарження неправомірних дій відповідача та прийняти позов до розгляду;

2. визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо припинення нарахування та виплати позивачу пенсії з жовтня 2016 року неправомірними;

3. зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити позивачу нарахування та виплату пенсії з жовтня 2016 року, нараховувати та виплачувати пенсію надалі та виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії з жовтня місяця 2016 року на карткових рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Ощадбанк";

4. допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою від 3 березня 2018 року провадження у справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №805/402/18 набрало законної сили 4 вересня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №805/402/18 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/169/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2240/3009/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3009/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (вул. Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/12888/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/12888/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен Нова" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен Нова" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 485,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме надання суду: документа про сплату судового збору, доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія вказаної ухвали отримана особисто представником позивача за довіреністю 23 серпня 2018 року. Однак станом на 11 вересня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен Нова" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/14184/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 року м. Київ № 826/14184/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой»

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» (адреса: 03134, м. Київ, вул. Булгакова, буд. 5-Б, оф. 61, ідентифікаційний код 37499964) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (адреса: 02000, м. Київ, вул. полуденка, 33/19, ідентифікаційний код 39439980),в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 678/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації (з 31.07.2018).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

У позовній заяві позивач вказав, що ним подавалася заява до Окружного адміністративного суду міста Києва про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

В порушення вимог п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України, з матеріалів позовної заяви не вбачається жодних доказів направлення такої заяви до суду та відсутні відомості щодо результатів розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завіреної копії заяви про забезпечення позову та інших відомостей щодо вжиття заходів забезпечення до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудстрой» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 805/2819/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2018 р. Справа №805/2819/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу до Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату податкового боргу від 11.12.2017 №Ю-15-17 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 16.07.2018 провадження в адміністративній справі № 805/2819/18-а зупинено за клопотанням учасників справи до 11.09.2018 для надання часу для примирення сторін.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки настала дата, до якої провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №805/2819/18-а.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2819/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 0540/5336/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. Справа №0540/5336/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В зазначеній ухвалі помилково зазначено, що відповідачем є Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 805/5336/18-а.

Вважати правильним, що відповідачем у справі є Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 826/13283/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року м. Київ № 826/13283/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Меблева фабрика "Лагода"

про стягнення заборгованості у сумі 9 272,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Меблева фабрика "Лагода" про стягнення заборгованості у сумі 9 272,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 27 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 11 вересня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2340/2893/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 вересня 2018 року справа № 2340/2893/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

за участю:

секретаря: Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття у встановлений строк рішення про призначення одноразової грошової допомоги, зобов'язання скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги та здійснити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/2893/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття у встановлений строк рішення про призначення одноразової грошової допомоги, зобов'язання скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги та здійснити виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів службового розслідування нещасного випадку, що стався з командиром взводу №1 роти №1 БПС УМВС в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 05.01.2014, направлених Батальйоном патрульної служби УМВС України в Черкаській області супровідним листом №29/838 від 12.10.2015 заступнику начальника ВМЗ УМВС України в Черкаській області Соболєву О.І.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036):

- матеріали службового розслідування нещасного випадку, що стався з командиром взводу №1 роти №1 БПС УМВС в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1 05.01.2014, направлені Батальйоном патрульної служби УМВС України в Черкаській області супровідним листом №29/838 від 12.10.2015 заступнику начальника ВМЗ УМВС України в Черкаській області Соболєву О.І.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 25.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2540/2518/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

11 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2518/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представників відповідача Гнипи В.В., Шибиріної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 17.09.2018 після 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот