Справа № 1740/2307/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2307/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" до Антимонопольний комітет України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування подання,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування подання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог та підстави позову, суд зазначає наступне.

Із змісту позовних вимог слідує, що ТзОВ "ПОРТО ЛЕНД" просить суд визнати протиправними дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття подання від 13.07.2018 №143-26.13//153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16", а також визнати протиправним та скасувати подання Антимонопольного комітету від 13.07.2018 №143-26.13//153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16".

Разом з тим, судом встановлено, що 04.09.2018 ТзОВ "ПОРТО ЛЕНД" вже зверталось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому також просило визнати неправомірними дії Антимонопольного комітету України щодо прийняття подання від 13.07.2018 №143-26.13//153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16", визнати протиправним та скасувати подання Антимонопольного комітету від 13.07.2018 №143-26.13//153-16/245-спр/кі "Про попередні висновки за результатами розгляду справи №143-26.13/153-16".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №1740/2291/18 відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.171 КАС України, оскільки його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зазначена ухвала набрала законної сили 06.09.2018.

В даному випадку, суд звертає увагу на те, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок дій суду в разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, суд приходить до висновку, що при вирішенні витання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ТзОВ "ПОРТО ЛЕНД" є необхідність застосувати аналогію закону.

На переконання суду, в даному випадку нормою закону, яка регулює подібні правовідносини є п.5 ч.4 ст.169 КАС України, відповідно до якого, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, дану позовну заяву ТзОВ "ПОРТО ЛЕНД" та додані до неї документи належить повернути заявнику.

Крім того, із матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем за подання даного позову до суду сплачений судовий збір в сумі 3524грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 04.09.2018.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням викладеного, питання повернення ТзОВ "ПОРТО ЛЕНД" судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 04.09.2018, буде вирішене судом після надходження відповідного клопотання.

Керуючись статтями 6, 169, 243, 245, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТО ЛЕНД" до Антимонопольний комітет України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування подання - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.