Справа № 1640/3143/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

11 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3143/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" (вул.Соборності, 75/2, офіс 4, м. Полтава, 36014) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 49492 грн. 84 коп. та за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2879 грн. 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" рахується: податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 49492 грн. 84 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року та на підставі податкових повідомлень-рішень , а також податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2879 грн. 15 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань по податковій декларації з податку на прибуток підприємства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача зазначено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та до позовної заяви додано докази надіслання вказаній особі копії позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, а тому суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Позивач у позовній заяві просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Згідно із частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача Головного управління ДФС у Полтавській області:

- витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" з податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по дату подання такого витягу до суду;

- витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.10.2015 по дату подання такого витягу до суду;

- письмову інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 № , № , а також податкової вимоги форми "Ю" від 08.02.2016 № 4233-16 та у разі їх оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили;

- докази на підтвердження надіслання податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 № , № , а також податкової вимоги форми "Ю" від 08.02.2016 № 4233-16 на податкову адресу відповідача.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 259, 260, 262, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/3143/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 04 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача Головного управління ДФС у Полтавській області:

- витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" з податку на додану вартість за період з 01.04.2016 по дату подання такого витягу до суду;

- витяг з інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Систем безпеки" з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.10.2015 по дату подання такого витягу до суду;

- письмову інформацію щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 № , № , а також податкової вимоги форми "Ю" від 08.02.2016 № 4233-16 та у разі їх оскарження, засвідчені належним чином копії рішень, прийнятих за результатами такого оскарження, у тому числі, судових рішень з відмітками про набрання ними законної сили;

- докази на підтвердження надіслання податкових повідомлень-рішень від 24.06.2016 № , № , а також податкової вимоги форми "Ю" від 08.02.2016 № 4233-16 на податкову адресу відповідача.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич