Справа № 2-а-3579/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3579/11
Провадження № 6-а/336/38/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданніу залі суду в місті Запоріжжя заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.04.2011 року винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0827/2-а-3579/11,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії по перерахунку надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в частині непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 16 вересня 2010 року по 13 квітня 2011 року включно та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 16 вересня 2010 року по 13 квітня 2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у вересні 2010 року квітні 2011 року з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_2 доплат. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012 року вищезазначену постанову суду залишено без змін.

02.04.2013 року на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2011 року у справі № 0827/2-а-3579/11 видано виконавчий лист.

17.07.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення за змістом якого просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 13.04.2011 року, винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-а-3579/11 з зобовязання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 16 вересня 2010 року по 13 квітня 2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у вересні 2010 року квітні 2011 року з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_2 доплат на стягнення з Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 16 вересня 2010 року по 13 квітня 2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат у вересні 2010 року квітні 2011 року з урахуванням вже сплачених на користь ОСОБА_2 доплат, що згідно перерахунку складає 992, 86 грн.

Заява обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3579/11, виданого 02.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання постанови суду від 13.04.2011 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 56659246 від 23.06.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 09.07.2018 року за вих. № 13014/09.1 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. В листі боржником повідомлено здійснення перерахунку недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів.

Коштів на виплату заборгованості боржнику не виділено. У відповідності до наданої державному виконавцю інформації сума недоплачених коштів складає 992, 86 грн.

У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягував не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

На підставі викладеного, державний виконавець вважає, що на теперішній час наявні передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року по справі № 2-а-3579/11 замінено сторону (боржника) виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа - управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 року по справі № 2-а-3579/11 поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого документа: виконавчого листа № 2-а-3579/11 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.04.2013 року.

Державний виконавець в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглянути заяву на розсуд суду.

Представник боржника - Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду відзив на заяву за змістом якого просив в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити в даному питанні, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, яке було ухвалене судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний при вирішенні справи.

На думку суду, викладені у заяві обставини не обґрунтовують доцільність та необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, крім того, в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права, а тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 13.04.2011 року винесеного Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0827/2-а-3579/11 - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2018 року.

Суддя Я.Р.Марко