Справа № 0640/4393/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

10 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4393/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву директора Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом директора Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 до Андрушівської районної ради Житомирської області, Голови Андрушівської районної ради Житомирської області Осадчука Олександра Володимировича, третя особа: Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації про визнання протиправною діяльність, скасування рішення,

встановив:

Директор Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 звернулась із позовом до Андрушівської районної ради Житомирської області, голови Андрушівської районної ради Житомирської області Осадчука Олександра Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Андрушівської районної ради Житомирської області Осадчука Олександра Володимировича в частині внесення пропозиції про включення двох питань до порядку денного: про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району;

- визнати протиправними дії Андрушівської районної ради Житомирської області в частині прийняття рішення та вирішення питання, яке відповідно до статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не відноситься до переліку питань, які в вправі вирішувати Андрушівська районна рада Житомирської області, а саме "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району";

- скасувати рішення Андрушівської районної ради Житомирської області VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24.05.2018 №22.

Одночасно із поданням позовної заяви директором Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 також подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову зупинення дії оскаржуваного рішення Андрушівської районної ради Житомирської області VII скликання "Про організацію ведення самостійного бухгалтерського обліку в навчальних закладах Андрушівського району" від 24.05.2018 №22.

У відповідності до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву директора Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем в порушення частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову не додано належних доказів сплати судового збору.

Так, заявником на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову додано квитанцію №1 від 06.09.2018 на суму 528,61 грн.

Суд звертає увагу, що директор Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 у спірних правовідносинах може виступати виключно посадовою (службовою) особою суб'єкта владних повноважень Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Оскаржуване рішення стосується навчальних закладів Андрушівського району, а не прав та законних інтересів ОСОБА_1 як фізичної особи - громадянина України.

Однак, відповідно до наданої позивачем квитанції №1 від 06.09.2018 судовий збір було сплачено саме ОСОБА_1, а не Любимівською ЗОШ І-ІІ ступенів та зазначено призначення платежу: "за позовом ОСОБА_1, подання заяви про забезпечення позову", в той час як позовна заява стосується виключно можливого порушення прав Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів, а не фізичної особи ОСОБА_1 та заяву про забезпечення позову подано від імені посадової/службової особи Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що квитанція №1 від 06.09.2018 не є належним доказом сплати Любимівською ЗОШ І-ІІ ступенів ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а сплачений фізичною особою ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 528,61 грн є помилково сплаченим.

Частиною сьомою статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та недотримання позивачем вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви директору Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 без розгляду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень пункту третього частини першої статті 153 КАС України позивач не позбавлений права після відкриття провадження у справі подати заяву про забезпечення позову, оформивши її із дотриманням вимог статті 152 КАС України та надавши докази сплати судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву директора Любимівської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 154, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова