overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2540/3101/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3101/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/17966/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 23.05.201 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.
Ухвалою від 15.08.18 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.
Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

К.А. Бабенко
Справа № 153/1188/18
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Справа153/1188/18

Провадження2-а/153/17/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 08 серпня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, його було незаконно та упереджено притянуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просить суд скасувати постанову № 4 від 08 серпян 2018 року, складену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області.

Суд вважає, що при зверненні до суду порушені вимоги ст.160-161 КАСУ.

Відповідно до вимог КАСУ особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з позовом. Позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою вимогою у вигляді скарги, замість позовної заяви, не зазначив позивача та відповідача, не дотримався вимог, визначених ст.161 КАСУ.

За таких обставин дану скаргу належить залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

При не усуненні недоліків у зазначений строк скарга буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 810/496/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/496/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Бабенка К.А.,, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТІНВЕСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 25 жовтня 2018 р. о 15:10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

К.А. Бабенко
Справа № 826/13412/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/13412/17

адміністративне провадження №К/9901/55741/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 826/13412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОКТАВА ФІНАНС» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Тернопільській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

28.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 5207 від 21 серпня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3200,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі № 826/13412/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13412/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 2540/2579/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2579/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1 (Асланбек) Славдієвича
до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області
провизнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Асланбек) Славдієвича - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (Асланбек) Славдієвич, АДРЕСА_1, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, вул.Шевченка, 51-а,м.Чернігів,14000, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21.09.18 року після 15 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 808/2719/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №808/2719/16

адміністративне провадження №К/9901/60639/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/2719/16 за позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/2719/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

31.08.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/60639/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/2719/16.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2719/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 825/1728/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1728/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, повинно було бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, тобто 2643 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1762 грн.)*150 %).

Проте, апелянтом сплачений судовий збір в сумі 2400, 00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.
Справа № 810/2756/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2756/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Коротких А.Ю., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 15 серпня 2018 року відповідач отримав 20 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 30 серпня 2018 року.

З огляду на те, що станом на 12 вересня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 15 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк
Справа № 825/2106/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2106/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Бабенка К.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів на 25 жовтня 2018 р. о 15:20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

К.А. Бабенко