Справа № 822/926/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/926/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

05 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Чумака М.П.,

представника відповідача: Белік О.М.,

представника відповідача: Байдецького Б.В.,

третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_7 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в 2018 році позивач ФОП ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування про визнання протиправним та скасування рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформлене протоколом № 29 від 26.01.2018, щодо не допуску позивача до участі у конкурсі з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті загального користування (об'єкт конкурсу №3) № 0819-2 Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця; визнання протиправним та скасування рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформлене протоколом № 29 від 26.01.2018, щодо визнання переможцем конкурсу на маршруті № 0819-2. Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця (об'єкт №3) - ФОП ОСОБА_6; зобов'язання районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району повторно визначити переможця конкурсу з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті загального користування (об'єкт конкурсу №3) № 0819-2. Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі позивач наголошує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення керувався недоведеними обставинами, та порушив норми матеріального і процесуального права.

09.07.2018 від представника відповідача надійшов відзив в якому зазначено, що документи, які надходать до організатора конкурсу після встановленого терміну (в даному випадку 01.12.2017) не розглядаються. А в документах наданих позивачем при подачі заяви на участь в конкурсі було вказано два транспортних засоби, один з яких був задіяний на іншому маршруті. Враховуючи зазначене, позивача й було не допущено до участі в конкурсі.

16.07.2018 від ФОП ОСОБА_6 надійшов відзив в якому зазначено, що доводи викладенні в апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки позивач не дотримався умов конкурсу при поданні документів, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 - без змін.

Представник третьої особи при розгляді даної адміністративної справи (оскаржуваного рішення) заперечував щодо задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення.

Заслухавши, суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, Кам'янець-Подільська РДА оголосила конкурс з перевезення пасажирів, з датою проведення конкурсу 20.12.2017.

26.01.2018 районним конкурсним комітетом з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах Кам'янець-Подільського району відповідно до оголошення конкурсу у газеті "Край Кам'янецький" від 10.11.2017 № 45 (14034), результати якого оформлено протоколом засідання №29 від 26.01.2018.

Відповідно до протоколу засідання №29 від 26.01.2018 на об'єкт конкурсу №3 маршрут №0819-2. "Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця" надійшли документи на участь в конкурсі від двох претендентів, а саме:

- ФОП ОСОБА_7 На маршруті пропонується використовувати транспортні засоби: ПАЗ 4234, державний № НОМЕР_1, 2013 року випуску; ПАЗ 4234, державний № НОМЕР_2, 2006 року випуску.

- ФОП ОСОБА_6 На маршруті пропонується використовувати транспортні засоби: Volkswagen LT 35 D, державний НОМЕР_6, 2002 року випуску; Volkswagen LT 35 D, державний НОМЕР_7, 2003 року випуску; Volkswagen LT 35 D, державний НОМЕР_8, 2004 року випуску; Volkswagen LT 35 D, державний № НОМЕР_3, 2006 року випуску; Mercedes Benz 416, державний № НОМЕР_4, 2005 року випуску. Документи поданні в повній мірі, транспортні засоби відповідають умовам конкурсу.

Згідно з протоколом засідання №29 від 26.01.2018 конкурсний комітет вирішив не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_7, як перевізника-претендента, що не має достатньої кількості транспортних засобів, які відповідають умовам конкурсу.

Також, відповідно до протоколу засідання №29 від 26.01.2018 переможцем конкурсу на маршруті № 0819-2. "Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця" (об'єкт №3) визнано ФОП ОСОБА_6

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних та допустимих доказів протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення при зверненні до суду за захистом своїх прав, а відтак не довів обґрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог. Натомість, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності винесеного ним рішення, довівши, що на момент подачі документів на участь в конкурсі та на момент кінцевого терміну подачі документі, а саме до 01 грудня 2017 року позивач не мав достатньої кількості транспортних засобів, які відповідали умовам конкурсу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Як зазначено ч.9 ст.59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ст.7 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт", забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з ч.1 ст.44 Закону №2344-ІІІ організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Як передбачено ч.9 ст.44 Закону №2344-ІІІ для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до ч.12 ст.44 Закону №2344-ІІІ порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з п.1 Порядку №1081 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до ч.1 п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше, ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

Відповідно до п.29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з п.32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як зазначено в п.33 Порядку №1081 документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Згідно з п.п.4 п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Відповідно до абз.1 та 2 п.40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.

Згідно з п.43 Порядку №1081 під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

На підставі п.46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник - претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо достатньої кількості транспортних засобів для перевезення пасажирів, суд першої інстанції вірно зазначив, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номер НОМЕР_5, 2003 року випуску, на який позивач посилається, як на резервний, був придбаний ФОП ОСОБА_7 27.12.2017, про що свідчить тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_9, копія якого міститься в матеріалах справи.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на той факт, що документи на участь у конкурсі необхідно було подати до 01.12.2017. А також, факт, що конкурс мав бути проведений 20.12.2017 і не відбувся лише з підстав, що не зібрався кворум на проведення конкурсу (даний факт представником позивача не заперечувався).

Відповідно до п.2.3.2 договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування № 66 від 14 липня 2015 року, який укладений між Кам'янець -Подільською районною державною адміністрацією та позивачем, що діє по 09.06.2020, позивач зобов'язаний виконувати пасажирські перевезення на маршруті Кам'янець-Подільський - Чабанівка (Липи) автобусами за кількістю місць для пасажирів згідно умов конкурсу (не менше 20 місць) та у відповідності до затвердженого розкладу та схеми руху (даний факт представником позивача не заперечувався).

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що як до 01.12.2017 позивач не мав достатньої кількості транспортних засобів, які відповідали умовам конкурсу так і до 20.12.2017 позивач не мав достатньої кількості автобусів для участі в конкурсі, тобто не відповідав вимогам Порядку, а придбання 27.12.2017 року транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, державний номер НОМЕР_5, 2003 року випуску, не створює для конкурсної комісії обов"язку самостійно з"ясовувати чи сталися зміни в кількості наявних транспортних засобів позивача і витребовувати в нього такі документи, після закінчення строку їх подання.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції відповідно до п.33 Порядку 1081 передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку не розглядаються та згідно з п. 43 Порядку 1081 під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позову в частині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 вересня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.