Справа № 2140/1853/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1853/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія - Нова" - Національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства, Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.09.2018 р. № 256-к, 257-к, поновлення на посаді,

встановив:

07 вересня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф. Іванова "Асканія - Нова" - Національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства, Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.09.2018 № 256-к, від 05.09.2018 р. № 257-к, поновлення на посаді.

Приписами ч.1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

При цьому, п.7 ч.1 ст.4 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За загальною практикою Європейського суду з прав людини словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "…" питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів "…". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже, за змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Більш того, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно п.1.1 статуту Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства", затвердженого президентом Національної академії аграрних наук України 17.01.2018 р., Державне підприємство "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.

Пунктом 1.5 статуту визначено, що підприємство безпосередньо підпорядковане: Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства.

Відповідно до п.7.5 статуту директор Підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно до діючого законодавства. Контракт з директором підприємства укладається Національною академією аграрних наук України в особі її президента.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що 30.03.2016 р. між Інститутом тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного науково селекційно-генетичного центру з вівчарства та ОСОБА_1 було укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду керівника Державного підприємства "Дослідного господарства Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" на термін з 30 березня 2016 року по 30 березня 2019 року.

Приписами п.2 загальних положень контракту від 30.03.2016 р. передбачено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між Керівником підприємства та Інститутом, якому підпорядковане це підприємство.

Згідно п.3 загальних положень контракту керівник, який уклав цей контракт, є повноваженим представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов'язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами.

Керівник підзвітний Інституту та Національній академії аграрних наук України у межах, установлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (п.5 загальних положень контракту).

Таким чином, підсумовуючи наведе, в контексті викладених норм та обставин, суддя дійшов висновку, що спірні відносини виникли у сфері трудових відносин, які носять приватно-правовий характер, оскільки вказані відносини виникли між, по суті, працівником, фізичною особою ОСОБА_1, та роботодавцем - Національною академією аграрних наук України, а спір стосується перевірки законності припинення трудових відносин у зв'язку з прийняттям наказу від 05.09.2018 р. № 256-к, яким звільнено ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія-Нова" - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства" з підстав, передбачених контрактом, п.8 ст.36 КЗпП України.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією за аналогічних обставин, викладеною у постанові Верховного Суду від 19.02.2018 р. у справі № 807/1446/15 (провадження № К/9901/6639/18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що даний спід підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва степових районів імені М.Ф.Іванова "Асканія - Нова" - Національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства, Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними та скасування наказів від 05.09.2018 р. № 256-к, 257-к, поновлення на посаді.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 14