Справа № 2а-14766/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ № 2а-14766/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Добрівської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель”

зацікавлені особи:

Центральне об'єднане управління пенсійною фонду України у м.Києві

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на

виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Подільському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ “Акварель” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13 210,77 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2012 року адміністративний позов задоволено.

26.12.2012 року у справі було видано виконавчий лист.

03.09.2018 року через відділ документального обігу та контролю від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява, в якій останнє просить замінити стягувача у виконавчому листі – Центральне об'єднане управління пенсійною фонду України у м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2018 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ у Подільському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане УПФУ в місті Києві.

29.03.2017 Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фронду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, станом на день постановлення вказаної ухвали, особою, до якої перейшли права і обов’язки відповідача у даній справі, передані на підставі наведених вищевказаних нормативно-правових актів, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Керуючись ст.ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-14766/12/2670 задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом у справі №2а-14766/12/2670 з Центрального об'єднаного управління пенсійною фонду України у м.Києві (01601, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська