Справа № 235/3992/18
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа№235/3992/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку спрощеного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиплати пенсії з лютого 2018 року та бездіяльності щодо зупинення виплати пенсії, зобов'язання поновити та виплатити пенсію після проголошення судового рішення, зобов'язання утриматися від подальшого зупинення виплати пенсії, визнання позивача громадянкою, яка мешкає на території України на постійній основі та зобов'язати виплачувати в подальшому пенсію на загальних підставах.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що є пенсіонером за віком, отримує пенсію з червня 2014 року. У грудні 2014 року у зв'язку із початком бойових дій у м. Макіївці, де проживала та була зареєстрована, позивач перереєструвалася в належній їй на праві власності з 2012 року квартирі за адресою: АДРЕСА_1. В період від початку проведення АТО, позивач не отримувала статусу внутрішньо-переміщеної особи, починаючи з грудня 2014 року позивач перебувала на обліку в Покровському управлінні Пенсійного фонду України, до лютого 2018 року отримувала пенсію. За змістом позову з лютого 2018 року позивач пенсію не отримувала.

Позивач вважає, що відповідач припинив виплату їй пенсії за відсутності на те правових підстав, дії відповідача порушують її конституційне право на отримання пенсійних виплат.

22 серпня 2018 року судом отриманий відзив із викладеними в ньому запереченнями проти позову від Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, до яких додані документи, що стосуються нарахування та виплати пенсії позивачу. У відзиві відповідач зазначив, що позивач перебуває на обліку в органі пенсійного фонду як внутрішньо переміщена особа. Пенсія позивачу не виплачується, оскільки позивачем не отримано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. За результатом синхронізації бази управління (АСОПД) та бази УСЗН (база переміщених осіб з тимчасово окупованої території або району проведення АТО, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 01.10.2014), в електронній справі позивача фіксується «93 особливість», що не надає можливості поновити виплату пенсії. Відповідач у відзиві зазначив що припинення виплати пенсії позивачу є правомірним, оскільки відсутній факт проживання відповідача за місцем реєстрації.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, передано на розгляду до Донецького окружного адміністративного суду. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 10.08.2017, позивачу поштове відправлення не вручено, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 06.09.2018 замінено відповідача - Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Покровське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. З 05.12.2014 позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про що наявний штамп в паспорті у відомостях про місце проживання особи. Зазначена квартира отримана позивачем у спадок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.05.2012, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком, взятий на облік відповідачем розпорядженням від 19.11.2014 на підставі заяви позивача від 16.10.2014 (арк. справи 29, 30).

В наданому до Донецького окружного адміністративного суду позові позивач зазначає, що не отримує пенсію з лютого 2018 року, що також не заперечується відповідачем у відзиві.

Не погодившись з невиплатою пенсії позивач звернувся до суду із даним позовом у липні 2018 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI (далі - за текстом ЗУ № 1058).

Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 47 вказаного Закону встановлено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 49 зазначеного закону виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду з наступних підстав: - якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; - у разі смерті пенсіонера; - у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; - в інших випадках, передбачених законом. Частиною другою цієї статті передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Зазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає. У той же час, про припинення виплати пенсій відповідним органом пенсійного фонду має прийматися рішення.

Згідно з п. 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Як встановлено судом, згідно з відміткою в паспорті позивача щодо місця проживання, з 05.12.2014 позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Пенсійна справа позивача обліковується в Покровському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецької області. Після взяття позивача на облік, у лютому 2018 року відповідач припинив виплату пенсії позивачу через відсутність в останньої довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Суд зазначає, що статтею 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначеної підстави для припинення виплати пенсії не передбачено. Крім того, рішення про припинення виплати позивачу пенсії із зазначенням обґрунтованих причин з посиланням на нормативні акти, відповідачем не приймалось.

Відповідно до положення абзацу 2 пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 (далі - Правила № 207) відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Щодо посилань відповідача у відзиві на позовну заяву на положення Постанови № 637, Порядку № 509 суд зазначає, що вони до даних правовідносин не застосовуються, оскільки їх прийнято задля забезпечення реалізації положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", яким встановлюються гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб. Позивач дійсно формально підпадає під ознаки наведені у статті 1 вказаного Закону, яка визначає поняття внутрішньо переміщеної особи. Втім, отримання цього статусу не є обов'язком, а є правом особи, яка вважає себе переміщеною особою і бажає скористатися відповідними гарантіями.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 у справі № 234/11095/17 (№ К/9901/163/17).

Як встановлено судом, позивач змінив місце свого постійного проживання та зареєстрований на підконтрольній владі території Україні, станом на теперішній час не отримував статусу внутрішньо переміщеної особи, проте право на отримання пенсії позивачем не може залежати від наявності в нього довідки внутрішньо переміщеної особи та виконання вимог нормативно-правових актів, які встановлюють порядок отримання пенсії для осіб із таким статусом.

На підставі наведеного, посилання відповідача на зазначені підзаконні нормативно-правові акти є безпідставними.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що припинення відповідачем виплати пенсії позивачу здійснено за відсутності на те правових підстав.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати виплати пенсії з лютого 2018 року та зупинення виплати пенсії з лютого 2018 року. Припинення виплати пенсії за своєю сутністю є дією, а тому суд вважає за можливе задовольнити заявлені позивачем вимоги в цій частині шляхом визнання протиправним припинення виплати пенсії позивачу з лютого 2018 року.

Враховуючи висновок суду про протиправність припинення відповідачем виплати пенсії позивачу з лютого 2018 року, вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсію, починаючи з лютого 2018 року, є обґрунтованими та також підлягають задоволенню.

Вимоги щодо зобов'язання утриматися від подальшого зупинення виплати пенсії не підлягають задоволенню, оскільки Кодексом адміністративного судочинства не передбачено можливості захисту права на майбутнє за відсутності порушення такого права. Громадянство позивача та наявність права на отримання пенсії визначено законодавством України, не оспорюється відповідачем. Вимоги в частині визнання позивача громадянкою, яка мешкає на території України на постійній основі є невірно обораним способом захисту порушеного права, а тому враховуючи, що фактично поновлення порушених прав позивача відбувається через визнання протиправним припинення виплати та зобов'язання поновити виплату пенсії, наведені вимоги також не підлягають задоволенню.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом при відкритті провадження у справі ухвалою від 4 липня 2018 року задоволено клопотання позивача та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи немайновий характер заявлених позивачем вимог та часткове їх задоволення судом, судовий збір підлягає стягненню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в сумі 352,40 грн. та з ОСОБА_1 також у сумі 352,40 грн.

З огляду на викладене вище, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13; ідентифікаційний код юридичної особи 42169323) про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним припинення Покровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виплати пенсії ОСОБА_1 з лютого 2018 року.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь на користь Державного бюджету України за наступними реквізитами: стягувач - Державна судова адміністрація України); рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь на користь Державного бюджету України за наступними реквізитами: стягувач - Державна судова адміністрація України); рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 6 вересня 2018 року.

Суддя Михайлик А.С.