Справа № 2а-9643/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2011 року № 2а-9643/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників відповідача -Троніц М.І., Калиневич Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправним та скасування вимоги частково,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправним та скасування вимоги частково, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що п.5 оскаржуваної вимоги, викладений у листі від 18.10.2010 року №03-14/1247, який ґрунтується на висновках зазначених в акті ревізії від 02.08.2010 року №03-21/67 не відповідає дійсним обставинам, є протиправним та суперечить положенням чинного законодавства України, а саме ч 5 ст. 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»; ст. 30 Закону України "Про вищу освіту"; п. 2.1., 2.6 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п.5 вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України №03-14/1247 від 18.10.10 р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуваний пункт вимоги, викладений у листі від 18.10.2010 року №03-14/1247 є таким, що відповідає чинному законодавству, оскільки позивачем порушено вимоги п.8 ст. 7 Бюджетного кодексу України та п. 12 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.02 р. №228 щодо надання асигнувань за КПКВК 2201160 Природному заповіднику «Розточчя», що відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу призвело до нецільового використання коштів державного бюджету за КПКВК 2201160 в 2008 - І півріччі 2010 року на 2,8 млн. грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі Закон № 2939), державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Згідно статті 2 Закону № 2939, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, зокрема, є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що в період з 21.05.2010 р. по 24.06. 2010 р. та з 19.07.2010 р. по 26.07.2010 р. відповідачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача за період 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, за результатами якої складено акт ревізії від 02.08.2010 року №03-21/67.

На підставі акту ревізії відповідачем прийнято лист-вимогу про усунення виявлених порушень і недоліків від 18.10.2010 року №03-14/1247.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної вимоги: «ревізією встановлено, що Міністерством в порушення вимог п.4 ст. 51, ст. 119 Бюджетного кодексу України та п. 12 Порядку складання, розгляду затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 здійснено асигнувань за КПКВК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III-IV рівнів акредитації»(далі КПКВК 2201160) на утримання Природного заповідника «Розточчя», видом діяльності якого є дослідження і розробки в галузі природних наук, який не має ліцензії на надання освітніх послуг та не здійснює підготовку кадрів, що призвело до нецільового використання коштів державного бюджету в 2008 півріччі 2010 року загалом на -2 814 670,0 грн. у зв'язку з чим: дотримуватись вимог чинного законодавства при формуванні та плануванні видатків державного бюджету; зменшити Міністерству асигнування за КПКВК 2201160 на суму 2 814 670,0 грн.; враховуючи, що у Міністерстві є ряд бюджетних програм, за рахунок яких проводяться наукові розробки в галузі освіти, асигнування Природного заповідника «Розточчя»проводити за бюджетними програмами; переглянути питання щодо зменшення залишку асигнувань, затверджених за КПКВК 2201160 для природного заповідника «Розточчя»до кінця поточного року шляхом перерозподілу між відповідними бюджетними програмами, видатки яких заплановано для проведення наукових досліджень в сфері освіти.»

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 3, 12,15 Закону «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»передбачено, що державна контрольно-ревізійна служба та її службові особи зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний пункт вимоги Відповідача від 18.10.2010 року №03-14/1247 містить висновок про порушення Позивачем бюджетного законодавства при здійсненні фінансування Природного заповідника «Розточчя», оскільки, на думку Відповідача, асигнування Природного заповідника «Розточчя»було здійснено не за тією бюджетною програмою.

Судом також встановлено, що природний заповідник «Розточчя»(надалі - Заповідник) створений відповідно до постанови Ради міністрів УРСР від 05.10.84р. № 403 при Львівському лісотехнічному інституті (Національний лісотехнічний університет України).

Частиною 5 статті 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»від 16.06.1992р. №2456-ХІІ передбачено, що однією з правових засад функціонування територій та об'єктів природно-заповідного фонду є те, що природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки загальнодержавного значення, а також регіональні ландшафтні парки є юридичними особами.

Так, згідно Положення про Природний заповідник «Розточчя», що затверджене в 1999 року (надалі - Положення) Міністром охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки, зазначений заповідник знаходиться в підпорядкуванні Міністерства освіти України, має статус юридичної особи, круглу гербову печатку, штампи, емблеми, розрахункові рахунки в банківських установах.

Пунктом 2.4 вищевказаного Положення встановлено, що одним із завдань Заповіднику є сприяння у підготовці наукових кадрів і спеціалістів у галузі охорони довкілля та заповідної справи. Університет є науковим куратором заповідника. Ректор Українського державного лісотехнічного університету затверджує структуру, штат та кошторис витрат заповідника.

Заповідник відповідно до п. 5.1, 6.2 Положення природний заповідник «Розточчя»веде науково-дослідну та навчально-виховну роботу.

Положенням «Про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України»затвердженим наказом Міністерства освіти України від 08.04.1993 №93, передбачено, що практика студентів є невід'ємною складовою частиною процесу підготовки спеціалістів в вищих навчальних закладах і проводиться на оснащених відповідним чином базах навчальних закладів.

За таких обставин природний заповідник «Розточчя»не надає освітніх послуг, проте є складовою вищого навчального закладу, що надає освітні послуги.

Згідно п. 7.1 Положення про заповідник, фінансування заповіднику здійснюється за рахунок державного бюджету через Міністерство освіти і науки України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що природний заповідник «Розточчя»є юридичною особою та відокремленим структурним підрозділом Вищого навчального закладу, а тому він правомірно був включеним до мережі Міністерства освіти і науки України для здійснення видатків за бюджетною програмою КПКВК 201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III-IV рівнів акредитації».

З матеріалів справи вбачається, що паспорт цієї програми за 2008-2010 роки передбачає підстави, мету та завдання для її виконання. Однією із підстав виконання бюджетних програм КПКВК 201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами за 2008, 2009, 2010, зокрема, є Положення «Про проведення практики студентів вищих навчальних закладів України», затверджено Міністерством освіти і науки України від 8 квітня 1993 року №93. (пункт 12 частини 5 Паспорту бюджетних програм КПКВК 2201160 за 2009, 2010 рік, пункт 15 частини 5 паспорту бюджетної програми КПКВК 2201160 за 2008 рік). Метою бюджетних програм КПКВК 2201160 за 2008-2010 р. є забезпечення виконання державного замовлення на підготовку фахівців, аспірантів, докторантів та забезпечення організації навчального процесу ВНЗ ІІІ, IIV рівнів акредитації в умовах жорсткої фінансової політики та загального скорочення ресурсів Державного бюджету.

Відповідачем в листі-вимозі про усунення виявлених порушень і недоліків від 18.10.2010 року №03-14/1247 зазначено, що здійснення асигнувань за КПКВК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III-IV рівнів акредитації» (далі КПКВК 2201160) на утримання Природного заповідника «Розточчя»спричинили нецільове використання бюджетних коштів і враховуючи, що у Міністерстві є ряд бюджетних програм, за рахунок яких проводяться наукові розробки в галузі освіти, зобов'язано проводити асигнування Природного заповідника «Розточчя»за іншими бюджетними програмами.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, існуюча бюджетна програма КВПКВ 2201040 «Прикладні дослідження і розробки за напрямами науково-технічної діяльності вищих навчальних закладів та наукових установ»метою якої є наукова і науково-технічна діяльність, спрямована на одержання і використання знань для практичних цілей. Завданнями цієї бюджетної програми є здійснення прикладних досліджень і розробка за напрямами науково-технічної діяльності вищих навчальних закладів і наукових установ спрямовано на підвищення якості підготовки спеціалістів і наукових кадрів, наукове забезпечення реформування системи освіти, розробки стандартів, реалізації результатів розробок в різних галузях, підвищення рівня конкурентоздатності вітчизняного наукового продукту. У випадку переведення фінансування Природного заповіднику «Розточчя»на вищезазначену бюджетну програму, відповідно до підстав, мети та завдань цієї програми за нею може фінансуватись лише один відділ заповіднику, а саме науковий, що займається науково-дослідницькою роботою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що жодною іншою бюджетною програмою з переліку програмної класифікації видатків проекту Держаного бюджету України не передбачено фінансування такої Установи, як Заповідник, що є базою практики, при Національному лісотехнічному університету, здійснює науково-дослідну та навчально-виховну роботу, знаходячись в підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту та водночас має спеціальний правовий статус Природного заповіднику.

Згідно п.9 ст.2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. №2542-111 (надалі - Кодекс №2542), бюджетне призначення», це повноваження, надане головному розпоряднику бюджетних коштів цим Кодексом, законом про Державний бюджет України, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування.

Статтею 2 Кодексу №2542 передбачено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Таким чином, в розумінні ст. 22 Кодексу №2542, Міністерство освіти і науки України є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів від 31.07.1995р. №590 «Питання Державного казначейства»Держказначейство, в тому числі: організовує виконання Державного бюджету України і здійснює контроль за цим; здійснює управління наявними коштами державного бюджету та позабюджетними коштами установ і організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету; здійснює фінансування видатків державного бюджету».

Пунктом 2.1. Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 № 89 (надалі - Порядок №89), визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів до початку бюджетного періоду визначають мережу розпорядників коштів бюджету нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів за територіями, чітко визначившись із статусом кожної установи, яка обслуговується у відповідному органі Державного казначейства України. Відповідальні виконавці визначають мережу розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів і подають головному розпоряднику для зведення мережі по головному розпоряднику.

До мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету.

Розпорядники нижчого рівня та одержувачі бюджетних коштів включаються до мережі головних розпорядників або розпорядників нижчого рівня, якщо вони отримують асигнування безпосередньо від них.

Таким чином, відповідно до зазначеного Порядку обслуговування державного бюджету, заповідник «Розточчя»Національного лісотехнічного університету включено до мережі розпорядників нижчого рівня, що отримують кошти з державного бюджету та фінансуються безпосередньо Міністерством освіти і науки.

Крім того, згідно з вказаним пунктом Порядку №89, Державне казначейство України перевіряє подану інформацію на відповідність встановленим вимогам щодо складання мережі даним Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів (код розпорядника коштів за Єдиним реєстром розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, повне та скорочене найменування, статус установи (розпорядник або одержувач), та тільки після цього вносить до єдиної бази даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету, про що на документі ставиться відбиток штампа.

Вразі невідповідності вимогам, відповідно до пункту 2.6. зазначеного Порядку, документи повертаються на доопрацювання головному розпоряднику коштів.

Державне казначейство України, щорічно перевіряючи інформацію подану Позивачем як головним розпорядником коштів Державного бюджету на відповідність встановленим вимогам щодо складання мережі, в тому числі щодо внесення заповідника «Розточчя»Національного лісотехнічного університету до мережі розпорядників нижчого рівня, вносило її до єдиного реєстру мережі розпорядників бюджетних коштів як таку, що відповідає чинному законодавству України.

Крім того, необґрунтованість висновку Відповідача, викладеного у п.5 листі - вимозі від 18.10.2010 року №03-14/1247 щодо нецільового використанням бюджетних коштів Позивачем на утримання Природного заповідника «Розточчя»спростовуються самим актом ревізії Головного контрольно-ревізійного управління від 02.08.2010 року №03-21/67.

Так, в акті ревізії Головного контрольно-ревізійного управління від 02.08.2010 року №03-21/67 зазначено що «фактично в період 2008 рік півріччя 2010 року, відповідно до звітів про виконання загального фонду кошторису ф. 2д, Міністерством за КПКВК 2201160 асигновано Заповіднику 2 814 670,0 грн. (в тому числі в 2008 році -1 014 200,0 грн. в 2009 році -1 117 900,0 грн. та в I півріччі 2010 року - 682 570,0 грн.). Касові видатки відповідають асигнуванням. Ревізією дотримання порядку взяття і обліку бюджетних зобов'язань, першочергового фінансування по захищених статтях видатків, утримання чисельності та здійснення фактичних видатків на заробітну плату працівників в межах кошторисних призначень, недопущення простроченої заборгованості по розрахунках за комунальні послуги та енергоносії і порушень не виявлено.

Зазначені відомості про відповідність касових видатків асигнуванням та відсутності будь-яких інших порушень, щодо першочергового фінансування по захищених статтях видатків та іншим видаткам також підтверджується довідкою зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків Заповідника з Міністерством освіти і науки України від 16.07.2010 року за №03-35/18, проведеної контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області.

Статтею 119 Кодексу №2542 визначено, що нецільове використання бюджетних коштів це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України.

В додатках до Законів України про Державний бюджет «Фінансування Державного бюджету України»: (Закон України «Про Державний бюджет на 2010 рік»від 27.04.2010р. №2154-VI, додаток №2), (Закон України «Про Державний бюджет на 2009 рік»від 26.12.2008р. №835-VI, додаток №3), (Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007р. №107-УІ, додаток №3,) по КПК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації», Міністерству освіти і науки по КПК 2201160 встановлені бюджетні призначення, а саме: - 2008р. - 7835578,2 тис.грн., в т.ч. із загального фонду 4733966,3тис.грн.та із спеціального фонду - 3101611,9тис.грн.; 2009р.-10135414,9 тис.грн., в т.ч. із загального фонду 5672510,3тис.грн. та із спеціального фонду - 4462904,6тис.грн.; - 2010р.-10328552,9 тис.грн., в т.ч. із загального фонду 6793440,7тис.грн. та із спеціального фонду - 3535112,2тис.грн.

Вказані суми затверджені і у Паспортах бюджетної програми за КПК 2201160.

Відповідно до листа-Міністерства від 14.07.2011р. №1/12-3785 у Паспортах бюджетної програми «у підпункті 1 пункту 8 «Напрями використання бюджетних коштів у загальному обсязі видатків за загальним фондом передбачені кошти для природного заповідника «Розточчя».

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Паспортів бюджетної програми по КПК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації»на 2008-2010 роки, що затверджені спільними наказами Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України на 2008 рік (наказ №106/231 від 19.02.2008р.), 2009 рік (наказ №184/297 від 26.02.2009р.), 2010 рік (наказ №594/492 від 18.06.2010р.), із загальної суми фінансування витрат по підготовці спеціалістів по загальному фонду передбачено: в 2008р. - 4475432,6 тис.грн., в т.ч. на фінансування витрат природного заповідника «Розточчя»- 1014,2тис.грн.; в 2009р. - 1280101,7 тис.грн., в т.ч. на фінансування витрат природного заповідника «Розточчя»- 1117,9 тис.грн.; в 2010р. - 1493196,1 тис.грн., в т.ч. на фінансування витрат природного заповідника «Розточчя»- 1296,3 тис.грн.

Крім цього, «у підпункті 1 пункту 12 «Результативні показники, що характеризують виконання бюджетної програми»передбачена чисельність, яка не змінювалася протягом 2008-2010 років, в тому числі: середньорічне число штатних одиниць адмінперсоналу, за умовами оплати праці віднесених до науково-педагогічного персоналу - 2од.; середньорічне число штатних спеціалістів -28од.; середньорічне число штатних одиниць робітників -37од.;

Всього середньорічне число ставок/штатних одиниць - 67 од.

Отже із вищевиклденого вбачається, що бюджетні призначення отримані Позивачем по КПКВК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами III і IV рівнів акредитації»та кошти асигновані Позивачем на фінансування природного заповіднику «Розточчя»використовувались виключно на цілі передбачені цією програмою, у зв'язку з чим висновки Відповідача про нецільове використання коштів Позивачем не знайшли свого підтвердження.

Відсутність порушень діючого законодавства при фінансуванні Позивачем в період 2008-2010 років витрат Природного заповідника «Розточчя»за КПКВК 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами ІІІ та ІV рівнів акредитації»підтверджується й висновком №6152/11-19 експертного економічного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15 липня 2011 року, що міститься у матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу на неможливість виконання п. 5 вимоги Головного контрольно-ревізійного управління Позивачем, що підтверджується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2010 Позивачем до Відповідача направлено заперечення та зауваження до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства освіти і науки України від 02.08.2010 № 03-21/67. Згідно листа Відповідача про розгляд заперечень від 20.09.2010 року за № 03-14/1076, із зазначеними заперечення він не погодився, у зв'язку з чим Позивачем було прийнято наказ щодо затвердження плану заходів з усунення зауважень акту Головного контрольно-ревізійного управління від 02.08.2010 р. №03-21/67, в якому передбачалось бюджетні призначення Природного заповіднику «Розточчя»Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України»віднести до бюджетної програми 22011040 «Прикладні дослідження і розробки за напрямами науково-технічної діяльності вищих навчальних закладів та наукових установ», вилучивши їх з бюджетної програми 2201160 «Підготовка кадрів вищими навчальними закладами»та встановлено термін виконання до 01.01.2011 та відповідальних осіб.

На виконання вищезазначеного наказу, 15 вересня 2010 року Позивачем направлено листа за № 1/11-8602 ректору Національного лісотехнічного університету України з проханням терміново здійснити реорганізацію природного заповіднику шляхом його перетворення у структурний підрозділ університету без права юридичної особи та привести у відповідність його установчі документи. Згідно цього Наказу МОН України, у разі невиконання зазначених вимог природного заповіднику «Розточчя»передбачалось зупинення його фінансування Міністерством освіти і науки.

Водночас, 15 жовтня 2010 року Позивачем направлено Листа за №1/12-4704 на адресу Міністерства фінансів України з прохання відкрити нову бюджетну програму «Розвиток інфраструктури та наукової діяльності заповідників і ботанічних садів»для фінансування природного заповіднику «Розточчя»та інших подібних установ, однак відповіді на свій Лист від 15.10.2010 за №1/12-4704 Міністерство не отримало.

Наказом Позивача від 01.11.2010 року №1032 Природний заповідник «Росточчя»при Національному лісотехнічному університету України, реорганізовано, юридичну особу природний заповідник «Росточчя»припинено шляхом його реорганізації у структурний підрозділ зазначеного Університету.

Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року по справі №2а-18357/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року зазначений Наказ від 01.11.2011 року №1032 визнано протиправним та скасовано.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року, наказом Міністерства освіти і науки України скасовано наказ Міністерства освіти і науки України «Про реорганізацію Природного заповідника «Розточчя»при Національному лісотехнічному університеті України»від 1 листопада 2010 року №1032 та припинено всі дії розпочаті в зв'язку з реорганізацією природного заповідника «Розточчя».

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про порушення кримінальної справи слідчим відділом управління Служби безпеки України у м. Києві за фактом використання службовими особами Міністерства освіти і науки України бюджетних коштів в особливо великих розмірах в супереч їх цільовому призначенню при здійсненні фінансування Природного заповідника «Розточчя»не є преюдиційною обставиною, що має враховуватися судом при вирішенні спору, в розумінні статті 72 КАС України.

Отже, враховуючи те, що Головне контрольно-ревізійне управління України не надало доказів правомірності п.5 оскаржуваної вимоги, суд вважає, що він підлягає скасуванню як протиправний. Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.5 вимоги Головного контрольно-ревізійного управління України №03-14/1247 від 18.10.10 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 21.07.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.