Справа № 521/14585/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2-а/521/312/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання противоправним та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року про накладення на нього штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Ухвалою суду від 31 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у вищевказаній справі та призначено судове засіданні на 11 вересня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника, який діє на підставі ордеру від 29 серпня 2018 року, просив суд задовольнити поданий позов, наполягав, що земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 35,91 га, яка є предметом спору у справі №514/1547/15-ц, щодо виконання рішення в якій він оскаржує рішення державного виконавця, взагалі не існує.

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області, діюча за довіреністю від 12 квітня 2018 року, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В порядку ч. 3 ст. 77 КАС України, з метою повного та всебічного вирішення справи, судом за власною ініціативою були витребувані з Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення по справі №514/1547/15-ц.

Дослідивши зазначені рішення, зокрема рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року, вбачається, що суди неодноразово встановлювали факт укладення договору оренди 11 серпня 2004 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Делени», щодо земельної ділянки загальною площею 35,91 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №034725, який згодом було втрачено.

В процесі судового розгляду було встановлено, що заявник ОСОБА_2 приймав участь в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ТОВ «Делені» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Держземагенства в Тарутинському районі Одеської області, Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Делені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року позов ТОВ «Делені» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 відмовлено.

Справа неодноразово перебувала на розгляді в Апеляційному суді Одеської області, що підтверджується копіями судових рішень.

Встановлено, що ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2018 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про відвід судді Журавльова О.Г. у цивільній справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року за позовом ТОВ «Делені» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ Держземагенства в Тарутинському районі Одеської області, Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та визнання правочинів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Делені», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Реєстраційна служба Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області про розірвання договору оренди.

Дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Сегеда С.М., який є близьким родичем судді Сегеди О.М., приймав участь у розгляді апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 про відвід судді Журавльова О.Г. у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року про відмову у поновленні процесуального строку та залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній адміністративній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, може викликати сумніви в неупередженості судді, у звязку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 КАС України, суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда