Справа № 760/7098/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7098/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенка Євгенія Івановича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенком Є.І. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки його автомобіль знаходився поза зоною дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати незаконними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенка Є.І. щодо винесення постанови серія АР № 484573 від 06 березня 2018 року;

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР № 484573 від 06 березня 2018 року;

- провадження в справі закрити.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та до участі у справі залучено Департамент патрульної поліції в якості третьої особи.

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенко Є.І. позовну заяву з додатками отримав (а.с. 43), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником Департаменту патрульної поліції Орловим О.С. До відзиву додана довіреність на ім'я Орлова О.С., з якої вбачається, що він є представником лише Департаменту патрульної поліції, а не відповідача у справі - суб'єкта владних повноважень інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенка Є.І. (а.с. 53-56).

З відзиву на позовну заяву представника третьої особи - Департаменту патрульної поліції вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», у зв'язку з чим щодо останнього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення. Постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням чинного законодавства, тому немає підстав для її скасування, оскільки доказів на спростування факту вчинення правопорушення позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» (а.с. 34).

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенко Є.І. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Попенком Є.І. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 06 березня 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенка Євгенія Івановича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенка Євгенія Івановича щодо складення постанови серія АР № 484573 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Скасувати постанову серія АР № 484573 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенком Євгенієм Івановичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія АР № 484573 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 3 батальйону № 1 полку № 1 Попенком Євгенієм Івановичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: