Справа № 9901/770/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/770/18

справа № 9901/770/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: вул. Студентська, 12-а, м. Київ), в якому представник позивача просив: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 31 липня 2018 року № 2471/0/5-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України»; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Вищої ради правосуддя є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

- скарга на підставі якої було розпочато дисциплінарне провадження містила виключно мотиви незгоди з судовим рішенням, а тому відповідач мав відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою;

- рішення про звільнення судді з посади прийнято за фактичну реалізацію своїх дискреційних повноважень при застосуванні ст. 75 Кримінального кодексу України;

- звинувачуючи позивача в порушенні права на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, відповідач у жодному із своїх рішень не вказує які принципи справедливості та безсторонності були порушені безпосередньо позивачем, що свідчить про протиправність таких звинувачень, а відповідно і рішень прийнятих на їх основі.

Також в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення представник позивача вказує, що при його прийнятті відповідачем не встановлено вини позивача під час прийняття колегіального рішення, не зазначено її форму (умисел чи груба недбалість) та доказів, які підтверджують ці обставини. На думку представника позивача, у оскаржуваному рішенні не зазначено чому відсутність мотивів у судовому рішенні відповідачем кваліфіковано як дисциплінарний проступок - допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод.

Представник позивача вказує, що ігнорування принципу пропорційності застосування стягнення, порушення строку оприлюднення рішення призвело до грубого порушення права позивача на належний процес доступу до інформації відносно себе з метою реалізації свого права на належний захист.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/770/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

10. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова