overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15854/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Рівненська обл., Березнівський р-н, с.Городище, вул. Поломська, 13) до Заступника начальника Головного управління ДФС України в Рівненській області ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Відінська, 12) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 610/2646/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 610/2646/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул. Цегельна, б.39, пошт.інд. 64200, до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія НК № 046495, від 01.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядку ст.162КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 2-а-1569/11
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1569/11
Провадження №6-а/639/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-1569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-1569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

07 вересня 2018 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 379 КАС України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-1569/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити до розгляду в судове засідання на 17.09.2018 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 640/14844/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 500412 від 26.07.2018 року та закриття провадження,-
17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 500412 від 26.07.2018 року та закрити провадження .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року адміністративний позовОСОБА_1 був залишений без руху і надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Станом на 07.09.2018 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки заяви не усунуто.
Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 500412 від 26.07.2018 року та закриття провадження - вважати неподаним та повернути позивачу.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів.

Суддя:Невядомський Д.В.
Справа № 640/6322/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови ,-
В провадженніКиївського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 року вказана справа була зупинена до набранням законної сили рішенням у справі № 820/1667/17.
Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
До Київського районного суду м. Харкова 05.09.2018 року надійшла відповідь з Харківського окружного адміністративного суду про стан розгляду справи, у зв»язку з яким зупинялось провадження.
Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,
Відновити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови .
Розгляд справи призначити на 27 листопада 2018 року на 15 годину 30 хвилин , 1 поверх, кабінет № 12.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:Невядомський Д.В.
Справа № 640/16502/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2018 р.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 342890 від 01.08.2018 року та закриття провадження.
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ВР № 342890 від 01.08.2018 року .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у ОСОБА_2 лейтенанта поліції інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області запис з відео регістратора серії ВР № 342890 від 01.08.2018 року.
Надати докази необхідно до 03.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/16502/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2018 р.
Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 12, з повідомленням сторін.
Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 641/6406/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Провадження № 2-а/641/98/2018 Справа №641/6406/18

07.09.2018 Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу №641/6406/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області , поліцейського взводу №2 , 2 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

- не надано доказів , які б підтверджували місце реєстрації або фактичне місце проживання позивача , за адресою вказаною в позовній заяві , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

- до позовної заяви додано копію постанови про накладання адміністративного стягнення , яка є нечитаємою.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області , поліцейського взводу №2 , 2 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Розяснити позивачу , що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 808/2578/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №808/2578/17

адміністративне провадження №К/9901/56906/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 у справі №808/2578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018.

02.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

31.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №808/2578/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/3123/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №805/3123/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56692/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 805/3123/17-а за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 70275,90 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

28.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 2071 від 23 липня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 70275,90 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 805/3123/17-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3123/17-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко