Справа № 826/13015/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/13015/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Люкс»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Люкс» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 276, код ЄДРПОУ: 3959299) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати:

1) рішення від 04.04.2018 № 630141/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.03.2018 № 12;

2) рішення від 04.04.2018 № 630139/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.03.2018 № 9;

3) рішення від 16.04.2018 № 651173/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.03.2018 № 19;

4) рішення від 24.04.2018 № 722558/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 58;

5) рішення від 25.05.2018 № 722560/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 57;

6) рішення від 24.04.2018 № 722559/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 56;

7) рішення від 11.05.2018 № 694520/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2018 № 12;

8) рішення від 27.04.2018 № 670966/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 № 5;

9) рішення від 24.05.2018 № 722548/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2018 № 80;

10) рішення від 24.05.2018 № 722547/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2018 № 55;

11) рішення від 24.05.2018 № 722549/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2018 № 33;

12) рішення від 24.05.2018 № 722548/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.04.2018 № 54;

13) рішення від 24.05.2018 № 722551/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2018 № 43;

14) рішення від 24.05.2018 № 722552/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.04.2018 № 40;

15) рішення від 24.05.2018 № 722553/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2018 № 37;

16) рішення від 24.05.2018 № 722554/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2018 № 32;

17) рішення від 24.05.2018 № 722555/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2018 № 31;

18) рішення від 24.05.2018 № 722556/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2018 № 30;

19) рішення від 24.05.2018 № 722557/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 21;

20) рішення від 24.05.2018 № 722573/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 16;

21) рішення від 26.05.2018 № 668079/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.04.2018 № 9;

22) рішення від 24.04.2018 № 668078/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.04.2018 № 8;

22) рішення від 25.05.2018 № 668008/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.04.2018 № 7;

23) рішення від 25.04.2018 № 666008/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 № 6;

24) рішення від 24.04.2018 № 666009/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2018 № 4;

25) рішення від 20.04.2018 № 659143/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 № 01;

26) рішення від 10.04.2018 № 641136/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.03.2018 № 13;

27) рішення від 10.04.2018 № 641137/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2018 № 16;

28) рішення від 24.05.2018 № 722571/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 48;

29) рішення від 24.05.2018 № 722565/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 41;

30) рішення від 10.04.2018 № 694521/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2018 № 11;

31) рішення від 24.05.2018 № 722567/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 44;

32) рішення від 24.05.2018 № 722570/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2018 № 47;

31) рішення від 24.05.2018 № 722569/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 45;

32) рішення від 24.05.2018 № 722566/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 46;

33) рішення від 24.05.2018 № 722564/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 49;

34) рішення від 24.05.2018 № 722561/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 50;

35) рішення від 24.05.2018 № 722563/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 51;

36) рішення від 24.05.2018 № 722568/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 52;

37) рішення від 24.05.2018 № 722572/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 53;

38) рішення від 04.04.2018 № 630142/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.03.2018 № 10;

39) рішення від 24.05.2018 № 722562/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 39;

40) рішення від 04.04.2018 № 630140/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.03.2018 № 11;

41) рішення від 26.04.2018 № 668077/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 № 3;

42) рішення від 16.04.2018 № 722564/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.03.2018 № 20;

43) рішення від 24.05.2018 № 722545/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 77;

44) рішення від 24.05.2018 № 722544/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 76;

45) рішення від 24.05.2018 № 72254/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 75;

46) рішення від 24.05.2018 № 722541/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 74;

47) рішення від 24.05.2018 № 722540/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 73;

48) рішення від 24.05.2018 № 722546/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 72;

49) рішення від 24.05.2018 № 722543/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.04.2018 № 59;

50) рішення від 11.05.2018 № 694519/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.04.2018 № 19;

51) рішення від 24.05.2018 № 694518/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.04.2018 № 14;

52) рішення від 24.05.2018 № 659142/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2018 № 2;

53) рішення від 29.05.2018 № 736472/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2018 № 1;

54) рішення від 29.05.2018 № 736473/39592590 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2018 № 23;

зобов’язати відповідача здійснити дії по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви визначені в ухвалі позивачем усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 287 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд звертає увагу, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч. ч. 2 – 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 – 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, 287, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачам надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

4. Витребувати у ДФС України належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі який прийнято оскаржувані рішення.

5. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 – 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

6. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п’яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз’яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Кармазін