Справа № 0840/2728/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 вересня 2018 року

Справа № 0840/2728/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" (69063, м.Запоріжжя, вул.Благовіщенська/Академіка Амосова, буд.4/40; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення 28.02.2018 повторної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності рекєстрації податкових накладних в ЄРПН, що оформлена актом №0428/08-01-49-01/32692239 від 28.02.2018; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.04.2018 №, яким позивачу нараховано штраф у сумі 505 грн. 30 коп; 3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.04.2018 №, яким позивачу нараховано штраф у сумі 35182 грн. 88 коп.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позові позивачем викладено одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними дій) та дві позовні вимоги майнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 № та про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №).

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (1762 грн. 00 коп.) та дві позовні вимоги майнового характеру (1762 грн. 00 коп.).

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру та за дві позовні вимоги майнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 09.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги майнового характеру (1762 грн. 00 коп.) та одну позовну вимогу немайнового характеру (1762 грн. 00 коп.).

На виконання ухвали від 09.07.2018 позивачем надано суду платіжну квитанцію від 01.08.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., тобто лише за дві позовні вимоги майнового характеру.

Іншої вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано та суду не надано доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241 - 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард-Інвест" позовну заяву до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов