Справа № 2а-18811/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-18811/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача -Олімпієвої О.С., Третякова Ю.В.,

представника відповідача -Соловей А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Зіхідна залізниця»до Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вимоги відповідача належним чином не підтверджені, складаються із суб'єктивних припущень посадових осіб та не відповідають вимогам чинного законодавства України.

11.03.11 р. судом об'єднано справу № 2а-18811/10/2470 із справою №2а-18813/10/2670 для спільного розгляду та присвоєно їм № 2а-18811/10/2470.

Із урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Києві, надісланих листом від 24.11.2010р. №26-08-14-14/11198 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, зокрема:

- Пункт 3 вимоги в частині: ініціювати перед ТОВ ТПФ «Цитрус»внесення змін до договору оренди в частині підвищення розміру орендної ставки у відповідності до орендованих площ. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку;

- Пункт 4 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 709 645,08 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 4 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 256 907,17 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 5 вимоги в частині: відобразити в обліку кредиторську заборгованість перед Державним бюджетом України та перерахувати до Державного бюджету України кошти у загальній сумі 33 540,97 гривень;

- Пункт 5 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 13 917,32 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 5 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 5 185,59 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 5 вимоги в частині: зменшити по бухгалтерському обліку вартість активів на суму 408 209,0 гривень;

- Пункт 6 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 16 267,35 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 6 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 3 188,40 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 7 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 5178,28 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 7 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 1947,55 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 7 вимоги в частині: зменшити вартість основних засобів на загальну суму 522 329,15 грн.;

- Пункт 8 вимоги повністю: ініціювати внесення змін до договорів від 31.07.2006 №ПЗ/Л-065671/НЮ та від 15.05.2001 №ПЗ/Л-01594/НЮ, в частині підвищення розміру вартості послуг у відповідності до наказів ДТГО ПЗЗ від 16.11.2007 №668Н та від 18.09.2008 року №300-Н. В разі відмови контрагентом внести такі зміни, розірвати договір в установленому законодавством порядку. В порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ, відшкодувати шкоду в сумі 265 745,9 грн. за рахунок осіб, винних у заниженні вартості послуг;

- Пункт 9 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 14 159 грн. та 30 683,43 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 9 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 15 926,49 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 11 вимоги повністю:

1) в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 32 180,0 грн. та 18 259,0 грн. за рахунок осіб, винних у недоотриманні доходів та безпідставних виплатах коштів.

2) провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 12 100,0 грн. та 6 867,21 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

3) відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи у сумі 10099,67 грн. Стягнути з підрядника кошти в сумі 10099,67 грн.;

- Пункт 13 вимоги в частині: зменшити суму витрат на загальну суму 30000,00 грн.;

- Пункт 14 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 1 176,5 грн., 355 400,0 грн. та 2 828,25 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 14 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 442,48 грн., 13 000,00 грн., 133 665,94 грн. та 1 063,71 грн. (за рахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 14 вимоги в частині: привести штатні розписи у відповідність до законодавства. В порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 34 600,00 грн. за рахунок осіб, винних у недоотриманні доходів та безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 16 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 43 300,00 грн. за рахунок осіб, винних у та безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 17 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 40 100,0 грн., 67 900,00 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 17 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 15 066,98 грн. та 23 211,92 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 17 вимоги в частині: збільшити вартість основних засобів на загальну суму 634 621,00 гривень;

- Пункт 18 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 3 566,54 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 18 вимоги в частині: провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 1 341,37 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

- Пункт 20 вимоги в частині: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи у сумі 26 360,00 гривень. Стягнути з підрядника кошти в сумі 26 360,00 грн.;

- Пункт 21 вимоги в частині: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи у сумі 333 738,49 грн. Стягнути з підрядника кошти в сумі 333 738,49 грн.;

- Пункт 22 вимоги в частині: зменшити в обліку витрати в сумі 15 957,41 грн.;

- Пункт 23 вимоги в частині: відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі 58 809,66 грн. Відшкодувати з підрядників кошти за невиконані роботи у сумі 58 809,66 грн.;

- Пункт 23 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 4086,92 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 24 вимоги в частині: в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 12421,7 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів;

- Пункт 25 вимоги в частині: відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі 21 018,24 грн. Відшкодувати з контрагентів кошти за невиконані роботи у сумі 21 018,24 грн.;

Визнати незаконними дій Контрольно-ревізійного управління в м. Києві по внесенню до Акта ревізії фінансово-господарської діяльності ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 12.10.2010 року № 08-30/1603 висновків, що не підтверджуються документально та суперечать чинному законодавству України;

А також просить суд зобов'язати Контрольно-ревізійне управління в м. Києві відкликати вимоги про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 24.11.2010р. №26-08-14-14/11198.

08.06.11 р. в судовому засіданні судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії Контрольно-ревізійного управління в місті Києві по внесенню до Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Зіхідна залізниця»від 12.10.10 р. №08-30/1603 висновків, що не підтверджуються документально та суперечать чинному законодавству, зокрема, що:

- Жмеринським територіальним відділом матеріально-технічного забезпечення ДТГО ПЗЗ не проведено перерахунок розміру річної орендної плати, що призвело, до умовних втрат в частині недоотримання орендної плати за ревізійний період на загальну суму 139194,98 гривень;

- в результаті прихованих оредних відносин на Київському територіальному відділу матеріально-технічного забезпечення, Державним бюджетом України недоотримано доходів на загальну суму 33540,97 грн. (16650,00 +15300.00 +1590,97);

- за період з 01.01.08 по 01.04.2010 вартість рекламних послуг не переглядалась, що призвело до недоотримання доходів від надання послуг з розміщення реклами по договору від 31.07.06 р. № ПЗ/Л-065671/НЮ на загальну суму 265745.91 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитки) Вокзалу станція Київ-Пасажирський на зазначену суму;

- вокзалом станції Київ-Пасажирський за період з 01.01.08 р. по 01.04.2010 недоотримано доходу від послуг з розміщення реклами на загальну суму 255938,2 грн. та завдано збитків на зазначену суму;

- встановлено факт виплати 10-ти працівникам лінійного відділу міліції на ст. Козятин УМВС України на ДТГО «Південно-Західна залізниця», які не є працівниками Козятинської дирекції залізничних перевезень, грошової винагороди, в допущеного порушення Козятинській дирекції залізничних перевезень в 2008 році завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1618,98 гривень:

- в результаті недотримання штатного розкладу локомотивному депо Жмеринка завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 965024,94 гривень:

- по станції Чернігів незаконно проведено нарахування та виплата винагород заохочувальних премій на загальну суму 43300,00 гривень:

- працівникам Моторвагонного депо Чернігів незаконно нараховані та виплачено одноразові премії та винагороди, внаслідок допущеного порушення Мотор депо Чернігів завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 91111,92 грн.

- працівникам Моторвагонного депо Чернігів без видачі наказів по Моторвагонному депо Чернігів були безпідставно нараховані та виплачені матеріальні допомоги допущеного порушення Моторвагонному депо Чернігів завдано матеріал (збитків) на суму 55166,98 гривень;

- при нарахуванні заробітної плати працівникам станції Коростень за час відпустки в розрахунок включались виплати одноразового характеру, що призвело до шкоди (збитків) на суму 4901,91 гривень;

- працівникам Конотопської дистанції електропостачання надано більшу кількість додаткових днів відпустки, ніж це передбачено. Відповідні порушення призвели до матеріальної шкоди Конотопській дистанції електропостачання на загальну суму 44278,96 гривень;

- працівникам Конотопській дистанції електропостачання виплачено грошову винагороду в розмірі місячного посадового окладу. Відповідні порушення призвели до матеріальної шкоди Конотопській дистанції електропостачання на загальну суму 25126,21 гривень;

- вивільненому голові профспілок Локомотивного депо Київ-Пасажирський, який не є штатним працівником Локомотивного депо Київ-Пасажирський, нараховувалась та виплачувалась щомісячна премія, внаслідок чого Локомотивному депо Київ - Пасажирський завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 19455.75 гривень;

- голові профспілкового комітету Київського територіального відділу матеріально- технічного забезпечення ОСОБА_6 безпідставно виплачена доплата. Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Київському територіальному відділу матеріально - технічного забезпечення на загальну суму 13846,75 гривень;

- Виплата допомоги на оздоровлення начальнику Київського територіального відділу матеріально - технічного забезпечення ОСОБА_7 є порушенням п.3.7 розділу «Оплата праці»умов колективного договору та ст.15 Закону України «Про оплату праці». Таким чином, Київському територіальному відділу матеріально - технічно забезпечення завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2058,90 гривень;

- з травня по листопад 2008 року проводилась виплата надбавки Голові Профспілково комітету, який не є штатним працівником Вагонного депо Київ -Пасажирський. Внаслідок допущеного порушення депо завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 7125,83 гривень;

- при здійсненні будівництва об'єктів ДТГО „Південно - Західна залізниця" до усереднених показників (кошти на заробітну плату, які враховуються в загальновиробничих витратах та кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат для підрядного способу будівництва), не застосовувався понижуючий коефіцієнт (0,6), що призвело до завищення вартості ремонтних робіт на загальну суму 22.86 тис. грн. (без ПДВ). Таким чином, в результаті оплати завищеної вартості ремонтних робіт Вагонному депо Коростень завдано матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму;

- договір Вагонним депо Бахмач укладено на фарбування 79 вагонів, фактично у 2008 році та з 01.01.2009 по 13.02.2009 було пофарбовано 72 вагони, зміни та доповнення до договору не вносились, що призвело до завищення витрат на фарбування 7 ваго нів на загальну суму 58809,66 грн. Вказане порушення призвело до збитків Вагонного депо Бахмач на суму 58809,66 гривень;

- Вагонним депо Бахмач протягом 2008 - 2009 року були надані пільги пенсіонерам по сплаті прибуткового податку за надані послуги з безкоштовного проїзду залізничним транспортом. Таким чином, вищевказане порушення призвело до збитків Вагонного депо Бахмач на суму 4086,92 гривень;

- при проведенні господарським способом ремонтно-будівельних робіт на об'єктах Локомотивного депо Коростень до усереднених показників для визначення трудовитрат працівників, кошти на заробітну плату яких враховуються в загально виробничих витратах і кошти на покриття решти статей загальновиробничих витрат для підрядні способу будівництва, не застосовано знижувальний коефіцієнт 0,6, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 116096,34 грн. та на 185127,21 грн., крім цього, при проведенні капітальних та поточних ремонтів будівель та споруд Локомотивного депо Коростень (відсутнє внутрішньобудівельне переміщення механізмами, указаними в відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 32514,94 грн. Таким чином результаті оплати завищеної вартості ремонтних робіт Локомотивного депо Коростень завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 333738,49 гривень;

- до актів виконаних підрядних робіт по Конотопській дистанції електропостачання включено вартість роботи автомобілів, які фактично не використовувалися, призвело до матеріальної шкоди Конотопській дистанції електропостачання на загальну суму 10099,67 гривень;

- вартість проведених ремонтних робіт по Київському територіальному відділу матеріально-технічного забезпечення, віднесено на збільшення вартості об'єкту, чимпорушено вимоги Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 27.04.2000 р. №92 та п.30, п.31«Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 №561 та завищено вартість активів Київського територіального відділу матеріально - технічного забезпечення на суму 408209,0 гривень;

- по Моторвагонному депо Фастів проведений комплекс ремонтно-будівельних робіт бази відпочинку „Лісова", вартість робіт віднесено на збільшення вартості об'єктів ремонту, що є порушенням Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, та призвело до завищення вартості основних засобів на загальну суму 522329,15 гривень;

- внаслідок безпідставного збільшення балансової вартості будівель бази відпочинку „Лісова" Моторвагонному депо Фастів зайво нараховано амортизацію на загальну суму 15957,41 гривень;

- проведені по Моторвагонному депо Чернігів ремонтні роботи визначались як капітальний ремонт, а не роботи по реконструкції, що призвело до того, що вартість ремонтних робіт в бухгалтерському обліку не була віднесена на збільшення основних засобів на загальну суму 634621,00 грн., чим порушено п. 14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92;

- Козятинською дирекцією залізничних перевезень безпідставно нараховано та виплачено таксувальникам надбавки за роз'їзний характер робіт та як наслідок, призвело до зайвого нарахування на заробітну плату та перерахування внесків до державних цільових фондів. Внаслідок допущеного порушення Козятинській дирекції залізничних перевезень завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3891,96 гривень;

- Козятинською дирекцією залізничних перевезень безпідставно проведено нарахування та виплату грошової винагороди працюючим жінкам з нагоди Міжнародного жіночого дня 8-го Березня, та як наслідок, зайве нарахування на заробітну плату та перерахування внесків до державних цільових фондів. Внаслідок допущеного порушення Козятинській дирекції залізничних перевезень завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 489065,94 гривень;

- голові профкому та бухгалтеру профкому, які не є штатними працівниками Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця нараховувалась та виплачувалась надбавка в розмірі 50% від посадового окладу чим порушено Розпорядження КМУ «Про матеріальне заохочення у 2008 році окремих категорій працівників підприємств залізничного транспорту, що розташовані у м. Києві»від 14.05.2008 №718-р та Наказ ДТГО «Південно-західна залізниця»від 26.05.08 №175-Н «Щодо виконання розпорядження КМУ від 14.05.08 №718-р»та п.8 ст. 9 Закону №996. Зазначене порушення призвело до незаконних витрат на заробітну плату фізичним особам, в результаті чого нанесено збитки Локомотивному депо Дарниця на загальну суму 14159,99 гривень;

- в Колективному договорі між Адміністрацією та трудовим колективом Локомотивного депо Дарниця на відповідні роки визначено надання працівникам профспілкових органів і закладів профспілки всіх пільг, відпусток, премії, надбавок за вислугу років, професійну майстерність, високі досягнення в праці, інші види оплати праці та заохочення, які встановлені для працівників підприємств та структурних підрозділів залізниці. Зазначене призвело до незаконних витрат на заробітну плату, які не є працівниками Локомотивного депо Дарниця, в результаті чого нанесено збитки Підприємству на загальну суму 30683,43 гривень. Внаслідок допущених порушень, зайво перераховано внесків до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на загальну суму 15926,49 гривень. Зазначеними порушеннями завдано матеріальної шкоди (збитків) Локомотивному депо Дарниця на загальну суму 60769.91 гривень;

- в порушення п.п. 5-8 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 та п. 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-ХІУ в 2008 році Вагонним депо Київ-Пасажирський було завищено витрати по субрахунку 941 «Інші витрати операційної діяльності»та занижено вартість активів на суму 30000.0 грн. (без ПДВ) Технічних вимог системи контролю розсувних колісних пар і Технічних завдань системи контролю розсувних колісних пар;

- Конотопській дистанції електропостачання TOB «Гарант Енерго Трейд» поставлено товар марки, яка не відповідає умовам укладеного договору, чим порушені вимоги статті 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV та відповідно ДТГО "Південно-Західна залізниця" нанесено матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 21 018.24 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що вимоги про усунення порушення винесені відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п. 1.1.3.3 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Києві на IІІ квартал 2010 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»за період з 01.01.2008р. по 01.04.2010р.

За результатами проведеної ревізії відповідачем складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДТГО «Південно-Західна залізниця»за період з 01.01.2008 по 01.04.2010 від 12.10.2010 року № 08-30/1603, який підписаний позивачем із запереченням.

Листом від 21.10.2010р. №НЗЕ-6/1295 позивачем направлені відповідачу заперечення до Акту ревізії від 12.10.2010 року № 08-30/1603.

Відповідно до п.43 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою» від 20.04.2006р. №550 (далі по тексту -Постанова №550) орган служби аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу служби або його заступником.

Листом від 10.11.2010р. відповідачем направлено позивачу висновки на заперечення до Акту ревізії.

Відповідно до п.46 Постанови №550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Листом від 24.11.2010р. №26-08-14-14/11198 відповідачем направлено позивачу письмові вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Таким чином, в порушення п.46 Порядку №550 вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві від 24.11.2010р. № 26-08-14-14/11198 надіслано до залізниці через 10 робочих днів після надіслання висновків на заперечення до Акту перевірки, тобто після закінчення строку, який встановлено для вчинення таких дій нормативно-правовим актом.

Про вжиті заходи та виконання цих вимог позивачу потрібно надати письмову інформацію з підтверджуючими документами до 13 грудня 2010р.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування вимог Контрольно-ревізійного управління в місті Києві від 24.11.2010р. №26-08-14-14/11198 про усунення виявлених порушень частково з огляду на наступне.

Пункт 3 вимоги, яким відповідач вимагає від залізниці ініціювати перед ТОВ ТПФ «Цитрус»внесення змін до договору оренди в частині підвищення розміру орендної ставки у відповідності до орендованих площ. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

Виконання даного пункту вимоги буде суперечити умовам укладеного договору, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Цивільному кодексу України.

Згідно п. 3.1 договору оренди нерухомого майна від 04.12.2000 року, укладеного між ТМО «Вузлова клінічна лікарня м. Вінниця»та ТОВ ТПФ «Цитрус»та погодженого начальником регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області 04.12.2000р., орендна плата має перераховуватись орендарем орендодавцеві та до державного бюджету з урахуванням інфляції.

ТОВ ТПФ «Цитрус»повністю перераховано орендна плата, в тому числі до державного бюджету України - 2182,39грн. (платіжними дорученнями №2760 від 27.08.10р. на суму 1748,85 грн., №2761 від 30.08.10р. на суму 433,54 грн.), орендодавцю -5333,27 грн. (з ПДВ) (платіжними дорученнями №2759 від 27.08.10р. на суму 2000,00 грн., №2762 від 30.08.10р. на суму 3333,27 грн.).

Також у відповідності до рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2004р. у справі № 10/94-04, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.02.2005р. договір оренди нерухомого майна №5 від 04.12.2000 року чинний та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому підстави для розірвання договору відсутні.

Пункт 5 вимоги щодо відображення в обліку кредиторської заборгованості перед Державним бюджетом України та перерахування до Державного бюджету України коштів у загальній сумі 33 540,97 гривень (внаслідок укладання договорів зберігання, а не договорів найму (оренди). В порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 13 917,32 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 5 185,59 грн.

Залізницею та підприємствами ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.», ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ТОВ «Астеліт»були укладені окремі договори на надання послуг з утримання та зберігання майна.

Правомірність укладання вищевказаних договорів підтверджується висновком науково-правової експертизи від 02.10.2007р. №126/188-с, проведеної Інститутом держави та права ім. В.М. Корецького НАН України на замовлення ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Безпідставними є твердження відповідача, що внаслідок укладання залізницею з ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»договорів зберігання, а не договорів найму (оренди), за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року, залізницею не перераховано 30% орендної плати до державного бюджету, внаслідок чого Державним бюджетом України недоотримано доходів на загальну суму 33 540,97 гривень. Однак розмір вказаної суми становить, як зазначає КРУ в Акті недоплату до державного бюджету не лише по ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», а й по ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ТОВ «Астеліт».

Згідно вказаного висновку інституту ДТГО «Південно-Західна залізниця», як державне підприємство, має право укладати договори зберігання, які передбачають збереження об'єктів чи приладів стільникового зв'язку, що потребують підключення до живлення.

Слід зазначити, що надання саме послуг зі зберігання підтверджується актами виконаних робіт, які складались щомісяця та згідно яких проводилась оплата. Отже, за своєю суттю, договори із підприємствами ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ТОВ «Астеліт»є договорами зберігання і залізниця не порушувала вимоги Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, Законів України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», «Про Державний бюджет України на 2009 рік», «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

Нарахування доплати за виконання обов'язків в інтересах трудового колективу голові профспілкового комітету Київського ТВ МТЗ, не звільненому від своєї основної роботи, проводились на підставі змін та доповнень до колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом працівників Київського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення, прийнятих на загальних зборах трудового колективу підрозділу, підписаних уповноваженими сторонами 08.04.2008р., яким в п.9.6. передбачено, що за виконання обов'язків в інтересах трудового колективу голові профспілкового комітету, не звільненому від основної виробничої роботи, проводити доплату. При цьому розмір суми посадового окладу (тарифної ставки) разом з вказаною виплатою повинен дорівнювати розміру посадового окладу заступника керівника підрозділу, по ТВ МТЗ - 1 головного інженера.

Вказаний пункт відповідає п.9.7 колективного договору Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на 2001-2005 роки, пролонгованого на 2006-2010 роки, в якому зазначено: «передбачити в колективних договорах структурних підрозділів залізниці виплату за виконання обов'язків в інтересах трудового колективу головам профспілкових комітетів, не звільненим від основної виробничої роботи. При цьому розмір суми посадового окладу (тарифної ставки) разом з вказаною виплатою повинен дорівнювати розміру посадового окладу заступників керівників структурних підрозділів». Згідно абз. 2 статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»від 01.07.1993 р. №3356-XІІ колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін. В статті 14 цього Закону зазначено, що зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. Згідно п.1.9 колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом працівників Київського територіального відділу матеріально-технічного забезпечення зміни та доповнення до колективного договору вносяться до колективного договору у вигляді доповнення, яке підписується уповноваженими сторонами.

Виплата матеріальної допомоги начальнику Київського ТВ МТЗ ОСОБА_7 була здійснена у повній відповідності до п.3.10. дорожнього колективного договору та п.3.7 Колективного договору Київського ТВ МТЗ. Київським ТВ МТЗ матеріальна допомога на оздоровлення в 2010 році виплачувалась ОСОБА_7 один раз на підставі поданої ним заяви від 04.03.2010 року. Щодо переведення його на інший підрозділ залізниці, то воно відбулося 31.03.2010 року згідно наказу від 30.03.2010р. №187/ОС. Отже, на час виплати допомоги ОСОБА_7 працював в Київському ТВ МТЗ, тому не відомо на підставі чого ревізори дійшли висновку щодо незаконності цієї виплати.

Пункт 8 вимог щодо внесення змін до договорів від 31.07.2006 №ПЗ/Л-065671/НЮ та від 15.05.2001 №ПЗ/Л-01594/НЮ, в частині підвищення розміру вартості послуг у відповідності до наказів залізниці від 16.11.2007 №668-Н та від 18.09.2008 року №300-Н, у разі відмови контрагентом внести такі зміни, розірвати договір в установленому законодавством порядку. В порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ, відшкодувати шкоду в сумі 265 745,9 грн. за рахунок осіб, винних у заниженні вартості послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КЗпПУ на працівників не може бути покладена відповідальність за не одержані підприємством, установою, організацією прибутки.

Також, згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вимоги наказів ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 16.11.2007 № 668-Н та від 18.09.2008 року № 300-Н, якими встановлено базові тарифи та порядок визначення розміру плати за розповсюдження реклами на території Південно-Західної залізниці, не мають зворотної сили і застосовуються до договорів з надання рекламних послуг, укладання яких відбулося після введення в дію цих наказів. Договори, до яких віідповідач вимагає ініціювати внесення змін укладені 2006 та 2001 роках.

Також, зміна умов договору в односторонньому порядку, з огляду на вимоги чинного законодавства України, неможлива. Погоджень контрагентів на укладання додаткових угод щодо змін розміру плати за використання рекламних площ позивач не отримав.

Пункти 11, 20 та 21 щодо відображеннях в структурних підрозділів залізниці в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи та стягнути з підрядника кошти відповідно:

- Конотопської дистанції електропостачання у сумі 10099,67 гривень (пункт 11 вимог);

- вагонного депо Коростень у сумі 26 360,00 гривень (в процесі ревізії було стягнено з підрядника 3496,17грн.) (пункт 20 вимог);

- Локомотивного депо Коростень 333738,49 гривень (пункт 21 вимог).

Для відображення в бухгалтерському обліку вартості витрат, які були понесені одним підрозділом залізниці при наданні послуг іншому підрозділу, застосовуються Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку окремих господарських операцій в основній діяльності залізничного транспорту, затверджені наказом Укрзалізниці від 31.01.2003 року № 29 -ЦЗ. Згідно п. 2 «Методичних рекомендацій»передача продукції (робіт, послуг) між підрозділами однієї залізниці (в межах підприємства -юридичної особи), тобто вироблених та використаних для власного споживання юридичної особи, вважається внутрішнім оборотом і на рахунках обліку доходів не відображаються. Підрозділ, який передає витрати здійснює бухгалтерський запис за дебетом рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки»та кредитом рахунків обліку витрат, а підрозділ який приймає витрати на цю же суму здійснює бухгалтерський запис за дебетом рахунків обліку витрат та кредитом рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки».

Таким чином, в цілому по залізниці такий тип господарських операцій не впливає на визначення фінансового результату господарської діяльності юридичної особи -ДТГО «Південно -Західна залізниця»та не призводить до викривлення фінансової звітності («Звіту про фінансові результати»).

Крім того, відповідно до роз'яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 5 грудня 2006 року № 7/10-1275 „Про загальновиробничі витрати" знижувальний коефіцієнт 0,6 застосовується при використанні усереднених показників загальновиробничих витрат, наведених в додатках № 3, № 4 та № 13 до ДБН Д.1.1-1-2000. При формуванні договірної ціни на виконання будівельних (ремонтно - будівельних) робіт, в тому числі тих, що виконуються господарським способом, загальновиробничі витрати підрядної організації, розраховані в інвесторській кошторисній документації із використанням усереднених показників підлягають уточненню відповідно до п.п. 4.2.1.5, 4.2.1.6 цих ДБН на підставі обгрунтовуючих розрахунків. Розрахунок загальновиробничих витрат здійснюється виходячи з обґрунтованих витрат підрядної організації (будівельної дільниці, ремонтно-будівельного цеху, іншого виробничого підрозділу), їх маси та структури за попередній звітній період (рік), та потужності організації. Таким чином обчислюються і адміністративні витрати підприємства, пов'язані з обслуговуванням та управлінням будівельним структурним підрозділом.

Щодо завищення БМП-650 та БМЕУ-5 витрат, пов'язаних з використанням машин та механізмів:

Розцінками на виконання робіт в Локомотивному депо Коростень передбачено застосування підіймачів щоглових, автонавантажувачів в кількості 254 маш/год. Підрядник БМП-650 для виконання цих робіт застосовував автокрани АБК-4 та КС-5473. Фактично відпрацьовано за 2008 рік 260 маш/год.

Витрати БМП-650 пов'язані з використанням автотранспорту для перевезення будматеріалів та їх транспортування на будмайданчику підтверджуються шляховими листами.

Для подачі розчинів, як це зазначено в актах КБ-2, БМП-650 використовував штукатурну станцію -насос який подає розчин до місця його укладки.

Витрати БМЕУ-5 пов'язані з використанням автотранспорту для перевезення будматеріалів та їх транспортування на будмайданчику при виконанні будівельних робіт на об'єктах Конотопської дистанції електропостачання підтверджуються шляховими листами. Зокрема, в актах приймання робіт, які виконувалися БМЕУ -5 по об'єктам ЕЧ -5 були застосовані автомобілі по шифру С200 -1 та С200 -2 для перевезення матеріалів від приоб'єктного складу до місця укладання.

На об'єктах огорож (п.п. розрахунку 1,2,6,7,10,11,14) конструкції фундаментів, плит забору та інші матеріали завозилися завчасно і складалися в штабеля просто неба на приоб'єктному складі. Для виконання робіт грузилися на автомобілі і розвозилися до місця монтажу конструкцій.

На об'єктах ЕЧС, ЕЧК та ТП дерев'яні конструкції дахів, цегла, перемички, бетонні блоки, а/ц листи для покриття дахів завчасно завезені на приоб'єктний склад, який розташований просто неба, та розвозилися на місце укладання автомашинами. Оздоблювальні матеріали теж були завезені в облаштовані для зберігання приміщення поблизу об'єктів та підвозилися до місця укладання автотранспортом.

Згідно п. 5, 7, 17, 22 вимог відповідач вимагає від структурних підрозділів залізниці:

- Київського ТВ МТЗ зменшити по бухгалтерському обліку вартість активів на суму 408 209,0 гривень (пункт 5 вимог);

- Моторвагонного депо Чернігів збільшити вартість основних засобів на загальну суму 634 621,00 гривень (пункт 17 вимог);

- Моторвагонного депо Фастів зменшити в обліку витрати в сумі 15 957,41 гривень (пункт 22 вимог)

- Вагонного депо Київ-Пасажирський зменшити вартість основних засобів на суму 522329,15 гривень. (в п. 7 вимог, безпідставно КРУ зазначено, що Вагонному депо Київ-Пасажирський зменшити вартість основних засобів на суму 522329,15 гривень, тому що порушення зазначені в Акті стосуються моторвагонного депо Фастів стр.66 Акту);

Згідно п. 29, 30, 32 розділу 6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 року №561 рішення про характер і ознаки здійснення підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей об'єкта, що призведе у майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об'єкта в придатному для використання стані, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат. Первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат пов'язаних з поліпшенням об'єкта, що призведе у майбутньому до збільшення економічних вигод. Витрати, що здійснюються для підтримання об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат звітного періоду.

Рішення щодо характеру витрат приймались керівництвом підрозділів (постійно діючими комісіями з обліку основних засобів) з урахуванням впливу результатів поліпшення на можливість збільшення майбутніх економічних вигод, що повністю відповідає вимогам діючих нормативних актів з бухгалтерського обліку основних засобів.

Згідно п.13 вимог відповідач вимагає від Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління зменшити суму витрат на загальну суму 30000гривень (однак вказані порушення стосуються Вагонного депо Київ-Пасажирський).

Пунктом 7 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи»визначено, що нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо він відповідає ряду критеріїв, одним з яких є можливість отримання майбутніх економічних вигод від використання нематеріального активу. Згідно п.8 П(С)БО 8, якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним в пункті 7 П(С)БО 8 критеріям визнання, то витрати, пов'язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

Згідно договору від 16.06.07 №130/07-ЦТех-884/07-ЦЮ, укладеного між Державним підприємством «Державний науково-дослідницький центр залізничного транспорту України»та Головним управлінням розвитку і технічної політики Укрзалізниці, отримувачу результатів досліджень-вагонному депо Київ-Пасажирський від Головного управління розвитку і технічної політики Укрзалізниці було передано витрати по роботі «Доопрацювання та узгодження технічних вимог та технічного завдання на систему контролю та розробки технічних пропозицій щодо її удосконалення" по темі «Дослідження роботи системи автоматизованої зміни відстані між внутрішніми гранями коліс візків пасажирських вагонів та розробка дослідного зразка по контролю розсувних колісних пар SUW2000".

Дана робота була передбачена календарним планом НДКР у складі витрат операційної діяльності, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати". Застосування фахівцями Вагонного депо вищезазначеного продукту виявило невідповідність його критеріям визнання активом в бухгалтерському обліку, тому що воно не сприяло покращенню роботи колісних пар, оптимізації процесу перевезень, а отже, не сприяло можливостям отримання додаткових доходів, зменшенню витрат на виробництво -тобто не несла можливість отримання майбутніх економічних вигод. 11.11.2008р. між Державним підприємством «Державний науково-дослідницький центр залізничного транспорту України» та Укрзалізниця було укладена Угода про припинення дії Договору №130/ЦТех-884/07-ЦЮ від 16.06.07р., так як дана робота втратила актуальність, оскільки відсутній ефективний результат.

Згідно п.4, 14 вимог щодо приведення штатних розписів у відповідність до законодавства локомотивного депо Жмеринка та Козятинської дирекції залізничних перевезень, в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпП України відшкодувати шкоду відповідно в сумі 709 645,08 грн. та 34600грн. за рахунок осіб, винних у недоотриманні доходів та безпідставних виплатах коштів, провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів відповідно в сумі 256 907,17 гривень та 13000,0 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Виконання даних пунктів вимог буде суперечити чинному законодавству, так як згідно до вимог довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 66, затверджений Міністерством транспорту та зв'язку України та Міністерством праці та соціальної політики України, наказу ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 22.01.2007р. №37-Н «Про порядок затвердження структури і штатних розписів відокремлених підрозділів залізниці»затвердження структури і штатних розписів відокремлених підрозділів залізниці покладено на начальників таких підрозділів.

Оскільки, утримання контингенту працюючих на зазначених підрозділах здійснювалось в межах встановленого для них плану з праці та було викликано виробничою необхідністю (обсягами робіт, що виконуються) і відповідало встановленим нормативам чисельності, що підтверджується довідками ревізії, то невідповідність фактичного контингенту працюючих, затвердженим штатам свідчіть не про завдані збитки, а лише про порушення трудової дисципліни особами, відповідальними за приймання працівників на роботу та внесеня змін до штатних розкладів.

В цілому по залізниці, фактична середньоспискова чисельність працюючих за 2008 рік склала 68752 осіб при плані 69407 осіб, за 2009 рік середньоспискова чисельність працюючих склала 65349 осіб при плані 68234 осіб та за І квартал 2010 року середньоспискова чисельність працюючих склала 64549 осіб при плані 64862 осіб. Тобто, за весь період, що підлягав ревізії відбувалося недоукомплектування контингенту працюючих до їх нормативної чисельності.

Пункт 24 вимоги щодо відшкодування шкоди в сумі 12421,7 грн. за рахунок винних осіб в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпП України.

Право на безкоштовний проїзд залізничним транспортом членам сімей залізничників, які знаходяться на їх утриманні та пенсіонерам-залізничникам передбачено п.п.8.4., 8.6., 8.7. дорожнього колективного договору. Відповідно до вимог пункту 3.4 Закону України від 22.05.2003 р. № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»при нарахуванні доходів у будь-яких не грошових формах об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування помножений на коефіцієнт, який розраховується за формулою, наведеною в цьому пункті та включає суму податку з доходів фізичних осіб; якщо особа, яка нараховує доходи у формах, відмінних від грошової, є платником податку на прибуток підприємств за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", то до її валових витрат включається сума, розрахована згідно з цим пунктом. Така сама сума є базою для нарахування збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок обліку безкоштовних квитків визначено листом Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі Укрзалізниця) № ЦФ-16/770 від 15.09.2006р. «Щодо обліку видачі безкоштовних квитків на залізничному транспорті»та листом Укрзалізниці № ЦФ-16/315 від 04.05.2007р., відповідно до яких сума податку з доходів фізичних осіб для пенсіонерів -залізничників відноситься на Д-т рахунку 949 «Інші витрати операційної діяльності»в кореспонденції з К-т рахунку 6416 «Податок на доходи з фізичних осіб». Дані витрати з урахуванням податку з доходів фізичних осіб передбачені фінансовим планом залізниці у складі витрат іншої операційної діяльності та доведені до підрозділів в складі контрольних завдань основних фінансово-економічних показників.

П.14 вимог щодо відшкодування шкоди в сумі 1 176,5 грн. Козятинської дирекції залізничних перевезень в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ та проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 442,48 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів)

Згідно ч.1 ст.19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Згідно ч.6 ст.69 Господарського кодексу України підприємство самостійно встановлює для своїх працівників додаткові відпустки, скорочений робочий день та інші пільги, а також має право заохочувати працівників інших підприємств, установ, організацій, які його обслуговують.

Так, відповідно до протоколу керівництва Дирекції та Козятинської територіальної профспілкової організації профспілки залізничників та транспортних будівельників України 10-ти працівникам лінійного відділу міліції на ст. Козятин УМВС України Південно-Західній залізниці, була виплачена грошова винагорода в розмірі 1176,5 грн. Зазначена винагорода була виплачена на підставі п.1.6. «Положення про заохочення працівників залізниці за успіхи в роботі», затвердженого наказом по залізниці №26-Н від 18.01.06р. та погодженого профспілками, де прямо внормовано, що по даному Положенню можуть преміюватись працівники сторонніх організацій за спільну співпрацю та активну участь у здійсненні заходів, реалізація яких дала можливість поліпшити роботу залізничного транспорту. В самому протоколі вказано мотивацію такого рішення -«за надання повсякденної практичної допомоги по викоріненню та попередженню злочинності та правопорушень». Тобто, така виплата здійснювалась у відповідності до чинних нормативних актів, встановлених на залізниці, в межах наданих підрозділам повноважень.

Згідно п.16, 17 вимог в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) по:

- ст. Чернігів у сумі 43300,00 грн. (пункт 16 вимог)

- Моторвагонного депо Чернігів в сумі 67 900грн. та 23211,92грн. (пункт 17 вимог)

Правомірність здійснених залізницею нарахувань підтверджується вищезазначеним.

Преміювання працівників станції Чернігів та Моторвагонного депо Чернігів проводилося у відповідності з вимогами ст.143 КЗпП України, в якій зазначено, що до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

Правила внутрішнього трудового розпорядку ст. Чернігів затверджені 21.02.2008р. конференцією трудового колективу і є додатком до Колективного договору підрозділу на 2001 -2005 роки, пролонгованого на 2006 -2010 роки, заохочення працівників за успіхи в роботі передбачено пунктом VІ даних правил.

Додатком № 2 до колективного договору підрозділу є «Положення про одноразове преміювання працівників станції за виконання особливо важливих виробничих завдань», яке надає всі підстави керівництву підрозділу для виплати премії за участь працівників в роботі посадочних бригад, що створювалися з метою підвищення доходності від продажу квитків у приміському сполученні, та за очистку від снігу території станції, що сприяло забезпеченню безпеки руху поїздів, виконанню графіку руху та покращенню культури обслуговування пасажирів.

Одноразові премії працівникам Моторвагонного депо з нагоди річниці Чорнобильської трагедії, до Дня захисника Вітчизни, до Дня партизанської слави та інше нараховувались на підставі наказів начальника Моторвагонного депо Чернігів згідно пунктів 8, 14, 15, 16, 18 Положення про одноразові заохочення працівників, затвердженого начальником і головами профспілкових комітетів депо.

Виплати одноразових премій передбачені фінансовим планом залізниці та доведені до підрозділів в складі контрольних завдань основних фінансово-економічних показників.

Згідно п.17 вимог відповідач вимагає від Моторвагонного депо Чернігів в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду в сумі 40 100,0 грн за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів у сумі 15 066,98 гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Матеріальна допомога працівникам депо на лікування, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та інше виплачувалась згідно пунктів 8.17, 8.25, 8.31, 8.33, 8.34, 8.35 колективного договору Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»та відповідних вимог колективного договору підрозділу, на підставі заяв працівників та спільного рішення керівництва та профспілкових комітетів депо, що не потребує додаткової видачі наказів по депо.

Згідно п.18 вимог відповідач вимагає від ст. Коростень в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 3 566,54грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1341,37 грн.

З вказаної суми 3566,54грн. в процесі ревізії відшкодовано 117,04грн. та відповідно з 1341,37грн. -44,02грн.

Пунктом 4 Постанови КМ України від 08.02.1995р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження, згідно з чинним законодавством України, не враховуються виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов'язки працівника (за винятком доплат за суміщення професій і посад, розширення зон обслуговування або виконання додаткових обсягів робіт та виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, а також різниці в посадових окладах, що виплачується працівникам, які виконують обов'язки тимчасово відсутнього керівника підприємства або його структурного підрозділу і не є штатними заступниками), одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Одноразові виплати - премії за виконання виробничих завдань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків працівників -включались у розрахунок середньої заробітної плати відповідно до вимог п.3 зазначеної постанови.

Згідно п.11 вимог відповідач вимагає від Конотопської дистанції електропостачання в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 32 180грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 12 100грн.

Максимальна кількість днів додаткової відпустки за стаж роботи працівникам дистанції, згідно п.4.6 колективного договору Конотопської дистанції електропостачання складає 4 дні, що повністю відповідає умовам п.4.3 колективного договору Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця".

Згідно ст.7 Закону України від 01.07.1999р. № 3356-ХІІ "Про колективні договори і угоди", колективний договір може передбачати додаткові, порівняно з чинним законодавством і угодами, гарантії та соціально-побутові пільги. Зазначене взято за основу при складанні колективного договору Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" та колективного договору Конотопської дистанції електропостачання.

Таким чином, надання додаткових відпусток за стаж роботи працівникам дистанції в кількості 4 днів повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п.11 вимог відповідач вимагає від Конотопської дистанції електропостачання в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 18 259грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 6 867,21грн.

Наказ №4-к Конотопської дистанції електропостачання від 31.03.2009 р. був виданий відповідно до ст.143 КЗпП України та згідно наказу по залізниці №84 - НОК від 20.03.2009р., яким дозволено керівникам структурних підрозділів заохочувати своїми наказами працівників, які відзначилися сумлінною працею при складанні і здачі річного звіту в розмірі до місячного посадового окладу.

В п.2.3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції від 27.01.2004 № 114/8713 зазначено, що інші заохочувальні та компенсаційні виплати включають премії за виконання важливих та особливо важливих завдань.

Згідно з пунктом 3.7 Колективного договору Конотопської дистанції електропостачання для посилення матеріальної зацікавленості працівників дистанції і підвищення ефективності виробництва передбачається встановити показники виробництва і розміри преміювання згідно затвердженого Положення. Пунктом 1.8 Положення про одноразове преміювання працівників Конотопської дистанції електропостачання передбачено здійснювати заохочення працівників: з нагоди відзначення свят 8 березня, Дня незалежності України, Дня залізничника, Дня бухгалтера, за підсумками роботи дистанції за рік та інших заохочень працівників у розмірі не більше місячного посадового окладу.

Таким чином, наказ від 31.03.2009 № 4-к був складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п.14 вимог відповідач вимагає від Козятинської дирекції залізничних перевезень в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 2 828,25грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів гривень (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 1063,71грн.

У зв'язку із відсутністю реєстрації відповідних змін до колективного договору дирекції щодо віднесення таксувальників до категорії працівників, яким виплачувалася надбавка за роз'їзний характер робіт в управлінні праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради ревізори нарахували матеріальну шкоду (збитки) на суму 3891,96 грн. При цьому, в акті робиться посилання на норми ст.7, 14 Закону України від 01.07.1993р. №3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди». Але, ні в ст.7, ні в ст.14 зазначеного Закону не вказується на обов'язковість реєстрації змін до колективного договору в органах місцевого самоврядування. Ця вимога міститься у ст.15 КЗпП України з посиланням на постанову КМ України від 05.04.94 р. №225 «Про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів». Вже з самої назви постанови зрозуміло, що реєстрація носить повідомний характер. Єдиною підставою відмови у реєстрації може бути тільки невідповідність тексту оригіналу колективного договору примірникам, що надаються в органи місцевого самоврядування. Згідно ст.13 Закону України «Про колективні договори і угоди»колективний договір та зміни і доповнення до нього набувають чинності після схвалення їх колективом (або уповноваженим органом) та підписання уповноваженими представниками сторін. Зміни до колективного договору дирекції схвалені спільною постановою комісії по колективному договору (за участю представників адміністрації та профспілкових організацій) і оформлені підписаним уповноваженими представниками з двох сторін протоколом від 04.10.06 р.

Таким чином, нарахування матеріальної шкоди (збитків) на суму 3891,96 грн. є безпідставним.

Згідно п.14 вимог відповідач вимагає від Козятинської дирекції залізничних перевезень в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду у сумі 355400,0 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів (зарахувати в рахунок майбутніх платежів) в сумі 133665,94 грн.

Заходи стимулювання праці можуть бути передбачені не лише у правилах внутрішнього трудового розпорядку, а і в будь-яких інших локальних актах (наприклад, у колективному договорі, положенні про персонал, разових наказах, тощо).

У статті 143 КЗпП України внормовано загальну вказівку щодо правової підстави застосування заходів стимулювання праці працівників з посиланням на правила внутрішнього трудового розпорядку. Згідно з п.8 розділу І «Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту», затвердженого постановою КМ України від 26.01.93р. №55, за зразкове виконання службових обов'язків та ініціативність у роботі встановлюються такі види заохочення: оголошення подяки, преміювання, нагородження цінним подарунком, почесною грамотою, присвоєння звання кращого працівника за фахом, нагородження нагрудним значком і нагрудним знаком «Почесний залізничник».

Заохочення застосовуються роботодавцем разом або за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Потрібно зауважити, що відсутність такого органу не позбавляє права роботодавця самостійно застосувати до працівника будь-який вид заохочення. Саме роботодавець є зацікавленим, щоб працівники підвищували свою кваліфікацію та продуктивність праці. Стимулювання праці є правом, а не обов'язком роботодавця, а відтак він вправі на власний розсуд вирішувати доцільність застосування заходів заохочення.

Статтею 97 КЗпП України внормовано порядок встановлення оплати праці на підприємствах, в установах і організаціях. За загальним правилом питання виплат премій та грошових винагород висвітлюється в колективному договорі, але можливо і окремим документом, не обов'язково з погодженням з профспілковим органом.

Відповідачем не заперечується узгодження цього питання з профспілковим органом, оформлене у вигляді наказу по дирекції від 22.03.2006р. № 173 та наявність Положення про заохочення працівників дирекції за успіхи в роботі, підписане 22.03.2006 року заступником начальника дирекції, яке погоджене головою територіального комітету профспілки та затверджене начальником дирекції. Але відсутність відтисків печаток дирекції і Козятинської територіальної профспілкової організації безпідставно трактується відповідачем як таке, що суперечить вимогам п.2 ст.207 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV. Зауважимо, що працівники КРУ користуються загальною нормою щодо оформлення письмового правочину. В той же час, до цих обставин необхідно застосовувати спеціальну норму, що внормовано ст.14 КЗпП України, а саме, статтю 13 Закону України «Про колективні договори і угоди», якою внормовано процедуру узгодження домовленостей між роботодавцем та профспілками, як представниками трудового колективу: «угода підписується уповноваженими представниками сторін». Вимога щодо наявності на підписах відтисків печаток в статті відсутня. Таким чином, і наказ дирекції від 22.03.2006 р. № 173 (оформлений на офіційному бланку дирекції), і Положення про заохочення працівників дирекції за успіхи в роботі відповідають вимогам спеціальної норми законодавства.

Отже, нарахування матеріальної шкоди (збитків) на суму 489065,94 грн. є безпідставним.

Щодо пунктів 6, 7, 9 вимоги стосовно проведених залізницею виплат працівникам профспілкових організацій, які не перебувають в штаті відокремлених підрозділів залізниці:

Локомотивним депо Київ-Пасажирський п. 9.11 Статуту профспілки залізничників і транспортних будівельників України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.03.2000 № 1359 в частині формування джерел надходжень коштів профспілки та напрямків їх використання та п. 3.8.7 Галузевої угоди між Міністерством транспорту України та Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України, що призвели до незаконних витрат із заробітної плати - зайво виплаченої премії на загальну суму 16267,35 грн. та відповідно зайво перерахованих внесків до державних цільових фондів на суму 3188,40 грн., внаслідок чого Локомотивному депо Київ-Пасажирський завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 19455,75 гривень (п. 6 вимоги);

Вагонним депо Київ-Пасажирський ст.15 Закону України «Про оплату праці»та п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, що призвели до зайвих виплат заохочень у сумі 5178,28 грн. та відповідно, зайвого перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму 1947,55 гривень, внаслідок чого вагонному депо завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 7125,83 гривень (п.7 вимоги);

Локомотивним депо Дарниця розпорядження КМ України від 14.05.2008 №718-р «Про матеріальне заохочення у 2008 році окремих категорій працівників підприємств залізничного транспорту, що розташовані у м. Києві», Наказу ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 26.05.08 №175-Н «Щодо виконання розпорядження КМУ від 14.05.08 №718-р», п.8 ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до незаконних витрат на заробітну плату фізичним особам, які не є працівниками Локомотивного депо Дарниця на загальну суму 14159,99 гривень, недотримання вимог Статуту профспілки залізничників і транспортних будівельників України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.03.2000 №1359 та п 3.8.4 Галузевої угоди між Міністерством транспорту України та Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України, що призвело до незаконних витрат на заробітну плату фізичним особам, які не є працівниками Локомотивного депо Дарниця, на загальну суму 30683,43 гривень, і як наслідок цих порушень зайво перераховано внесків до державних цільових фондів на загальну суму 15926,49 гривень, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Локомотивному депо Дарниця на загальну суму 60769,91 гривень (п. 9 вимоги).

Відповідно до п.6, 7, 9 вимог відповідач вимагає в порядку ст.ст. 130, 133, 136 КЗпПУ відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до відповідних Фондів:

- від Локомотивного депо Київ -Пасажирський в сумі 16267,35 грн. відповідно до Фондів - 3 188,40грн.

- від Вагонного депо Київ -Пасажирський у сумі 5178,28 грн., відповідно до Фондів - 1947,55 гривень.

- Локомотивного депо Дарниця в сумі 14 159 грн., відповідно до Фондів - 15 926,49грн.

Згідно ч.1 ст.19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Згідно ч.6 ст.69 Господарського кодексу України підприємство самостійно встановлює для своїх працівників додаткові відпустки, скорочений робочий день та інші пільги, а також має право заохочувати працівників інших підприємств, установ, організацій, які його обслуговують.

Діяльність профспілкових комітетів безпосередньо пов'язана із захистом трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілкових організацій залізниці.

Крім того, виплати премій та надбавок працівникам профспілкових організацій здійснювалась згідно пунктів 9.5. та 9.5.1. дорожнього колективного договору та відповідних колективних договорів відокремлених підрозділів залізниці.

Пунктом 9.5 дорожнього колективного договору передбачено, що на виборних і штатних працівників профспілкових органів і закладів галузевої профспілки поширюються всі пільги, відпустки, премії, надбавки за вислугу років, професійну майстерність, високі досягнення в праці, інші види оплати праці та заохочення, які встановлені для працівників підприємств та структурних підрозділів залізниці і передбачені даним колективним договором. Підпунктом 9.5.1 дорожнього колективного договору визначено, що надання пільг та соціальних гарантій працівникам профспілкових органів здійснюється за рахунок коштів підприємств на умовах колективних договорів з дотриманням вимог чинного законодавства. Зокрема, за рахунок залізниці за профспілковими працівниками зберігається право на отримання надбавки за вислугу років, винагороди за підсумками роботи за рік, премії за виконання виробничих показників, інших подібних гарантій при умові, що вони надавались їм до переходу на роботу в профспілку.

Отже, нарахування та виплата щомісячної премії вивільненому голові профспілки Локомотивного депо Київ-Пасажирський ОСОБА_12, який не є штатним працівником депо здійснювалось згідно пунктів 9.5 та 9.5.1 дорожнього колективного договору та відповідних положень колективного договору депо.

Частина 3 ст. 13 КЗпП України і ст. 7 Закону України «Про колективні договори і угоди»допускають внесення в колективні договори умов, що поліпшують становище працівників, порівняно з законодавством. Такі умови колективних договорів є чинними з моменту укладання і вони не можуть вважатися такими, що суперечать законодавству.

Колективний договір Локомотивного Депо Київ-Пасажирський, укладений між адміністрацією і профспілковими комітетами депо з метою врегулювання соціально-трудових відносин, посилення соціального захисту працівників локомотивного депо Київ Пасажирський, створення умов для підвищення ефективності роботи підприємства, реалізації на цій основі професійних, трудових і соціально-економічних прав та інтересів працівників.

Вивільненим головою профспілкового комітету Локомотивного депо Київ Пасажирський є ОСОБА_12, на якого поширюється дія п. 9.6 Колективного договору депо: „На вивільнених профспілкових працівників поширюються всі пільги, премії за показники основної діяльності і інші види матеріального стимулювання, надбавка за вислугу років, встановлені для працівників депо даним колективним договором", на підставі якого нараховувалася та виплачувалася щомісячна премія. Зазначене не є фактом порушення ні Статуту профспілки залізничників і транспортних будівельників України, ні Галузевої угоди між Міністерством транспорту та зв'язку України і Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України на 2007-2011 роки, ні інших норм чинного законодавства.

Виплати надбавок в розмірі 50% від посадового окладу голові профспілкового комітету Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця ОСОБА_13 та бухгалтеру профкому ОСОБА_14, які не є штатними працівниками локомотивного депо, та виплата надбавки в розмірі 50% голові профспілкового комітету Вагонного депо Київ-Пасажирський ОСОБА_15, яка не є штатним працівником вагонного депо проводились згідно пунктів 9.5 та 9.5.1 дорожнього колективного договору та відповідних положень колективних договорів депо.

Безпідставні висновки ревізії щодо порушень вимог наказу ДТГО «Південно-Західна залізниця»від 26.05.08 №175-Н «Щодо виконання розпорядження КМУ від 14.05.08 №718-р».

Відповідно до п.3 наказу начальником залізниці затверджено та головою Дорпрофсожу погоджено «Порядок створення, використання та обліку коштів цільового фонду призначеного для виплат в 2008 році надбавок штатним працівникам залізниці, які працюють в м. Києві», в якому зокрема, зазначається, що «виплати надбавки, згідно п.п.9.5 та 9.5.1. колективного договору розповсюджуються на штатних працівників профспілкових організацій Південно-Західної залізниці, які працюють в м. Києві». Отже, виплати надбавки головам профкому та бухгалтеру профкому здійснено у відповідності до вимог зазначеного наказу та чинних нормативно-правових актів.

Проведені виплати голові профспілкового комітету Локомотивного депо Дарниця ОСОБА_13 та бухгалтеру профкому ОСОБА_14, які не є штатними працівниками локомотивного депо, щомісячних премій, премій за підсумками роботи за рік, інших заохочень та пільг передбачених колективними договорами залізниці та депо є такими, що відповідають законодавству.

Слід зазначити, що в дорожньому колективному договорі та колективному договорі, укладеному між адміністрацією та трудовим колективом Локомотивного депо Дарниця передбачено надання працівникам профспілкових органів і закладів профспілки всіх пільг, відпусток, премії, надбавок за вислугу років, професійну майстерність, високі досягнення в праці, інші види оплати праці та заохочення, які встановлені для працівників підприємств та структурних підрозділів залізниці.

Отже, виплати профспілковим працівникам заохочень і пов'язаних з цим внесків до державних цільових фондів повністю відповідають вимогам чинного законодавства і, зокрема, вимогам ст.5 Закону України від 01.07.1993 № 3356-ХІІ «Про колективні договори і угоди», згідно якої умови колективних договорів і угод є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та на сторін, які їх уклали та ст. 7 цього закону, вимоги якої дозволяють внесення в колективні договори умов, що поліпшують становище працівників, порівняно з законодавством.

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»органами ДКРС за період з 1 липня 2006 року по 1 січня 2008 року -акт №11-30/323 від 24.03.2008 року, факт виплат заохочень профспілковим працівникам, які не перебувають в штаті підрозділу, було встановлено на Конотопській дирекції залізничних перевезень. На виконання вимоги КРУ щодо усунення виявлених порушень, ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулась в господарський суд Сумської області з позовом до Конотопської територіальної профспілкової організації про стягнення коштів, витрачених на виплату премій працівникам профспілки, які не перебувають в трудових відносинах з дирекцією. Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2008р. у справі №9/255-08 (додається) підтверджено законність таких виплат та в задоволені позовних вимог залізниці відмовлено.

Щодо висновків відповідача про допущені залізницею порушення при проведенні державних закупівель (п. 25 вимог) та, відповідно, вимоги відобразити в обліку дебіторську заборгованість у сумі 21018,24грн. і відшкодувати з контрагентів вказані кошти за невиконані роботи.

Згідно Акту КРУ в м. Києві по договору від 23.11.2009р. ПЗ/Е-0920072 укладеного між ТОВ «Гарант Енерго Трейд»та ДТГО «Південно-Західна залізниця»в особі начальника Конотопської дистанціії електропостачання на придбання стояків контактної мережі СС-136-6.3.1Е з гідроізоляцією і закладними деталями вказана видаткова накладна від 23.11.2009р №ГЕ-00001938, яка відсутня і під такими номером не було.

При отриманні стояків Конотопській дистанції електропостачання виданий рахунок-фактура №ГЕ-001937 від 23.11.2009р. та видаткова накладна під №ГЕ-000998 від 23.11.2009р, де в графі «Товар»вказано: Стояк залізобетонний СС-136-6.3.1Е (з гідроізоляцією та закладними елементами).

В оскаржуваному п. 23 вимоги суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині з наступних підстав.

Ревізією встановлено, що згідно укладеного договору №ПЗ/Л 073327-НК від 29.12.2007 на проведення робіт з фарбування 79 пасажирських вагонів іртістю 46992,0 грн. на суму 3712368,0 грн., протягом 2008 року та січня квітня 2009 року на території Вагонного депо Бахмач здійснювалось повне арбування вагонів представництвом «ЕНВІТ ATE»м. Київ. Ревізії щодо жтичних обсягів виконаних робіт по фарбуванню вагонів по іщезазначеному договору за період з 01.01.2007 по 11.02.2009 проводились працівниками контрольно - ревізійного відділу в Бахмацькому районі та контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області, результати яких оформлені довідкою від 12.03.2008 (планова ревізія) та актами №01-24/2 від .03.2008 і № 25-05-21/10 від 06.07.2009 (позапланові ревізії згідно звернень СБУ в Чернігівській області). Ревізією, яка проводилась працівниками КРВ в Бахмацькому районі за зверненням СБУ в Чернігівській області в березні 2009 року в період з 02.03.2009 по 06.03.2009 було проведено хронометраж виконання робіт з фарбування вагона приписки ВЧ-1 представництвом «ЕНВІТ АТЕ»за договором №ПЗ/Л 073327-НЮ від 29.12.2007, в результаті якого явлено завищення вартості виконаних робіт по фарбуванню вагонів.

В ході даної ревізії встановлено, що за період з 11.02.2009 по 09.04.2009 (періоді, який не ревізувався попередніми ревізіями) представництвом «ЕНВІТ АТЕ»продовжувались роботи по фарбуванню вагонів на території Вагонного по Бахмач по вище зазначеному договору.

Ревізією встановлено, що послуги по фарбуванню решти 7 пасажирських гонів відповідно договору №ПЗ/Л 073327-НЮ від 29.12.2007 вартістю 992,0 грн. на загальну суму 328944,0 грн. (договір укладено на фарбування 79 гонів, фактично у 2008 році та з 01.01.2009 по 11.02.2009 було пофарбовано вагони, зміни та доповнення до договору не вносились), проведені відповідно представлених графіків в періоді з 13.02.2009 по 09.04.2009, що підтверджено актами здачі - прийняття робіт (наданих послуг).

Таким чином, відповідно актів прийому виконаних робіт (наданих послуг) по фарбуванню вагонів та відповідно до розшифровки матеріальних затрат на один вагон виявлено завищення витрат на фарбування 7 вагонів на загальну суму 58809,66 грн., в тому числі на 279,66 грн., більше, ніж передбачено нормами витрат фарби на збування одного вагона та 19530,0 грн. за ґрунтовку, яка не використовувалась, тобто Вагонним депо фактично сплачено представництву «ЕНВІТ ATE»за фактично не використані матеріали при збуванні пасажирських вагонів кошти в сумі 58809,66 грн., що є порушенням вимог п.2 ст. 34 Закону України від 22.02.2000 № 1490-11 «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»із внесеними змінами та доповненнями.

Суд також відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Контрольно-ревізійного управління в м. Києві відкликати вимоги про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 24.11.2010р. №26-08-14-14/11198, оскільки відповідно до Положення про контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі визначений чіткий перелік основних завдань прав та функцій Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, серед яких відсутнє право відкликати вимоги про усунення порушень і недоліків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Києві про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Зіхідна залізниця»від 24.11.10 р. №26-08-14-14/11198 в частині:

П. 3 вимоги щодо ініціювання ТОВ ТПФ «Цитрус»внести зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної ставки у відповідності до орендованих площ. В разі відмови контрагентом внести такі зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку.

П.4 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодувати шкоду в сумі 709 645,08 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо сум внесків до Фондів в сумі 256 907,17 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів).

П.5 вимоги щодо відображення в обліку кредиторську заборгованість перед Державним бюджетом України та перерахувати до Державного бюджету України кошти у загальній сумі 33 540,97 грн.; в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 13 917,32 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 5 185,59 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів) та зменшення по бухгалтерському обліку вартість активів на суму 408 209,00 грн.

П. 6 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 16267,35 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів та проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 3 188,40 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів).

П. 7 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 5 178,28 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 1947,55 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів); зменшення вартості основних засобів на загальну суму 522 329,15 грн.

П.8 вимоги щодо ініціювання внесення змін до договорів від 31.07.06 р. № ПЗ/Л-065671/НЮ та від 15.05.01 №ПЗ/Л-01594/НЮ, в частині підвищення розміру вартості послуг у відповідності до наказів ДТГО ПЗЗ від 16.11.07 №668Н та від 18.09.08 р. №300-Н. В разі відмови контрагентом внести такі зміни, розірвати договір в установленому законодавством порядку. В порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодувати шкоду в сумі 265 745,9 грн. за рахунок осіб, винних у заниженні вартості послуг;

П.9 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 14 159,00 грн. та 30 683,43 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 15 926,49 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів);

П. 11 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 32 180,0 грн. та 18 259,0 грн. за рахунок осіб, винних у недоотриманні доходів та безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 12 100,0 грн. та 6 867,21 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів) та відображення в обліку дебіторської заборгованості за не виконані роботи у сумі 10099,67 грн. Стягнути з підрядника кошти в сумі 10099,67 грн.;

П. 13 вимоги щодо зменшення суми витрат на загальну суму 30 000,00 грн.

П.14 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 1 176,5 грн., 355 400,0 грн. та 2 828,25 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 442,48 грн., 13 000,00 грн., 133665,94 грн. та 1063,71 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів); приведення штатних розписів у відповідність до законодавства. В порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодувати шкоду в сумі 34 600,00 грн. за рахунок осіб, винних у недоотриманні доходів та безпідставних виплатах коштів.

П.16 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 43300,00 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів.

П. 17 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 40100,00 грн. та 67 900,00 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 15 066,98 грн., 23211,92 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів); збільшення вартості основних засобів на загальну суму 634 621,00 грн.

П.18 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 3 566,54 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів; проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум внесків до Фондів в сумі 1341,37 грн. (зарахування в рахунок майбутніх платежів).

П.20 вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за не виконані роботи у сумі 26 360,00 грн. Стягнути з підрядника кошти в сумі 26 360,00 грн.

П.21 вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за не виконані роботи у сумі 333738,00 грн. Стягнути з підрядника кошти в сумі 333738,00 грн.

П.22 вимоги щодо зменшення в обліку витрат в сумі 15 957,41 грн.

П.24 вимоги щодо в порядку ст.ст. 130,133,136 КзпПУ відшкодування шкоди в сумі 12421,7 грн. за рахунок осіб, винних у безпідставних виплатах коштів.

П. 25 вимоги щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості у сумі 21 018,24 грн. та відшкодування з контрагентів коштів за невиконані роботи у сумі 21 018,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15.06.11 р.

Суддя Є.В. Аблов