Справа № 823/817/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №823/817/18

адміністративне провадження №К/9901/60222/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18 за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Управління державної казначейської службиУкраїниу м. Черкасах Черкаської області, треті особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ТОВ "Геобудсервіс Плюс" про скасування попередження та зобов"язання зареєструвати бюджетне зобов'язання,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Управлінням державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник ставить питання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви в частині визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №375/4-16 від 9 лютого 2018 року. Щодо заявленної заяви про зупинення виконання судових рішень в частині зобов'язання відповідача зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором №53 від 2 березня 2017 року з додатковими угодами №2 від 29 грудня 2017 року та №3 від 18 січня 2018 року, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Геобудсервіс Плюс»,то таке підлягає задоволенню, у зв'язку з його обгрунтованістю.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18 за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Управління державної казначейської службиУкраїниу м. Черкасах Черкаської області, треті особи: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ТОВ "Геобудсервіс Плюс" про скасування попередження та зобов"язання зареєструвати бюджетне зобов'язання.

У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18 в частині визнання протиправним та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства №375/4-16 від 9 лютого 2018 року - відмовити.

Задовольнити заяву Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18 в частині зобов'язання відповідача зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором №53 від 2 березня 2017 року з додатковими угодами №2 від 29 грудня 2017 року та №3 від 18 січня 2018 року, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Геобудсервіс Плюс».

Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 823/817/18 в частині зобов'язання відповідача зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором №53 від 2 березня 2017 року з додатковими угодами №2 від 29 грудня 2017 року та №3 від 18 січня 2018 року, укладеними між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ТОВ «Геобудсервіс Плюс».

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу №823/817/18.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду