Справа № 813/7224/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №813/7224/14

адміністративне провадження №К/9901/56431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ), про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою ухвалити додаткове судове рішення у справі № 813/7224/14, у якій просив на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року вказати ПФУ та третій особі управлінню ПФУ спосіб виконання судового рішення, як-от: негайно виконати процесуальні вимоги пункту 1 заяви позивача від 16 лютого 2015 року в порядку пункту 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); повторно видати виконавчий лист в адміністративній справі № 813/7224/14 Львівського окружного адміністративного суду з вказівками для ПФУ та управління ПФУ негайно їх виконати.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення у справі № 813/7224/14.

Львівський апеляційний адміністративний суду постановою 26 червня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 11 липня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До неї не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що він є інвалідом ІІ групи інвалідності, проте доказів на підтвердження зазначених у клопотанні підстав звільнення від сплати судового збору не надавав.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 червня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідив додані до скарги матеріали, зважив на додаткові пояснення та уточнення до скарги, що стосуються предмету оскарження, і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як убачається зі змісту скарги, копій судових рішень, доданих до неї, та додаткових пояснень на вимогу суду, ОСОБА_2 просив ухвалити додаткове рішення про негайне виконання ПФУ і управлінням ПФУ процесуальних вимог пункту 1 статті 137 КАС відносно його заяви від 16 лютого 2015 року, у якій містилося прохання визнати протиправною цілковиту бездіяльність ПФУ щодо негайного відновлення порушених конституційних прав позивача, соціальних прав у пенсійному грошовому забезпеченні за весь минулий час.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд вищого рівня, відмовив у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до згаданих вище положень статей 294, 328 КАС судові рішення про відмову ухвалити додаткове рішення у виді окремого судового документа (пункт 15 частина перша статті 294 КАС) не є в переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, частиною першою статті 31, частиною другою статті 119, статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз