Справа № 2340/2795/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року справа № 2340/2795/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до автокооперативу №7 Тясмин про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з позовною заявою до автокооперативу №7 Тясмин, в якій просить стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у сумі 108 806 грн. 47 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Смілянській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг у сумі 108 806 грн. 47 коп., який виник відповідно до: податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2017, по строку сплати 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 із щомісячним платежем 11 646 грн. 16 коп. та платежем за січень 2018 року 11 646 грн. 16 коп., на загальну суму 93 169 грн. 31 коп.; акту від 27.09.2017 №2161/23-00-15-0506/22799771 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2017 на суму 1361 грн. 33 коп.; акту від 27.09.2017 №2161/23-00-15-0506/22799771 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2017 на суму 2297 грн. 20 коп.; акту від 25.01.2018 №785/23-00-12-0506/22799771 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення №027771205 від 12.03.2018 на суму 2507 грн. 07 коп.; податкового розрахунку земельного податку №2775 від 19.01.2018 по строку сплати 02.03.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018 із щомісячним платежем 465 грн. 84 коп., на загальну суму 2329 грн. 20 коп. Крім цього, залишок несплаченої пені складає 7142 грн. 36 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №13193-23 від 07.07.2016.

У звязку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.07.2018 направлено за адресою: вул. Б. Хмельницького, 19А, м. Сміла, Черкаська область, 20700, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 27.08.2018 за закінченням встановленого терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.07.2018 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем належним чином.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідач автокооператив №7 «Тясмин» (код ЄДРПОУ - 22799771) 20.11.1986 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Смілянській ОСОБА_1 в Черкаській області як платник податків та зборів та має непогашений податковий борг, який виник відповідно до:

- податкового розрахунку земельного податку № від 17.02.2017, по строку сплати до 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 із щомісячним платежем 11 646 грн. 16 коп. та платежем за січень 2018 року 11 646 грн. 19 коп., на загальну суму 93 169 грн. 31 коп.;

- акту від 27.09.2017 №2161/23-00-15-0506/22799771 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2017 на суму 1361 грн. 33 коп.;

- акту від 27.09.2017 №2161/23-00-15-0506/22799771 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2017 на суму 2297 грн. 20 коп.;

- акту від 25.01.2018 №785/23-00-12-0506/22799771 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету та податкового повідомлення-рішення №027771205 від 12.03.2018 на суму 2507 грн. 07 коп.;

- податкового розрахунку земельного податку №2775 від 19.01.2018, по строку сплати до 02.03.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018 із щомісячним платежем 465 грн. 84 коп. на загальну суму 2329 грн. 20 коп.

Згідно інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу станом на 03.07.2018 заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб з урахуванням несплаченої пені складає 108 806 грн. 47 коп.

У звязку з несплатою узгоджених сум у встановлені Податковим кодексом України строки позивач 07.07.2016 сформував податкову вимогу форми «Ю» №13193-23 на суму 10 923 грн. 94 коп., яка була отримана відповідачем 16.07.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Порядок сплати орендної плати за землю визначений статтею 288 Податкового кодексу України, яка передбачає, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду; податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов?язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов?язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відтак, відповідач, подавши податкові декларації з орендної плати за землю за 2017 та 2018 рік, зобовязаний був сплатити визначені ним самостійно податкові зобовязання з орендної плати за землю за травень-листопад 2017 року до 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017, та за січень-травень 2018 року до 02.03.2018, 30.03.2018, 30.04.2018, 30.05.2018, 30.06.2018 відповідно, однак покладений на нього обовязок щодо сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань не виконав.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг з орендної плати за землю у сумі 108 806 грн. 47 коп. не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з автокооперативу №7 Тясмин (вул. Б. Хмельницького, 19А, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ) на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 108 806 грн. (сто вісім тисяч вісімсот шість) гривень 47 копійок за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко