Справа № 817/1228/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1228/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головне управління ДФС України у Рівненській області на Рівненського окружного адміністративного суду від "21" червня 2018 р. у справі за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33000) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 04.01.2018, згідно якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративний штраф в сумі 510,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 04.01.2018, згідно якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 8076.00 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 04.01.2018, згідно якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 10000,00 грн. - відмовлено.

Присуджено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДФС у Рівненській області судові витрати у вигляді пропорційної суми сплаченого судового збору, а саме 325,62 гривень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДФС України у Рівненській області звернулося до суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати прийняте судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в частині задоволених позовнихї вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги дані рахунки заблоковано та не здійснюються жодні платежі з підстав примусового стягнення на користь іншої юридичної особи судового збору у значному розмірі, коштів на яке недостатньо.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Отже, розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач при зверненні до суду заявив 3 вимоги майнового характеру (ппр: №, , )

Виходячи із зазначеного, загальна сума майнових вимог складає 18586,00 грн. (510,00+8076,00+10000,00)

Відповідно до пп. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 704,80 гривень.

З урахуванням зазначеного сума судового збору за подання позову до суду першої інстанції складає 704,80 грн.

Головне управління ДФС України у Рівненській області оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги, скаржнику слід сплатити 1057,20 грн. (704,80*150%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1003, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС України у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС України у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський