Справа № 592/9076/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9076/18
Провадження №2-а/592/375/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2018 р. приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУПАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. З даною постановою, про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає, що працівниками поліції грубо порушено законодавство України, оскільки, 06.07.2018 р. при керуванні автомобілем на вул.Соборній, він виконав зупинку в місці, де дорожня розмітка «Місце для інвалідів» не проглядалася з робочого місця водій, окрім того, були відсутні будь-які дорожні знаки. За таких обставин, в його діях відсутній склад правопорушення. Постанова, яка винесена відносно нього за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню. У звязку з цим, просить суд скасувати, як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №042240 від 06.07.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1020 грн.

Відповідач - поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядового поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У звязку з чим, просила суд залишити без змін постанову ВР №042240 від 06.07.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2018 р. поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядовим поліції ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія ВР № 042240, відповідно до якої,- 06.07.2018 р. об 11 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Соборна, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на місці, що позначено дорожньою розміткою п.1.30, не маючи інвалідності та який не перевозив осіб з інвалідністю, чим порушив п.8.4 «г» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.5 ст.122 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.13).

За змістом ч.5 ст.122 КУпАП,- зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю", тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог пункту 8.4 «ґ» ПДР України інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до ст.280 КУпАП,- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП,- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Досліджений матеріал відеозапису з нагрудної камери поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядовим поліції ОСОБА_2 не підтверджує факт допущення позивачем порушення п.8.4 «г» ПДР, а саме те, що 06.07.2018 р. об 11 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Соборна, 32, здійснив зупинку транспортного засобу на місці, що позначено дорожньою розміткою п.1.30, не маючи інвалідності та який не перевозив осіб з інвалідністю.

Інших доказів суб'єктом владних повноважень на підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення суду не надано, а тому у суду є підстави для скасування постанови серії ВР №042240 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП від 06.07.2018 р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, рядового поліції ОСОБА_2, серія ВР №042240, від 06.07.2018 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв