Справа № 2а-1670/7391/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року, м. Київ

справа №2а-1670/7391/11, адміністративне провадження №К/9901/60707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018р. у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.08.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018р. суд виходить із такого.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 13.07.2018р. та у встановлений строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018р. у справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації про стягнення боргу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук