Справа № 815/1961/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1961/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в письмовому провадженні порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 68606) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Кишинівська,46, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Грушевського,49, м.Одеса, 65031) про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 22.01.2018 року щодо заміни рішення про призначення пенсії, зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 02.01.1995 року по 05.05.1997 року, з 02.01.1998 року по 01.02.2014 року на посаді електрогазозварювальника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подання заяви про призначення пенсії від 06.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 68606) до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.Кишинівська,46, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Грушевського,49, м.Одеса, 65031) про визнання протиправним та скасування рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 22.01.2018 року щодо заміни рішення про призначення пенсії, зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 02.01.1995 року по 05.05.1997 року, з 02.01.1998 року по 01.02.2014 року на посаді електрогазозварювальника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подання заяви про призначення пенсії від 06.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він 06 вересня 2017р. звернувся до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику який був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці.

Проте, відповідачем було прийнято рішення №22 від 22.01.2018р. про заміну рішення про призначення пенсії яким скасовано рішення від 05.12.2017р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з ніби то виявленою відсутністю пільгового стажу через ідсутність атестації робочого місця у філії «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор», про що було повідомлено листом від 13.02.2018р. №1543/05. ГЗ обгрунтування відмови вказано відсутність підтвердження пільгового стажу моєї роботи на посаді електрогазозварювальника за період з 02.01.1995р. по 05.05.1997р., з 02.01.1998р. по 01.02.2014р.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, відповідачем спочатку було прийнято рішення про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах від 05.12.2017р., після чого з незрозумілих причин, тим же відповідачем скасовується ним же призначена пенсія. При цьому, про раніше прийняте відповідачем рішення про призначення мені пенсії від 05.12.2017р. я не був повідомлений, і про це стало відомо лише після отримання супровідного листа від 13.02.2018р. №1543/05 яким направлено рішення від 22.01.2018р. №22 про скасування попереднього рішення.

Висновок щодо відсутності у мене достатнього пільгового стажу роботи на посаді електрогазозварювальника за період з 02.01.1995р. по 05.05.1997р., з 02.01.1998р. по 01.02.2014р. через Пою ніби то не підтвердження, як підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії за віком не відповідають дійсності та фактичним обставинам моєї трудової діяльності на посаді електрогазозварювальника. а рішення №22 від 22.01.2018р. про заміну рішення про призначення пенсії, яким скасовано рішення від 05.12.2017р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, вважаю, безпідставним та незаконним, внаслідок чого ,мушений захищати свої права в судовому порядку виходячи з наступного.

З 1987 року і до теперішнього часу працював на посаді електрогазозварювальника на дорожніх підприємствах, в тому числі і в «Ізмаїльській дорожньо-експлуатаційній дільниці» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор», про що свідчать відповідні записи у трудовій книжці. На даний момент загальний мій трудовий стаж становить більше 38 ріків, з яких на посаді електрогазозварювальника більше 29 років, в тому числі безперервно у період з 02.01.1995р. по 05.05.1997р., з 02.01.1998р. по 01.02.2014р., про відсутність якого ніби то зазначено у відмові.

Про фактичне виконання своїх професійних обов'язків на посаді електрогазозварювальника підтверджується довідкою філії «Ізмаїльська дорожньо- експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» №42 від 04.07.2017р., яка в оскаржуваному рішенні відповідача необгрунтовано визнана безпідставною в частині зарахування до пільгового стажу періоди моєї праці 02.01.1995р. по 05.05.1997р., з 02.01.1998р. по 01.02.2014р. у зв'язку із відсутністю атестації та не підтвердженими видами зварювання та зварювальними апаратами на яких я працював. Вважаю подібні висновки абсолютно неправомірними та такими, які позбавляють мене законного права на отримання пенсії на пільгових умовах за віком.

Висновки відповідача спростовуються не лише записами трудової книжки та довідкою, які вказують на виконання праці з важкими умовами на посаді електрогазозварювальника, але й внутрішньо організаційними документами дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» з атестації робочих місць із шкідливими умовами праці. Зокрема, обставини атестації робочого місця посади електрогазозварювальника визначені в наказах дочірнього підприємства Одеський облавтодор» від 31.08.2005р. №282 «Про затвердження результатів атестації робочих місць», від 17.12.2009р. №226 «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці», від 12 липня 2011р. №144 «Про затвердження результатів атестації робочих місць». Ці та інші документи вказують на фактичну наявність посади електрогазозварювальника. на якій я безперервно працював.

Ухвалою суду від 28.04.2018 року судомвідкрито провадження у справі за адміністративним позовом та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін в судове засідання.

22.05.2018 року засобами поштового зв'язку за вх. №14454/18 до суду від Відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому, з посиланням на встановлення нових обставин з листа Ізмаїльської філії ДП «Одеський облавтодор» від 25.01.2018 року №902/05 про не проведення атестації робочого місця позивача на цьому підприємстві до 1999 року, що надавало змоги органу ПФУ не зарахувати позивачу пільговий стаж з 02.01.1995 року по 05.05.1997 року, з 02.01.1998 року по 01.02.2014 року на посаді електрогазозварювальника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 28.08.2018 року позивач та представник відповідача не прибули, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а тому суд, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 14.09.2018 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись відзивом відповідача на адміністративний позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відзив, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно дост.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються трудові пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років) та соціальні пенсії.

Згідно ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Умови та особливості призначення пенсії за віком окремим категоріям працівників визначені у ст.ст.12-18 вказаного Закону. Вказані норми права передбачають призначення пенсії за віком на загальних підставах; пенсії за віком на пільгових умовах; особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, пенсії громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи; пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських; пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства, а також пенсії за віком окремим категоріям громадян.

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів У країни, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», (далі Порядок № 442) згідно п. 1 якого атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

У п.4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих (п.10 Порядку №442).

Наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі Порядок №383) затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. З якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Дійсно, з наданої довідки філії «Ізмаїльська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» від 25.01.2018 року №902/05 зазначено про не проведення атестації робочого місця позивача на цьому підприємстві до 1999 року, в зв'язку із чим, суд погоджується з можливістю виключення пільгового стажу позивача по посаді електрогазозварювальника у період з 02.01.1995р. по 05.05.1997р.

Разом з тим, згідно наданих позивачем до позовної заяви наказів Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» від 31.08.2005 року №282, від 17.12.2009 року №226 та від 12.07.2011 року №144 з переліком посад по яким проведена атестація робочих місць на цьому підприємстві можна встановити, що посада електрогазозварювальника пройшла атестацію, як посада зі шкідливими умовами праці за Списком професій №2.

Таким чином, пільговий стаж роботи позивача в період роботи з 02.01.2008 року по 01.02.2014 року є підтверджений належними та допустимими доказами, в зв'язку із чим, оскаржене позивачем рішення відповідача від 22.01.2018 року №22 в цій частині є не законним та підлягає скасуванню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Оскільки, згідно наведених вище норм пенсійного законодавства та встановленого пільгового періоду стажу роботи позивача на посадах віднесених до шкідливих за Списком №2 є достатнім для призначення йому пільгової пенсії відповідно до положень п."б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає за можливим ухвалити рішення про відновлення прав особи, яка звернулась за судовим захистом та зобов'язати відповідача прийняти рішення про зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 02.01.1998 року по 01.02.2014 року на посаді електрогазозварювальника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подання заяви про призначення пенсії від 06.09.2017 року відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №22 від 22.01.2018 року щодо заміни рішення про призначення пенсії.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 02.01.1998 року по 01.02.2014 року на посаді електрогазозварювальника та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, згідно з п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня подання заяви про призначення пенсії від 06.09.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Єфіменко К.С.

.