Справа № 1240/2190/18
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року справа №1240/2190/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 1240/2190/18 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Управління пенсійного Фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому представник позивача просить суд:

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області видати довідки тимчасово переміщеної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської РДА призначити ОСОБА_2, державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_3.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 1240/2190/18 позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зі змісту наданої довіреності позивач не уповноважила ОСОБА_1 пред'являти від її імені позов, оскільки в довіреності зазначено, що позивач уповноважує ОСОБА_1 бути її представником в судових органах України будь-якої ланки зі всіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу.

Таким чином, ОСОБА_1 має право підписувати від імені позивача позовну заяву.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

Судом першої інстанції встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_2 подано та підписано представником ОСОБА_1.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_1 надано суду копію довіреності від 06 липня 2018 року, яка видана секретарем виконкому Валуйської сільської ради Станично-Луганського району ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі під № 192 від 06 липня 2018 року.

Оглядом наданої довіреності судом першої інстанції встановлено, що серед іншого ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 бути її представником, подавати та підписувати від її імені всі документи, в тому числі заяви, клопотання, тощо; отримувати витяги та копії судових рішень і інших документів, що є в матеріалах справи та отримання яких дозволяється законом; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством; апелювати до вищестоящої судової інстанції; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень (за виключенням пред'явлення позову, отримання майна та грошових сум).

Таким чином, довіреність свідчить, що ОСОБА_2 не уповноважила ОСОБА_1 пред'являти від її імені позовні заяви.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують повноваження представника на вчинення відповідних процесуальних дій, а саме, підписання позовної заяви (подання адміністративного позову за власним підписом).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позов підписаний та поданий особою, яка не підтвердила повноваження на його підписання, матеріали адміністративного позову підлягають поверненню.

За таких обставин, суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 1240/2190/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у справі № 1240/2190/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: І.Д. Компанієць

Судді: Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова