Справа № 2040/6288/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 вересня 2018 р. Справа № 2040/6288/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Міністерства оборони України про виключення Харківського обласного військового комісаріату, як відповідача та залучення його в якості третьої особи, а також про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей. Скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлене пунктом 6 протоколу № 73 від 13.07.2018. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та надіслати вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 . Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України. Зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 45 днів з дня набрання ним чинності. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді від 08.08.2018 було відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

03.09.2018 до канцелярії суду надійшов відзив Міністерства оборони України на адміністративний позов, в якому містяться клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також про виключення Харківського обласного військового комісаріату як відповідача по даній справі та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні Міністерства оборони України.

Розглянувши вказані клопотання, перевіривши їх доводи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.46 КАС України).

Згідно ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Аналізуючи зазначені положення норм права, слід зазначити, що позивач, скориставшись своїм правом, наданим йому чинним процесуальним законодавством, пред`явив позов до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами чинного КАС України не передбачено заміну відповідача на третю особу.

Визначення кола суб`єктів владних повноважень, як відповідачів, є правом позивача, який вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю такої особи порушені права позивача, його свободи або законні інтереси.

Саме суд, за результатами вирішення справи по суті, в рамках покладених на нього статтею 245 КАС України повноважень, може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, визначивши при цьому належність відповідача, до якого заявлений адміністративний позов.

З огляду на викладене, подане Міністерством оборони клопотання про виключення Харківського обласного військового комісаріату, як відповідача та залучення його в якості третьої особи не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності або інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Предметом розгляду у даній справі є призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно п. 3 ч. 6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 35, 44, 46, 47, 48, 49, 248, 256, 257, 260, 262-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про виключення ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача та залучення його в якості третьої особи, а також про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, 56, м. Харків) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Єгупенко