Справа № 826/7687/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2018 року № 826/7687/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому) справу за позовом Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-ритейл» про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулась Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-ритейл» у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.06.2017 № 204 «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації є протиправним оскільки зазначена декларація була зареєстрована на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 року у справі №5011/47, відтак відповідачем факто здійснено не виконання судового рішення. Крім того, позивач зазначив, що скасовуючи декларацію, відповідачем було застосовано норми, що не діяли на момент реєстрації даної декларації. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях. Так, у письмових запереченнях проти позову, відповідач зазначив, що підчас реєстрації декларації було внесено недостовірні дані, відтак наявні підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Представник третьої особи свою позицію щодо заявлених позовних вимог не висловив.

Так, у судовому засіданні судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи зазначені обставини, судом у судовому засіданні було ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При прийнятті судового рішення по суті судом враховано вимоги п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України (тут і надалі у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р.), яким установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 № 5011- 47/1684-2012 за Громадською організацією «Спілка підприємців «Жовтнева» визнано право власності на нежитлову будівлю по пров. Політехнічний, 2Б у Солом'янському районі м. Києва загальною площею 218, 1 кв.м. та усунуто перешкоди у користуванні належним Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» нерухомим майном, будівлею шляхом зобов'язання Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Києва, правонаступником якої є Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєструвати Громадській організації «Спілка підприємців «Жовтнева» декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на будівлю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 12.04.2012 року рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 року набрало законної сили.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.02.2012 у справі № 5011-47/1684-2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 07.07.2012 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Департаментом на підставі звернення КП «Київблагоустрій» від 22.05.2017 № 043-738 (вх. № 073/3843 від 24.05.2017) проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по пров. Політехнічному, 2Б у Солом'янському районі міста Києва.

Департаментом було надіслано запит від 26.05.2017 № 073-4659 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) по пров. Політехнічному, 2 б в місті Києві.

На адресу Департаменту надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 02.06.2017 № 8-10-0.441-9805/2-17 ( вх. № 073/4142 від 06.06.2017).

За інформацією Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 01.06.2017 № 21-26-0.22-4963/2-17 документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою на території міста Києва, за адресою: пров. Політехнічний, 26 у Солом'янському районі, у порядку встановленому постановою Кабінету міністрів України від 09.09.2009 №1021, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві, не реєструвались.

Вважаючи, що позивачем наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, відповідно до ч. 2 ст. 391 Закону, порядку № 461 та на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 02.06.2017 Департамент наказом № 204 від 07.06.2017 скасував реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво нежитлової будівлі по пров. Політехнічному, 26 у Солом'янському районі міста Києва» від 07.07.2012 № КВ 8. Замовник - Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева».

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні структурні органи.

У відповідності до вимог частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Згідно пункту 10 Порядку № 553 орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами державної статистики, органами Національної поліції, прокуратури та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Як вже було встановлено судом, Департаментом на підставі звернення КП «Київблагоустрій» від 22.05.2017 № 043-738 (вх. № 073/3843 від 24.05.2017) проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності по пров. Політехнічному, 2Б у Солом'янському районі міста Києва.

Перед перевіркою встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2012 у справі № 5011-47/1684- 2012, замовнику будівництва ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво нежитлової будівлі по пров. Політехнічному, 2Б у Солом'янському районі м. Києва» від 07.07.2012 № КВ 8.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання, зокрема замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слід зазначити, що порядок заповнення форми декларацій про початок виконання будівельних робіт, у тому числі внесення необхідних даних до них є виключно прерогативою замовника, оскільки за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у деклараціях встановлена відповідальність відповідно до закону.

Водночас, досліджуючи правомірність скасування реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації, суд виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, Департаментом було надіслано запит від 26.05.2017 № 073-4659 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) по пров. Політехнічному, 2 б в місті Києві.

На адресу Департаменту надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 02.06.2017 № 8-10-0.441-9805/2-17 (вх. № 073/4142 від 06.06.2017), відповідно до якого, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у місті Києві від 01.06.2017 № 21-26-0.22-4963/2-17 документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою на території міста Києва, за адресою: пров. Політехнічний, 26 у Солом'янському районі, у порядку встановленому постановою Кабінету міністрів України від 09.09.2009 №1021, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві, не реєструвались.

Станом на теперішній час відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на території міста Києва за адресою: пров. Політехнічний, 26 у Солом'янському районі та рішення про передачу її у власність/користування фізичним чи юридичним особам, в Головному управлінні Держгеокадастру у місті Києві відсутні, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.06.2017 № -10-0.411-46491-17

За інформацією, наведеною замовником будівництва ГО «Спілка підприємців «Жовтнева» у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 8 документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфікції немає, інформація про проектну документацію відсутня, інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт, інші дозвільні документи) відсутня.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З наданих відповідачем документів, встановлено, що об'єкт будівництва нежитлова будівля по пров. Політехнічному, 2Б у Солом'янському районі м. Києва збудовано без документа що надає право власності чи користування земельною ділянкою, без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належно затвердженого проекту відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України відноситься до об'єкта самочинного будівництва.

Відповідно до частини другої статті 39 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема ст. 39-1 Закону, п. 22 Порядку № 461, передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов'язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2)розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5)прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

З наведеного у свою чергу вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої декларації передують стадії, зокрема, розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідних даних з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний лист КНДІСЕ від 02.05.2018 № 07/01-13/5659-18 з висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 27.10.2017 № 17387/17-42, відповідно до якого, експерт вказав, що за адресою м. Київ, пров. Політехнічний, 2-4, об'єктів, які належать до об'єктів нерухомого майна не виявлено. майна не виявлено. Крім того, на ділянці не виявлено ознак улаштування підземних конструкцій, які б могли бути класифіковані як у фундаменти, у розумінні Державних будівельних норм, та підтверджували наявність (у минулому часі) будівель або споруд (нерухомого майна).

Враховуючи викладене вище, Департаментом правомірно винесено наказ № 204 від 07.06.2017 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво нежитлової будівлі по пров. Політехнічному, 26 у Солом'янському районі міста Києва» від 07.07.2012 № КВ 8. Замовник - Громадська організація «Спілка підприємців «Жовтнева».

Відповідно до пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у редакції Постанови КМУ від 26.08.2015 № 747) (далі - Постанова № 466), замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, саме на Замовника (позивача у справі) покладається відповідальність за наведення недостовірних даних у поданому повідомленні та декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Крім того, як вбачається з Декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництво якого, здійснено на підставі будівельного паспорту під графою «Мені відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, встановлена відповідальність відповідно до закону», наявний підпис директора ГО «спілка підприємців «Жовтнева» ОСОБА_1 Тотожна за змістом графа «Мені відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цьому повідомленні, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених проектом виконання робіт, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону», під якою наявний підпис директора ГО «спілка підприємців «Жовтнева» ОСОБА_1, міститься і в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що спростовує доводи Позивача.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, дії Департаменту, його посадових осіб в повному обсязі відповідають вимогам, встановленим частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та були вчинені, виключно в межах, на підставі та в порядку визначеному положеннями чинного законодавства України та з метою виконання завдань, покладених на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, її територіальних органів - структурних підрозділів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за останнім.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Спілка підприємців «Жовтнева» відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Качур