Справа № 757/199/18-а
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

12 вересня 2018 року м. Київ № 757/199/18-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Зікрачівської сільської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Зікрачівської сільської ради, у якому просив суд:

- скасувати рішення Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22 серпня 2017 року прийняті відповідачем згідно з Протоколом №1 позачергового пленарного засідання ради ХІІІ сесії VII скликання від 22 серпня 2017 року

- скасувати рішення Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 17 жовтня 2017 року прийняті відповідачем згідно з Протоколом №1 позачергового пленарного засідання ради XIV сесії VII скликання від 17 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М. дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №757/199/18-а надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 17 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали від 23 серпня 2018 року, разом з заявою про усунення недоліків, позивач подав заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- заборони Зікрачівській сільській раді Кагарлицького району Київської області до закінчення розгляду справи вчиняти направлені на скликання, та включення в порядок денний будь-яких сесій Зікрачівської сільської ради питання щодо ухвалення рішення про добровільне об'єднання територіальної громади села Зікрачі в Кагарлицьку міську об'єднану територіальну громаду з центром в місті Кагарлик, чи будь які інші добровільні об'єднання територіальних громад, та заборонити відповідачу вчиняти всі дії по підписанню та оприлюдненню рішення сесії з цих питань.

Заява обґрунтована тим, що в разі не задоволення вимог заяви про забезпечення позову ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, значно ускладниться.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача.

Крім того, жодних доказів щодо обставин, викладених в заяві з приводу вчинених протиправних дій (на думку позивача) відповідачем, заявник не надав.

Предметом адміністративного позову є скасування рішень Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22 серпня 2017 року та від 17 жовтня 2017 року, при цьому позивач просить забезпечити позов шляхом зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій з приводу скликання будь-яких сесій на майбутнє та внесення на їх розгляд певних питань. Проте, згідно з положеннями норм Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема статті 2, 5 Кодексу) судовому захисту підлягає порушене (на думку позивача) право, а не припущення щодо можливого порушення права в майбутньому.

Окрім того, надання оцінки рішенням Зікрачівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 22 серпня 2017 року та 17 жовтня 2017 року судом буде здійснено під час розгляду справи по суті.

Також слід зауважити, що забезпечення позову має на меті термінове вжиття певних заходів задля ефективного захисту прав позивача в разі, якщо невжиття таких заходів унеможливить або утруднить виконання рішення. В той же час, зважаючи на предмет позову, звернення з таким клопотанням має місце лише 11 вересня 2018 року.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, суд вважає необґрунтованим.

Водночас, очевидності ознак протиправності рішень судом не встановлено, а позивачем не наведено. Також позивачем не зазначено достатніх підстав, які б істотно ускладнювали або унеможливлювали виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко