Справа № 826/13603/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Київ№ 826/13603/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до треті особи проДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Петра Васильовича Онуфрійчука Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Гімназія №191 імені П.Г. Тичини, Спеціалізована школа І ступеня №327 визнання протиправним Розпорядження №452 в частині,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним пункту 2.1.2 розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.07.2016р. №452.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.10.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

25 січня 2018 року Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивовано тим, що Розпорядженням №548 від 10.10.2016р. внесено зміни до розпорядження №452 від 23.08.2016р. та визнано таким, що втратив чинність п. 2.1.2.

Оскаржуваним пунктом 2.1.2 розпорядження №452 передбачалось з 01.09.2016р. тимчасово перевести учнів початкових класів та забезпечити організацію навчально-виховного процесу у 2016 -2017 навчальному році спеціалізованої школи І ступеня №327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов (вул. Івана Миколайчука, 9-Б) в приміщення Гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва (вул. Івана Миколайчука, 9-А), перший поверх.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та не заперечується іншими учасниками справи, оскаржуваний пункт розпорядження №452 не був реалізований та застосований до позивачів.

У той же час, позивач - 3 просить позов задовольнити повністю у зв'язку з недопущенням у майбутньому винесення відповідних розпоряджень, щодо переведення учнів початкових класів та забезпечення організації навчально-виховного процесу спеціалізованої школи І ступеня №327 м. Києва з поглибленим вивченням іноземних мов (вул. Івана Миколайчука, 9-Б) в приміщення Гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва (вул. Івана Миколайчука, 9-А), що може мати в подальшому наслідком реорганізацією двох навчальних закладів.

Отже, з урахуванням того, що оскаржуване розпорядження в частині п. 2.1.2 так і не було реалізовано відповідачем та у зв'язку з тим, що позивачі просять суд визнати його протиправним у зв'язку з недопущенням в майбутньому порушення прав позивачів, суд вважає за можливим задовольнити клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та закрити провадження у справі №826/13603/16.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору буде вирішено у разі надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статями 140, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про закриття провадження у справі №826/13603/16.

Закрити провадження у справі №826/13603/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Петра Васильовича Онуфрійчука, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Гімназія №191 імені П.Г. Тичини та Спеціалізована школа І ступеня №327 про визнання протиправним Розпорядження №452 в частині.

Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачам, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін