Справа № 804/422/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року Справа № 804/422/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача Голуб О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за зустрічним адміністративним позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума податкового боргу становить - 5759039,19 грн., яка виникла в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань самостійно задекларованих платником та донарахованих контролюючим органом, а саме:
Також, 24.04.2018 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначає, що визнає позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 4733452,12 грн., який складається з:
Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились.
У відповіді на зустрічний позов представник позивача просив відмовити в задоволенні позовних, позов про стягнення заборгованості просив задовольнити повністю.
Представник відповідача позов про стягнення податкового боргу визнав частково, просив задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
На виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов'язання, що підлягають сплаті до бюджету:
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом передбачені статтею 203 Податкового кодексу України відповідно до якої, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Однак у встановлені законом строки відповідач повністю не сплатив узгодженні податкові зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 4653062,22 грн. та по земельному податку у сумі 5162,99 грн.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 10.03.2016 року було вручено податкову вимогу від 02.03.2016 року № 1393-04, що підтверджується поштовим повідомленням.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, заборгованість по сплаті податку на додану вартість у сумі 4653062,22 грн. та по земельному податку у сумі 5162,99 грн. є узгодженою та визнається відповідачем.
Крім цього, Головним управління ДФС у Дніпропетровській області були нараховані податкові зобов'язання за таких обставин.
31.03.2017 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень-червень 2006 р., грудень 2009 р., березень 2010 р., січень, березень, квітень, серпень-грудень 2011 р., січень-травень, серпень-грудень 2012 р., січень-грудень 2013 р., січень-травень 2014 р., вересень, листопад, грудень 2015 р., січень 2016 р., за результатами якої складено акт № 46/04-12-12/03564045.
13.06.2017 року на підставі зазначеного акта відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
31.03.2017 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб за 2007-2014 роки № 14/04-12/03564045.
31.03.2017 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій державних унітарних підприємств та їх об'єднань за 2009 рік № 49/04-12-12/03564045.
31.03.2017 року Головним управління ДФС у Дніпропетровській області складено акт камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води за 2012-2013 роки № 12/04-12/03564045
Вирішуючи спір щодо правомірності прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, суд зазначає наступне.
Згідно пункт 76.1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Відповідно до пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.
Положеннями пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, камеральна перевірка може бути проведена протягом 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.
Крім цього суд зазначає, що згідно пункту 113.1 статті 113 Податкового кодексу України, строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.
У відповідності до вимог пункту 114.1 статті 114 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.
Отже, штрафні санкції можуть бути нараховані податковим органом лише протягом строків визначених статтею 102 Податкового кодексу України, що у даному випадку
Як вбачається із матеріалів справи перевірка з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб за 2007-2014 роки (акт № 14/04-12/03564045) за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 року № 000178412 та № 000177412 за несвоєчасно сплачені самостійно визначені грошові зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води за 2012-2013 роки, була проведена з порушенням строку визначеного статтею 102 Податкового кодексу України, а штрафні санкції нараховані за сплату податкових зобов'язань у період з 20 лютого 2007 року по травень 2014 року.
Таким чином, штрафні санкції визначені зазначеними повідомленнями-рішеннями застосовані з перевищенням граничних строків - 1095 днів.
Перевірка з питання порушення терміну сплати (перерахування) рентної плати за спеціальне використання води за 2012-2013 роки (акт № 12/04-12/03564045), також була проведена з порушенням 1095 денного строку, а податкові повідомлення-рішення від 13.06.2017 року № 000178412 та № 000177412 прийняті за результатами цієї перевірки визначають штрафні санкції з перевищенням граничних строків застосування штрафних санкцій.
Підставою для прийняття зазначених повідомлень-рішень став акт перевірки від 31.03.2017 року № 46/04-12-12/03564045 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень-червень 2006 р., грудень 2009 р., березень 2010 р., січень, березень, квітень, серпень-грудень 2011 р., січень-травень, серпень-грудень 2012 р., січень-грудень 2013 р., січень-травень 2014 р., вересень, листопад, грудень 2015 р., січень 2016 р.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що нарахування штрафних санкцій за порушення строків сплати зобов'язань, які фактично були сплачені у період з 2006 р. по липень 2014 р. є протиправним, оскільки суперечить вимогам статей 114 та 102 Податкового кодексу України.
Отже, зустрічний позов Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», третя особа: Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Зустрічний адміністративний позов Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 30.08.2018 року.

Суддя В.В. Кальник