Справа № 807/735/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/735/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.

при секретарі судового засідання - Фількорн В.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88018, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Мемех Анатолія Георгійовича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2), про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Мемех Анатолія Георгійовича (далі - третя особа), якою просить суд: 1) визнати бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протиправною щодо невжиття заходів впливу на Відкрите акціонерне товариства "Завод залізобетонних виробів" (код ЄДРПОУ - 40384233), яке є правонаступником Заводу залізобетонних виробів в м. Ужгород, притягнення до відповідальності та стягнення щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), страхових внесків, що призвело до порушення права на пенсію за віком; 2) зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж з 20.05.1988 року по 21.10.2002 року в Заводі залізобетонних виробів м. Ужгород, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області прийняте у формі вкладки №12 до протоколу №26 від 16.05.2018 року "Про відмову у призначенні пенсії"; 4) зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року прийнято адміністративну справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

28 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає, просить у задоволенні такого відмовити.

04 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

11 вересня 2018 року позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити. Також представник позивача просила викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 - колишнього працівника заводу залізобетонних виробів в м. Ужгород, правонаступником якого є ВАТ «Завод залізобетонних виробів», - з метою підтвердження того, що роботодавець дійсно здійснював виплату позивачу заробітної плати і позивач дійсно працював безперервно на заводі залізобетонних виробів.

11 вересня 2018 року представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Також зазначила, що вирішення питання щодо виклику свідка залишає на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час, місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу (1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд приходить до висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 807/735/18 до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на ту обставину, що предметом доказування у даній справі є визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, суд вважає, що покази свідка ОСОБА_5 щодо підтвердження того, що роботодавець дійсно здійснював виплату позивачу заробітної плати і позивач дійсно працював безперервно на заводі залізобетонних виробів, - не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків в порядку ст. ст. 44, 92 КАС України - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 88018, РНОКПП - НОМЕР_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, код ЄДРПОУ - 40384233), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" в особі голови комісії з припинення або ліквідатора Мемех Анатолія Георгійовича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2), про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті 21 вересня 2018 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Іванчулинець