Справа № 821/1216/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1216/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області , за участю третьої особи - Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 р. № 372,-

встановив:

23 червня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі позивач, ФОП ОСОБА_5І.) до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (далі відповідач, Сільська рада), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) (далі третя особа) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Рішення ІХХ сесії Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VII скликання від 22.12.2017 року №372 про ненадання погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки «Кардашинська-2» ФОП ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито спрощене провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 09 листопада 2017 року звернувся до третьої особи із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами, в якій просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення корисних копалин місцевого значення ділянки пісків «Кардашинська-2» на території Сільської ради терміном на 3 роки. 22 грудня 2017 року відповідач розглянув лист третьої особи та рішенням 19 сесії 7 скликання вирішив не надавати погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на зазначеній ділянці. З посиланням на норми Кодексу України про надра, Земельного кодексу України обґрунтовує правомірність своїх вимог.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

17 липня 2018 року від Сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає з таких підстав. Позивач повідомив, що буде здійснювати видобуток корисних копалин навіть без отримання спеціального дозволу. З наведеного відповідач робить висновок про порушення позивачем спеціального законодавства та про наявність підстав для повної відмови в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, про свою правову позицію суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне: 09 листопада 2017 року позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами №18811/02/12-17, в якій просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення корисних копалин місцевого значення ділянки пісків «Кардашинська-2» на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області терміном на 3 роки.

Розглянувши лист Державної служби геології та надр України, враховуючи рекомендації постійної комісії з земельних питань, екології та охорони навколишнього середовища, керуючись статтями 12 Земельного кодексу України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сільська рада рішенням 19 сесії 7 скликання «Про розгляд листа Державної служби геології та надр України» №372 від 22 грудня 2017 року вирішив не надавати погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки «Кардашинська - 2» ФОП ОСОБА_5

27 грудня 2017 року позивач звернувся до Голопристанської РДА Херсонської області із заявою про погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки «Кардашинська-2», у відповідь Голопристанська РДА листом від 03 січня 2018 року №02-09/8 повідомила позивача про розгляд даного питання 18 січня 2018 року.

26 лютого 2018 року висновками і рекомендаціями спеціального засідання постійних комісій Голопристанської РДА мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності та етики, з питань гуманітарної політики, медицини та соціального захисту населення та з питань агропромислового розвитку та екології №18/18/17-8 «Про розгляд листа Державної служби геології та надр України щодо погодження отримання ОСОБА_5 спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення» вирішено відкласти розгляд листа третьої особи до надання повного пакету документів.

Позивач вважає рішення Сільської ради неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: до відання сільських, селищних, міських та районних рад на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення (п.1 ч.1 ст.10 Кодексу України про надра).

Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (ч.1 ст.13 Кодексу України про надра).

Надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб (ст.14 Кодексу України про надра).

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби (ч.3 ст.16 Кодексу України про надра).

Для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр (ч.1 ст.20 Кодексу України про надра).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. N 615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі Порядок №615).

Цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами (п.1 Порядку №615).

Надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з:…відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено…

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому, четвертому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження надання дозволу відповідно до підпункту 16 пункту 8 цього Порядку не пізніше ніж через 30 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу вважається, що надання дозволу ними погоджено (п.9 Порядку №615).

Підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;

наявність інформації від правоохоронних органів та суб'єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;

відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування (п.19 Порядку №615).

В даному випадку відповідач рішенням 19 сесії 7 скликання «Про розгляд листа Державної служби геології та надр України» №372 від 22 грудня 2017 року вирішив не надавати погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки «Кардашинська - 2» ФОП ОСОБА_5, проте не вказав причину такої відмови. При цьому, у відповідача є лише два варіанти для вирішення заяви позивача по суті це погодити дозвіл або відмовити в погодженні дозволу.

Відповідно до приписів Порядку №615 відмова в погодженні надання надр у користування повинна бути мотивованою певними обставинами, однак такі обставини в спірному рішенні відсутні.

В письмових запереченнях відповідачем зазначена така правова причина, як «занепокоєння та незгода всієї громади», але вона не є тією підставою яка покладена в основу спірного рішення, а також не є тією правовою обставиною з якою спеціальне законодавство повязує можливість відмовити у погодженні надр у користування.

З урахуванням викладеного спірне рішення прийняте не в порядок та не в спосіб передбачений спеціальним законодавством, а тому не відповідає ознакам правомірності.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.71 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Рисовський проти України" (Заява N 29979/04) суд зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

В судовому засіданні 04 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1, адреса: 73000, АДРЕСА_1) до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (, адреса: 75610, Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Миру, 19), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2017 р. № 372 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення IXX сесії Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VII скликання від 22.12.2017 року №372 про ненадання погодження на видачу спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки "Кардашинська-2" ФОП ОСОБА_5

Стягнути з Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області (, адреса: 75610, Херсонська область, Голопристанський район, с. Велика Кардашинка, вул. Миру, 19) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1, адреса: 73000, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 вересня 2018 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 7.1.