overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2099/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2099/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

13 вересня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 248, 376 КАС України,

ухвалив

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 24 вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 1340/4166/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4166/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79057, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (79057, АДРЕСА_1) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови.

В позовні заяві позивач вказує, що постанова про накладення штрафу №ЛВ/797/462/НД-1/АВ/ФС від 09.09.2018 року прийнята з грубим порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (16 жовтня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №1340/4166/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 1740/1822/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
14 вересня 2018 року м. РівнеСправа №1740/1822/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про стягнення заборгованості,
Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено до 14.09.2018.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №1740/1822/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості поновити.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 04 жовтня 2018 року о 12:20год.
Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 1740/2217/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2018 року

м. Рівне

№1740/2217/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з березня 2018 року по травень 2018 року в загальній сумі 2949,15 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 28.08.2018.

Однак станом на 14.09.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.08.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1440/2078/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. № 1440/2078/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про повернення судового збору

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2018 № 1338, податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № 000133,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 18.06.2018 № 1338, податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № 000133

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу за його заявою .

В своїй заяві про повернення позовної заяви, позивач клопотала про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн. відповідно до квитанції № 16 від 06.08.2018.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 12.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений за квитанцією № 16 від 06.08.2018.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/994/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та залучення до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Рівне №817/994/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Гоч Н.М.,

третьої особи відповідача 1: представник не прибув,

третьої особи відповідача 2: представник Дем`янюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
доДержавної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконуючий обов'язки начальника Рівненської митниці ДФС Іванов Іван Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська митниця ДФС
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 49,121, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк для звернення із заявою про вступ у справу у якості третьої особи.

Залучити ОСОБА_8 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у справі №817/994/18 за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконуючий обов'язки начальника Рівненської митниці ДФС Іванов Іван Іванович, Рівненська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 1440/2066/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 р.

№ 1440/2066/18

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

вул. Одеська, 25,Вознесенськ,Миколаївська область,56500

до

Публічного акціонерного товариства "Вознесенська агропромтехніка",

вул. Жовтневої Революції, 237, Вознесенськ, Миколаївська область,56500

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 13529,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вознесенська агропромтехніка" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 13529,53 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної зяви без руху.

12.09.18 від позивача надійшла заява про відкливання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до вікриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч. 4 ст.169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1740/1997/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

14 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1997/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємство-фірми "Торгбуд-Сервіс"

до

Головного управління ДФС в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Приватного підприємство-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2018 за №807851/327/85198 про відмову у реєстрації податкової накладної №217 від 21.06.2017 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладні від 21.06.2017 за №217.

Ухвалою суду від 25.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Сторони у судове засідання не прибули. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №1740/1997/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №1740/1997/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2270/5380/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5380/11
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/5380/11 на 18.09.2018 р. о 12:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 1740/2079/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви щодо забезпечення позову

14 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/2079/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Разом з тим, 14.09.2018 від заявника надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

В силу вимог ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд розглянув заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову та підстави вжиття заходів забезпечення позову регулюються статтями 150-158 КАС України.

Проте, зазначеними статтями не врегульовано процесуальні питання, пов'язані з відкликанням заявником заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Проаналізувавши положення даних статтей КАС України, суд приходить до висновку, що подання заяви про забезпечення позову є правом особи, і її відкликання не має наслідків для прав і обов'язків інших осіб, які беруть участь у справі, а відтак, у даних правовідносинах слід застосувати за аналогією закону ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, залишення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, сплачена сума судового збору, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись статтями 152, 154, 240-241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" від 12 вересня 2018 року про забезпечення позову у справі 1740/2079/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Суддя Щербаков В.В.