Справа № 826/10391/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/10391/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши питання залучення співвідповідача у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА"

до

Державної фіскальної служби України

третя особа

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління

Державної фіскальної служби у Донецькій області

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "ЕФЕС УКРАЇНА" (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 106, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), третя особа Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87549, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93, ), Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114, ) про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо неподання висновку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення Приватному акціонерному товариству "ЕФЕС УКРАЇНА" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 грн. та зобов'язання Державної фіскальної служби України подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному акціонерному товариству "ЕФЕС УКРАЇНА" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 грн. на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 1095 Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначає, що до відкриття провадження у справі звернувся до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ № 12-214 від 29.06.2018. Проте, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області листом № 6418/10/05-19-62-08 від 23.07.2018 залишила вищевказану заяву без виконання.

Розглядаючи клопотання про залучення другого відповідача (співвідповідача) по справі - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в якості другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87549, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93, ).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Запропонувати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа