Справа № 817/1139/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1139/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Кошиль О.Ю.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача у справі про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області штрафу за невиконання рішення суду в порядку статті 382 КАС України .

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою суду першої інстанції у справі 817/1139/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, у порядку та у спосіб, передбачені пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

На думку позивача таке рішення суду відповідачем не виконано.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04 липня 2017 року №К-2629/0-5730/0/6-17 щодо відмови йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду заяви позивача від 06.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, у порядку та у спосіб, передбачені пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 без змін.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2018, зокрема, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

03.01.2018 року до суду надійшов звіт Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 відповідач надсилає копію рішення від 03.01.2018 року щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.06.2017 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки площею 0,6 га у власність, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, у порядку та у спосіб, передбачені пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України (а.с. 70).

До Звіту додано копію листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 03.01.2018 "Про розгляд звернення", де зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні; Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вправі розпоряджатися виключно землями державної власності сільськогосподарського призначення; під час повторного розгляду клопотання ОСОБА_2, встановлено, що намічена позивачем бажана земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що перебуває у приватній власності; таким чином, у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом клопотання позивача; відтак клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не підлягає задоволенню .

Дане рішення позивач вважає протиправним та таким, що свідчить про невиконання суб'єктом владних повноважень рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача суд виходив з того, що для накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення немає підстав.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду , позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про задоволення заяви позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини справи , і тому ухвала є необґрунтованою та незаконною.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив ,що вона є необґрунтованою, безпідставною, а тому не підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено судом 03 січня 2018 року до суду надійшов Звіт Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виконання судового рішення, в якому зазначено, що під час повторного розгляду клопотання ОСОБА_2, встановлено, що намічена позивачем бажана земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що перебуває у приватній власності; таким чином, у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутні повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом клопотання позивача; відтак клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не підлягає задоволенню (а.с. 71).

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що про відсутність достатніх правових підстав для накладення на керівника установи штрафу, оскільки рішення суду виконане. Відмова позивачу в наданні земельної ділянки обгрунтована іншими підставами, які не були предметом розгляду справи №817/1139/17.

Подане клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області штрафу фактично зводиться до незгоди з іншим рішенням, яке було прийнято за результатами розгляду його заяви. Проте, таке питання вирішується в порядку статті 383 КАС України або шляхом пред'явлення нового позову.

За наслідками розгляду питання в порядку статті 383 КАС України суд постановляє окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. В разі ж пред'явлення нового позову - суд вирішує його по суті.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення суду про виконання якого ставить питання позивач стосувалося надання правової оцінки такій підставі для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, як застосування до спірних правовідносин норм Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління у сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, якою визначено механізм передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення Держгеокадастром та його територіальними органами. Відповідно до Стратегії затверджено Перелік земельних ділянок, які можуть бути передані громадянам у власність у ІІ кварталі 2017 року.

Тобто, суд зобов'язав відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з урахуванням висновку суду про те, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватися норми Постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413.

На виконання рішення суду, відповідач повторно розглянув клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки намічена позивачем бажана земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, що перебуває у приватній власності.

Відтак позивачу було відмовлено з інших підстав, а тому виниклий в результаті такої відмови спір мав би вирішуватися в загальному порядку шляхом пред'явлення позову.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення на керівника відповідача штрафу.

Ухвалу суду першої інстанції колегія суддів визнає законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "13" вересня 2018 р.