Справа № 2040/6776/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. Справа № 2040/6776/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі за текстом - ГУ ПФУ в Харківській області) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (надалі за текстом - ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області, відповідач), в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56469212 від 31.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., 00 коп. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ПФУ в Харківській області листами від 01.06.2018 року та від 25.07.2018 року повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Окремо зазначено посилання на положення постанови КМ України від 17.07.1992 року № 393, в редакції постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача та представник відповідача прибули в засідання, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Додатково зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання їх задовольнити.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Також, 14.09.2018 року надійшов відзив на позовну заяву. Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав, а саме: фактично рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18 не виконано. Стосовно посилань позивача на зміст постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі за текстом - постанова № 103), вона була оприлюднена 24.02.2018 року в Урядовому кур'єрі за № 39, а відтак, за загальним правилом та в силу ст. 58 Конституції України не має зворотної дії у часі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, вирішено: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268" та довідки № 100/30019- від 26.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", та довідки № 100/30019- від 26.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області починаючи з 1 січня 2016 року.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру - відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18, 22.05.2018 року було видано виконавчий лист по справі № 820/1123/18.

Державним виконавцем 26.05.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56469212.

Державним виконавцем було направлено вимогу № 56469212/ДВ-2 від 18.07.2018 року про надання інформації щодо виконання судового рішення по справі № 820/1123/18 до ГУ ПФУ в Харківській області.

Позивач листами № 20373-14/20 від 25.07.2018 року та від 01.06.2018 року № 19720-14/20 повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18.

Позивачем складено перерахунок пенсії від 01.01.2016 року, у підставах для здійснення розрахунку зазначено: рішення суду.

31.07.2018 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП № 56469212 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, на підставі виконавчого листа по справі № 820/1123/18, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова про накладення штрафу виноситься державним виконавцем стосовно боржника, у разі невиконання без поважних причин останнім рішення суду.

Суд зазначає, що посилання позивача про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18 не відповідають дійсності, оскільки в окресленому листі зазначено про проведений перерахунок ОСОБА_1, без виплати сум, іншого з боку ГУ ПФУ в Харківській області не повідомлено, а судом в ході розгляду справи не встановлено.

Суд зазначає, що перерахунок пенсії є передумовою її виплати та не може замінювати саму виплату.

Таким чином, надані позивачем документи та матеріали адміністративної справи не мають чіткого відображення вчинених позивачем дій спрямованих на виконання рішення суду в частині виплати коштів.

Наявність вищевказаних обставин позбавили відповідача можливості достовірно встановити факт виконання позивачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18, та підтвердили факт його не виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56469212 від 31.07.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., 00 коп., за невиконання без поважних причин рішення суду винесена з урахуванням приписів чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окремо суд звертає увагу на ч. 1 ст. 58 Конституції України, згідно з якою зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є: обов'язковість судового рішення.

Згідно з ст. 129.1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин суд не приймає посилання ГУ ПФУ в Харківській області на положення постанови № 103, як підстави для не здійснення виплати ОСОБА_1, та як наслідок не врахування змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року по справі № 820/1123/18.

З огляду на те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3під., 2 пов.) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61002) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун