Справа № 805/3832/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

13 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 805/3832/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представник ГУ ДФС у Донецькій області не з'явився,

представника ГУ ДФС у Чернівецькій області Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі", про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі", в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Сторі" () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 52400, 00 грн.

05.07.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про заміну неналежного позивача на належного, яке обґрунтовано тим, що підприємство змінило юридичну адресу, та фактично перебуває на податковому обліку Головному управлінні Державної фіскальної служби у Чернівецькій області. У Головному управлінні Державної фіскальної служби у Донецькій області не обліковується податкова заборгованість, зазначена в позовній заяві.

Враховуючи викладене, представник позивача просив здійснити заміну неналежного позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Представник ГУ ДФС у Донецькій області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник ГУ ДФС у Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи.

Згідно з частиною 8, 11 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки по суті заявленого клопотання.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), передбачено здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місце знаходження ТзОВ "Капіл - Сторі" - м.Чернівці, вул. Руська , 1-А, починаючи з 07.04.2017 року. ТзОВ "Капіл - Сторі" перебуває на обліку в Чернівецькій об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (правонаступник - ГУ ДФС у Чернівецькій області). (а.с.44-48)

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність допустити заміну первинного позивача - Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області на належного позивача - Головного управління Державної фіскальної у Чернівецькій області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам КАС України, а відтак підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області, про заміну неналежного позивача на належного - задовольнити повністю.

2. Допустити заміну первинного позивача Головного управління Державної фіскальної у Донецькій області на належного позивача - Головного управління Державної фіскальної у Чернівецькій області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 13 вересня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.