Справа № 826/23758/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/23758/15

адміністративне провадження №К/9901/55664/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., первіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №826/23758/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору, та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду касаційної інстанції.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду касаційної інстанції, та клопотання про відстрочення сплати судового збору та/або продовження строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши заяву скаржника заявлене в межах визначеного недоліку судом щодо сплати необхідного розміру судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, так як по-перше воно містить вимогу заявлену під умовою, - відстрочення сплати судового збору та/або продовження строку на усунення недоліків; по-друге належних доказів в підтвердження заявлених вимог щодо відстрочення від сплати судового збору чи щодо продовження строку на усунення недоліків вказана заява не містить. Також, слід зазначити, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №826/23758/15 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 169, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та/або про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №826/23758/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №826/23758/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду