Справа № 761/18544/15-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/340/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАІ Дніпровського району міста Києва Андруші Валентина Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 червня 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до ВДАІ Дніпровського району міста Києва Андруші Валентина Миколайовича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 24 червня 2015 року приблизно об 11 год. 46 хв., керуючи автомобілем марки «Санг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в м. Києві на перехресті пр. Гагаріна - вул. В.Сосюри. Зауважує, що була зупинена Відповідачем по вул. В.Сосюри, яким було складено протокол серії АП1 №237342 та винесено постанову серії ПС1 № 886063 у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з тим, що вона проїхала на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушила вимоги ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. Просила суд скасувати постанову серії ПС1 № 886063 у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки вважає, що в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні Позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Заслухавши думку Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаної особи, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 червня 2015 року Відповідачем було складено адміністративний протокол серії АП1 №237342 та винесено постанову серії ПС1 № 886063 про адміністративне правопорушення щодо Позивача, яка керуючи автомобілем марки «Санг Йонг», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в м. Києві на перехресті пр. Гагаріна та вул. В.Сосюри, проїхала на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушила пункт 8.7.3. ПДР України, тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2015 року серія ПС1 №886063, щодо Позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп..

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, будь-які докази у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 241 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення, складені Відповідачем за умов без доведення вини Позивача та достатніх доказів допущення ним порушення пункту 8.7.3 ПДР України, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 886063 від 24 червня 2015 року, винесена Відповідачем щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, на підставі статей статтями 23, 34, 122, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДТП ВДАІ Дніпровського району міста Києва Андруші Валентина Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 886063 від 24 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - с к а с у в а т и.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :