Справа № 754/16045/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/20/18
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції Рудого Олександра Юрійовича, 3-особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до поліцейського роти №2, батальйону №2, полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві рядового поліції Рудого О.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимог позивач мотивував тим, що 10.11.2017 відповідачем було винесено постанову серії АР №618766 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Як зазначено у вищевказаній постанові, 10.11.2017 о 18.10 годині по вул.Братиславській, 48, в м.Києві позивач, керуючи автомобілем «ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу, користувався засобами зв'язку, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 «Д» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Оскільки обставини, що викладені відповідачем у постанові є недостовірними та такими, що не підтверджуються жодним з доказів, ним не було дотримано встановлено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач змушений звертатись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.12.2017 було відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018, у зв'язку із звільненням судді Шевчука О.П., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

В ході підготовчого розгляду справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача було залучено Департамент патрульної поліції.

Ухвалою суду від 19.06.2018 було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні свій адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать матеріали справи. Разом з тим, представником відповідача на адресу суду було направлено відзив на позов, згідно якого зазначив, що позивачем були порушені правила дорожнього руху, внаслідок чого відповідачем у межах наданих йому повноважень було складено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. При цьому представник наголосив на дотриманні відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, за розгляду якої права позивача жодним чином не були порушені.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Будь-яких заяви щодо поважності причин неявки до суду та перенесення слухання справи від останніх на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.205 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд даної справи у відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, з огляду на наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно положень ч.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 10.11.2017 відповідачем - поліцейським роти №2, батальйону №2, полку №2 Управління патрульної поліції в м.Києві рядовим поліції Рудим О.Ю. було винесено постанову серії АР №618766 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача було піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.3).

Згідно фабули вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2017 об 18.10 годині по вул.Братиславській, 48, в м.Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO, д.н.з.НОМЕР_1, під час руху транспортним засобом користувався засобом зв'язку, тримаючи у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9 «Д» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Частиною другою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п.2.9 «Д» Правил дорожнього руху забороняється водієві під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Так положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказів вчинення правопорушення позивачем, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, до відзиву представника відповідача не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності дій інспектора, в матеріалах справи такі підтвердження також відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-10, 14, 72, 77, 242-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, ст.ст. 7, 122, 245, 246, 247, 251, 254, 258, 279 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції рядового поліції Рудого Олександра Юрійовича, 3-особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову серія АР №618766 по справі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складено 06.09.2018.

Суддя: