Справа № 466/4680/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4680/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

встановив:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження 79053, м. Львів, вул. Перфецького, буд 19, про скасування постанови серії БР № 128184, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що після винесеної постанови серії ВР № 128184 від 28.05.2018 року залишив територію України 01 червня 2018 року та перебував у м. Брюссель до 11 червня 2018 року, що підтверджує авіаквитками. Вважає що причина була поважною, оскільки поїздка за кордон була запланована задовго до винесення постанови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Встановлено, що після підписання тексту зазначеної ухвали не було зазначено про поновлення строук оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки судом вирішено питання про відкриття провадження, то вказана описка є технічною.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Згідно статті 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не зявилися про дату, місце та час розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

В ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про відкриття провадження по адміністративній справі № 466/4680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, допущено описку та помилково не зазначено в резолютивній частині про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2018 року, судом було допущено описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач дійсно перебував закордоном з 01.06.2018 року по 11.06.2018 року, що підтверджується авіаквитками на імя позивача (а.с.7).

За таких обставин суд вважає за можливе виправити технічні описки.

Відповідно до 4 ст. 229 КАС України

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.. 121, 253, 294 КАС України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року по адміністративній справі № 466/4680/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови.

Вважати вірною резолютивну частину ухвали в такій редакції :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови серії БР № 128184, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії БР № 128184, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП .

В решті резолютивну частину залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_3