Справа № 826/12839/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року м. Київ № 826/12839/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Громадської спілки "Український інститут громадського здоров'я" в інтересах члена та засновника спілки - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут громадського здоров'я" до Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України Полубок Оксани Володимирівни (відокремлений пункт реєстрації користувачів акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська спілка "Український інститут громадського здоров'я" в інтересах члена та засновника спілки - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут громадського здоров'я" до Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України Полубок Оксани Володимирівни (відокремлений пункт реєстрації користувачів акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України) про:

- визнання відмови Головного державного інспектора Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України Полубок Оксани Володимирівни в отриманні ОСОБА_2 послуг електронного цифрового підпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут громадського здоров'я" за реєстраційною карткою від 06 серпня 2018 року, протиправною;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України утриматися від витребування оригіналу та копії нотаріально посвідченої довіреності з відповідними повноваженнями від представників під час отримання послуг електронного цифрового підпису юридичної особи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, з урахуванням чого до сплатити підлягає судовий збір у розмірі 3524 грн.

До позовної заяви громадською спілкою не додано доказів сплати судового збору, не заявлено клопотання про звільнення від його сплати, а лише зазначено, що спілка не є платником судового збору відповідно до рішення Верховного Суду від 20 квітня 2018 року у справі №804/4886/17.

Розглянувши наведені обставини щодо відсутності підстав для сплати судового збору, суд виходив з наступного.

Частинами першою, другою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, висновок про звільнення від сплати судового збору суд може прийняти тільки після з'ясування питання щодо наявності пільг, встановлених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" чи обставин, які вказують на скрутний майновий стан позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі №804/2287/17, від 09 липня 2018 року у справі №802/972/18-а, від 26 червня 2018 року у справі №199/929/18(2-а/199/56/18).

З огляду на викладене, з метою недопущення порушень прав позивача, Громадська спілка "Український інститут громадського здоров'я" може надати суду належні та допустимі докази на підтвердження наявності обставин, що слугують підставою для звільнення від сплати судового збору з урахуванням положень чинного законодавства, зокрема, докази на підтвердження майнового стану.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Громадської спілки "Український інститут громадського здоров'я" в інтересах члена та засновника спілки - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут громадського здоров'я" до Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України Полубок Оксани Володимирівни (відокремлений пункт реєстрації користувачів акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у сумі 3524 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101", або клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами існування таких обставин.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак