Справа № 805/2928/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

11 вересня 2018 року справа №805/2928/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., секретар судового засідання - Токарева А.Г, за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 805/2928/16-а (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати та сплатити суму середнього заробітку з 6 листопада 2015 року за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Доводи позовної заяви обґрунтовував тим, що ГУ МВС України в Донецькій області несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні, в який входить одноразова грошова допомога та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

Зазначав, що згідно ст. ст. 116, 117 Кодексу законів про працю, відповідач, внаслідок несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги, повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи викладене, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання нарахувати та сплатити суму середнього заробітку з 6 листопада 2015 року за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року змінена в мотивувальній частині, в решті постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалюючи постанову Верховний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не досліджено всі зібрані у справі докази, які необхідні для встановлення обставин щодо визначення розміру виплати коштів за період вимушеного прогулу. Питання ж відповідальності за затримку розрахунку при звільненні осіб рядового і начальницького складу (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів за період вимушеного прогулу на виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, які не є складовими заробітної плати (грошового забезпечення) - не врегульовані положеннями спеціального законодавства, що регулює порядок, умови, склад, розміри виплати грошового забезпечення. В той же час такі питання врегульовані Кодексом законів про працю України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року замінений відповідач Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області його правонаступником - Краматорським відділом Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач 1), залучене до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції України в Донецькій області (далі - відповідач 2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 805/2928/16-а адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто з Краматорського міського відділу Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку з 6 листопада 2015 року за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку 31.10.2016 року в сумі 46135 грн.09 коп.; в задоволенні іншої частини адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі, з огляду на наступне.

Верховний Суд у справі № 826/5355/16 (адміністративне провадження № К/9901/29730/18, постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018) дійшов висновку про те, що спеціальним для вирішення спірних правовідносин (обрахунок та стягнення грошового забезпечення поліцейського за час вимушеного прогулу) є Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, за яким грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

У справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), вважаючи за необхідне відступити від вказаного висновку, колегія суддів Верховного суду виходила з того, що на відміну від Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100, Порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання № 260 не містить вказівки на період, який підлягає врахуванню при обчисленні середньоденного (середньогодинного) заробітку, та, відповідно, належної до виплати суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що унеможливлює його самостійне застосування (ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018).

Колегія суддів вважає, що визначення палатою Верховного Суду правозастосовної норми законодавства має вирішальне значення для винесення законного рішення у справі, що розглядається в Донецькому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та постановлену 19 червня 2018 року Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалу у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18), колегія суддів приходить до висновку, що спір у справах № 805/2928/16-а та № 808/928/16 виник з подібних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18) сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 805/2928/16-а за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року у справі № 805/2928/16-а (суддя в І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Краматорського відділу Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми середнього заробітку, до набрання законної сили рішенням судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/928/16 (адміністративне провадження К/9901/11926/18).

Повний текст ухвали складений та підписаний протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук