Справа № 1840/3157/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 р. Справа № 1840/3157/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб . Просить: зобов'язати уповноважену особу Фонду включити дані про нього до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору від 20.05.2016 №980-019-000243946 банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" стосовно гарантованої суми - 164 609,00 грн. та подати вказаний перелік до Виконавчої дирекції Фонду для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160 КАС України - в позовній заяві вказано відповідачами двох осіб, однак вимоги викладені лише відносно одного відповідача. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Запропоновано уточнити суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або позовні вимоги. Копію ухвали позивач отримав 30.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В порядку усунення недоліків позивач подав уточнену позовну заяву, в якій склад осіб і позовні вимоги залишив незмінними. Обгрунтував вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідністю стягнення з даного відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення є процесуальною дією. Питання щодо розподілу таких витрат не порушує прав, свобод чи інтересів позивача, тому не є позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, позивачем при зверненні до суду вказано двох відповідачів, однак позовна вимога викладена лише відносно одного з них. Даний недолік позовної заяви позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко