Справа № 463/1299/16, 2а-463/96/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №463/1299/16, 2а-463/96/16

адміністративне провадження №К/9901/58784/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

30 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. У разі неможливості задоволення вказаного клопотання скаржник просив продовжити строк для усунення недоліків.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що скаржником не зазначено обгрунтованої підстави, а також не додано жодних доказів вжиття посадовими особами скаржника дій, спрямованих на отримання фінансування для реалізації повноважень стосовно представництва інтересів суб`єкта владних повноважень у судах.

Згідно з пунктами 53, 54, 60 рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя ("KREUZ v. POLAND" № 28249/95).

Крім того, частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Посилання, якими обґрунтовано клопотання скаржника, не передбачені Законом України "Про судовий збір" як підстави для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 132, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 463/1299/16 (2а-463/96/16).

2. Клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

3. Продовжити управлінню Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 463/1299/16 (2а-463/96/16) до 26 вересня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк