Справа № 1640/2907/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2907/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов'язання повторно розглянути запит про надання публічної інформації від 19.07.2018 та відповідь з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні суду за цим позовом.

Ухвалою суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.09.2018 через канцелярію суду від Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання про виправлення описки у справі №1640/2907/18, де просив виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 27 серпня 2018 року, виключивши інформацію щодо наявності у відповідача права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

За змістом частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного кодексу України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно положень статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 27.08.2018 у шостому абзаці дійсно допущено описку, а саме замість "Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив" зазначено "Вказати відповідачу про наявність у нього права у разі одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п'яти днів з дня отримання відзиву".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 1640/2907/18 підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, частиною першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Полтавської міської ради про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 1640/2907/18 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 1640/2907/18.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 1640/2907/18 у шостому абзаці - "надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив" замість "надати суду письмові заперечення на таку відповідь протягом п'яти днів з дня отримання відзиву".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва