Справа № 682/2337/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2337/18
Провадження № 2-а/682/56/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 просить скасувати постанову серії НК № 213896 від 28.07.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.07.2018 р інспектором поліції ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Копію постанови він отримав 30.07.2018 р. В постанові вказано про те, що він керував транспортним засобом "Форд-Транзіт", д.н.з. НОМЕР_1, не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, вказаний автомобіль йому не належить, 28.07.2018 р вказаним автомобілем він не керував. Коли він пішки прямував на міський ринок, до нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_3 та попросив пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_2. Оскільки він не має жодного відношення до вказаного автомобіля, такі документи він пред'явити на вимогу інспектора поліції не міг. Відповідач оглянув його паспорт і відпустив, а через три дні він отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення 425 грн штрафу. Вважає оспорювану постанову незаконною, безпідставною та необгрунтованою і просить її скасувати, провадження у справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.
Постановою серії НК № 213896 від 28.07.2018 р про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу.
Як вбачається з постанови, 28.07.2018 р о 10:20 в м. Славута по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Форд-Транзіт", д.н.з. 139-75ХІ, та не пред'явив поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Однак, жодних доказів про те, що ОСОБА_2 28.07.2018 р о 10.20 год керував транспортним засобом "Форд-Транзіт", д.н.з. 139-75ХІ, та не пред'явив поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідач не надав, до постанови не долучив.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Враховуючи, що відповідач не довів правомірність і законність постанови серії НК № 213896 від 28.07.2018 р про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_2, не спростував пояснень позивача, не довів наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд знаходить позовні вимоги підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія НК № 213896 від 28.07.2018 р про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зеленська В. І.