Справа № 0940/1614/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" вересня 2018 р. справа № 0940/1614/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання протиправними та скасування постанов ВП 44397315 від 19.08.2014 та ВП 52120132 від 07.09.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.08.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №44397315; визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2016 про відкриття виконавчого провадження №52120132 про примусове виконання виконавчого документу №2/354/91/13, виданого Яремчанським міським судом 24.06.2014, та закрити виконавче провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, регламентовано статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно змісту позовної заяви та долучених до неї документів суд встановив, що Яремчанський міський суд Івано-Франківської області за результатом розгляду справи №354/192/13 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прийняв рішення від 01.07.2013, яким задовольнив частково позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищевказаного рішення, 24.06.2014 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист №2/354/91/13 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №308/08/14-14-ZLv від 25.09.2008 та договором поруки №281 від 25.09.2008 в розмірі 344627,31 грн.

З метою примусового виконання зазначеного виконавчого листа №2/354/91/13 від 24.06.2014 представник публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 13.08.2014 звернувся до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, однак державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М. прийняла постанову від 19.08.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №44397315.

07.09.2016 державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук У.М. на підставі вищевказаного виконавчого листа №2/354/91/13 від 24.06.2014, прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження №52120132.

ОСОБА_1 оскаржує вищенаведені постанови Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.08.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження №44397315 та від 07.09.2016 про відкриття виконавчого провадження №52120132 з примусового виконання виконавчого листа №2/354/91/13, виданого 24.06.2014 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Також, згідно частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, при вирішенні питання, чи належить розглядати позовну заяву про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення за правилами адміністративного судочинства і чи подано таку заяву з дотриманням правил підсудності, необхідно з'ясувати статус позивача у виконавчому провадженні та встановити суд, який видав виконавчий документ.

В даному випадку, ОСОБА_1 є стороною виконавчих проваджень №44397315 та №52120132, а саме боржником. При цьому, позовні вимоги стосуються постанов державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо виконання виконавчого листа Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 №2/354/91/13

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати Івано-Франківським окружним адміністративним судом, оскільки його розгляд віднесено до юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області як суду, який видав виконавчий документ - виконавчий лист від 24.06.2014 №2/354/91/13.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання протиправними та скасування постанов ВП 44397315 від 19.08.2014 та ВП 52120132 від 07.09.2016.

З врахуванням приписів частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Григорук О.Б.