Справа № 495/9932/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/9932/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до стажу певний період роботи,-

розглянувши клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18 липня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах рішенням від 28.07.2017 року № 16, на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 30 березня 2017 року, тобто з дня звернення, на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до стажу роботи період роботи позивача на посаді «доярка» з 26.03.1984 року по 01.06.2006 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на те, що до 15.12.2017 року пенсійні органи були звільнені від сплати судового збору, а за приписами частини 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

При цьому апелянт посилається також і на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за яким заборонено витрачання коштів пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом.

Також апелянт зазначає, що майновий стан обумовлений відсутністю в кошторисі управління видатків на судові витрати, управління є неприбутковою організацією, що підтверджено довідкою податкового органу.

Посилаючись на системний аналіз ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 5,6, 8 КАС України апелянт зазначає про те, що судові витрати не повинні бети перешкодою у доступі до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. При цьому апелянт посилається також практику ЄСПЛ, зокрема рішення від 19.06.2001 року у справі «Керуз проти Польщі»,

Заявлене апелянтом клопотання не підлягає задоволенню оскільки звільнення від сплати судового збору можливо з урахуванням майнового стану сторони та коли предметом позову є захист соціальних прав. Докази майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору, апелянт не надав.

Також клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи сплату позивачем судового збору при зверненні до суду першої інстанції (а.с. 1), у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Також не є підставою для звільнення від сплати судового збору посилання апелянта - суб'єкта владних повноважень - урядової організації, на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133, ст. 248, ч. 2 ст. 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Д.Домусчі