Справа № 822/350/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/350/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Зінченка Андрія Анатолійовича

представника відповідача: Крамар Аліни Володимирівни

представника ТОВ " БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ"- Литвинюка Володимира Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (ухвалене в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ", Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ", Хмельницьке комунальне підприємство "Спецкомунтранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач під час затвердження результатів проведення оцінки конкурсних пропозицій конкурсу діяв протиправно, оскільки під час проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому було порушено порядок затверджений Постановою КМ України від 11 квітня 2011 року № 384 "Деякі питання організації здійснення державно - приватного партнерства", а тому рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №538 від 27.07.2017 року підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Хмельницька міська рада під час проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому керувалась Законом України " Про інвестиційну діяльність" та визначення переможців відбувалось у відповідності до вимог вказаного Закону, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у затвердженні результатів конкурсу.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року підлягає скасуванню.

30 липня 2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказував на безпідставність доводів апелянта та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

03 вересня 2018 року від Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, просила суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, наявні в матеріалах справи письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи неоспорені факти про те, що 22.03.2017 року на сесії Хмельницької міської ради прийнято рішення № 11 від "Про проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому". Організатором конкурсу, відповідно до п.2 вказаного рішення визначено виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №279 затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому, визначено датку проведення конкурсу 15.06.2017 року, участь в якому брали дві компанії ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"" та компанія ТОВ "БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" та затверджено Положення про порядок проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому (далі - Положення).

Відповідно до п.5.1 Положення переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити виконання робіт відповідної якості, конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

20.06.2017 року складено протокол засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому, відповідно до якого за результатами оцінки пропозицій підсумковий бал для TOB "БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ" становить 56,22 балів, для TOB «Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" становить 56,0 балів. Згідно п.1.5 Протоколу за результатами проведення оцінки конкурсних пропозицій з визначення переможця конкурсу, прийнявши до уваги результати оцінки конкурсних пропозицій про визнання кращих умов щодо впровадження системи збору та утилізації біогазу на полігоні твердих побутових відходів в м. Хмельницькому, комісія прийняла рішення, що конкурсна пропозиція TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» визнана найкращою.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №538 від 27.07.2017 року було затверджено рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу ТОВ «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» та уповноважено директора КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_5 укласти з переможцем конкурсу інвестиційний договір на виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,7.

07 серпня 2017 року між ХКП «Спецкомунтранс» та TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» було укладено договір на виконання комплексу робіт по дегазації полігону побутових відходів № 07/08-17.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» зобов'язується на свій ризик та за рахунок власних коштів, сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до проектної документації, умов цього Договору та чинного законодавства України, виконати комплекс робіт по дегазації діючого полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому, розташованого за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 7, а ХКП «Спецкомунтранс» зобов'язується надати TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» право на використання Полігону шляхом виконання на ньому комплексу робіт по дегазації діючого полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому.

Вважаючи рішення відповідача від 27.07.22017 року № 538 протиправним позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст.21 Закону України "Про відходи" органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про відходи;

б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів;

в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об'єктів поводження з відходами;

є) координацію діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння роз'ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини;

ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України;

й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об'єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю;

м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами.

Аналізуючи доводи апелянта щодо протиправності винесення оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції зазначає слідуюче.

З матеріалів справи слідує, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №538 від 27.07.2017 року було затверджено рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу ТОВ «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» та уповноважено директора КП «Спецкомунтранс» ОСОБА_5 укласти з переможцем конкурсу інвестиційний договір на виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру,7.

Водночас, апелянт наполягає на тому, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що при прийнятті рішення № 11 від 22.03.2017 року про проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому відповідачем порушено вимоги Закону України "Про державно-приватне партнерство" та Порядку проведення конкурсу з визначення приватного партнера для здійснення державно - приватного партнерства щодо об'єктів державної, комунальної власності та об'єктів, які належать Автономній Республіці Крим, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2011 року № 384, на думку суду є безпідставним, оскільки при прийнятті рішення № 11 від 22.03.2017 року про проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому Хмельницька міська рада керувалась Законом України "Про інвестиційну діяльність" та Положення про порядок проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому, затвердженого рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 № 279, копія якого міститься в матеріалах справи.

Крім цього, зазначає, що в порушення вимог Закону України "Про державно - приватне партнерство" рішення про проведення конкурсу не містить строк здійснення приватного партнерства, порядок та умови отримання приватним партнером права на користування земельною ділянкою, зміст істотних умов договору, в тому числі визначених за результатами проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства, основні критерії проведення оцінки конкурсної пропозиції для визначення переможця конкурсу та зважений коефіцієнт для кожного такого критерію, з чим не погоджується суд, оскільки на виконання рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №279 було затверджено Положення про порядок проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому, умови конкурсу, склад конкурсної комісії, кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, критерії обрання переможця конкурсу. Також, відповідно до п.5.6 Положення з переможцем конкурсу укладається інвестиційний договір на виконання комплексу робіт по дегазації полігону твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру,7.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що 28 квітня 2018 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 279 було затверджено документацію для проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому.

При прийнятті рішення про проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому Хмельницька міська рада керувалась Законом України " Про інвестиційну діяльність" та відповідно проведення конкурсу і визначення переможців відбувалось у відповідності до вимог вказаного Закону.

Як вбачається зі зімсту згідно умов договору від 07 серпня 2017 року між ХКП «Спецкомунтранс» та TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» № 07/08-17, TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» не отримувало жодних прав на управління (користування, експлуатації) об'єктом або створення нового об'єкту, у зв'язку з чим на переконання суду апеляційної інстанції дія Закону України "Про державно-приватне партнерство" не розповсюджується на проведений конкурс, оскільки метою проведення конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у м. Хмельницькому було визначення суб'єкта господарювання, який забезпечить створення найкращих умов впровадження системи збору та утилізації біогазу на полігоні та для отримання соціально-екологічного та економічного ефекту від спільної діяльності партнерів з утилізації біогазу та виробництва з нього електроенергії, а відповідно до ст.1 Закону України "Про державно-приватне партнерство" однією з обов'язкових ознак державно-приватного партнерства є надання прав управління (користування, експлуатації) об'єктом партнерства або придбання, створення (будівництво, реконструкція, модернізація) об'єкта державно-приватного партнерства з подальшим управлінням (користуванням, експлуатацією), за умови прийняття та виконання приватним партнером інвестиційних зобов'язань відповідно до договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №279 було затверджено кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, а саме: відсутність процедури банкрутства, відсутність процедури ліквідації претендента; спеціалізація учасника повинна відповідати меті діяльності у рамках проекту; досвід виконання аналогічних проектів; наявність фінансової спроможності; наявність обладнання та матеріально-технічної бази; учасник конкурсу повинен продемонструвати, що він може виконувати вимоги українського законодавства щодо ліцензування.

Крім того, було затверджено критерії конкурсних пропозицій, а саме: надійність учасника, наявність досвіду, серйозність його намірів і намірів його партнерів, найкращі умови використання об'єкта та найкоротші строки виконання робіт. Відповідно до вказаних критеріїв було затверджено конкурсні бали.

Відповідно до п.5.2, п.5.3 Положення за результатами конкурсу, 20.06.2017 року на підставі звіту про оцінювання, конкурсною комісією було визначено TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» переможцем конкурсу для здійснення дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому із загальною кількістю набраних балів 56,22.

Протокол засідання конкурсної комісії підписано головою комісії та членами, присутніми на засіданні та містить всі необхідні відомості, визначені додатком 4 до рішення виконавчого комітету від 28.04.2017 № 279, а саме: відомості про учасників конкурсу; конкурсні пропозиції; кількість балів, що набрали учасники конкурсу під час проведення оцінки конкурсних пропозицій; обгрунтування вибору переможця; відомості про переможця; адреса веб-сторінки міської ради, де розміщені відомості про проведення конкурсу. Згідно п.5.4 Положення рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №538 від 27.07.2017 року було затверджено рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу ТОВ «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ» .

Отже, обрання переможця конкурсу щодо дегазації полігону твердих побутових відходів у місті Хмельницькому проводилось відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.04.2017 року №279.

З матеріалів справи встановлено, що листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.06.2017 № 02-08-800, який міститься в матеріалах справи, позивача було повідомлено про прийняте рішення конкурсної комісії та можливість протягом 20 робочих днів подати скаргу на рішення конкурсної комісії до виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Проте, позивачем вищезазначене рішення конкурсної комісії оскаржено не було.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що в матеріалах справи міститься лист Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.09.2017 № 01-16/08-1883, згідно якого здійснено розгляд заяви позивача від 24.07.2017 року щодо можливих порушень законодавства про захист економічної конкуренції з боку Хмельницької міської ради під час проведення конкурсу щодо дегазації полігону побутових відходів у м. Хмельницький, та зазначено, що в діях Хмельницької міської ради ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції не виявлено.

Також, як було встановлено в суді першої інстанції так і не заперечувалось сторонами під час апеляційного розгляду справи, відповідно до договору на виконання комплексу робіт по дегазації полігону побутових відходів № 07/08-17 від 07 серпня 2017 року, укладеного між ХКП «Спецкомунтранс» та TOB «БІОГАЗ ЕНЕРДЖІ», невід'ємним додатком до якого є графік виконання робіт, який в частині будівництва та введення в експлуатацію когенераційної установки з системою збору біогазу, підключення її до електричних мереж, вже виконаний. Наразі відбувається виконання комплексу робіт по дегазації, а саме організований відвід (примусове вилучення) біогазу, що утворюється при анаеробному розкладанні органічної складової твердих побутових відходів з тіла полігону через систему газопроводів і свердловин збору біогазу та безпосередньо виробництво електричної енергії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.07.2017 року №538 "Про затвердження рішення конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсу по дегазації полігону побутових відходів у місті Хмельницькому", прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи наведені апелянтом аргументів, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.

Водночас, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, відповідно до позиції ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, пункт 29).

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 вересня 2018 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.