Справа № 495/9932/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/9932/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до стажу певний період роботи,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18 липня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах рішенням від 28.07.2017 року № 16, на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язав відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 30 березня 2017 року, тобто з дня звернення, на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до стажу роботи період роботи позивача на посаді «доярка» з 26.03.1984 року по 01.06.2006 року.

Отримавши 27.07.2018 року копію рішення суду першої інстанції від 18.07.2018 р., повний текст якого складений 23.07.2018 року, та не погоджуючись з ним, Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало, у встановлений строк - 01.08.2018 р., апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, загальний розмір якого становить 2114,40 грн., а саме за дві немайнові вимоги заявлені фізичної особою - 2114,40 грн. (1762х0,4)х2)150%), які задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, заявлено дві немайнові вимоги, які задоволені в повному обсязі. Відповідно до приписів ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі: за немайнову вимогу - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору.

Ухвалою від 05.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору,

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.