Справа № 2040/5348/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/5348/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 2040/5348/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо зазначення у довідці Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 28 березня 2018 року №100/27644 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, його посадового окладу у розмірі 1700,00 грн., замість необхідного - 2470,00 грн.; визнати незаконною та скасувати довідку Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області від 28 березня 2018 року №100/27644 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 січня 2016 року; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії підготувати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, з зазначенням в ній посадового окладу у розмірі 2470,00 грн., та у місячний строк подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 зупинено провадження у справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що зупиняючи провадження в даній справі, порушено його право на розгляд справи в розумні строки, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Сторони в судове засідання не з'явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача по справі надійшла заява про розгляд справи без його участі та його представника.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, прийшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа має ознаки типової, щодо якої відкрито провадження у зразковій справі, а тому наявні підстави для її зупинення в силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у цій адміністративній справі ознак типовості, оскільки спір між позивачем та відповідачем, який є тим же самим суб'єктом владних повноважень, виник з аналогічних підстав, які вказані у зразковій справі № 802/2196/17.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, доводи апеляційної скарги про порушення права позивача на розгляд справи в розумні строки є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року по справі № 2040/5348/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 11.09.2018