Справа № 1840/3399/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 р. Справа №1840/3399/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, Сумська область, 40021), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо невжиття заходів до припинення порушень ОСОБА_2 вимог ст.ст. 1, 34, 37 Закону України "Про ветеринарну медицину", пункту 3 розділу 1, пункту 5 розділу II Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 07.03.2017 №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2017 року №432/30300, при утриманні поголів'я ВРХ та свиней в корівнику за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області вжити заходів до усунення ОСОБА_2 вимог ст.ст. 1, 34, 37 Закону України "Про ветеринарну медицину", пункту 3 розділу 1, пункту 5 розділу II Інструкції з профілактики та боротьби з африканською чумою свиней, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 07.03.2017 №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2017 року №432/30300, при утриманні поголів'я ВРХ та свиней в корівнику за адресою: АДРЕСА_1

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, подане клопотання позивача, а також незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України вбачається необхідним задовольнити клопотання позивача, розгляд справ здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №1840/3399/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. (Номер категорії справи 3.6).

2. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.М. Глазько