Справа № 9901/769/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/769/18

адміністративне провадження №П/9901/769/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду, через канцелярію надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18.

Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3, 5, 6 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), або чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

1. Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» від 02.06.2016 року № 1402-VIII суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, позивач оскаржує рішення ВККС України прийняте 20.07.2018 року № 1283/ко-18, проте доказів отримання вказаного рішення позивачем суду не надано. В матеріалах справи міститься відповідь ВККС України від 22.08.2018 року, на адвокатський запит ОСОБА_3 від 15.08.2018 року, на виконання якого, окрім іншого, направлено рішення ВККС України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18 (щодо ОСОБА_1.), проте такі документи не є належним доказом підтвердження отримання саме позивачем оскаржуваного рішення відповідача, що не дає змогу суду вирахувати, чи дотриманий позивачем строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідна заява з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду, або його дотримання позивачем суду не надана.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, відповідно до частини 2 даної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

2. Щодо другого відповідача у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позові зазначив в якості другого відповідача Вищу раду правосуддя, проте впротеріч викладеній нормі КАС України не зазначив в позові зміст позовних вимог до цього відповідача.

До того ж позивачу, в разі пред'явлення вимог до другого відповідача (до Вищої ради правосуддя), слід враховувати ставки, встановлені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які необхідно сплатити за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, та встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, встановлених цією ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.07.2018 року № 1283/ко-18, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, встановлених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.