Справа № 2040/6309/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 вересня 2018 р. № 2040/6309/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" (вул. Суздальські ряди, буд. 12, м. Харків, 61000, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.07.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 29710,46 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протизаконним, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому зазначив, що рішення є законним та правомірним, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Харківській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Аттіка-2007» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за результатом якої складено акт перевірки від 13 липня 2018 р. №10311//20-40-12-13-19/34630835, згідно якого встановлено недотримання ТОВ "Аттіка-2007" термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі даного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 26.07.2018р. №, в якому визначено суму штрафу у розмірі 29 710 грн. 46 коп.

Суд вказує, що частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (далі - ПК України).

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

ТОВ «Аттіка-2007» були складені та подані на реєстрацію наступні податкові накладні: № 87 від 17.12.2015 року, № 88 від 17.12.2015 року, № 84 від 17.12.2015 року, № 85 від 17.12.2015 року, № 86 від 17.12.2015 року, № 73 від 15.07.2016 року, № 72 від 15.07.2016 року, №69 від 15.07.2016 року, № 74 від 15.07.2016 року, № 75 від 15.07.2016 року, № 76 від 15.07.2016 року, № 68 від 15.07.2016 року, № 70 від 15.07.2016 року, № 71 від 15.07.2016 року, № 11 від 09.08.2016 року, № 12 від 09.08.2016 року, № 35 від 09.08.2016 року, № 24 від 09.08.2016 року, № 32 від 09.08.2016 року, №22 від 09.08.2016 року, №40 від 09.08.2016 року, №16 від 09.08.2016 року, №38 від 09.08.2016 року, №39 від 09.08.2016 року, №5 від 09.08.2016 року, №23 від 09.08.2016 року, №13 від 09.08.2016 року, №1 від 09.08.2016 року, №18 від 09.08.2016 року, №3 від 09.08.2016 року, №34 від 09.08.2016 року, №6 від 09.08.2016 року, №19 від 09.08.2016 року, №4 від 09.08.2016 року, №17 від 09.08.2016 року, №27 від 09.08.2016 року, №2 від 09.08.2016 року, №33 від 09.08.2016 року, №130 від 31.01.2017 року, №119 від 31.01.2017 року, №121 від 05.04.2017 року, №89 від 31.03.2017 року, №202429 від 16.06.2016 року, №66629 від 24.02.2017 року, №918299 від 24.02.2017 року.

Граничний термін реєстрації вказаних податкових накладних вказаний в акті перевірки з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

Згідно скріншотів з програми ОСОБА_3 (властивості документа) зазначені податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах граничного строку реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що протягом операційного дня жодної квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкової накладної в електронному вигляді до позивача не направлялось та не надходило, то вказані в акті перевірки податкові накладні вважаються зареєстрованими в передбачені законодавством терміни.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова

накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.Зстатті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно квитанції № 1 податкові накладні: № 87 від 17.12.2015 року, № 88 від 17.12.2015 року, № 84 від 17.12.2015 року, № 85 від 17.12.2015 року, № 86 від 17.12.2015 року, № 73 від 15.07.2016 року, У» 72 від 15.07.2016 року, №69 від 15.07.2016 року, № 74 від 15.07.2016 року, № 75 від 15.07.2016 року, № 76 від 15.07.2016 року, № 68 від 15.07.2016 року, № 70 від 15.07.2016 року, № 71 від : 5.07.2016 року, № 11 від 09.08.2016 року, № 12 від 09.08.2016 року, № 35 від 09.08.2016 року, № 24 від 09.08.2016 року, № 32 від 09.08.2016 року, №22 від 09.08.2016 року, №40 від 09.08.2016 року, №16 від 09.08.2016 року, №38 від 09.08.2016 року, №39 від 09.08.2016 року, №5 від 09.08.2016 року, №23 від 09.08.2016 року, №13 від 09.08.2016 року, №1 від 09.08.2016 року, №18 від 09.08.2016 року, №3 від 09.08.2016 року, №34 від 09.08.2016 року, №6 від 09.08.2016 року, №19 від 09.08.2016 року, №4 від 09.08.2016 року, №17 від 09.08.2016 року, №27 від 09.08.2016 року, №2 від 09.08.2016 року, №33 від 09.08.2016 року, №89 від 31.03.2017 року, №202429 від 16.06.2016 року, доставлені та прийняті ДФС поза межами визначених граничних термінів для їх реєстрації.

Позивач під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних у термін передбачений законодавством в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте з незалежних від нього причин вказані накладні зареєстровані органом ДФС пізніше поза межами визначеного законодавством строку.

Можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, передбачена лише за наявності його вини.

Суд зазначає, що вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018р у справі №815/2745/17 та постанові від 17 квітня 2018 року у справі №820/6330/16.

В діях ТОВ «Аттіка-2007» відсутня вина в несвоєчасній реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд робить висновок, що оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій у розмірі 28488,89 грн. є неправомірним, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо податкових накладних №130 від 31.01.2017 року, №119 від 31.01.2017 року, №121 від 05.04.2017 року, №66629 від 24.02.2017 року, №918299 від 24.02.2017 року, то судом встановленонаступне.

Податкова накладна №130 від 31.01.2017 року була подана із затримкою на 34 дні, тому було застосовано штраф в розмірі 225,00 грн., податкова накладна №119 від 31.01.2017 року була подана із затримкою на 296 днів, сума штрафу склала 991,24 грн., податкова накладна №121 від 05.04.2017 року була подана з порушенням із затримкою 15 днів, сума штрафу склала 1,57 грн., податкова накладна №66629 від 24.02.2017 року та податкова накладна №918299 від 24.02.2017 року були подані із затримкою 3 дні, сума штрафу склала 1,88 грн. відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що штрафна санкція в розмірі 1221,57 грн. була застосована правомірно, цей факт підтверджено матеріалами справи, а тому в цій частині позовні вимоги залишаються без задоволення.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.07.2018 року № в частині застосування штрафу в розмірі 28488,89 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код 39599198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" (код 34630835) судовий збір в сумі 1689 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.