Справа № 175/3069/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3069/18
Провадження № 2-а/175/44/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду надійшов адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати дії поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області Департаменту поліції сержанта поліції ОСОБА_2 незаконними щодо винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Разом з тим позивачка просить вважати поважним причину пропуску та поновити їй строки на оскарження вищевказаної постанови. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона отримала копію оскаржуваної постанови від 21.05.2018 року лише 24.07.2018 року та про її існування до того часу не знала, тому фактично строк оскарження спливає лише 03.08.2018 року.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи та враховуючи, що зміст та форма адміністративного позову та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.160,161КАС України та з врахуванням вище викладеного вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно з ч. 4ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.6 ст.94 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Одночасно відповідачу слід розяснити положення ч.2 ст. 77 КУпАП, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо можливості визнання поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з причин, що вона отримала копію оскаржуваної постанови лише 24.07.2018 року, після чого в межах 10-денного строку нею було подано адміністративний позов до відповідача.

Керуючись ст. ст. 94, 161,171, 268-272, 286 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду та поновити строк для подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 09:30 годину 11 вересня 2018 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачеві подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко