Справа № 347/721/18
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/721/18
Провадження № 2-а/347/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП Ожогана Романа Юрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Клим»юк І.М. звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського Коломийського ВП ГУНП Ожогана Романа Юрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2018р. постановою серії НК №899884 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Однак, Клим»юк І.М. вважає постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки накладене стягнення не відповідає дійсним обставинам справи, так як він здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, який згідно показчика швидкості руху його автомобіля рухався із швидкістю менше 30км/год, що не забороняє вимоги дорожнього знаку 3.25 , тобто він жодним чином не порушував ПДР. Просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №899884 від 09.04.2018року Клим»юк І.М. 09.04.2018р. о 17год. На автошляху Н-10 в смт.Отинія по вул..Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.122 КУпАП та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Суд вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено інспектором патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ст. ст. 122, 126 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

А тому, вимога позивача щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року серії НК №899884 являється безпідставною та не доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. ст. 126 ч.1, 268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Коломийського ВП ГУНП Ожогана Романа Юрійовича про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з часу його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.І. Крилюк