overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13084/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

11 вересня 2018 року

справа №826/13084/17

адміністративне провадження №К/9901/54834/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників

позивача - Віткалова Д.М. за дов. від 03 серпня 2018 року № 155-18,

Боєнка О.В. за дов. від 14 лютого 2018 року № 40-18,

відповідача - Корнейчука О.Л. за дов. від 20 лютого 2018 року №2008/9/28-10-10-18,

Морозова П.В. за дов. від 20 грудня 2017 року №11594/9/28-10-10-18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року (суддя Скочок Т.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (судді Троян Н.М., Бужак Н.П., Костюк Л.О.) у справі №826/13084/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №826/13084/17 скасувати в частині визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2106 від 25 вересня 2017 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Донбасенерго» щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Донстрой» () за період січень 2015 року, вересень 2016 року в деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2015 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року та ухвалити у цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №826/13084/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 816/127/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №816/127/18

адміністративне провадження №К/9901/55892/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 816/127/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дика Орхідея, Україна» до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 10962,00грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

27.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 1241 від 15 серпня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 10962,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 816/127/18.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/127/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 805/4558/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа № 805/4558/17-а

адміністративне провадження №К/9901/56464/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 805/4558/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-2М" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року касаційна скарга Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

29.08.2018 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником надіслано до суду платіжне доручення № 95 від 17 серпня 2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1762,00 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 805/4558/17-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/4558/17-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 818/309/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2018

Київ

К/9901/60434/18

818/309/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 818/309/18 за позовом Приватного підприємства "Червонослобідське-2" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 27.08.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у Сумській області за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 818/309/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (10669 грн. 04 коп. * 200%) = 21338 грн. 08 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 818/309/18.

Надати Головному управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/2273/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року, м. Київ

справа №813/2273/18, адміністративне провадження №К/9901/60701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р., відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову .

31.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № П/811/1640/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №П/811/1640/16

адміністративне провадження №К/9901/53939/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № П/811/1640/16 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн., скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 116) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 17.08.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 653/4614/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/4614/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Запорожан Д.В., Яковлєв О.В. , Танасогло Т.М. розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 р. по справі № 653/4614/17

позивач ОСОБА_5 , ОСОБА_4

відповідач Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 263, 306,307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16.10.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Яковлєв О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 820/381/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №820/381/16

адміністративне провадження №К/9901/9987/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №820/381/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 26 січня 2018 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 820/381/16 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 18 вересня 2018 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/23397/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/23397/17

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2018 р. по справі № 522/23397/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання рішення нечинним та про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 16.10.18 р. о 09:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Танасогло Т.М. Яковлєв О.В.