Справа № 2140/1650/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1650/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити та виплатити пенсію за вислугу років з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, з 27.12.2017р.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не додержано вимог ч.3 ст.161 КАС України, за змістом якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Морської Г.М. від 20.08.2018р. позовна заяви залишена без руху, якою роз'яснено позивачу щодо правових засад справляння судового збору, звільнення від його сплати та розстрочення сплати та запропонував останньому сплатити судовий збір чи надати суду докази неможливості його сплати відповідно до закону. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду №130 від 28.08.2018р. з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи та у зв'язку з перебуванням судді у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2140/1650/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Дмитрієва О.О.

06.09.2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору. Зазначена заява знову мотивована тяжким матеріальним становищем позивача, на підтвердження чого суду повторно надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.05.2018р. №.529/Б/21-20-45. Згідно зазначених відомостей за 4 квартал 2017 року позивач отримала 4206,54 грн. соціальних виплат, 1 квартал 2018 року - 1567,14 грн. соціальних виплат.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за визначених вказаною статтею певних умов.

В даному разі, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у суду не має підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не повністю виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.