Справа № 817/1389/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Рівне №817/1389/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради по відмові у прийнятті 14.05.2018 року заяви ОСОБА_4 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з додатками; зобовязання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради прийняти до розгляду за описом (у відповідності до чинного законодавства) заяву ОСОБА_4 від 14.05.2018 року з доданими документами (протоколом загальних борів учасників ТзОВ-ТВП «Летра» №3 від 10.05.2018 року, актом про вручення примірника протоколу №3 від 10.05.2018 року ОСОБА_3 представнику учасника ОСОБА_5, актом про неприбуття секретаря загальних зборів учасників ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_6 для підписання протоколу та новою редакцією статуту ТзОВ-ТВП «Летра»). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2018 позивачем було подано до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (Форма 3, затверджена наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016р.). До заяви було додано оригінал протоколу №3 від 10.05.2018 року з нотаріально засвідченими підписами учасників, оригінал статуту (нової редакції), підписаного учасниками та нотаріально засвідченими підписами, Акт про вручення примірника протоколу ОСОБА_3 представнику учасника ОСОБА_5 та Акт про неприбуття секретаря зборів ОСОБА_6 для підписання протоколу, посвідку на постійне місце проживання ОСОБА_4 номер ІН 074557, видану 17.11.2015р. Однак, відповідачем було відмовлено в прийнятті зазначених документів з начебто підстав зупинення розгляду документів (на 15 календарних днів). У звязку з цим, 14.05.2018 року позивачем було подано відповідачу заяву з проханням надати інформацію про те, за чиєю заяву та з яких підстав було зупинено розгляд документів по ТзОВ-ТВП «Летра». Відповідно до відповіді Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за №Б 105/01-19 від 15.05.2018 року йому було повідомлено, що 12.05.2018 року державним реєстратором отримано від директора ТзОВ-ТВП «Летра» ОСОБА_5 документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які не повязані зі змінами в установчих документах та відповідно до п.1. п.6 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», розгляд таких документів зупинено на 15 календарних днів. Таким чином, на думку позивача, відповідачем без жодних передбачених законом підстав було відмовлено у прийнятті для розгляду поданих вищезазначених документів. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав до суду в установлені законом строки відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнав та вказав, що 12 травня 2018 року до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради звернувся ОСОБА_5 з заявою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка не потребує змін до установчих документів. Дана обставина підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах». Оригінал документа з підписами державного реєстратора та заявника знаходиться в реєстраційній справі. Також, 12 травня 2018 року відповідачем було прийнято рішення про зупинення розгляду документів на 15 календарних днів, у відповідності до пунктів 1,6 частини 1 статті 27 Закону №755-ІV. Щодо твердження позивача про те, що йому відмовлено у прийнятті заяви про державну реєстрацію, то відповідач вказує, що відмову у прийнятті заяви не приймав, так як Законом №755-ІУ не передбачено вчинення державним реєстратором такої реєстраційної дії. Крім того, позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, при цьому докази, які підтверджували б обставини, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, до позовної заяви не надав. Водночас відповідач зауважує, що 14 травня 2018 року відповідач не міг здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за заявою ОСОБА_4, позаяк попередня реєстраційна дія за заявою ОСОБА_5 була не завершена. 29 травня 2018 року відповідач на заяву ОСОБА_5 надав відмову у проведенні внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ТзОВ-ТВП «Летра», так як заявник протягом встановленого строку не усунув підстави, що зумовили зупинення розгляду. До того ж Державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру, на письмовий запит Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 25.01.2018 року №204/01-29 письмово повідомило, що в програмному забезпеченні Єдиного державного реєстру відсутня технічна можливість здійснити прийом документів та провести реєстраційну дію щодо субєкта господарювання, в реєстраційній справі якого не завершено проведення реєстраційної дії та містяться відомості про зупинення розгляду документів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 письмових пояснень щодо предмету спору не подавав.

Позивач подав суду відповідь на відзив в якому стверджує, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи не містять жодної норми, яка б дозволяла відповідачу відмовити заявнику в прийнятті документів, що подаються ним для державної реєстрації. Більше того, жодною нормою чинного законодавства не встановлено обмеження щодо одночасного подання більше як однієї заяви про вчинення реєстраційних дій щодо однієї юридичної особи так і їх одночасного розгляду. Окрім того, сам відповідач вказує на те, що Порядком №359/5 встановлено, що реєстрація заяв в Єдиному державному реєстрі проводиться в порядку черговості їх надходження, а моментом прийняття заяви та документів є дата і час реєстрації заяви в Єдиному державному реєстрі. Таким чином, на думку позивача, відповідачем у відзиві як не спростовано жодного доводу, наведеного в позовній заяві, так і не наведено жодного нормативно-правового обґрунтування відмови позивачу в прийнятті заяви та доданих до неї документів для здійснення реєстраційної дії щодо юридичної особи.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, які обґрунтовує тим, що відповідно до частини 9 статті 25 Закону №755-ІV, у разі, якщо під час розгляду заяви та документів для державної реєстрації державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі інших пакетів документів для державної реєстрації щодо цього самого субєкта, наступний пакет документів розглядається після проведення державної реєстрації або зупинення розгляду чи відмови в такій реєстрації на підставі заяви та документів, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі раніше. Таким чином, законодавець передбачив обставини, які стали предметом спору у даній справі, та чітко вказав алгоритм дій державного реєстратора при такій ситуації. Тобто, у відповідача були відсутні законні підстави приймати документи від позивача та вчиняти реєстраційну дію при наявності зареєстрованого у Єдиному державному реєстрі пакета документів від ОСОБА_5.

23.05.2018 ухвалою суду в забезпеченні позову по даній справі відмовлено.

13.06.2018 ухвалою суду витребувано у відповідача завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ-ТВП «Летра».

20.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.07.2018 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_5 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обґрунтування позовної заяви та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та підтримав позицію, викладену у відзиві на позов та запереченні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засідання надав усні пояснення в яких підтримав обґрунтування, надані відповідачем та зауважив, що відповідач технічно не мав можливості вчинити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі в звязку з не завершенням попередньої реєстрації по даному субєкту господарювання. Окрім того, відповідач відмови у прийнятті заяви про державну реєстрацію позивачу не надавав, доказів зворотного позивач не представив. Водночас звернув увагу на те, що позивач звернувся до суду як фізична особа - учасник ТзОВ-ТВП «Летра», тому його права свободи чи інтереси відповідач не порушив. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши в судовому засіданні учасників справи, встановивши обставини справи та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016р. №359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за №200/28330 (далі Порядок №359/5).

На підставі пункту 8 частини 1 статті 4 Закону №755-IV, одним з принципів державної реєстрації є принцип внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 Закону №755-IV, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 25 Закону №755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Частиною 2 статті 25 Закону №755-IV передбачено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставлянням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №359/5, державний реєстратор, уповноважена особа субєкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Абзацом 3 пункту 3 розділу II Порядку №359/5 передбачено, що моментом прийняття заяви та документів вважається дата і час реєстрації заяви у Єдиному державному реєстрі.

Із викладеного слідує, що заява про державну реєстрацію та документи в паперовій формі приймаються державним реєстратором за описом. Такий опис формується за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів, і свідчить про прийняття державним реєстратором заяви та документів в опрацювання.

Доводи позивача щодо протиправності дій відповідача, які полягають у відмові у прийнятті для розгляду заяви про державну реєстрацію із документами, суд уважає не прийнятними та зазначає наступне.

Із досліджених матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничого підприємства «Летра» судом встановлено, що 12.05.2018 державним реєстратором сформований опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» за заявою ОСОБА_5, відповідно до якого розгляд документів зупинено на 15 календарних днів відповідно до п.1, п.6 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань» (відсутній протокол зборів учасників, квитанція про оплату).

29.05.2018 державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації за заявою ОСОБА_5

Будь-якого іншого опису щодо прийняття заяви та документів у паперовій формі від ОСОБА_4, вказана реєстраційна справа не містить. Також вказана реєстраційна справа не містить будь-якого рішення щодо відмови ОСОБА_4 у прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Разом з тим, відповідач допускає той факт, що позивач міг звертатися 14.05.2018, як уповноважений ТзОВ-ТВП «Летра» із заявою про державну реєстрацію, однак стверджує, що відмови у прийнятті такої заяви не приймав.

Суд уважає такі твердження відповідача прийнятними, так як вони підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема копією реєстраційної справи.

Також суд наголошує, що в разі отримання позивачем усної відмови відповідача у прийнятті заяви про державну реєстрацію, останній не був позбавлений права у відповідності до вимог ст.14 Закону №755-IV направити документи поштовим відправленням. Крім того, позивач також не був позбавлений права подати вказані документи через відділ канцелярії відповідача, отримавши відмітку про реєстрацію поданих документів. Однак, вказаних дій, як встановлено в ході судового розгляду, позивач не вчиняв, відповідних доказів суду не надав.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, при цьому доказів, які підтверджували б обставини, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, суду не надав.

Крім того, судом встановлено, що позивач, будучи уповноваженою особою ТзОВ-ТВП «Летра» за державну реєстрацію нової редакції Статуту, звернувся із позовом до суду в якості фізичної особи учасника ТзОВ-ТВП «Летра». Однак ні в позовній заяві, ні у відповіді на відзив, ні в судовому засіданні не вказав, які його права, свободи або законні інтереси порушені відповідачем у даному спорі.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Тобто, під час розгляду кожної справи, суд повинен встановити, чи має місце порушення прав позивача, оскільки право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає, оскільки звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох умов: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем суб'єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З даного приводу суд зазначає, що між позивачем, який звернувся до суду як фізична особа учасник ТзОВ-ТВП «Летра» та відповідачем по справі не виникало жодних публічних правовідносин, оскільки останні могли виникнути лише в тому випадку, коли б позивач особисто звернувся до відповідача в якості фізичної особи із заявою про державну реєстрацію, що в подальшому призвело б до відмови у вчиненні реєстраційних дій.

З врахуванням викладеного, судом не встановлено жодних даних на підтвердження обставин, на які посилається позивач, що свідчили б про порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача.

Підсумовуючи вищевикладене в його сукупності, відповідачем доведено в порядку статті 77 КАС України безпідставність позовних вимог, в звязку з чим суд прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні в повному обсязі.

Підстави для відшкодування судових витрат позивачу у порядку ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_4 (33001, м. Рівне, вул. Поповича, 46/3, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, );

3) третя особа - ОСОБА_5 (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська (Черняка), 2, кв. 71, РНОКПП НОМЕР_2).

Повний текст рішення складено 13 вересня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.