Справа № 814/1402/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

в адміністративній справі

10 вересня 2018 р. № 814/1402/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства "АгроСтар Сістемс", вул. Силікатна, 273, кв. 7,Миколаїв,54048
до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
проскасування Розрахунку від 12.04.2018 № б/н,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АгроСтар Сістемс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Миколаївської області з вимогами скасувати розрахунок №б/н від 12.04.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 12.04.2018 №0004284 та постанови №056073 від 24.05.2018; №056072 від 24.05.2018.

Свої позовні вимоги ФГ «АгроСтар Сістемс» обґрунтувало тим, що 12.04.2018 під час здійснення габаритно-вагового контролю було встановлено факт перевезення транспортним засобом, який належить позивачу кукурудзи з перевищенням максимально нормативно допустимих параметрів. За це до позивача застосовано адміністративно-господарську санкцію та складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Позивач вважає, що притягнення його відповідальності у цьому випадку є безпідставними оскільки, по-перше, він не був перевізником 12.04.2018, оскільки в товаро-транспортній накладній зазначено іншого перевізника - ТОВ «Трейд Ла Грейн», а по-друге, габаритно-ваговий контроль був здійснений не у стаціонарному або пересувному пункті габаритно-вагового контролю, а на місці розвантаження у Морському торгівельному порту. Більш того, зазначений акт зважування, складений працівниками порту був наданий працівникам Укртрансбезпеки через певний час та не у присутності водія. Тобто фактично було проведено зважування транспортного засобу без присутності працівників Укртрансбезпеки на звичайних автомобільних вагах комерційної структури. По-третє, позивача притягнуто до відповідальності за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Разом з тим, відповідно до Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад встановлені нормативі у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Таким чином, дозвіл на перевезення кукурудзи (подільний вантаж) не міг бути отриманий.

Відповідач відзиву проти позову не надав, в судове засідання 07.08.2018 представник не з'явився.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Фермерське господарство «АгроСтар Сістемс» зареєстровано в якості юридичної особи 28.10.2011. Основним видом діяльності ФГ «АгроСтар Сістемс» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У власності ФГ «АгроСтар Сістемс» перебуває вантажний сідловий тягач MAN TGA18.440 державний номер ВЕ3816ВМ.

12.04.2018 працівниками Управління Укратрансбезпеки у Миколаївській області складено Довідку №0021503 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля MAN TGA18.440 державний номер ВЕ3816ВМ.

Також, 12.04.2018 складено Акт №0004284 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого повна фактична маса автомобіля MAN TGA18.440 державний номер ВЕ3816ВМ 50,56 т.

Осьове навантаження у Акті відсутнє. Місце проведення габаритно-вагового контролю м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, Миколаївський морський торговельний порт.

12.04.2018 спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначено платників ТОВ «Трейд Ла Грейн», ФГ «АгроСтар Сістемс» на суму 361,80 євро.

Разом з тим, судом встановлено, що 06.06.2014 Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову у адміністративній справі № 820/1203/17, в якій висловлено правову позицію, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спір про стягнення з перевізника плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування відповідно до розрахунку в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, розрахунок від 12.04.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є доказом, підставою для стягнення у порядку господарського (цивільного) судочинства. Аргументи позивача проти цього доказу, повинні розглядатися належним судом у разі пред'явлення відповідно позову про стягнення цієї плати.

Складання Укртрансбезпекою розрахунку плати за проїзд, є нічим іншим як розрахунок майбутнього позову, розгляд якого повинен відбуватися за правилами господарського чи цивільного судочинства.

Сам по собі розрахунок не породжує для позивача будь-яких обов'язків, він не є рішення суб'єкта владних повноважень, за яким виникають негативні наслідки для особи, а тому не підпадає під визначення рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд виходить з того, що оскільки правовідносини зі стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є цивільно-правовими, то і дії однієї зі сторін щодо формування доказів на обґрунтування своєї позиції можуть бути заперечені лише під час розгляду справи в порядку господарського (цивільного) судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування розрахунку №б/н від 12.04.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 12.04.2018 №0004284 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження в цій частині належить закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно, суд вважає за необхідним роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №814/1402/18 в частині позовних вимог щодо скасування розрахунку №б/н від 12.04.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 12.04.2018 №0004284

2. Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку господарського судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко