Справа № 2а-6942/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2011 року № 2а-6942/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Мельник Т.В.,

представника відповідача -Степанова Є.В.,

представника третьої особи -Кудрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2011р., №331-КП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за участю третьої особи відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про визнання протиправною та скасування постанови від 18.04.2011р., №331-КП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач перевищуючі надані йому владні повноваження та порушуючи норми законодавства України в сфері обігу цінних паперів, були прийняті протиправні постанова в частині визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»втраченою та розпорядження, якими по відношенню до позивача неправомірно застосовано санкції у вигляді встановлення терміну усунення порушення та попередження.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -розпорядження № 105-КП повністю, а постанову № 331-КП в частині визнання системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»втраченою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що вважає оскаржувану постанову та розпорядження обґрунтованими та прийнятими без порушення чинного законодавства в результаті перевірки, яка свідчать про порушення позивачем вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 1000, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи проти позову заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку діє в межах повноважень, наданих їй Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні (далі - Закон).

Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи та може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Згідно ст.7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" основними завданнями Комісії, зокрема, є: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України. Комісія, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює реєстрацію випусків цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, у тому числі цінних паперів іноземних емітентів, що є в обігу на території України.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» є акціонером ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»та є власником 107813 простих іменних акцій товариства.

28.02.11 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі доручення №05-КП від 04.01.11 р. у відношенні ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»встановлено порушення 9 р. 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 17.10.06 №1000 в частині не забезпечення ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства новим реєстратором про що складено акт №13-КП.

Відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.02.11 №13-КП, встановлено, що відповідно до наявної в Комісії формації термін дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів в TOB «Рекон»сплинув 25.10.10 р.

Рішеннями Комісії від 25.10.10 №1339 та від 24.12.10 №1562 TOB «Рекон»було відмовлено у видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 9 р. 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 17.10.06 №1000 (далі - Положення №1000), емітент повинен обрати реєстроутримувача та забезпечити ведення ним реєстру згідно з вимогами, установленими цим положенням.

Згідно до наявної в Комісії інформації ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»на даний час не забезпечило ведення обраним реєстратором системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до вимог п. 2 р. 1 Положення №1000 до моменту передачі реєстру відповідному реєстратору емітент та керівник виконавчого органу несуть відповідальність, серед іншого, за передачу йому ведення реєстру від попереднього реєстратора.

Також судом встановлено, що територіальним управління комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області проведені 2 позапланові перевірки TOB «Рекон»з питань: здійснення ТОВ «Рекон»професійної діяльності на фондовому ринку, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», після закінчення терміну дії ліцензії та вжиття ТОВ «Рекон»заходів щодо передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», у зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії.

За результатами проведених перевірок TOB «Рекон»робочою групою територіального управління Комісії в м. Києві та Київській області були складені акти про відсутність ліцензіата за місцезнаходженням від 04.03.11 р. та від 07.04.11 р.

Відповідно до листа прокуратури Дніпровського району м. Києва від 23.03.11 №54-3247 проінформовано Комісію, що в ході слідчих дій виїмка реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»у TOB «Рекон»не проводилась у зв'язку з фактичною відсутністю службових осіб TOB «Рекон»за юридичною адресою.

Таким чином, під час розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем правомірно встановлено, що ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»не вжило всіх можливих заходів щодо забезпечення ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «кременчуцький завод технічного вуглецю» новим реєстратором.

Відповідно до п. 1 р. 9 Положення №1000 утратою системи реєстру акціонерів акціонерного товариства без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача (далі - втрата реєстру) вважається реальна відсутність системи реєстру в реєстроутримувача та не відновлення її у строки та/або в порядку, визначеному в п. 2 р. 10 цього Положення.

Згідно п. 3 р. III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Комісії від 11.12.2007 №2272 (далі - Правила), уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності із законодавством та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Комісії за порушення вимог законодавства про цінні папери та нормативних актів Комісії у відношенні ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.04.2011 № 331-КП, відповідно до якої до товариства застосовано санкцію у вигляді попередження та визнано систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»втраченою без можливості її відновлення силами TOB «Рекон».

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону Комісії має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1 р. XIV Правил розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Таким чином, за результатами розгляду справи про правопорушення у відношенні ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»відповідачем винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.04.11 №105-КП, яким у термін до 20.06.11 р. зобов'язано завод призначити реєстроутримувача, що буде здійснювати відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів «Кременчуцький завод технічного вуглецю»та до 23.06.11 р. письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо відсутності публікації про втрату системи реєстру власників іменних цінних паперів, оскільки відповідно до п. 4 р. 9 Положення №1000 з метою відновлення реєстру реєстроутримувач, на якого покладено відновлення системи реєстру, повинен згідно з п. 2 р. 10 цього Положення здійснити відповідну публікацію у погодженому з емітентом друкованому виданні.

Таким чином, обов'язок опублікування інформації про втрату системи реєстру відповідно до законодавства покладено на реєстратора, який буде відновлювати реєстр власників іменних цінних паперів.

Крім того, відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.04.11 №331-КП та наявних в Комісії адміністративних даних, жоден реєстратор не отримував від TOB «Рекон»та не здійснює ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Також, за наявними нерегулярними даними, наданими реєстратором власників іменних цінних паперів, інформація про передачу системи реєстру власників іменних цінних паперів та/або прийняття (отримання або оформлення) системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»іншим реєстратором станом на 01.04.11 рік в Комісії відсутня.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Комісія встановлює порядок складення адміністративних даних учасників ринку цінних паперів відповідно чинного законодавства України.

Порядок складання адміністративних даних (далі - Інформація) щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів реєстраторами та Емітентами, терміни та порядок подання відповідних документів до Комісії встановлений Положенням про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 24.06.2003 №290.

Згідно з п. 2.2 Положення N 290 за термінами складання Інформація поділяється на: щоквартальну Інформацію; нерегулярну Інформацію.

Пунктом 2.3 Положення №290 передбачено, що щоквартальна інформація Реєстратора складається за станом на останній день кварталу.

Відповідно до п. 2.5 Положення №290 нерегулярна Інформація складається за фактом її виникнення у таких випадках, серед іншого, передача системи реєстру власників іменних цінних паперів; прийняття (отримання або формування) системи реєстру власників іменних цінних паперів.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним оскаржуваних постанови та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 14.06.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.