Справа № 2540/3073/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) учасників справи

11 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3073/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ - 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про: визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.08.2018 № 764 о/с у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та призначення на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області; поновлення ОСОБА_1 з 09.08.2018 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області; стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, заподіяної незаконним переведенням, у сумі 25000,00 грн.; допущення до негайного виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та зобов'язання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після отримання копії рішення суду подати звіт про його виконання у цій частині.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 зазначено про протиправність оскаржуваного наказу з підстав, що позивача переведено на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області без оголошення та проведення всіх етапів конкурсу поліцейською комісією. Також позивач звернув увагу суду на той факт, що оскаржуваний наказ не містить підстави переведення та наявності причин для цього, а також не містить обґрунтування мети та мотивів такого переміщення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У зв'язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін необхідно витребувати:

- у позивача - засвідчену належним чином копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 825/2095/18, з відміткою суду про набрання ним законної сили;

- у відповідача - засвідчені належним чином усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, у тому числі: доповідну записку начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Думича А.А. від 08.08.2018; витяг з наказу від 08.08.2018 № 764 о/с з відміткою про ознайомлення з ним ОСОБА_1; посадові обов'язки ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та ті, що підлягають його виконанню після переміщення на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області; службову характеристику на ОСОБА_1; вимоги до посади, на яку переміщений ОСОБА_1; довідку про розмір посадового окладу, встановленого ОСОБА_1 при призначені його на посаду інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та довідку про розмір середньоденного і середньомісячного грошового забезпечення позивача.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 168, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ - 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати:

- у позивача - засвідчену належним чином копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 825/2095/18, з відміткою суду про набрання ним законної сили;

- у відповідача - засвідчені належним чином усі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу, у тому числі: доповідну записку начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Думича А.А. від 08.08.2018; витяг з наказу від 08.08.2018 № 764 о/с з відміткою про ознайомлення з ним ОСОБА_1; посадові обов'язки ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та ті, що підлягають його виконанню після переміщення на посаду інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області; службову характеристику на ОСОБА_1; вимоги до посади, на яку переміщений ОСОБА_1; довідку про розмір посадового окладу, встановленого ОСОБА_1 при призначені його на посаду інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області та довідку про розмір середньоденного і середньомісячного грошового забезпечення позивача.

Призначити перше судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Д'яковим В.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив та заперечення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин останнє може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.І. Д'яков