Справа № 215/3475/17 (2-а/215/152/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 рокусправа № 215/3475/17 (2-а/215/152/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівського районної у м. Кривому Розі ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та окремою ухвалою направити справу для належного суду для розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та надання належних доказів сплати судового збору.

14 серпня 2018 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

В заяві ОСОБА_1 пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обгрунтовується неотриманням з незалежних від нього причин ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Проте, колегія суддів вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку необґрунтованою та такою що задоволенню не підлягає, оскільки доводи, на які посилається позивач, в заяві, не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Натомість, звертаючись до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 в силу положень КАС України, якими передбачено процесуальні строки для відкриття провадження по справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, мав об'єктивну можливість розраховувати на винесення процесуального рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідні строки, а відтак неотримання ним поштової кореспонденції, яка надходила до нього із зазначеного суду не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того ОСОБА_1 не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.

Довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №6349 від 01 серпня 2018 року про отримання ОСОБА_1 компенсації по догляду за інвалідом першої групи ОСОБА_2 не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги.

При цьому, відомості №1358 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, які додані до заяви, взагалі не можуть бути прийняті судом як доказ тяжкого майнового стану, оскільки містять відомості за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року, тобто не відображують майновий стан позивача станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів сплати судового збору не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова