Справа № 750/8986/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8986/18
Провадження № 2-а/750/507/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ЕАВ № 557210 від 25.08.2018 року, винесеної інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху «Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямків руху», оскільки 25.08.2018 року приблизно о 10-00 год. на автошляху М19 з м. Тернополя у бік м. Чорткова позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 сигнал світловим покажчиком повороту він подав, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, матеріалів відео фіксації вчиненого позивачем правопорушення надано не було.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 25.08.2018 року було складено постанову ЕАВ № 557210 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в якій зазначено, що 25.08.2018 року о 10-03 год. на автошляху М19 з напрямком руху з м. Тернополя у бік м. Чорткова позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 сигнал світловим покажчиком повороту при зміні напрямку руху він не подав, чим порушив п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху «Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямків руху» за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 встановлено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі, про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відеофіксації вчиненого 25.08.2018 року позивачем правопорушення п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху «Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямків руху» за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачами надано не було.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшла підтвердження позиція відповідача стосовно того, що позивачем було вчинено правопорушення, передбачене п. 9.2 (б) Правил дорожнього руху «Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямків руху» за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що останній не порушував правил дорожнього руху, оскільки відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено факт вчинення позивачем правопорушення та не надано докази цього.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню - постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 272, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/45, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) та інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 557210 від 25.08.2018 винесену інспектором роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/45, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко