Справа № 826/2533/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2533/16

провадження №К/9901/60379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення, яку здано нарочно 28 серпня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 29 серпня 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю доказів щодо отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом направлення доказів щодо отримання копії рішення апеляційного суду.

На виконання вимоги ухвали від скаржника надійшла копія розписки про отримання копії рішення апеляційного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що копію повного судового рішення апеляційного суду отримала 1 серпня 2018 року, що підтверджується копією розписки про отримання судового рішення. Враховуючи, що касаційну скаргу подано в строк, визначений частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/2533/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання ОСОБА_3, Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців