Справа № 813/4414/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6957/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 813/4414/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 07 травня 2018 року, повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 28 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування клопотання особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що вона перевинно подала апеляційну скаргу в межах строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства, однак таку було повернуто ухвалою суду від 24 липня 2018 року з мотивів невиконання апелянтом ухвали суду від 27 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір він сплатив 13 липня 2017 року, на підтвердження чого подав оригінал квитанції про сплату судового збору, однак така не була одержана судом з невідомих йому причин. Вважає, що вказана обставина є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Суд, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, приходить до висновку про його суперечливість та неприйнятність з огляду на наступне.

Судом з'ясовано, що 27 червня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою залишено без руху первинно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 У вказаній ухвалі судом було чітко зазначено, що апелянту слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та направити до суду підтверджуючий це документ.

Ухвалою Львівського апеляційного адмінінстративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто з огляду на невиконання апелянтом вимог ухвали суду від 27 червня 2018 року та неусунення ним недоліків апеляційної скарги.

Суд критично оцінює покликання апелянта щодо факту надсилання квитанції про сплату судового збору, оскільки належними доказами на підтвердження цієї обставини він не надав. Матеріалами справи факт отримання такої квитанції також не підтверджується.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянт отримав 01 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором №205. Водночас повторно апеляційна скарга подана лише 28 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права поторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом. Таке право гарантується і при повторній подачі апеляційної скарги. Відтак, в розумінні цієї норми після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. У випадку повторного подання апеляційної скарги до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги. При цьому суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не означає, за своєю суттю, початок перебігу нового строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд наголошує на значному розриві в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги, та вважає, що причини пропуску строку, вказані у клопотанні апелянта, не можуть бути визнані поважними, через що слід надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі № 813/4414/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга