Справа № 822/1832/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1832/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участю:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позову, позивачі звернулися до суду з позовом від 31.05.2018, в якому просять: 1) визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оформлені листами від 05.02.2018 за №0-769/0-773/0/95-18 та від 15.03.2018 №О-3364/0-2699/0/95-18; 2) зобов'язати Головне управління Держагеокадастру у Хмельницькій області надати громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею до 2,000 га кожному згідно викопіювань, які були долучені до звернень для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Новосілецької сільської ради за межами населених пунктів.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами від 05.01.2018 та від 02.03.2018 і просили надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосілецької сільської ради за межами населеного пункту. Листами за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018 їх повідомлено, що земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області. Вважають такі відмови відповідача у вирішенні їх заяв протиправними і, покликаючись на порушення вимог ЗК України та їх прав, просять позов задовольнити (арк. спр.55 - 62 т.1).

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.2018.

Протокольною ухвалою від 19.07.2018 суд відклав попереднє судове засідання на 31.07.2018.

Ухвалою від 31.07.2018 суд закрив підготовче провадження у справі №822/1832/18 та призначив справу до судового розгляду на 06.09.2018.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити з підстав, вказаних у Відзиві від 27.06.2018. Зазначив, що листами за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018 позивачам відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, оскільки земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області. Також вказує, що один з позивачів є малолітньою особою, яка не має обсягу цивільної дієздатності для набуття нерухомого майна (земельної ділянки) без згоди органу опіки та піклування. Крім цього, земельна ділянка, що бажає отримати у власність ОСОБА_5 (зона/квартал :04:021), накладається на уже зареєстровану у Національній кадастровій системі земельну ділянку з кадастровим номером :04:021:0039, яка надана ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства, згідно наказу №22-3270-СГ від 01.06.2018 (арк. спр.226-230 т.1).

Заслухавши учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 10.09.2014 р. №442 утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року визначено (далі - Положення), що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з п. 7 Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 8 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (далі - Положення №308), Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру (арк. спр. 15-25, т.2).

Згідно з п. 9 Положення №308 Головне управління очолює начальник, який є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області.

Підпунктом 11 п. 10 Положення №308, начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Отже, начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області, приймає рішення у формі наказу, що визначено Положенням №308.

На виконання протокольної ухвали, начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_9 листом без номера від 31.07.2018 повідомив суд, що законодавство не передбачає, яким саме документом здійснюється відмова у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, і що: "... лист-відповідь - це лист, що містить відомості, за які попередньо було зроблено запит, то офіційний лист можна вважати належним документом щодо надання відповіді щодо відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки." ( арк. спр. 1-2 т.2), чому суд дає критичну оцінку враховуючи вищенаведене. Тобто, суд вважає, що позивачі не зверталися до відповідача у порядку Закону України "Про звернення громадян", на що фактично вказує начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_9, а просили вирішити їх заяву згідно ЗК України, що видно із змісту цієї заяви. Крім цього, потрібно враховувати, що цим кодексом врегульовано питання вирішення клопотань громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, що вказує на порушення начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_9 вимог закону, враховуючи вищенаведене, і наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_10 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Пунктом "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом - наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, тому такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Позивачі неодноразово зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, і в тому числі із заявами від 05.01.2018 та від 02.03.2018, та просили надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосілецької сільської ради за межами населеного пункту (арк. спр. 117-118, 141-142, т.1).

Листами за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018 позивачів повідомлено, що земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області. Зазначено, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів (п. 7 ст. 118 ЗК України). Запропоновано постійно ознайомлюватись з інформацією щодо земельних ділянок, які пропонується передавати в межах норм безоплатної приватизації у власність (арк. спр. 115-116, 139-140, т.1).

Отже, позивачі у 2018 році двічі (заяви від 05.01.2018 та від 02.03.2018) зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, на які відповідачем надано відповіді у формі листів за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018, що не відповідає п. 8 та підпункту 11 п.10 Положення №308 і ч. 7 ст. 118 ЗК України. Тобто, відповідач не вирішив згадані заяви позивачів по суті у порядку, визначеному ЗК України, чим також порушив вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд клопотання, свідчить про те, що цей орган не прийняв жодного рішення з тих, які він повинен ухвалити за законом.

Крім цього, відповідач у згаданих листах вказав підстави відмови у задоволення клопотання позивачів, які не передбачені ЗК України, якими може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Цей висновок суду підтверджує письмова інформація Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за №9-22-0.332-5747/2-18 від 05.09.2018 (арк. спр. 63-64 т.2), згідно якої відповідач на земельні ділянки, на які просили позивачі надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою, надав дозволи іншим громадянам, а саме: 1) ОСОБА_11 (наказ №22-4781-СГ від 01.08.2018); 2) ОСОБА_12 (наказ №22-4789-СГ від 01.08.2018); 3) ОСОБА_13 (наказ №22-4416-СГ від 20.07.2018). Відповідно до наказу відповідача №22-3270-СГ від 01.06.2018 затверджено документацію про надання земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_8, на яку подавала клопотання позивач ОСОБА_5 ще 05.01.2018 та 02.03.2018. Наведене також вказує, що відповідач фактично надає перевагу одним громадянам перед іншими, адже, не вирішуючи заяви позивачів по суті, надає іншим громадянам дозволи на розроблення проектів землеустрою та у власність, і не вказує ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 такої підстави, що ці земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області, і що місцерозташування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів (п. 7 ст. 118 ЗК України). Це не спростовує і прийняття рішень по заявах ОСОБА_11 від 25.06.2018 на 2 га (арк. спр.71 т.2), ОСОБА_12 від 05.07.2018 на 0,5 га з урахуванням рішення Новосілецької сільської ради №23 від 16.11.2001 та №3 від 21.10.2011 (арк. спр.73 - 78 т.2), ОСОБА_13 від 05.07.2018 на 1,5 га з врахуванням рішення Новосілецької сільської ради №12 від 27.03.2001 (арк. спр.79 - 82 т.2), а тільки підтверджує встановлене судом, і те, що відповідач не володіє реальною інформацією щодо земельних ділянок, при цьому приймає різні рішення щодо земельних ділянок. Такі дії відповідача і його посадових осіб вказують на недотримання вимог закону, вони порушують права громадян, наслідком чого є численні звернення громадян та їх скарги до різних органів, що підтверджує лист Деражнянської районної державної адміністрації №Ко/118-10 від 24.07.2018 (арк. спр.65-67 т.2), звернення громадян села Літки (арк. спр. 3-7, т.2), і встановлене судом у цій справі.

Отже, на час прийняття судом рішення, відповідач надав дозволи на розроблення проектів землеустрою громадянам ОСОБА_11 на 2 га, ОСОБА_12 на 0,5 га, ОСОБА_13 від 05.07.2018 на 1,5 га щодо землі, на яку також подали заяву позивачі від 02.03.2018, яка залишилась не вирішеною. Доказів реалізації громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 наказів №22-4781-СГ від 01.08.2018, №22-4789-СГ від 01.08.2018, №22-4416-СГ від 20.07.2018 ( арк. спр.69, 73, 79 т.2) про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою відповідач суду не надав, що, з урахуванням невирішення заяв позивачів, дає підстави суду прийти до висновку про необхідність вирішення заяви позивачів від 02.03.2018 по суті з дотриманням вимог ЗК України та з встановленого у цій справі. Тобто, суд вважає, що не повинен підміняти суб'єкт владних повноважень у реалізації його повноважень, а останній повинен прийняти рішення по заяві позивачів у спосіб і згідно порядку, встановленому законом. При цьому, суд не визначає, яке рішення повинен прийняти суб'єкт владних повноважень (задовольнити чи відмовити), але воно повинно бути законним.

Щодо заяви ОСОБА_5 від 02.03.2018, суд встановив, що відповідно до наказу відповідача за №22-3270-СГ від 01.06.2018 громадянину ОСОБА_8 затверджено проект землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області і надано у власність земельну ділянку площею 2 га ( арк. спр.216 т.1), тому немає підстав для вирішення заяви цього позивача, адже власником цієї земельної ділянки (кадастровий номер :04:021:0039) є громадянин ОСОБА_8

ОСОБА_10 Суд у постанові від 23.05.2018 в справі №825/602/17 (провадження №К/9901/16673/18) у п.32 зробив висновок, що умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 2 ст. 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги. При цьому, суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при розгляді заяв ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 05.01.2018 та від 02.03.2018 листами за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018, адже не вирішив їх по суті, згідно вимог ЗК України, а висновки цих листів очевидно протиправні. З урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 в справі №825/602/17 (провадження №К/9901/16673/18) та встановленого у цій адміністративній справі, з метою захисту прав позивачів, слід зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно вирішити заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 02.03.2018 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, прийнявши рішення у порядку, визначеному ч. 7 ст. 118 ЗК України, тому адміністративний позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно з ч.3 цієї статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ЗК України, статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним вирішення Головним управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 05.01.2018 та від 02.03.2018, відповідно листами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно вирішити по суті заяви ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 від 02.03.2018 про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

В решті вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 по 704,80 гривень кожному за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Винести окрему ухвалу щодо посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 вересня 2018 року

Позивачі:ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Деражня, Хмельницька область, 32200 ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Деражня,Хмельницька область,32200 , код - НОМЕР_1) ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, Деражня,Хмельницька область,32200 , код - НОМЕР_2) ОСОБА_7 (АДРЕСА_2, Деражня,Хмельницька область,32200 , код - НОМЕР_3)
Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код - 39767479)

Головуючий суддя ОСОБА_14