Справа № 804/5120/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 рокусправа № 804/5120/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Комар Н.В.., за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача Зіньковського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі №804/5129/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Тулянцева І.В., постанова ухвалена та складена в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду у місті Дніпрі 17.11.2017 року, повний текст постанови складено 20.11.2017 року) за позовом Державного підприємства "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковського Анатолія Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року Державне підприємство "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковського Анатолія Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису.

В обгрунтування позову зазначив, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, відповідачем було складено акт від 12.06.2017 року № 6-ДК/45/АП/09/01/-17, яким зафіксовано встановлені в ході перевірки порушення земельного законодавства, а саме: відсутність у підприємства проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; погіршення якості грунту (середній вміст органічної речовини (гумусу) в орному шарі грунту зменшився у Краснопільському та Долинському відділенні); підприємством порушено порядок укладання договорів про спільну діяльність, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 296. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було складено припис від 12.07.2017 року №6-ДК/0063Пр/03/01/-17, яким приписано вжити заходи для усунення виявлених правопорушень протягом 30 днів. Оскаржуваний припис позивач вважає таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків під час проведеної перевірки, а перевірку проведено не на підставі та у межах норм, передбачених чинним законодавством України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не досліджено та не надано належної оцінки тому факту, що перевірка відповідачем здійснювалася за відсутності правових підстав з порушенням норм законодавства.

Відповідачем проведено перевірку за межами земельних ділянок території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та земельних ділянок території м.Дніпро, що зазначені в наказі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 6-ДК від 04.05.2017 року, тобто за відсутності правових підстав.

Суд першої інстанції вийшов за межі предмету та підстав позову, встановив в діях позивача порушення, яке відсутнє в оскажуваному приписі та яке не виявлено відповідачем під час проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки позивача, 12 липня 2017 року відповідачем було винесено спірний по справі припис про усунення виявлених правопорушень у 30-денний строк та про повідомлення про виконання припису до 14.08.2017 року, який 13.07.2017 року було вручено позивачу.

В ході розгляду справи позивачем не було надано належних та об'єктивних доказів, які б свідчили про те, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки. Позивач допустив посадову особу контролюючого органу до перевірки, на письмові клопотання інспектора від 22.05.2017 року та 01.06.2017 року ним надавались пояснення та копії первинних документів за вих. № 258 від 01.06.2017 року та вих. № 287 від 16.06.2017 року. Примірник акта перевірки від 12.06.2017 року № 6-ДК/45/АП/09/01/-17 був підписаний представником підприємства без будь - яких зауважень, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про порушення з боку відповідача порядку проведення перевірки.

Державним підприємством «Науково - виробничою дослідною агрофірмою «Наукова» використовуються земельні ділянки на території Дніпропетровської області загальною площею 14455,2305 га. та в ході перевірки позивача контролюючим органом було встановлено відсутність у підприємства проектів землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

Таким чином, позивач здійснює користування земельними ділянками без належно оформлених документів із землеустрою, що свідчить про правомірність висновків відповідача щодо наявності вказаних порушень законодавства з охорони земель.

Позивачем ні в ході проведення перевірки, ні в ході розгляду справи судом не було надано доказів виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, якими користується підприємство.

Не було надано і будь - яких пояснень з приводу того, у зв'язку із чим підприємством не виконувались протягом тривалого часу вимоги Закону України «Про охорону земель» щодо агрохімічної паспортизації земель, що свідчить про правомірність висновків контролюючого органу щодо порушень наведеного законодавства та обґрунтованість вимог контролюючого органу, вказаних у приписі від 12.07.2017 року №6-ДК/0063Пр/03/01/-17 щодо виготовлення відповідної документації.

Відсутність укладеного між сторонами письмового договору про спільну діяльність не означає, що фактично між сторонами було погоджено умови виконання саме такого договору, про що свідчить наявність в додатковій угоді від 25.10.2012 року положень про зміни прав і обов'язків виконавця та які свідчать про зміну статусу сторін в даних відносинах.

Оскільки, Порядок № 296 передбачає узгодження умов договорів і при зміни до укладених договорів у частині істотних умов, які вносяться в порядку, передбаченому цим Порядком для їх укладення, посадовою особою контролюючого органу було правомірно відображено в акті перевірки про відсутність такого погодження при укладенні змін до договору. Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування припису і в частині усунення порушень, які мали місце при укладанні вказаних договорів.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.05.2017 року №6-Дк «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» прийнято рішення щодо здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірок стосовно земельних ділянок та території Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та земельних ділянок на території м. Дніпро, які перебувають в користуванні Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (), який доручено здійснити відповідачу у період з 10.05.2017 року по 13.06.2017 року (т.1 а.с.81).

За результатами проведеної перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковським Анатолієм Сергійовичем складено акт від 12.06.2017 року №6-ДК/45/АП/09/01/-17, у якому встановлені наступні обставини.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею (серія ДП ДН №034201), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за №1254, Агрофірмі «Наукова» відповідно до рішення Дніпропетровської районної Ради народних депутатів від 28.11.1998 року було надано у постійне користування земельні ділянки загальною площею 25564,7 га для ведення сільського господарства. Відповідно до наявної інформації Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» використовує на теперішній час земельні ділянки загальною площею 14 455,2305 га. Проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» не замовлялись. Таким чином, позивач використовує землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за відсутності проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, відповідальність за що передбачена пунктом «і» статті 211 Земельного кодексу України. Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» було укладено Договір від 12.03.2012 року №186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» до 28.08.2012 року, до якого були укладені додаткові угоди від 14.03.2012 року №1, від 28.08.2012 року №2, від 25.10.2012 року №3. Фактично, укладені договори «Про надання сільськогосподарських послуг» є договором про спільну діяльність, що підтверджується інформацією, наданою Державною фіскальною службою про розміри сплаченого Державним підприємством «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» земельного податку у період з 2013 року по 25.05.2017 року. Таким чином, позивачем порушені вимоги Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №296. Також, у ході проведеної перевірки було встановлено часткове погіршення якості ґрунту у зв'язку зі зменшенням органічної речовини (гумусу) в орному шарі ґрунту, а саме у Краснопільському та Долинському відділенні. Встановлено факти передачі об'єктів нерухомого майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, що підтверджують договори оренди індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності (т.1 а.с.83-84).

Відповідачем було винесено припис № 6-ДК/0063Пр/03/01-17 від 12.07.2017 року про усунення виявлених правопорушень, а саме:

- Державне підприємство "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують соціально-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, відповідальність за що передбачена п.і ст.211 Земельного кодексу України;

- встановлено погіршення якості грунту (середній вміст огранічної речовини (гумусу) в орному шарі грунту зменшився у Краснопільському та Долинському відділенні);

- Державним підприємством "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" порушено порядок укладання договорів про спільну діяльність, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 296

та приписано у 30-денний термін вжити заходи для усунення виявленого правопорушення згідно з чинним законодавством України (т.1 а.с.82).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15-2 Земельного кодексу України від 25.01.2001 року №2768-ІІІ до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Аналогічні повноваження закріплені у статтях 5, 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-VI (далі - Закон України №963-VI) та у статті 19 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-15 (далі - Закон України №962-15).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Положеннями статей 4 та 5 Закону №963-VI передбачено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, його здійснює центральний орган виконавчої влад, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту перевірки від 12.06.2017 року №6-ДК/45/АП/09/01/-17, перевірка проводилася з питання дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок на території Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (т.1 а.с.83-84).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 04.05.2017 року №6-Дк «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» прийнято рішення щодо здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірок стосовно земельних ділянок та території Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та земельних ділянок на території м. Дніпро, які перебувають в користуванні Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» (), який доручено здійснити відповідачу у період з 10.05.2017 року по 13.06.2017 року (т.1 а.с.81).

Отже, відповідачем проведено перевірку земельних ділянок, які не визначалися для перевірки наказом про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства.

Таким чином, перевірка відповідачем здійснювалася за відсутності правових підстав, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлені повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель та передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога (вказівка) посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ст. 8 Закону України № 877 - V).

Як вбачається зі спірного по справі припису від 12 липня 2017 року обов'язкове зазначення в ньому письмової вимоги (вказівки) посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, відсутнє.

Крім того, зазначені в приписі порушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в судовому засіданні.

Щодо використання Державним підприємством "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без затверджених у випадках, визначених законом, проектів землеустрою, що забезпечують соціально-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, відповідальність за що передбачена п.і ст.211 Земельного кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Земельного кодексу України, земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель.

Законом України № 191-VIII від 12.02.2015 року, частину четверту статті 22, яка передбачала обов'язкове використання земельних ділянок відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, виключено.

Положення ч.1 ст.211 Земельного кодексу України передбачає відповідальність за порушення вимог земельного законодавства відповідно до законодавства.

Частина четверта статті 22, яка передбачала обов'язкове використання земельних ділянок відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, скасована.

Таким чином, вищезазначене відповідачем в приписі порушення є безпідставним.

Щодо зазначення в приписі встановленого погіршення якості грунту (середній вміст огранічної речовини (гумусу) в орному шарі грунту зменшився у Краснопільському та Долинському відділенні), колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу зазначеного порушення, відповідачем надано таблиці з показниками за 1995, 2000, 2005 роки.

Перевірка відповідачем проводилася в 2017 році та на день перевірки показники якості грунту відсутні.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вищезазначеного порушення.

Щодо зазначення в приписі, що Державним підприємством "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" порушено порядок укладання договорів про спільну діяльність, що є порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. № 296, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством «Науково - виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» було укладено договір від 12.03.2012 року № 186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» з ТОВ «Сільськогосподарська фірма «АгроСтар» до 28.08.2012 року. Також були укладені додаткові угоди до Договору № 186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» від 14.03.2012 року № 1, від 28.08.2012 року № 2, від 25.10.2012 року № 3 (т.1 а.с.153-159).

На думку посадової особи контролюючого органу, фактично мало місце укладання не договору про надання послуг, а договору про спільну діяльність, який був укладений із порушенням Порядку укладання державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 296 (далі - Порядок № 296), яким передбачено, що суб'єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, повинен погодити укладання такого договору з центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, зокрема з Національною або галузевою академією наук.

Колегія суддів зазначає, що главою 63 ЦК України врегульовано загальні положення про послуги.

За приписами ст.ст.1130 та 1131 ЦК України визначено обов'язкові умови договору про спільну діяльність.

Як вбачається з укладеного договору від 12.03.2012 року № 186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» та додаткових угод до Договору № 186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» від 14.03.2012 року № 1, від 28.08.2012 року № 2, від 25.10.2012 року № 3, такі умови відсутні.

Крім того, будь-яких правових підстав вважати договір від 12.03.2012 року № 186/03/12 «Про надання сільськогосподарських послуг» та додаткових угод до договору договором про спільну діяльність, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 листопада 2017 року у справі №804/5129/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Тулянцева І.В., постанова ухвалена та складена в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду у місті Дніпрі 17.11.2017 року, повний текст постанови складено 20.11.2017 року) за позовом Державного підприємства "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковського Анатолія Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису - скасувати.

Позов Державного підприємства "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зіньковського Анатолія Сергійовича про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 6-ДК/0063Пр/03/01-17 від 12.07.2017 року, виданий Державному підприємству "Науково виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України".

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 вересня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 06 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва