Справа № 809/576/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" вересня 2018 р. справа № 809/576/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,
представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо фіксації, складання акту, внесення припису, притягнення до відповідальності осіб та зобовязання до вчинення таких дій, -
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у провадженні №876/6639/17 скасовано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №809/576/17 та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_2М.) задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Управління ДАБІ в області) щодо фіксації, складення акту, внесення припису та притягнення до відповідальності осіб, що самовільно провели інженерні мережі, здійснили перепланування і добудову до квартири АДРЕСА_1 та осіб, які використовують ці обєкти без прийняття їх в експлуатацію.
Зобовязати Управління ДАБІ в області вчинити дії щодо фіксації складення акту, внесення припису та притягнення до відповідальності осіб, що самовільно провели інженерні мережі, здійснили перепланування і добудову до квартири АДРЕСА_1 та осіб, які використовують ці обєкти без прийняття їх в експлуатацію.
Даним рішенням суду апеляційної інстанції присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБІ в області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривні.
06.09.2018 ОСОБА_1 (надалі по тексту також заявник, стягувач) звернувся в суд із заявою від 03.09.2018, якою просить замінити боржника у виконавчому листі зазначивши, що витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривні на користь ОСОБА_1 стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с. 203).
Заява мотивована тим, що в ході виконання виконавчого листа про присудження судового збору Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва листом від 21.05.2018 повідомлено про відсутність в Управління ДАБІ в області статусу юридичної особи та власних рахунків в органах Казначейства, а також рекомендовано звернутися з заявою до суду для заміни боржника на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. У звязку із чим позивач подав таку заявою в суд.
Позивач в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві від 03.09.2018 про зміну боржника у виконавчому листі, підтримав.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 12.09.2018 не зявився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений 06.09.2018 і 10.09.2018.
Відповідно до приписів частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Судом, за умови належного повідомлення боржника щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження продовжено судове засідання за відсутності відповідача на підставі частини 2 статті 379 коментованого Кодексу.
Розглянувши вимоги заявника та дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №809/576/17 (провадження №876/6639/17), серед іншого, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління ДАБІ в області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривні (а.с.203).
За вказаною частиною судового рішення позивачу 26.12.2017 видано виконавчий лист від 18.12.2017, про що свідчить особистий запис на його заяві ОСОБА_1 від 14.12.2017 (а.с.209, 248).
Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь якої чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Наведеною вище нормою процесуального права визначено виключну підставу, за наявності якої судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.
Крім того, за змістом частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як свідчать матеріали справи, Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва листом від 21.05.2018 за №01-08/570 відмовлено позивачу у стягненні судового збору у звязку з тим, що Управління ДАБІ в області не є юридичною особою та не має власних рахунків в органах Казначейства, а всі рахунки відкриті в центральному органі Державній архітектурно-будівельній інспекції України.
Із вказаного також вбачається, що процедура примусового стягнення не розпочата, територіальними органами юстиції виконавче провадження не відкрито (зворотній бік а.с. 248).
Системний аналіз коментованих вище норм КАС України і Закону України "Про виконавче провадження" свідчить, що на стадії примусового виконання судового рішення (у виконавчому провадженні) і до відкриття виконавчого провадження (у виконавчому листі) можлива заміни сторони виконавчого провадження або стягувача чи боржника у виконавчому листі виключно у разі вибуття однієї із сторін провадження, і така заміна здійснюється на правонаступника відповідного стягувача чи боржника.
Заявник не подав суду жодного доказу вибуття у спірних правовідносинах Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, або ж доказів юридичного правонаступництва Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідних чи усіх прав і обовязків такого Управління.
За таких обставин, вирішення судом заяви стягувача без доведення юридичного факту вибуття Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області у спірних відносинах, яке рішенням суду визначено як боржник, буде мати наслідком заміну боржника у виконавчому листі на іншого учасника у спосіб і порядок, що не передбачені КАС України.
Беручи до уваги вказане, заява ОСОБА_1 від 03.09.2018 не підлягає до задоволення.
В той же час, суд відзначає наступне. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" і №230 від 02.07.2014 "Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року №85" Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області набуло статуту територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, без відповідного статусу юридичної особи публічного права.
В свою чергу, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є юридичною особою публічного права. Попри це, незважаючи на відсутність правового статуту юридичної особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в розумінні КАС України є субєктом власних повноважень як орган державної влади, який наділений правом здійснювати публічно-владні управлінські функції на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, адміністративний суд у справі №809/576/17 обґрунтовано вирішував справу у відношенні до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, а також, серед іншого, вирішив питання про стягнення витрати на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривні.
Судом із листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва від 21.05.2018 за №01-08/570 встановлено відсутність в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області власних рахунків в органах Казначейства.
Разом з тим, як свідчить абзац 4 пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного ОСОБА_2 України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.
Відтак, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як територіальний орган фінансується Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка, в свою чергу, має власні рахунки в органах Казначейства.
Слід відзначити, що за змістом частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, серед іншого, встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.
Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У спірному випадку, суд констатує, що відсутність в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як субєкта владних повноважень власних рахунків, наявність яких може забезпечити виконання судового рішення, є очевидною обставиною, яка робить неможливим виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №809/576/17 (провадження №876/6639/17) в частині присудження позивачу судового збору в розмірі 704,00 гривні.
Втім, наявність таких рахунків в Державній архітектурно-будівельній інспекції України, територіальним органом якого є Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській, дає підстави суду дійти висновку про доцільність змінити спосіб виконання постанови суду від 22.11.2017 у справ №809/576/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору в розмірі 704,00 гривень, визначивши спосіб присудження (стягнення) - за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
За результатами розгляду питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення суд постановляє ухвалу (частина 8 статті 378 КАС України).
На підставі статей 124, 129-1 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, частинами 1, 3, 8 статті 378, статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасники справи (провадження):

ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; адреса: Грушевського, 26/2, смт. Ворохта, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область, поштовий індекс 78595).

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (адреса: вул. Франка, 4 м. Івано-Франківськ, 76000).

Державна архітектурно-будівельній інспекції України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912; адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поштовий індекс 01133).

Суддя /підпис/ ОСОБА_3