Справа № 639/4429/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Справа № 639/4429/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові антикорупційну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції», -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з вищевказаною антикорупційною заявою, в якій просила:

- відкрити провадження по антикорупційній заяві щодо корупційних порушень посадовців ПФУ України у Х/О ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Коржукової, відносно заяви ОСОБА_1 про проведення перевірки;

- визнати незаконними дії та бездіяльність по не проведенню перевірки правильності нарахування Довідки про складові заробітної плати, висування протиправних вимог до застрахованої особи ОСОБА_1 по наданню нею даних із особової справи та електронних баз даних на вимоги статті 67 антикорупційного закону;

- визнати незаконними дії та бездіяльність по перешкоджанню проведення перевірки ПФУ України у Х/о посадовою особою Центральної ОДПІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4 -корупційними порушеннями із ознакою кримінальних за статтею 356 ККУ України;

- зобов'язати посадових осіб ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 провести перевірку правильності нарахування Довідки про складові заробітної плати ОСОБА_1 у періоди серпень 2006 року та січень 2011 року на відповідність діючому законодавству України у цей період та вжити заходи по відшкодуванню нанесеної матеріальної шкоди із вини працедавця по результатах перевірки;

- зобов'язати посадових осіб ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відшкодувати нанесену корупційними порушеннями при виконанні посадових обов'язків матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_1 у сумі 50 тис грн. (п'ятдесят тис грн.) із кожного посадовця із подальшим регресом на вимоги статті 68 антикорупційного закону;

- зобов'язати посадову особу Центральної ОДНІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4 відшкодувати нанесену застрахованій особі ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 тис ( п'ятдесят тис грн) із подальшим регресом відповідно до статті 68 антикорупційного закону;

- повідомити НАЗК про вчинення корупційних порушень та порушень, пов'язаних із корупцією посадовими особами ПФУ України у Х/о ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- повідомити НАЗК про вчинення корупційних порушень та порушень, пов'язаних із корупцією посадовою особою Центральної ОДНІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2018 матеріали антикорупційної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції були передані на розгляд Харківського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, реалізуючи своє право, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з антикорупційною заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції».

Проте, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за вказаною антикорупційною заявою Жовтневим районним судом м. Харкова 21.08.2018 було постановлено ухвалу про передачу матеріалів антикорупційної заяви на розгляд Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Позовна заява є заявою по суті справи, в якій учасник справи (позивач) викладає письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору відповідно до порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Вимоги щодо форму і змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України надано поняття відповідача, як обов'язкового учасника справи в адміністративному судочинстві.

Згідно вказаної норми права «відповідач» - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В антикорупційній заяві ОСОБА_1 не зазначено ім'я (найменування) відповідача, до якого звернено відповідну вимогу, як і не зазначено його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Слід зазначити, що за правилами п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

У справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт (п.10 ч.5 ст.160 КАС України).

Вказаним вище вимогам антикорупційна заява ОСОБА_1 не відповідає, що перешкоджає відкрити провадження у справі за правилами, встановленими чинним Кодексом адміністративного судочинства.

Крім того, антикорупційна заява ОСОБА_1 містить вимоги щодо визнання незаконними дії та бездіяльність по не проведенню перевірки правильності нарахування Довідки про складові заробітної плати, висування протиправних вимог до застрахованої особи ОСОБА_1 по наданню нею даних із особової справи та електронних баз даних на вимоги статті 67 антикорупційного закону; по перешкоджанню проведення перевірки ПФУ України у Х/о посадовою особою Центральної ОДПІ у м. Харкові ДФС у Х/о ОСОБА_4 -корупційними порушеннями із ознакою кримінальних за статтею 356 ККУ України.

Вказані вимоги не відносяться до підсудності місцевих загальних судів як адміністративним судам за предметною юрисдикцією, оскільки правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам є завданням Кримінального кодексу України відповідно до ч.1 ст.1 КК України.

Крім того, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи зазначені положення норм права, при подачі адміністративного позову належить сплатити судовий збір з урахуванням позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, в якому об'єднано дві і більше вимог за наступними реквізитами: «Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101»,

Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код ,

Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в адміністративному позові зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зауважити, що відповідно до ч.ч.1, 4-7 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Антикорупційну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Центральної ОДПІ у м. Харкові через порушення антикорупційного закону, подану в порядку статей 65, 67, 68 ЗУ «Про запобігання корупції» - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Єгупенко