Справа № 1540/4640/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4640/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ) надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Камертон» (65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5, ) та будь-яким іншим третім особам містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 (кадастровий номер :51:005:0090) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Одеської міської ради № 2825-VII від 14.12.2017 року надано дозвіл ТОВ «КАМЕРТОН» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,6500 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, цільове призначення - В.02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом. Зобов'язано ТОВ «КАМЕРТОН» після формування земельної ділянки надати до виконавчого органу Одеської міської ради щодо забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин розроблений та погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Встановлено, що у разі невиконання пункту 2 цього рішення, Одеська міська рада має право в односторонньому порядку визнати це рішення таким, що втратило чинність, без відшкодування замовнику витрат, пов'язаних з розробкою землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки. Контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин.

Рішенням Одеської міської ради № 3517-VII від 18.07.2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :51:005:0090), площею 1,4824 га (землі житлової та громадської забудови), за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5. Надано ТОВ «КАМЕРТОН» земельну ділянку, вказану в пункті 1 цього рішення, в оренду на 10 років, цільове призначення - В.02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом. Затверджено проект договору оренди землі між Одеською міською радою та ТОВ «КАМЕРТОН». Затверджено орендну плату в розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заявник зазначає, що Одеська міська рада порушила ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок розроблення містобудівної документації, Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки без дотримання, передбаченої нормами даних законодавчих актів процедури внесення змін до рішення Одеської міської ради № 27-VІІ від 16.12.2015 року «Про затвердження детального плану території у межах: вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато в м. Одесі», прийняла зазначені вище протиправні рішення.

Одеська міська рада, приймаючи рішення № 2825-VII від 14.12.2017 року щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 та № 3517- VII від 18.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, та надання її в оренду TОB «КАМЕРТОН», неправомірно не врахувала чинне рішення Одеської міської ради № 27-VII від 16.12.2015 року «Про затвердження детального плану території у межах: вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато в м. Одесі», зокрема стосовно земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5.

У свою чергу, даними протиправними рішеннями Одеська міська рада вирішила передати в оренду TОB «КАМЕРТОН» земельну ділянки за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5 для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями та підземним паркінгом, у той час, коли згідно чинного рішення Одеської міської ради № 27-VII від 16.12.2015 року «Про затвердження детального плану території у межах: вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато в м. Одесі», земельна ділянки за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5 передбачалася для розміщення окремо стоячого дошкільного навчального закладу на 165 дітей жителів даного району.

Заявник вважає очевидними ознаки протиправності рішень Одеської міської ради № 2825-VII від 14.12.2017 року «Про надання дозволу ТОВ «КАМЕРТОН» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5» та № 3517-VII від 18.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, та надання її в оренду ТОВ «КАМЕРТОН».

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки на підставі оскаржуваних рішень Одеської міської ради ТОВ «КАМЕРТОН» уже укладено договір оренди від 16.08.2018 року зазначеної земельної ділянки, на підставі якого останнє може звертатись (якщо вже не звернулось) до Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 та вчиняти інші дії (зокрема розпочинати підготовчі та будівельні роботи), передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суд також зазначає, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд встановив, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він буде звертатися до суду; або що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів заявника, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов'язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Так, в заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що протягом десяти днів з дня постановления Одеським окружним адміністративним судом ухвали по даній заяві про забезпечення позову, ним буде подано до Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 2825-VII від 14.12.2017 року «Про надання дозволу ТОВ «КАМЕРТОН» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5» та № 3517-VII від 18.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, та надання її в оренду ТОВ «КАМЕРТОН».

Таким чином, у разі подання заявником позову до суду, предметом дослідження в адміністративній справі буде правомірність рішень Одеської міської ради № 2825-VII від 14.12.2017 року «Про надання дозволу ТОВ «КАМЕРТОН» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5» та № 3517-VII від 18.07.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,4824 га, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, та надання її в оренду ТОВ «КАМЕРТОН».

При цьому, доводи заявника в обґрунтування заяви про забезпечення позову до його подачі підлягають доведенню в подальшому в ході розгляду судом позовних вимог, у разі подання заявником позову до суду.

Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову з підстав, на які посилається заявник, у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 150 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали заяви про забезпечення позову не свідчать про очевидність протиправності рішень (дій), наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, ) надавати Товариству з обмеженою відповідальністю «Камертон» (65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5, ) та будь-яким іншим третім особам містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5 (кадастровий номер :51:005:0090) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук