Справа № 0640/4392/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

13 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4392/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просив визнати неправомірними дії відповідача у зв'язку з недотриманням вимог законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Разом з тим, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №760/9462/16-а.

Частиною першою статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позову та доданих до нього документів убачається, що місцевим загальним судом до предметної компетенції якого віднесено вирішення даного спору як адміністративного суду за правилами територіальної підсудності є Богунський районний суд м. Житомира.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу №0640/4392/18 за позовом З огляду на викладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд приходить до висновку, що справу №0640/4392/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому. ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними необхідно передати до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки вона предметно та територіально підсудна останньому.

Керуючись статтями 4, 19-20, 25, 29, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 0640/4392/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними на розгляд Богунського районного суд м. Житомира., як адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук