Справа № 807/422/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 серпня 2018 рокум. Ужгород№ 807/422/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засідання - Цапфел Е.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління ДФС у м. Києві про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, яким просить:

1. Прийняти адміністративний позов до провадження.

2. Визнати протиправним та скасувати :

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві за №20701-1305-2652 від 27 березня 2018 року;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві за №20702-1305-2652;

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

30 липня 2018 року, до суду було подане клопотання від представника позивача про виклик свідків та їх участь в режимі відеоконференції у даній справі, а саме : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Оскільки дані особи зможуть підтвердити обставини використання позивачем нежитлової будівлі та земельної ділянки для господарської діяльності за адресою м. Київ, вул.. Магнітогорська,1.Зазначив, що найближчі суди до яких можуть прибути свідки для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції , знаходяться за адресами: Оболонський районний суд м.Києва (04212, м. Київ, вул.. Тимошенка,2-Є;Подільській районний суд м.Києва ( 04071, м.Київ, вул.. Хорива,21; Окружний адміністративний суд м.Києва (01051, м.Київ, вул.. Болбочана Петра,8, корпус 1).

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, однак 07 серпня 2018 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони .

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 3 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Ч. 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Пунктом 1.3 вказаної Інструкції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв'язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як вбачається з Web-пpoгpaми Бронювання систем відеоконференцзв'язку у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі з ___________судом м. Києва, оскільки на вказаний час систему відеоконференцзв'язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі задоволенню не підлягає .

Однак, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного Управління Держгеокадастру (м. Київ, вул. Велика Васильківська,69) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( м. Київ. вул. Хрещатик. 32-а) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для внесення до Бази даних ПК "Кадастр" землекористувачем земельних ділянок за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні представника позивача про виклик свідків в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 про ОСОБА_2 до Головне управління ДФС у м. Києві про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати та зобовязати Головне Управління Держгеокадастру (м. Київ, вул. Велика Васильківська,69) та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Киїівської міської ради ( м. Київ. вул. Хрещатик. 32-а) надати суду в строк до 20 вересня 2018 року

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для внесення до Бази даних ПК "Кадастр" землекористувачем земельних ділянок за адресою в АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04 жовтня 2018 року до 14-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова