overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7819/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7819/18
Провадження № 2-а/522/1102/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65080, м.Одеса, вул.. Варненська, 13, корп, 2, кВ. 14) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.. Думська, 1) за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міськзелентрест» (65070, м. Одеса,вул. Хімічна, 3. каб.1.) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.. Думська, 1) за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міськзелентрест» (65070, м. Одеса,вул. Хімічна, 3. каб.1.) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшли заяви від сторін по справі, згідно яких не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (65080, м.Одеса, вул.. Варненська, 13, корп, 2, кВ. 14) до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.. Думська, 1) за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міськзелентрест» (65070, м. Одеса,вул. Хімічна, 3. каб.1.) про визнання протиправною та скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин «17» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 523/12438/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання вчинити певні дії,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, а саме до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 523/12438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, про зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана 12.09.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 592/15002/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/169/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який розташований м. Київ, вул. Різницька, 1-Б 01011, тел. , третя особа: ПАТ «Ідея Банк», який розташований м. Львів, вул. Валова, 11 79008 тел. про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасування постанови, скасування постанов про арешт майна та про розшук майна боржника

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 5, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ПАТ «Ідея Банк» про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасування постанови, скасування постанов про арешт майна та про розшук майна боржника, задоволити.

Визнати постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича від 07.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 55089263 про примусове виконання виконавчого листа № 461/11308/15-ц виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 21.03.2017 року незаконною та скасувати її.

Скасувати в рамках виконавчого провадження № 55089263 постанову про арешт майна боржника від 13.11.2017 року та постанову про розшук майна боржника від 13.11.2017 року державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

24.09.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 580/440/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/440/18
Номер провадження 2-а/580/57/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 083850 від 25.02.2018 року, винесену інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 510 грн., скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-а-5989/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-5989/11
Номер провадження 6-а/580/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що Лебединським районним судом по справі №2-а-5989/2011 на користь ОСОБА_2 було ухвалено рішення суду згідно з яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії. У звязку з тим, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2, він просить суд замінити сторону виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

Вказана заява в порядку визначеному ст. 379 КАС України розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Білопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та учасників справи.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1284/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1284/18
Номер провадження 2-а/580/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 603658 від 16.05.2018 року, винесену інспектором ГРПП Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн., скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 580/1986/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1986/18
Номер провадження 2-а/580/74/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лебединського районного суду, як адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у виплаті спеціальної бюджетної дотації за вирощування молодняка великої рогатої худоби, а також зобовязати відповідача виплатити спеціальну бюджетну дотацію за вирощування молодняка великої рогатої худоби.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що його подано з порушенням предметної юрисдикції визначеної ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Адміністративні справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам визначені ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки заявлений позивачкою адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому він підсудний окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності. Крім того ст. 170 КАС України не передбачає можливості відмовити у відкритті провадження, якщо позов поданий з порушенням предметної підсудності.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України, вважаю за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ст. 29 КАС України, яка врегульовує правовідносини у разі подання адміністративного позову з порушенням територіальної підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 20, 29 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, передати до Сумського окружного адміністративного суду (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 638/9102/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9102/18
Провадження № 2-а/638/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

В матеріалах справи міститься конверт з поштовим повідомленням про повернення за закінченням терміну зберігання. Станом на 13.09.2018 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 638/13360/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/591/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шестака О.І..,

за участю секретаря - Калінової А.М..,

представника позивача - Гнип В.М.,

відповідача - громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, м.Харків, вул. Римарська буд.24) до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Затримати з метою забезпечення видворення за межі території України громадянку Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Примусово видворити за межі України громадянку Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Справа № 2022/2-а-419/11
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2022/2-а-419/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження по справі

18.03.2011 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.105, 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2022/2-а-471/11
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2022/2-а-471/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження по справі

23.03.2011 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.105, 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2