Справа № 803/1768/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1768/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №803/1768/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року, яке набрало законної сили 29.06.2018, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не проведення розрахунку з ОСОБА_1 у день його звільнення, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 березня 2016 року по 20 вересня 2017 року в сумі 176 076,64 грн. (сто сімдесят шість тисяч сімдесят шість грн. 64 коп.) в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року змінено рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року у справі №803/1768/17 та у його мотивувальній та резолютивній частинах слова «середній заробіток» щодо належних до виплати ОСОБА_1 сум замінено на слова «середнє грошове забезпечення». У решті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року залишено без змін. Зобов`язано Донецький прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України у місячний строк з дня ухвалення постанови подати до суду першої інстанції звіт про її виконання.

30.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. № 9981/18) про визнання протиправною бездіяльності Донецького прикордонного загону з приводу утримання від вчинення дій направлених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року у справі №803/1768/18, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо утримання від вчинення дій направлених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року у справі № 803/1768/17, накласти на відповідальну особу за подання звіту про виконання судового рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неподання звіту про виконання судового рішення, стягнути з начальника Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 половину суми штрафу у розмірі 17 620 грн. на користь ОСОБА_1 , половину суми штрафу у розмірі 17 620 грн. на користь Державного бюджету України.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як встановлено судом 18.06.2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом в порядку приписів ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язано Донецький прикордонний загін у місячний строк з дня ухвалення постанови (тобто в період з 18.06.18 по 18.07.18) подати до суду 1 інстанції звіт про її виконання.

Так, 16.07.2018 року за вих. №14-6587 надіслано до Волинського окружного адміністративного суду звіт, з якого слідує, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2018 року знаходиться на виконанні. Станом на 18.07.2018 року грошові кошти, на виконання рішення відсутні, але при надходженні відповідних коштів рішення суду буде виконане.

Крім того, 13.07.2018 року лист аналогічного змісту за вих. №14-6530 був направлений в адресу представника позивача.

Так, Донецьким прикордонним загоном позивачу, у відповідності до платіжного доручення №2036 від 20.07.2018 року, перераховано грошові кошти у сумі 141 741,69 грн., з урахуванням утримання з суми заборгованості 176 076,64 грн. 18% податку на доходи фізичних осіб та 5% військового збору;

Про виконання рішення направлено відповідний звіт від 27.08.2018 року за №14-7734, а також спрямовано лист аналогічного змісту представнику позивача за №14-7735.

Слід зазначити, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) є установою, що фінансується з державного бюджету і як розпорядник бюджетних коштів, відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України може брати бюджетні зобов`язання та^ провадити видатки лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Стаття 27 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачає, що фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством.

Пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання відповідних бюджетних установ.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 п. 5 Положення про Адміністрацію Державної прикордонної служби України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №533 - Адміністрація Держприкордонслужби з метою організації своєї діяльності: організовує планово-фінансову роботу в апараті Адміністрації Держприкордонслужби, органах Держприкордонслужби, на підприємствах, в установах, що належать до сфери її управлінця, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку в установленому законодавством порядку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів; контролює діяльність органів Держприкордонслужби, підприємств, і установ, що належать до сфери її управління.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 п. 11 Положення про орган державного кордону, Державної прикордонної Служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.02.2005 року №116, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2005 року за №294/10574 - фінансування видатків та забезпечення діяльності органу оборони державного кордону здійснює Адміністрація Держприкордонслужби України.

А відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, в силу вимог статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду у справах К/9901/1598/18 (№405/3663/13-а) від 24.01.2018, К/9901/12146/18 (№757/29541/14-а) від 13.06.2018 про те, що відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, тому накладення штрафу у такому випадку є неможливим.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, виходячи з наведеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника позивача про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 255, 256, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) у адміністративній справі №803/1768/18 за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 11.09.2018 року.