Справа № 743/1330/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1330/18
Провадження № 2-а/743/99/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: - секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

- перекладача НГУЄН НГОК ХИНГ,

учасники справи: - представник ГУДМС України в Харківській області

ОСОБА_1,

- громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його представник - адвокат

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України

в Харківській області

до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

11 вересня 2018 р. ГУДМС України в Харківській області звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому ставилось питання про продовження строку затримання останнього на 3 місяці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

- рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року, яке набрало законної сили 24.04.2018 р., примусово видворено за межі території України громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поміщено громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк - 6 місяців;

- згідно Листа від 04.07.2018 р. № 6301.8.3-13726/63.2-18, ГУДМС України в Харківській області зверталось до Посольства Соціалістичної Республіки В'єтнам про безкоштовне документування громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтвом про повернення на Батьківщину, проте відповіді на вказаний лист від останніх на одержали;

- строк затримання відповідача закінчується 3 жовтня 2018 р., а на даний час неможливо забезпечити його примусове видворення.

Ухвалами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 р. відкрито провадження по справі та призначено його спочатку на 11 вересня 2018 р., в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, а потім, в такому ж режимі, на 12 вересня 2018 р..

В судовому засіданні, яке відбулось 11 вересня 2018 р.:

- представник ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав вказаних в ньому;

- громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 просив відмовити в задоволенні позову, так як у нього є адвокат, який має чинний паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам та у зв'язку з тим, що він має стійкі сімейні зв'язки в Україні.

В той же час, відеоконференція 12 вересня 2018 р. з Дзержинським районним судом м. Харкова за участю представника ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не відбулась, через зайнятість залів в указаному суді.

З огляду на скорочені строки розгляду справи, враховуючи те, що в судовому засіданні 11 вересня 2018 р. було заслухано представника ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1, не забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції, на думку суду, не є підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні 12 вересня 2018 р. представник відповідача ОСОБА_4 в задоволенні позову просив відмовити, так як:

- відсутні підстави для продовження строку затримання відповідача в ПТПІ, оскільки особа ОСОБА_3 ідентифікована паспортом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам;

- закінчення строку дії паспорту не свідчить про те, що особа не ідентифікована, це є підставою для не перетину кордону;

- чинний паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3 виготовлений, але він перебуває в Посольстві Соціалістичної Республіки В'єтнам в Україні та відповідач може його особисто забрати;

- позивачем робився один запит саме про безкоштовне документування громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам, а не про ідентифікацію відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що:

- громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам № НОМЕР_1, який виданий 18.06.2007 р., терміном до 18.06.2012 р.;

- рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року, яке набрало законної сили 24.04.2018 р., примусово видворено за межі території України громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поміщено громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на строк - 6 місяців;

- з 04.04.2018 року громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Акту приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, перебуває в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України;

- згідно Листа від 04.07.2018 р. № 6301.8.3-13726/63.2-18, ГУДМС України в Харківській області зверталось до Посольства Соціалістичної Республіки В'єтнам про безкоштовне документування громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтвом про повернення на Батьківщину, проте відповіді на вказаний лист від останніх на одержали.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

У відповідних положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що:

«1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом,:

f) "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції».

Стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає, щоб затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції розглядалося як обґрунтовано необхідний захід, наприклад, з метою запобігти вчиненню особою злочину або втечі. У зв'язку з цим, стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає інший від статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рівень захисту: все, що вимагається відповідно до підпункту (f) - це «вжити заходів з метою депортації або екстрадиції». Відповідно, для цілей його застосування несуттєво, чи є рішення про примусове видворення обґрунтованим згідно з національним законодавством або Конвенцією (§ 112 рішення у справі "Чахал проти Сполученого Королівства", § 38 рішення у справі "Чонка проти Бельгії", § 69 рішення у справі "Насруллоєв проти Росії", § 109 рішення у справі "Солдатенко проти України").

Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом у разі наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, якими є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

П. 2.7 Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 р. № 353/271/150 детально описує вжиття компетентними органами заходів щодо ідентифікації та документування іноземців та передбачає, що:

- у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС, орган СБУ або орган охорони державного кордону України вживають заходів щодо їх ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу);

- у разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС;

- у разі відсутності відповіді від компетентних органів країни походження іноземця запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Тобто, в розумінні Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, ідентифікація іноземця та документування свідоцтвом для повернення іноземця є двома різними процедурами.

Оцінка суду.

Оскільки особа громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам № НОМЕР_1, який долучений до адміністративного позову, то вказане, в сукупності з наявністю у останнього чинного свідоцтва про шлюб (зареєстрованого уповноваженими органами Соціалістичної Республіки В'єтнам) з громадянкою України ОСОБА_5, свідчить, що особа громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікована.

При цьому, закінчення дії паспорту громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам свідчить тільки про недійсність паспорту, але не може свідчити, що особа відповідача не ідентифікована.

Вказане виключає процедуру ідентифікації громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом звертається увага на те, що громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року не є затриманим, так як вказаним судом останній тільки поміщений до ПТПІ, про затримання в резолютивній частині не йдеться.

При цьому, "поміщення іноземця до ПТПІ" та "затримання іноземця" є різними поняттями в силу ст. 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1110, Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 р. № 141.

Враховуючи те, що відсутні вичерпні умови за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, передбачені ч. 13 ст. 289 КАС України, те, що громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року не є затриманим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ГУ ДМС України в Харківській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 12 вересня 2018 року.