overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/2523/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2523/18
Провадження № 2-а/191/34/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальону № 1 УПП м. Дніпро ДПП Волобой Олександра Олександдровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальону № 1 УПП м. Дніпро ДПП Волобой Олександра Олександдровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.180 КАС України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальону № 1 УПП м. Дніпро ДПП Волобой Олександра Олександдровича, третя особа: Управління патрульної поліції м. Дніпро про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 16 годин 30 хвилин 04 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 215/4233/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4233/16-а
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників процесу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; третя особа: інспектор Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.09.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; третя особа: інспектор Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2. У тексті вступної та резолютивної частини рішення, що була виготовлена 06.09.2018 р., було допущено описку а саме не вірно зазначено в резолютивній частині суд «Постановив», замість «Вирішив».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку: - у виготовленому 06.09.2018 р. тексті вступної та резолютивної частини рішення від 06.09.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вказавши в резолютивній частині рішення суд «Вирішив».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/4338/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/259/2018
Справа №263/4338/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина ОСОБА_2 Вірменії з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина ОСОБА_2 Вірменії з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення іноземця за межі території України.

Однак, 11.09.2018р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного позову, оскільки неможливо встановити місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги надану заяву, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.240,294,295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про затримання громадянина ОСОБА_2 Вірменії з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусове видворення іноземця за межі території України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 263/6265/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/290/2018
Справа №263/6265/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем заявлено письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради доказів, а саме: паспорт обєкту благоустрою зеленого господарства м. Маріуполя, що розташований навпроти будинку №38 по вул. Терасній у м. Маріуполі; витяг зі зведеного реєстру зелених насаджень, щодо дерева розташованого на обєкті благоустрою зеленого господарства м. Маріуполя, навпроти будинку №38 по вул. Терасній в м. Маріуполі; відомостей про розмір охоронної зони повітряних ліній електропередачі, що проходять навпроти будинку №38 по вул. Терасній у м. Маріуполі.

Вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 114-117 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради наступні відомості: витяг зі зведеного реєстру зелених насаджень, щодо дерева розташованого на обєкті благоустрою зеленого господарства м. Маріуполя, навпроти будинку №38 по вул. Терасній в м. Маріуполі; відомості про розмір охоронної зони повітряних ліній електропередачі, що проходять навпроти будинку №38 по вул. Терасній у м. Маріуполі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/3714/18
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3714/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Костіна Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ставить питання про скасування постанови інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, котрий є субєктом владних повноважень, дії якого просить визнати неправомірними позивач, а отже саме інспектор поліції є належним відповідачем за цим позовом.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, керуючись ст. 48 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області області ОСОБА_3.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 години 02 жовтня 2018 року.

Відповідачу до 01 жовтня 2018 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ВР №069790 від 27.06.2018 року.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-10032/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/217/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-10032/11,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-10032/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію згідно Закону України "Про статус па соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.03.2012 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2-а-10032/11 виданому 10.01.2013 року на користь ОСОБА_1 наявне виправлення в даті його видачі, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати вірною датою видачі виконавчого листа № 2-а-10032/11, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на користь ОСОБА_1 10.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/4169/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4169/18
Номер рядка звіту 18
Провадження №2-а/279/155/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 до поліцейського роти з БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, м. Житомир, вул. Покровська, 92 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257, 263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 25 жовтня 2018 року о 14:30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-9828/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9828/11
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №2а-9828/11 допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду країни в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.09.2018 року о 16:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/951/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/951/18
Провадження № 2-а/288/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; статтями 14, 29 Закону України «Про дорожній рух»; статтями 33, 132-1, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262-263, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції -Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 288/944/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/944/18
Провадження № 2-а/288/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 19, 55 Конституції України; статтями 14, 29 Закону України «Про дорожній рух»; статтями 33, 132-1, 251, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 262-263, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4