Справа № 813/2627/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 Попка Ю.Я.

представника відповідача Штибель Х.Й., Козича В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Будремактив" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Будремактив" (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач), з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ357/448/АВ/ФС від 25.05.2018 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що оскаржуваною постановою на нього накладено штраф у розмірі 11169,00 грн. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства України. Зокрема позивач зазначає про відсутність належного листа Управління пенсійного фонду України у Львівській області, зазначеного в направленні на перевірку. Також позивач зазначає про те, що інспектором праці видано вимоги про надання документів невстановленої форми, що були написані власноруч, стверджує про надання інсектору праці оригіналів документів при проведенні ним інспекційного відвідування, а відтак накладення штрафу за надання незавірених копій документів вважає незаконним.

Ухвалою суду від 22.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 11.07.2018, у якому зазначив, що посадовими особами ТзОВ "Компанія Будремактив" створено перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, а відтак на товариство накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн., з приводу чого винесено Постанову на підставі відповідного акту інспектора праці.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях на обгрунтування позовних вимог, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог повністю, виходячи з наступного.

Листом від 29.03.2018 р. Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання листа Пенсійного фонду України від 01.03.2017 № 6117/03 - 13 та листа від 01.02.2018 № 3574/03-13 надало перелік страхувальників, у яких по застрахованих особах наявна ознака неповного робочого часу (додаток 1).

Наказом № 0827-П від 24.04.2018 р. Головного Управління Держпраці у Львівській області вирішено провести інспекційне відвідування на предмет додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Будремактив" вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалості робочого часу, часу відпочинку, оплати праці тощо.

24 квітня 2018 року Головним Управлінням Держпраці у Львівській області видано направлення № 0762, згядно якого головного державного інспектора ОСОБА_6. уповноважено на проведення інспекційного відвідування ТзОВ "Компанія Будремактив" терміном 25.04.2018р. - 26.04.2018 р. для перевірки дотримання вимог законодавства України про працю в частині оформлення трудових відносин з найманими працівниками, тривалості робочого часу, часу вдпочинку, праці неповнолітніх, гарантій для працівників на час виконання державних або громадських обов'язків.

Суд не бере до уваги доводи ТзОВ "Компанія Будремактив" про те, що перевірка проводилась безпідставно з міркувань відсутності листа ГУ ПФУ від 29.03.2018 р. №5138/05-71, що слугував підставою для оформлення направлення. Адже в матеріалах справи знаходиться лист Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.03.2018 р. за №6138/05-71. Відтак суд трактує вказану розбіжність опискою в одному графічному символі - "5" замість "6" у номері листа ПФУ.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.03.2018 р. за №6138/05-71 пенсійний фонд повідомив Головне управління Держпраці у Львівській області про страхувальників, у яких по застрахованих особах наявна ознака неповний робочий час.

Згідно ч. 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Головне Управління Держпраці у Львівській області є територіальним органом Держпраці та було утворено Постановою № 100 від 11.02.2015 р. « Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Згідно п. 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю), цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування); п. 2 - державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно до абз. 17 п.п. 6 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспекційні відвідування проводяться за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків.

Вищевказана норма закону чітко передбачає про право відповідача здійснювати інспекційне відвідування щодо роботодавців, якщо мало місце збільшення кількості працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, на 20 і більше відсотків саме протягом місяця.

Таким чином, не заслугоують на увагу доводи відповідача, викладені у відзиві на позов від 11.07.2018 р. про те, що за наданою ПФУ інформацією, кількість працівників як застрахованих осіб з ознакою неповного робочого часу становила 8 осіб в місяці, що передує звітному періоду, а за звітний період така кількість становила вже 11 осіб, тобто про збільшення цієї категорії працівників більше як на 30 %.

Згідно акту перевірки №ЛВ357/448/АВ від 27.04.2018 р. інспекційне відвідування позивача розпочалось 25.04.2018 р. о 13.30 хв.

Судом встановлено факт вимоги 25.04.2018 р., виданої інспектором, про надання документів, що «завірені у встановленому законодавством порядку» до 17.30 год. 25.04.2018 р., зокрема затребуловано документи про: штатні розписи; табелі обліку робочого часу; відомості нарахування заробітної плати; документи які вимагають які підтверджують виплату заробітної плати; накази; цивільно-правові договори; підтвердження виплати заробітної плати; книги обліку руху трудових книжок; графік відпусток; всі інші документи, ведення яких передбачено законодавством про працю.

Товариством "Компанія Будремактив" надані інспектору для ознайомлення всі необхідні документи, що підтверджується листом від 26.04.2018 р. за №26/04/18, що підтверджується підписом інспектора ОСОБА_6 про ознайомлення документів.

26 квітня 2018 року інспектор ОСОБА_6, в друкованому вигляді, надає вимогу о 10.50 год про надання документів: статут (не має відношення до документів, ведення яких передбачено трудовим законодавством); правила внутрішнього трудового розпорядку; наказ на призначення керівника; наказ на призначення головного бухгалтера; заповнену довідку, згідно з додатком.

Дані документи у кількості 48 акрушів також були надані для ознайомлення інспектору ОСОБА_6., що підтверджується листом від 26.04.2018 р. №26/04/18-1 - про що інспектор ОСОБА_6 також розписався в даному листі.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.2017 №1338 «Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2017 р. за № 1500/31368, затверджено типову форму вимоги інспектора.

Таким чином, враховуючи, вимоги інспектора ОСОБА_6. від 25.04.2018 р. та від 26.04.2018 р. не відповідають типовій формі вимоги інспектора, суд вважає обгрунтованими доводи позивача, що вказані вимоги не породжують відповідних правових наслідків, оскільки написанів у формі не встановленого зразка.

26 квітня 2018 р. інспектор ОСОБА_6 виносить третю вимогу про надання/поновлення документів №ЛВ357/448/НД/ПД в якій вимагає надати ще раз ті самі документи у строк до 27.04.2018 р. до 10 год.00 хв., які вже раніше отримував по вимогах невстановленого зразка, проте зазначає про необіхність надання "копій документів".

Факт надання документів, затребуваних у третій вимозі - №ЛВ357/448/НД/ПД від 26.04.2018 р. підтверджується у графі "Відмітка про виконання", вимога скріплена підписом головного державного інспектора ОСОБА_6

Факт надання оригіналів затребуваних документів інспектором підтверджуєтсья додатковими поясненнями відповідача б/н представника Козича В.Л., згідно яких зазначено : "На вищевказані вимоги, листом від 26.04.2018 р. № 26/04/18 підприємство надало оригінали документів, які були зазначені у вимозі, що підтверджується, наявною на листі розпискою інспектора праці". Вказані обставини представником відповідача підтведжено і в судовому засіданні 10.09.2018 р., а відтак суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 78 КАС України про підстави звільнення від доказування.

Згідно ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Покази свідка ОСОБА_6 про те, що при проведенні інспекційного відвідування йому як інспектору не надано всіх належних оригіналів документів з питань охорони праці, а також за результатами перевірки не надано належно завірених копій документів, суд сприймає критично, оскільки у вимозі №ЛВ357/448/НД/ПД від 26.04.2018 р. міститься вимога до об'єкта відвідування "надати копії документів".

У судовому засіданні 03.09.2018 р. заслухано свідків ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили факт надання оригіналів документів інспектору праці при проведенні ним інспекційного відвідування, та надання можливості використання ксеро-копіювальоної техніки, що знаходиться в офісі.

В судовому засідання 10.09.2018 р. оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліції ГУМВС України у Львівській області, з якого вбачається процес здійснення інспекційного відвідування відповідачем позивача та надання останнім інспектору з питань охорони праці документів дотримання вимог законодавства України з питань охорони праці.

26 квітня 2018 р. Головним Управлінням держпраці у Львівській області скаладено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛВ 357/448НД.

27 квітня 2018 р. Головним Управлінням держпраці у Львівській області складено Акт інспекційного відвідування № ЛВ357/448АВ про порушення ч. 1 ст. 259 КЗпП України у зв'язку з ненаданням інспектору праці належним чином завірених копій документів.

Винесення Акту від 27.04.2018 р. суд вважає безпідставним, оскільки у вимозі від 26.04.2018 р. № ЛВ 357/448/НД оформленій належним чином, міститься вимога надати "копії документів".

Як вбачається з даного Акту, його складено у зв'язку з ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких перебачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїздного інспектування, їх завірених об'єктом відвідування копій або витягів: документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перелік яких визначено вимогою, наданою дирекору ТзОВ "Компанія Будремактив" о 14.30 25.04.2018 р. та вимогою, наданою директору ТзОВ "Компанія Будремактив" о 10.50 26.04.2018 р.

Вказаним Актом інспектором зафіксовано факт відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 27.04.2018 до 10год.00хв.

Листом від 27 квітня 2018 р. Головне управління держпраці у Львівській області повідомило про скерування акту інспекційного відвідування № ЛВ357/448/АВ від 27.04.2018 р. для ознайомлення та підписання.

Листом від 12.05.2018р. Головним Управлінням держпраці у Львівській області повідомлено ТзОВ "Компанія Будремактив" про розгляд справу про накладення штрафу ТзОВ "Компанія Будремактив" на 22.05.2018 р.

25 травня 2018 р. Товариством "Компанія Будремактив" втретє надано відповідачу копії документів, а також копії дублікатів документів, зазначених в акті № ЛВ357/448/АВ.

Постановою Головного управління держпраці у Львівській області від 25.05.2018 р. на ТзОВ "Компанія Будремактив" накладено штраф у розмірі 11 169, 00 грн., оскільки, як зазначено в оскаржуваній постанові, мало місце створення першкод у проведенні інспекційного відвідування у зв'язку з ненаданням адміністрацією товариства головному державному інспектору необхідних для проведення інспекційного відвідування належним чином завірених копій документів.

Відповідно до підп. 2 п. 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об'єктом відвідування їх копії або витяги.

Відповідно до п. 12 вказаного Порядку - вимога інспектора праці про надання об'єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п.п. іі) п. 1 ст. 12 Конвенція Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованій Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 8 вересня 2004 року, - інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

Так, згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений у ч. 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛВ № 357/448/АВ /ФС від 25 травня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 8; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Будремактив" (м.Львів, вул.Городоцька, 222; ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2018.

Суддя В.М. Сакалош