Справа № 2а-2714/11/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2011 року № 2а-2714/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Фойнецького О.Д.,

представника відповідача -Тюшкевич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства «Каштан Петролеум Лтд»до Державної податкового інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкового інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення -рішення діяв з порушенням вимог чинного законодавства та безпідставно не врахував надані позивачем первинні документи, що підтверджують наявність у позивача витрат у І кварталі 2009 року на загальну суму 5 135 010,00 грн.

В позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №/2 від 30.12.10 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за період з 01.04.09 р. по 31.03.10 р. відніс витрати, які були понесені в попередніх податкових періодах за І квартал 2009 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 12.07.10 р. по 06.08.10 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку СП «Каштан Петролеум Лтд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.09 р. по 31.03.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.09 р. по 31.03.10 р. за результатами якої складено акт № 2082/23-09/23703371 від 13.08.10 р.

В ході перевірки встановлено порушення п. 5.9 ст.5, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2 396 251,00 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення - рішення № /0 від 30.08.10 р. сума податкового зобов'язання якого становить за основним платежем 2 513 625,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -2 343 309, 00 грн., усього -4 856 934,00 грн.

З вищезазначеним податковим повідомленням -рішенням позивач не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Рішенням №6901/10/25-114 від 06.12.10р. про результати розгляду повторної скарги ДПА у м. Києві скасовано податкове повідомлення -рішення ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №/0 від 30.08.10 р. (№/1 від 11.10.10 р.) в частині 1 229 872,00 грн. податку на прибуток та 1 059 556,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи адміністративне оскарження позивачем податкового повідомлення -рішення відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення №/2 від 30.12.10 р. сума податкового зобов'язання якого становить за основним платежем 1 283 753,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1 283 753, 00 грн., усього -2 567 506,00 грн.

Відповідно до акту перевірки перевіряючими зроблено висновок щодо безпідставного віднесення СП «Каштан Петролеум Лтд»до складу валових втрат у 2 кварталі 2009 року витрат на придбання товарів, робіт, послуг на загальну суму 5 135 010,00грн.

Зазначене порушення призвело до завищення підприємством валових витрат та заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток 2 кварталу 2009 року на суму 5 135 010 грн. та заниження валових витрат 1 кварталу 2010 року на суму 931 313,0 грн. (витрати на оренду свердловин).

Як вбачається із матеріалів справи, СП «Каштан Петролеум Лтд»до складу валових витрат декларації з податку на прибуток за період з 01.04.2009 по 31.03.2010 відніс витрати, що були понесені в попередніх податкових періодах (за І квартал 2009 року).

Позивач зазначає, що має право на віднесення до складу валових витрат витрати в сумі 5 135 010 грн., як витрати минулих періодів, керуючись п.п. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки зазначені витрати підтверджені відповідними рахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.п. 5.2.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих, податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правильність відображення задекларованих показників у деклараціях (валових доходів, валових витрат, нарахованих податків), повноту та своєчасність віднесення до складу валових доходів та валових витрат відповідних сум підтверджено актом попередньої документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.07 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 17.08.2009 №1473/23-04/23703371.

Відповідно до роз'яснення щодо подачі уточнюючих розрахунків платниками податків, затвердженого наказом ДПА України від 30.09.2010 N 756 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно пункту 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»самостійно визначене платником податків у податковій декларації (у тому числі уточненому розрахунку) податкове зобов'язання вважається узгодженим від дня подання такої податкової декларації.

Якщо платник податків у майбутніх податкових періодах самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник з урахуванням строків давності, що не перевищують 1095 днів після останнього дня граничного терміну подання декларації (стаття 15 цього Закону), та до початку перевірки контролюючим органом має право надати уточнюючий розрахунок або зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були виявлені, з погашенням суми недоплати та штрафу у разі, якщо виявлена помилка призвела до заниження податкового зобов'язання.

Контролюючий орган за результатами проведения документальних перевірок зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків, якщо заявлені у податкових деклараціях (уточнених розрахунках) суми податкових зобов'язань за даними документальних перевірок занижені або завищені.

Таким чином, встановлені контролюючим органом під час документальної перевірки помилки, що призвели до викривлення показників раніше поданих платником податків податкових декларацій, не є самостійно виявленими платником податків. Відповідно підстави для коригування (подання уточнюючого розрахунку) показників податкової звітності за перевірені під час документальної перевірки періоди або періоди, що перевіряються, в частині виявлених порушень, у платника відсутні.

Згідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статі 4 цього закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від о п недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що СП «Каштан Петролеум Лтд»безпідставно до складу валових втрат у 2 кварталі 2009 року витрат на придбання товарів, робіт, послуг на загальну суму 5 135 010,00грн.

Таким чином, судом не виявлено жодних порушень відповідачем норм чинного законодавства України, при винесені оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем по справі повністю виконаний покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Спільному підприємству «Каштан Петролеум Лтд» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 18.07.11 р.

Суддя Є.В. Аблов