Справа № 448/266/18
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/266/18
Провадження № 2-а/448/102/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Торської І.В.

з участю секретаря - Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Живицький В.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 14.02.2018р. Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу №0173/30500/18 про порушення ним митних правил (ст.470 МК України) та винесено постанову, згідно якої на нього (позивача) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400грн.

Вказує, що не згідний із вказаною постановою з наступних підстав, так під час винесення оскаржуваної постанови він пояснював, що вантажний автомобіль не міг вивезти через його несправність, на підтвердження чого надав інспектору митниці довідки видані ТОВ «Швидкий світ» №02/01 від 02.01.2018р. та №09.01.2018р. про здійснення ремонту гальмівної системи в автомобілі, однак інспектор Закарпатської митниці відмовився приймати від нього вказані документи.

Також, просить суд звернути увагу на те, що таке перевищення вчинене ним вперше, він є єдиним годувальником сім'ї, на утриманні якого є малолітня дитина і продовжуючи рух транспортного засобу із вищевказаною несправністю міг би наразити на небезпеки себе та інших людей, не завдав шкоди державним інтересам, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності і закрити справу, або обмежитись усним зауваженням.

Позивач був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився. У позовній заяві останній просив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Представник відповідача - Закарпатської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву. В якому зазначає, що враховуючи вимоги ст.95 МК України, відомості митної декларації ЕК10 АА №UA305160/2017/30892 від 28.12.2017р. та інформацію центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної системи Держмитслужби, а також те, що товар «деревне вугілля» переміщувався в зоні діяльності однієї митниці, який повинен був бути доставлений позивачем на м.п. «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС у строк до 02.01.2018р., тобто ОСОБА_1 перевищив граничний термін перевезення товару на 8 діб. На момент перетину кордону та під час провадження по справі жодних документів, що підтверджували б аварію чи дію обставини непереборної сили, останнім надано не було. Відповідно до наявних у матеріалах справи №0173/30500/18 власноручно написаних письмових пояснень ОСОБА_3, останній не звертався до митного органу щодо продовження строку доставки товару та у нього були відсутні будь-які документи, які б підтверджували поломку та ремонт транспортного засобу. Зазначає, що ТОВ «Швидкий світ» не є суб'єктом господарювання, який надає послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин.

Третя особа - заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Живицький В.А. в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно митної декларації ЕК10 АА №UA305160/2017/30892 від 28.12.2017р. на митному посту «Ужгород-центральний» Закарпатської митниці ДФС, позивач - ОСОБА_1 оформив товар «деревне вугілля» і зобов'язався доставити документи та вантаж в строк до 02.01.2018р. на пункт пропуску «Ужгород-Вишне-Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 052107 автомобіль марки «DAF» модель «FT XF 105,460» реєстраційний номер України НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA-3E» реєстраційний номер України НОМЕР_5, VIN:НОМЕР_3 належать на праві приватної власності ТОВ «Швидкий світ».

З протоколу №0173/30500/18 від 10.01.2018 року про порушення ОСОБА_1 митних правил вбачається, що 10.01.2018 року о 10:28 у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, прибув вантажний автомобіль марки «DAF» модель «FT XF 105,460» реєстраційний номер України НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA-3E» реєстраційний номер України НОМЕР_5, VIN:НОМЕР_3, що переміщував вантаж «деревне вугілля». Вантаж експортується ТОВ НВП «Поліпром» Україна, 49044, м. Дніпро вул. Старокозацька, 5 на адресу фірми «Cabot Norit Nederland BV», Pieter Ghijsenlaan 42, 1506 PW Zaandam, Netherlands (місце розвантаження Нідерланди) під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

14.02.2018 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Живицьким В.А. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0173/30500/18, відповідно до якої громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п'ять діб.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за порушення вимог ст.95 МК України передбачено у ч. 2 ст. 470 МК України, зокрема, вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже зазначалось вище, 28.12.2017р. ОСОБА_1 на митному посту «Ужгород-центральний» Закарпатської митниці ДФС оформив товар «деревне вугілля» і зобов'язався доставити документи та вантаж в строк до 02.01.2018р. на пункт пропуску «Ужгород-Вишне-Нємецьке» Закарпатської митниці ДФС, тобто останнім днем вивезення автомобіля з оформленим товаром за межі території України був 02.01.2018 року, однак позивачем визначений строк був пропущений.

Підставами пропуску вище зазначеного строку, ОСОБА_1 зазначає, несправність вантажного автомобіля марки «DAF», реєстр.№ВС9566ЕВ, а саме гальмівної системи. Дана несправність автомобіля була вкрай суттєвою, а відтак йому довелося залишити свій транспортний засіб в ТОВ «Швидкий світ», для усунення механіком несправності.

Згідно положень п. 5 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Так, стаття 460 МК України визначає підстави для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема за порушення, передбачене ст.470 МК України: аварія, дія непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Отже дана норма чітко визначає умови звільнення осіб від відповідальності за перелічені порушення митних правил.

В той же час, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657, передбачено, що обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Також, ст.192 МК України встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

У позовній заяві останній зазначає, що не зміг вивести товар через поломку вантажного автомобіля та підтвердження чого надав суду довідки від ТОВ «Швидкий світ» від 02.01.2018 року №02/01 та від 09.01.2018 року №09/01, згідно якого у такому було виявлено несправність гальмівної системи, а саме тріщину гальмівного диска на рульовій осі.

Проте, суд вважає такі доводи позивача є безпідставними, оскільки несправність транспортного засобу не могла завадити позивачу вивезти товар за межі митної території України іншим транспортним засобом, оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов'язання, законодавець лише визначає обов'язок доставити товар до органу доходів і зборів призначення до закінчення строків, передбачених ст. 95 МК України.

Отже докази, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили відсутні, а тому терміни перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст. 192 МК України не підлягають виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не переривають.

Крім цього, ТОВ не є уповноваженою особою на видачу документів, яка підтверджує факт таких обставин. Так, Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.14. № 44(5) затверджено у новій редакції Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює порядок засвідчення форс-мажорних обставин в системі ТПП України.

Пунктом 3 розділу VІІІ Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Вказана правова позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема у справах К/800/21036/16 від 15.12.2016 р., К/800/15082/16 14.07.16 р.

Слід зазначити, що під час складання протоколу про порушення митних правил (ч.2 ст. 470 МК України) №0173/30500/18 від 10.01.2018 року, який був складений старшим державним інспектором митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Панько С.В. у присутності ОСОБА_1, останнім було надано письмове пояснення про те, що про продовження терміну доставки товару не звертався, на лікуванні не перебував, та не має жодних підтверджуючих документів про ремонт транспортного засобу.

Заступником начальника Закарпатської митниці ДФС Живицьким В.А. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0173/30500/18 від 14.02.2018 року, відповідно до якої громадянина ОСОБА_1 (позивача) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 2 ст. 470 МК України.

Суд зазначає, що позивачем на час притягнення до відповідальності за порушення митних правил не виконано вимог як ст. 95 МК України, так і вимог, встановлених п. 5 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657.

Таким чином, в ході розгляду справи, позивачем не надано жодних підтверджуючих документів обставин, зазначених у ст. 460 МК України, що виключають адміністративну відповідальність, на момент складання протоколу про порушення митних правил до митного контролю.

Отже, суд приходить до висновку, що постанова відповідача від 14.02.2018 року №0173/30500/18 в справі про порушення митних правил прийнята відповідно до норм визначених Митним кодексом України.

Що стосується вимог позивача викладених в мотивації позовної заяви про звільнення його від адміністративної відповідальності і закриття справи, або обмежитись усним зауваженням, то слід зазначити наступне:

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Необхідно зазначити, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.470 МК України віднесено до компетенції митних органів, то відповідно суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями звільняти особу від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю на підстав ст.22 КУпАП вказані процесуальні дії належать до прерогативи органу, який розглянув справу (в даному випадку митного органу).

Таким чином, такі повноваження суду як звільнення особи від адміністративної відповідальності із оголошенням усного зауваження чинним КАС України не передбачені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,7,20,241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - заступник начальника Закарпатської митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням Живицький В.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст.289, п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.09.2018 року.

Позивач - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - Закарпатська митниця ДФС, , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Собранецька, 220, індекс 88000.

Суддя І.В.Торська

Рішення набрало законної сили

«___»___________ 20 р.

Суддя І.В.Торська