overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8475/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №826/8475/17

адміністративне провадження №К/9901/60438/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/8475/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 ОСОБА_2 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/8475/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

29.08.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/60438/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 826/8475/17.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8475/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 812/339/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №812/339/18

адміністративне провадження №К/9901/60609/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 812/339/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.07.2017 № Ю-78-17, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 812/339/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

31.08.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/60609/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 812/339/18.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/339/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 815/6436/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6436/15

адміністративне провадження №К/9901/19351/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 815/6436/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік” про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік” до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (в редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) такі справи розглядаються судом за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обставини справи та наявні у ній матеріали, підготовчі дії необхідно закінчити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі № 815/6436/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік” про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік” до Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та стягнення збитків.

2. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 07 вересня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 810/3398/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №810/3398/17

адміністративне провадження №К/9901/55976/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі №810/3398/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

04 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області судовий збір у сумі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення № 1331 від 26 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/7238/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №826/7238/16

адміністративне провадження №К/9901/19911/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 826/7238/16 за заявою Мелігант Груп ЛТД про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», про визнання протиправними дій, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 серпня 2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (в редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) такі справи розглядаються судом за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду.

Враховуючи обставини справи та наявні у ній матеріали, підготовчі дії необхідно закінчити та призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись підпунктами 1, 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі № 826/7238/16 за заявою Мелігант Груп ЛТД про перегляд судового рішення в адміністративній справі за позовом Мелігант Груп ЛТД до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон», про визнання протиправними дій, скасування рішень.

2. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 07 вересня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 334/3669/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.09.2018 Провадження 2-а/337/66/2018
ЄУН 334/3669/18
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

07.09.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Агапова А.О. Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що не має можливості самостійно надати суду докази по справі. З метою повного та всебічного розгляду справи просить у Управління патрульної поліції м.Запоріжжя відео файл від 23.05.2018 року, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КпАП України.

У відповідності до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя відео файл від 23.05.2018 року, яким зафіксовано адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.122 КпАП України.

Розяснити належним особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

У разі неподання субєктом владних повноважень з неповажних причин витребуваних судом доказів, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 816/1762/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 р.Справа № 816/1762/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018р. по справі № 816/1762/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2018р. по справі № 816/1762/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц М.М. Яковенко
Справа № 814/575/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №814/575/17

адміністративне провадження №К/9901/52795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 814/575/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВРОМОСТ» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 814/575/17 відмовлено (пункт 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

17.08.2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 37528,85 грн., сплаченого платіжним дорученням № 977 від 05 травня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 37528,85 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у розмірі 37528,85 грн. (платіжне дорученням № 977 від 05 травня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 820/4003/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 р.Справа № 820/4003/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Яковенка М.М. , Старостіна В.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4003/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі № 820/4003/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі №820/4003/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) призначити до апеляційного розгляду на 10.10.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді М.М. Яковенко В.В. Старостін