overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/7500/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7500/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника відповідача - Попчук Т.О. до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/1238/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уінні - К1» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування рішення. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. До Печерського районного суду м. Києва на запит суду надійшов лист та копія рішення Окружного адміністративного суду м. Києва та копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду справи № 826/1238/16. Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення . Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року на 09:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 14. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 398/3133/18
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3133/18
провадження №: 2-а/398/113/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області, сержанта поліції ОСОБА_2, міцезнаходження: вул. Ю.Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький,

третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Ю.Бутусова, 22 Б, м. Кропивницький,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 540856 від 16.08.2018 року.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 160-161 КАС України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивач до позовної заяви додано тільки копії документів для суду, а копії документів для відповідача та третьої особи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Кіровоградській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 757/33290/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" Тимченко Тетяни Олександрівни до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" Тимченко Тетяни Олександрівни до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р.. Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року вказана справа була зупинена за клопотанням представника відповідача - Залюбовської Л.Б. до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/12495/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача - Залюбовської Л.Б. про відновлення провадження у справі, оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови залишено без розгляду. Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна енергетична компанія Славутич" Тимченко Тетяни Олександрівни до Державної архітектурно - будівельної інспекції, третя особа: головний державний інспектор Аношенко Ірина Олексіївна про визнання протиправної та скасування постанови № А-0205/4 від 02.06.2016р.. Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року на 09:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 14. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 754/2274/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 754/2274/18

пр. № 2-а/759/316/18

28 серпня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Сибелєва Олександра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Сибелєва Олександра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати дії лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Сибелєва Олександра Олександровичащодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 478857 від 17.01.2018 року - протиправними.

Скасувати постанову АР № 478857 від 17.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 367/1076/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/317/18
ун. № 367/1076/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ППУ ПП в м. Києві Чепурко В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 10.05.2018 року позовну заяву відповідно до ст. 169 КАС України залишено без руху у зв'язку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду.

Позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, оскільки позивачем не було зазначено місцезнаходження відповідача.

Станом на 10.09.2018р. позивач недоліки не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ППУ ПП в м. Києві Чепурко В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 758/16137/16-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.04.17 у справі № 758/16137/16-а,

В С Т А Н О В И В :

10.04.17 Подільським районним судом м. Києва ухвалено постанову за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При виготовлені вищевказаної постанови у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер довідки, замість правильного «довідка прокуратури Донецької області № 18-57-1545 від 07.07.2016р.» помилково зазначено «довідка прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016р.».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку та вважати правильним таке формулювання назви довідки у відповідних абзацах резолютивної частини постанови суду «довідка прокуратури Донецької області № 18-57-1545 від 07.07.2016р.» замість помилково зазначеного «довідка прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016р.».

Керуючись ст. 253, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.04.17 у справі № 758/16137/16-а, задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті постанови Подільського районного суду м. Києва від 10.04.17 у справі № 758/16137/16-а, та вважати правильним таке найменування довідки у відповідних абзацах резолютивної частини постанови, а саме: «довідка прокуратури Донецької області № 18-57-1545 від 07.07.2016р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/14203/18
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону рядового поліції Черниха Олега Сергійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону рядового поліції Черниха Олега Сергійовича про скасування постанови серії ЕАА № 488360 від 18.07.2018 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів справи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 18.07.2018року, тобто з моменту ухвалення даного рішення пройшло півтора місяці.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 123, 169, 294 КАС УКраїни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону рядового поліції Черниха Олега Сергійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б) про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 520/12238/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/520/465/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018року до Київського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, надійшов позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання останнього з метою ідентифікації та примусове видворення громадянина за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261, та з урахуванням вимог частини першої статті 269, частини 15 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 261, 269, 270, 289 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Відповідач має право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/12227/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/520/460/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018року до Київського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, надійшов позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання останнього з метою ідентифікації та примусове видворення громадянина за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261, та з урахуванням вимог частини першої статті 269, частини 15 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 261, 269, 270, 289 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання та примусове видворення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Відповідач має право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію адміністративного позову з доданими до нього документами надіслати відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.