Справа № 1640/2839/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2839/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий № :00:005:0185, сільськогосподарського призначення площею 1,6365 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий № :00:005:0185, сільськогосподарського призначення площею 1,6365 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1Д.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягала в неналежному розгляді заяви про затвердження проекту землеустрою, що перешкоджає в подальшому позивачу реалізувати його право на отримання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

28 серпня 2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому вказував, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відмовило позивачу у затвердженні проекту землеустрою з наступних підстав. Зокрема зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відповідно до положень статей 116 та 121 Земельного кодексу України не має права повторно передавати безоплатно у власність громадянину земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Тому без відомостей щодо підстав набуття права власності позивачем на земельні ділянки площами 0,1486 га (кадастровий номер :01:001:0430), 0,1292 га (кадастровий номер :01:001:0431), 0,0801 га (кадастровий номер :01:001:0433), 0,1056 га (кадастровий номер :01:001:0434), відповідач не може затвердити проект землеустрою та передати безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,6365 га (кадастровий номер №:00:005:0185).

Таким чином, відповідач вважав позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі /а.с. 71/.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 72/.

Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

Отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою відповідно до наказу ГУ Держземагенства у Полтавській області від 28.04.2015 року № 1639-СГ /а.с. 18/, ОСОБА_1, з метою виготовлення зазначеного проекту землеустрою звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ", як уповноваженого на виконання даного виду робіт.

Згідно з абзацом 2 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно закону, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до завдання на виконання робіт, за результатами виконаних робіт був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ" проект землеустрою разом із клопотанням та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивач 05 липня 2018 року на вх. № П-9668/0/25-18 подав до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на затвердження.

Листом від 18 липня 2018 року № 5997/0/26-18 заступник начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 /а.с. 67/ надав відповідь, вказавши, що зазначене клопотання залишено без задоволення, оскільки потребують уточнення підстави набуття права власності позивачем на земельні ділянки площами 0,1486 га (кадастровий номер :01:001:0430), 0,1292 га (кадастровий номер :01:001:0431), 0,0801 га (кадастровий номер :01:001:0433), 0,1056 га (кадастровий номер :01:001:0434).

Позивач, розцінюючи такі дії як протиправну бездіяльність, звернувся до суду за правовим захистом порушеного права.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

За правилами частини другої статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Частиною тринадцятою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

На виконання вимог статті 123 Земельного кодексу України ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не прийняв рішення про затвердження/відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1

Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Так, правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333 (далі - Положення №333).

Пунктом 8 Положення №333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. Відповідно до підпункту 11 пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 №34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб'єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Відповідно до п. 1.2 Розділу І Порядку взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру/Держземагентства під час реалізації повноважень з передачі земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на безконкурентних засадах) для всіх потреб, затвердженого наказом Держгеокадастру від 04.06.2015 № 95, рішення територіальних органів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою чи про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність або користування приймається у вигляді наказу.

Тож відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про не / затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, незважаючи на факт надіслання відповідачем заявнику листа від 18 липня 2018 року № 5997/0/26-18 /а.с. 67/, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Суд, з огляду на вищезазначене, вважає, що лист відповідача від 18 липня 2018 року № 5997/0/26-18 у відповідь на клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою від 05 липня 2018 року за змістом та формою не може вважатися "рішенням про відмову" у розумінні статті 123 Земельного кодексу України.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача суд визнає необхідність зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладення договорів оренди.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 повністю.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп. і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, складає 1409 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Постав-Мука, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у вирішенні клопотання ОСОБА_1 від 05 липня 2018 року (зареєстроване 05.07.2018 за № П-9668/0/25-18) про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення земельної ділянки у власність, кадастровий № :00:005:0185, сільськогосподарського призначення площею 1,6365 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Постав-Муківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (с. Постав-Мука, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, рнокпп НОМЕР_1) від 05 липня 2018 року (зареєстроване 05.07.2018 за № П-9668/0/25-18) з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, ) на користь ОСОБА_1 (с. Постав-Мука, Чорнухинський район, Полтавська область, 37100, рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1409 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3