Справа № 161/10725/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/436/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А

з участю позивача ОСОБА_1М

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2017 року .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду через пропуск десятиденного строку на оскарження, оскільки позивачу про порушення своїх прав було відомо ще у жовтні 2017 року, а до суду звернувся лише у квітні 2018 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суд, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У відповідності до ст.123 ч.3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження у справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, викладені ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, як зясовано в судовому засіданні з пояснень позивача, про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо у жовтні 2017 року, а тому з метою оскарження він сплатив судовий збір за подання позову до суду, однак з невідомих причин позов до суду не надійшов,а тому просить поновити строк звернення до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та зважаючи на пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними, так як знаючи про наявність згаданої постанови ужовтні 2017 року, він лише у квітні 2018 року звернувся із позовом до суду, тобто через значний період часу, пропустивши десятиденний строк на її оскарження.

При цьому, квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви від 09.10.2017 року не може слугувати беззаперечним доказом пропуску даного строку з поважних причин.

Крім цього, чинним законодавством не передбачено сплату судового збору при поданні позову при оскарженні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інші доводи позивача також не спростовуються висновків суду.

А тому, керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 5, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.06.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк