Справа № 0540/7128/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2018 р. Справа №0540/7128/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення провадження в адміністративній справі № 0540/7128/18-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса за довідкою внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (, 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5)

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати призначеної пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2017 року, зобов'язання відповідача відновити нарахування та виплату призначеної пенсії за віком з урахуванням заборгованості, що виникла з 1 квітня 2017 року шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий в установі банку ТВБВ філі ДОУ АТ «Ощадбанк». 20 серпня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

Відповідач 30 серпня 2018 року надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 802/402/18-а.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, з урахуванням норм статті 236 КАС України, зупинення провадження по справі із зазначених підстав є виключним правом суду, а не його обов'язком. Крім того, суд зазначає, що відповідач не навів жодних обґрунтувань щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання та відмови його у задоволенні.

Крім того, 30 серпня 2018 року позивач до суду надав відзив, в якому, зокрема, просив суд витребувати в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради інформацію про перебування позивача на обліку в м. Краматорську як внутрішньо переміщена особа.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з нормами частини 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що заявлене клопотання відповідача про витребування доказів жодним чином не обґрунтоване, не зазначено причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом, а також не надано жодного доказу, який би підтверджував, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 156, 236, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 0540/7128/18-а та витребування доказів відмовити.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та повний її текст складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.