Справа № 820/3843/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 вересня 2018 р. № 820/3843/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Гожі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №46 від 08.02.2018 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Харкова, громадянину України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова включити період роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Харкова, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, з 17.01.1984 по 01.04.1987, з 01.04.1987 по 01.08.1990, 01.08.1990 по 03.07.1995, з 03.07.1995 по 06.09.1996 до пільгового стажу робот у шкідливих та тяжких умовах праці за списком №2 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 14.11.2017, на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення 55 років він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком по списку №2 на пільгових умовах. Рішенням № 08.02.2018 відповідач відмовив позивачу у призначення пенсії, оскільки його стаж роботи у ДП «Харківський моторобудівельний завод «Серп і молот» за період з 17.01.1984 по 06.09.1996 не підтверджений як пільговий. Позивач вважає таку відмову незаконною.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Згідно рішення комісії від 17.01.2018 № 21/1-18 при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердити період роботи з 17.01.1984 по 06.09.1996 немає підстав, оскільки з наданих документів неможливо встановити зайнятість заявника поліруванням виробів сухим способом, а також не вбачається, що заявник працював на дільниці смесітелів.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні 03.07.2018 представник позивача ОСОБА_3 також позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача - Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Гожа А.В. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач 14.11.2017 звернувся до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №21/1-18 ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні стажу роботи за період з 17.01.1984 по 06.09.1996 по професії полірувальник за Списком № 2, оскільки з наданих документів неможливо встановити зайнятість заявника поліруванням сухим способом, а також не вбачається, що заявник працював на дільниці смесітелів.

Рішенням Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 46 від 08.02.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №21/1-18 через непідтвердження пільгового стажу роботи.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Позивач, ОСОБА_1, працював у ДП «Харківський моторобудівельний завод «Серп і молот»:

- з 17.01.1984 по 01.04.1987 на посаді полірувальника 2с/г розряду у ЦТНП (наказ №12-ок от 17.01.1984),

- з 01.04.1987 по 01.08.1990 на посаді полірувальника 3 с/г розряду у ЦТНП (підвищення кваліфікації),

- з 01.08.1990 по 03.07.1995 на посаді полірувальника 3 с/г розряду у цеху МХ-1(наказ №41-к від 02.08.1990),

- з 03.07.1995 по 06.09.1996 на посаді полірувальника 5 с/г розряду у цеху МХ-2 (наказ №29 від 06.07.1995), що підтверджується копіями трудової книжки позивача та архівної довідки від 09.11.2017 №4-32 (а.с. 13-14, 20).

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442(далі за текстом - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Підпунктами 4.1, 4.4, 4.5 п. 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 (далі за текстом - Порядок №383), згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років:

- зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

- якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

- якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах слугувало непідтвердження стажу роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за період з 17.01.1984 по 06.09.1996.

За результатами вивчення причин такого незарахування позивачеві періоду роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 з 17.01.1984 по 21.08.1992 судом встановлено наступне.

В судовому засіданні 10.07.2018 в якості свідка був допитаний ОСОБА_4, 1953 року народження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що він з 03.09.1982 по 30.04.1987 та з 18.05.1987 по 03.07.1995 працював разом із позивачем на заводі «Серп і молот» на тих саме посадах та в тому самому цеху, що й позивач, надав свідчення щодо спільної з позивачем роботи у цеху смесителів, де полірування здійснювалося виключно сухим способом пастою «Гойя».

Свідок також повідомив, що позивач працював повний робочий день. На підтвердження цього позивачем до позову також надавалася довідка з ВК «Архівіст» від 09.11.2017 про те, що наказів про переведення на роботу з неповним робочим днем, наказів про відпустки без збереження заробітної плати, відпусток у зв'язку з навчанням за період за 1984-1996 по ВАТ «Серп і Молот» не міститься у відповідній архівній установі.

Також свідок повідомив, що йому була призначена пенсія за віком на пільгових умовах та підтверджено пільговий стаж роботи на посаді полірувальника за списком № 2 з 13.05.1987 по 20.08.1992 та з 03.07.1995 по 01.10.1997 на підприємстві ВАТ «Серп і Молот».

Зазначені обставини також підтверджуються витребуваними судом з Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харкові рішенням про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 24.12.2008 №930 та розрахунком стажу ОСОБА_4 (а.с.59-60).

Щодо періоду роботи позивача на ВАТ «Серп і Молот» з 03.07.1995 по 06.09.1996 на посаді полірувальника 5 с/г розряду цеху у МХ-2, суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою позивачем було надано наказ №25 від 08.02.1999 про проведення атестації робочих місць по умовам праці, яким затверджено перелік робочих місць, конкретних робіт, найменувань професій/посад/ зі шкідливими умовами праці та видів пільг відповідно до вимог чинного законодавства, в якому, зокрема, визначено посаду позивача у цеху МХ-2 найменування участку - участок смесітелей, участок блока №2, полірувальник деталей пастою «Гойя» та сухим способом.

З урахуванням положень п. 4.4 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи, зокрема, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про результати атестації робочих місць.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленими обставини праці позивача на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, за період з 03.07.1995 по 06.09.1996.

З огляду на наведене, відповідно до Порядків №№ 442-92-п та 383, суд вважає підтвердженими обставини праці позивача на підприємстві завод «Серп і Молот» на посадах, що дають право на призначення пільгової пенсії за списком № 2, у період з 17.01.1984 по 20.08.1992 та з 03.07.1995 по 06.09.1996.

Щодо періоду роботи позивача на ВАТ «Серп і Молот» з 22.08.1992 по 02.07.1995 у цеху МХ-1, суд зазначає наступне.

У вказаному періоді вже була запроваджена Порядком № 442 обов'язкова атестація робочих місць.

За результатами дослідження поданих позивачем та додатково витребуваних судом доказів, не підтверджено проведення такої атестації по цеху МХ-1 за період з 22.08.1992 по 02.07.1995, а у наказі №25 від 08.02.1999 про проведення атестації робочих місць по умовам праці, який міститься в матеріалах справи, по цеху МХ-1 відсутня посада полірувальника.

Таким чином, в ході судового розгляду справи було підтверджено наявність у позивача пільгового стажу за списком № 2 тільки за періоди з 17.01.1984 по 20.08.1992 та з 03.07.1995 по 06.09.1996.

Отже, оскільки підтверджений в ході розгляду справи пільговий стаж позивача сукупно складає менше 12 років та 6 місяців для призначення пільгової пенсії, рішення відповідача № 46 від 08.02.2018 є правомірним, в задоволенні позовних вимог про його скасування належить відмовити. Друга позовна вимога про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах як похідна, також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Білова О.В.