Справа № 824/824/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/824/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації та Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

29.08.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Вижницької міської ради (відповідач-1), Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації (відповідач-2) та Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області (відповідач-3) з такими позовними вимогами:

визнати неправомірною бездіяльність відповідачів та зобов'язати Вижницьку міську раду розглянути заяву від 17.01.2017 року.

Суд зазначає, що після надходження на адресу суду вищевказаного адміністративного позову, проводились повторні автоматизовані розподіли справи, проте за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи автоматичний розподіл справи не відбувся.

03.09.2018 року за наявності потрібної кількості суддів для проведення розподілу справи, проведено автоматизований розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач в якості відповідачів зазначив Вижницьку міську раду, Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації та Головне управління Держгеокадасту у Чернівецькій області, проте, в супереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не обгрунтував зміст позовних вимог і виклад обставин до відповідачів - Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації та Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області, та не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з вказаних відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частин першої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з ненаданням Вижницькою міською радою відповіді на його заяву від 17.01.2017 року.

Згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Отже загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України від 06.07.2005 року № 2453-VI (в редакції чинній з 06.07.2005 року до 15.12.2017 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд зобов'язати Вижницьку міську раду розглянути його заяву від 17.01.2017 року, отже шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом станом на дату звернення до суду з позовом сплинув.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду позивач в позовній заяві пояснив тим, що від дня подання ним заяви Вижницькому міському голові 17.01.2017 року до звернення з даним позовом до відповідачів, його звернення були своєчасними, що підтверджується ухвалами Вижницького районного суду від 17.07.2017 року, від 14.12.2017 року, від 26.12.2017 року та ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року, 16.05.2018 року та 30.05.2018 року.

Проте суд, не приймає такі доводи позивача в якості належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки звернення до інших судів з аналогічними позовними вимогами не перериває перебіг строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, шестимісячний строк, який передбачено для звернення до адміністративного суду з даним позовом необхідно відраховувати саме після закінчення загального терміну вирішення питань, порушених у його зверненні до Вижницької міської ради від 17.01.2017 року, який не може перевищувати сорока п'яти днів, тобто з 03.03.2017року.

З матеріалів справи встановлено, що позивач про порушення своїх прав знав щонайменше станом на 17.07.2018 року, звернувшись за захистом своїх прав до Вижницького районного суду, однак до Чернівецького окружного адміністративного суду позивач надіслав даний позов 27.08.2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції чинній з 06.07.2005 року до 15.12.2017 року та ч. 2 ст. 122 КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, зокрема, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації та Головного управління Держгеокадасту у Чернівецькій області;

- надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш