Справа № 813/7814/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/7814/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФУ у Львівській області) звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 у справі №813/7814/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області (далі – УПФУ в м. Червонограді Львівської області), правонаступником якого є Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі – Сокальське ОУПФУ) до Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» (далі – ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв») про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Сокальське ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області. Вказане зумовлює необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні з Сокальського ОУПФУ на ГУ ПФУ у Львівській області.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом 15.12.2014 та матеріали адміністративної справи №813/7814/14, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7814/14 від 15.12.2014 задоволено позов УПФУ в м. Червонограді Львівської області та стягнуто з ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» 1 275, 06 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

Львівським окружним адміністративним судом 15.12.2014 видано виконавчий лист у справі №813/7814/14 про стягнення на користь УПФУ в м. Червонограді Львівської області, правонаступником якого відповідно до ухвали суду від 13.05.2016 є Сокальське ОУПФУ () 1 275, 06 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, стягувачем у якому вказано УПФУ в м. Червонограді Львівської області (), а боржником - ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» ().

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 06.02.2018 відкрито виконавче провадження ВП №55725216.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулює стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні та у виконавчому листі лише її правонаступником і тільки у разі вибуття такої сторони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Сокальське ОУПФУ реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ у Львівській області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.02.2018 внесено запис №3001927 про припинення юридичної особи Сокальського ОУПФУ ().

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо ГУ ПФУ у Львівській області ().

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №55725216 щодо виконання постанови від 15.12.2014 у справі №813/7814/14 з Сокальського ОУПФУ на правонаступника ГУ ПФУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №55725216 щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 №813/7814/14, щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське підприємство підсобних виробництв» () 1 275, 06 заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області () на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома