Справа № 805/2142/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №805/2142/15-а

адміністративне провадження №К/9901/54514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 805/2142/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2015 року № Ю-41-11 та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі №805/2142/15-а касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14 серпня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не усунув зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги та заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій суду не подано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі та не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 805/2142/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2015 року № Ю-41-11 та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду