Справа № 817/986/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа №817/986/17

Провадження №11-981апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - державний реєстратор) РепетухиОлександри Миколаївни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - Управління ДАБІ), треті особи: ОСОБА_5, управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора та Управління ДАБІ, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління ДАБІ щодо реєстрації 05 квітня 2017 року за № РВ 77 декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта «Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по АДРЕСА_1 у м. Дубровиця Рівненської області» та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта;

- скасувати рішення державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10 квітня 2017 року № 34711564 стосовно об'єкта нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 18, та відповідний запис про внесення змін до запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 14159492.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 13 грудня 2017 року позовну заяву задовольнив частково.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та Управління ДАБІ задовольнив частково: постанову суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 липня 2018 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 22 серпня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі особа просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_5 просить розглянути справу за його участю.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди попередніх інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора та Управління ДАБІ про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Репетухи ОлександриМиколаївни, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи: ОСОБА_5, управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 14 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська