overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/14/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/14/17

Провадження № 11-334асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

представник відповідача - Погребняк С. П.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року (судді Мороз Л. Л., Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Гімон М. М., Гриців М. І.) у справі № П/9901/14/17 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322 і 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 712/10864/16-а
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 712/10864/16-а

Провадження № 11-518апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Медведєвої О.В.,

представника позивача - Полішкевича М.В.,

представника відповідача - Лисенка Р.М.,

представника Генеральної прокуратури України - Баклан Н.Ю.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на постанову Соснівського районного суду м. Черкас від 10 жовтня 2016 року (суддя Токова С. Є.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року (у складі колегії суддів Степанюка А. Г., Кузьменка В. В., Шурка О. І.).

Керуючись статтями 238, 243, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства

України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.

2. Постанову Соснівського районного суду м. Черкас від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року скасувати.

3. Ухвалити нове рішення.

4. У задоволенні позову приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук О. М. Ситнік
Д. А. Гудима О. С. Ткачук
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко
Справа № 9901/510/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/510/18

Провадження № 11-840заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 червня 2018 рокувідмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови Вищої ради правосуддя надати на його інформаційний запит про надання публічної інформації від 22 лютого 2018 року інформацію щодо члена Вищої ради правосуддя, на розгляді якого знаходиться його дисциплінарна скарга стосовно дій судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

13 липня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначенерішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 300, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати справу № 9901/510/18з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

4. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом із копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук О.М. Ситнік
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв
Справа № 9901/424/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/424/18

Провадження № 11-645заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І. Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Медведєвої О. В.,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Погребняка С. П.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року (у складі колегії суддів: Анцупової Т. О., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.).

Керуючись статтями 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
Справа № 9901/670/18
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/670/18

Провадження № 11-894заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

До Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений строк виконано лише частково - скаржником зазначено його місце проживання та поштовий індекс.

Однак, вимоги щодо необхідності зазначення: рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України; обставин, які свідчать про неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, ОСОБА_3 не виконано.

Дана обставина перешкоджає прийняттю скарги до провадження та відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, ця апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до скарги матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 2-а-889/11
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-889/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14.03.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 130517 від 19.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 130517 від 19.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 12 вересня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в смт. Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі згідно ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-348/11
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-348/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.02.2011 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ1 № 016487 від 05.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ1 № 016487 від 05.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 9 годин 00 хвилин 25 серпня 2011 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в смт. Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов»язки осіб, які беруть участь у справі згідно ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/37904/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Бєлової Л.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала отримана апелянтом 20.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Водночас, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, станом на 12.09.2018 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 674/486/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/486/17

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року розгляд справи призначено на 10:50 год. 12 вересня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.
Справа № 674/485/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/485/17

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року розгляд справи призначено на 10:55 год. 12 вересня 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчиняти певні дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.