Справа № 372/2260/18
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2260/18
Провадження № 2-а-55/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області Ядченко Ірини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на протиправність дій відповідача.

В позовній заяві позивач виклав наступне, що 22.07.2018 приблизно о 16-30 год., керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по трасі Е95 у напрямку траси Н-01, з метою здійснити поворот праворуч в напрямку міста Бровари Київської області. Перехрестя вказаних доріг складається з шістьох смуг руху, по три в кожну сторону та обладнано знаком 5.16 «Напрямок руху по смугам», а проїжджа частина дороги містить розмітку, якою передбачено рух лівою та центральною смугами тільки прямо, а право смугою тільки ліворуч. Рухаючись правою смугою траси Е95 та під'їжджаючи до перехрестя в місці переходу переривчастої лінії розмітки між центральною та правою смугою в суцільну позивач побачив яму в правій полосі руху, об'їдаючи, яку виїхав на центральну смугу руху та потім знову повернув на праву, при цьому жодних перешкод іншим учасникам руху не створював, проте не доїжджаючи до перехрестя і до повороту праворуч був зупинений відповідачем, автомобіль якої стояв перед перехрестям. Відповідач повідомила його, що ним було порушено вимоги дорожнього знаку 5.16. ПДР. В зв'язку з цим відповідач склав постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП З даною постановою позивач не згоден, просить її скасувати, оскільки позивач не порушував ПДР, перехрестя не проїхав та рухався по смугам руху відповідно до правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та просили скасувати постанову, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по суті розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2018 відповідачем складено постанова серії НК №137773, відповідно до якої, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення знаку 5.16. ПДР «напрямок руху по смугам», а саме здійснив рух прямо зі смуги руху, яка дозволяє рухатись тільки праворуч, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ПДР України, визначено, що знак «5.16 Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується письмовими доказами, зокрема роздруківками карт та електронними доказами, зокрема зйомки місця зупинки транспортного засобу, позивач був зупинений до перехрестя на частині автомобільної дороги по якій всі транспортні засоби рухаються ще прямо, оскільки до повороту позивач не доїхав, порушень вимог дорожньої розмітки у позивача не встановлено, а від так, суду не надано доказів, що позивач перед зупинкою незаконно рухався прямо, оскільки до повороту позивач не доїхав.

Під час судового розгляду відповідачем не подано жодних доказів в обґрунтування правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що в діях позивача був наявний склад правопорушення, та те що, він діяв з порушенням правил дорожнього руху, тому підстави для накладення адміністративного стягнення були відсутні. Відповідачем під час розгляду справи жодним належним доказом не підтверджено факту вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові правопорушення, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області Ядченко Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №137773 від 22.07.2018 складену інспектором патрульної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області Ядченко І.А. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.09.2018.

Суддя: О.Б. Тиханський