Справа № 807/1530/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа № 807/1530/15

провадження № К/9901/56818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

2. Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2018 року позовну заяву про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення середньої заробітної плати за весь період невиплати у сумі 212446,08 гривень залишив без розгляду.

3. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року скасував ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Закарпатській області подало касаційну скаргу.

5. Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2018 року залишив без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. В установлений судом строк автор усунув недоліки касаційної скарги.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

8. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

10. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

11. За правилами частини другої цієї ж статті У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

12. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

13. Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

14. Лексичний і системний способи тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у взаємозв'язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке.

15. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

16. Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.

17. За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у цій справі самостійному касаційному оскарженню не підлягає.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

19. Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 807/1530/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич