Справа № 766/14295/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14295/18

Пров. №2-а/766/1080/18

07.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону 4 Управління Патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 17.07.2018 року поліцейським 2 роти батальйону 4 УПП у Херсонській області, рядолвим поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №990910 про притягнення позивача до адміністртивної відповідальності за вчинення адміністртивного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Представником відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції України, 09.02.2018 року долучено до матеріалів судової справи диск з відео файлом №, , на якому містяться докази правопорушення вчиненого позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено з постанови серії НК №990910 від 17.07.2018 р., складеної поліцейським 2 роти батальйону 4 УПП в Херсонській області рядовим поліції ОСОБА_4, було розглянуто справу щодо ОСОБА_1, та встановлено, що керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, 17.07.2018 року о 08-25 годині у м. Херсон, просп. А Сенявіна останній здійснив виїзд з заправки «Shell» та перетнув подвійну суцільну лінію 1.3 горизонтальної розмітки, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 ОСОБА_1. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн.

Згідно зі ст. 9 ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом було досліджено диск з відео файлом №, , які надані представником відповідача з яких не зрозуміло взагалі з якої сторони їхав автомобіль позивача, оскільки на відео файлах зафіксований лише сам позивач при складанні на нього постанови самого факту правопорушення на відеофайлах не зафіксовано.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Таким чином, виходячи з доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові НК №990910 від 17.07.2018.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає в повному обсязі

Окрім того, частиною 3 ст. 286 КАС України визначені рішення, які має право ухвалити суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 79 241-246, 250, 286Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону 4 Управління Патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №990910 від 17.07.2018 року

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 ОСОБА_1, відносно ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №990910 від 17.07.2018 року - закрити

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5