overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-961/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-961/11
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на адресу суду від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Млинівського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2-а-961/11.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 686/4640/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №686/4640/17

адміністративне провадження №К/9901/50832/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гімона М.М. та Гриціва М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

У доповненні до касаційної скарги, яке надійшло до Верховного Суду 07 червня 2018 року, скаржник клопотав незалежно від прийнятого рішення вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1280,00 грн.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути судовий збір у розмірі 1280,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 37 від 05 червня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

М.І. Гриців
Справа № 815/3961/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №815/3961/17

адміністративне провадження №К/9901/53008/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за позовом підприємства "Антос ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року задоволено заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновлено цей строк.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3961/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 812/1833/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1833/17

адміністративне провадження №К/9901/56280/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху. У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №812/1833/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх
Справа № 291/1021/18
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1021/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови від 29.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1: штрафу в сумі 170 грн. за ст. 53-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.160,161, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №291/1021/18 за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами ст. 268 КАС України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул.О.Бурди, 37, смт. Ружин Житомирської обл.) на 10.00 год. 26 вересня 2018 р.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов у строк до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ч.2ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua .

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 294/668/18
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/31/18
справа № 294/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення скарги без руху була отримана ОСОБА_1 19.06.2018 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 22 травня 2018 року, ним не виконані.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 22 травня 2018 року, скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 294/669/18
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/32/18
справа № 294/669/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову інспектора Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення скарги без руху була отримана ОСОБА_1 16.06.2018 року.

Однак, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 22 травня 2018 року, ним не виконані.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 22 травня 2018 року, скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із скаргою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 2а-2978/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2978/10
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-2978/10,-

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2а-2978/10, а саме невірно зазначений номер справи та дату видачі виконавчого листа.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник УПСЗН Овруцької РДА в судове засідання не зявився, але їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.02.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

Постанова набрала законної сили 22.02.2010 року і ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.01.2016 року по справі замінено позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданої суду копії виконавчого листа, в ньому маються виправлення в частині зазначення номеру справи та дати видачі виконавчого листа, які дописані кульковою ручкою, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, уточнивши номер справи «2а-2978/10» та дату видачі виконавчого листа «25 лютого 2010 року», що відповідатиме дійсності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 2а-2978/10 за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1) до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», уточнивши номер справи «2а-2978/10» та дату видачі виконавчого листа «25 лютого 2010 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 346/3452/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3452/18
Провадження № 2-а/346/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Коломийського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 липня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним ч.5 п.2,8 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено повного найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 08.08.2018р.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потятинник Ю. Р.