Справа № 563/1267/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1267/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 (третьої) роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Скальського Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 15 серпня 2018 року інпектором роти №3 батальйону УПП у Херсонській області лейтенантом поліції Скальським Ю.В. винесено постанову серії НК № 960637 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення п.п. 14.6А ПДР, тобто здійснення обгону на перехресті та накладено штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

З винесеною постановою він не згоден, оскільки дійсно здійснював обгін транспортного засобу, але почав маневр до перехрестя та закінчив його на з'єднанні головної та другорядної дороги.

Вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, протиправними.

Постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою про адміністративне правопорушення серії НК № 960637 від 15 серпня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. У постанові вказано, що 15 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 219 км., здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6А ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Натомість в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 було здійснено обгін транспорного засобу на перехресті, що свідчить про одностороннє, неповне з'ясування обставин справи при складанні оспорюваної постанови.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано.

За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.3 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем односторонньо, неповно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

А тому, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 14, 72-77, 90, 121-122, 241-243, 245-246, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Постанову серії НК № 960637 від 15 серпня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик