Справа № 715/1643/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1643/18
Провадження № 2-а/715/31/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2, третьої особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у Рівненській області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови №БР 218484 від 24.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 25.07.2018 року ОСОБА_1 викликали до Кам'янської сільської ради Глибоцького району та повідомили що з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби надійшла постанова головного державного виконавця Бабич Т.О. від 09.07.2018 року про звернення стягнення на заробітну плачу по виконанню постанови №БР 218484 від 24.02.2018 року Управління поліції в Рівненській області. При цьому йому було вручено копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 09.07.2018 року, а саме стягнення з, ОСОБА_1, на користь стягувана - Управління патрульної поліції штрафу в розмірі 510 гривень. В цій же постанові зазначається місце проживання ОСОБА_1: Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 14/82. Крім цієї постанови жодних документів головним державним виконавцем не було додано до документів та надіслано. 25.07.2018 року адвокатом надано запит до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо витребування копій виконавчого провадження №56262832 по виконанню постанови №БР 218484 від 24.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 гривень. По суті справи ОСОБА_1 вказує, що він жодного разу не виїздив та не перебував на території Рівненської області. Транспортного засобу у його володінні чи користування не має, тому ніяким чином ОСОБА_1 не могло бути затримано під час керування транспортним засобом на території Рівненської області. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте направив до суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління поліції у Рівненській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БР №218484 від 24.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., в постанові вказано, що керуючи транспортним засобом Ауді А6, АС1965АН, 24.02.2018 року о 14 годині 40 хвилин на автодорозі Н-25 130 км. водій порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ТЗ ближче чим 30 м. до дорожнього знаку 5.41, чим порушив п. 15.9.Е ПДР України.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Місце проживання боржника зазначене в постанові: м. Рівне, вул. Київська 14/82. За вказаною адресою позивач ніколи не проживав, місце його реєстрації: с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта. Місце фактичного проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою №2289 від 20.07.2018 року Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області.

Крім того, відповідно до трудової угоди №2 від 02.01.2018 року укладеної між ОСОБА_1 та Кам'янською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області терміном з 02.01.2018 року до 31.12.2018 року позивач виконує роботи по обслуговуванню енергетичної системи села Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області.

В довідці виданій Кам'янською сільською радою 20.07.2018 року також зазначається , що 24.02.2018 року, а саме на день ухвалення інспектором постанови, ОСОБА_1 перебував на робочому місці повний робочий день в селі Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області.

В зв'язку з тим, що копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, позивач до не отримував, суд вважає, що ним з поважних причин пропущено строк оскарження постанови.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області №БР 218484 від 24.02.2018 року.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 24 лютого 2018 року серії БР № 218484.

Скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора поліції ОСОБА_2 серії БР № 218484 від 24 лютого 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: