Справа № 826/14195/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року

м. Київ

№ 826/14195/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до

Запорізької обласної державної адміністрації,

Міністерства екології та природних ресурсів України,

Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії,

Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області,

Головного управління Держпраці у Запорізькій області,

Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області,

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: 69600, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ідентифікаційний код 38983006) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Запорізької обласної державної адміністрації (адреса: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 164, ідентифікаційний код - 00022504), Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 35, ідентифікаційний код – 37552996), Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код – 37471933), Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (адреса: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8), Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області (адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кар'єрна, 1), Головного управління Держпраці у Запорізькій області (адреса: 69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25), Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65), Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, будинок 14, ідентифікаційний код – 00130926), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Протокол засідання обласної комісії з питання перегляду та складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, від 09.08.2018 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яким зокрема вирішено, що надані документи ТОВ «Запорізький титаномагнієвий комбінат» не відповідають вимогам Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2052 (із змінами та доповненнями); доручено Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації за підсумками проведеної роботи: підготувати проект Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат»; направити проект Переліку на погодження до ПАТ «Запоріжжяобленерго», інспекції Держененергонагляду у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2052 (зі змінами та доповненнями);

визнати протиправними дії уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Запорізькій області за результатом складання Акту щодо визначення величини екологічної броні електропостачання та групування зовнішніх мереж на мінімальну їх кількість з метою виділення навантаження екологічної броні електропостачання на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 19.07.2018;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яка проявилась у розробці Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Мотивуючи викладені обставини позову позивач вказує, що, по-перше, розробка проекту Переліку споживачів та обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання, без включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі - ТОВ «ЗТМК») у відповідності до Протоколу Комісії від 09.08.2018 порушує вимоги законодавства, яким врегульовано екологічну броню електропостачання, зокрема Порядку № 2052. Адже не включення ТОВ «ЗТМК» до Переліку призведе до припинення електропостачання ТОВ «ЗТМК», що, у свою чергу, матиме наслідком виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що саме по собі порушує право громадян на чисте та безпечне довкілля. Окрім того, самі по собі Правила безпеки на виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору вимагають для такого виробництва забезпечення екологічної броні. По-друге, в порушення вимог п. 2.2 Інструкції «Про порядок складання акта екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача», затв. Наказом № 26 від 19.01.2004 Міністерства палива та енергетики України, в Акті від 19.07.2018 жодним чином не взято до уваги наявність попереднього Акта, затвердженого у 2014 році. При тому, що склад обладнання ТОВ «ЗТМК» та характер виробництва з моменту отримання попереднього акту не зазнали суттєвих змін, тобто не зникла потреба у екологічній броні для позивача. Матеріли позову також містять достатньо доказів про необхідність та обґрунтований рівень екологічної броні для ТОВ «ЗТМК». Відтак, при складанні акту від 19.07.2018 уповноважені особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Інспекції Держенергонагляду дійшли до неправомірних висновків про невідповідність документів ТОВ «ЗТМК» вимогам законодавства, зокрема Порядку № 2052 та Інструкції, що свідчить про необхідність визнання протиправними дій уповноважених осіб при складанні акту від 19.07.2018. Окрім того, висновки Акту від 19.07.2018, який складено з ознаками протиправності в діях уповноважених осіб, було закладено в Протокол Комісії від 09.08.2018, що додатково підтверджує протиправний характер відповідного протоколу. По-третє, дії Запорізької ОДА та Комісії, створеній при цьому органі, щодо складання Переліку споживачів та обладнання, для яких встановлена екологічна броня електропостачання, без включення ТОВ «ЗТМК» матиме значні негативі наслідки техногенного та природнього характеру для навколишнього середовища, що повинно було стати об'єктом уваги Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, оскільки вказані органи уповноважені на здійснення нагляду та запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тобто має місце протиправна бездіяльність з боку вказаних міністерств.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 18.10.2018 о 14:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

10. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко