Справа № 826/10905/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОБУД" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОБУД" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "АЕРОБУД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коломойцева К.В. щодо залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ФОП Багрова Д.О. оцінювачем у виконавчому провадженні №56292359 для визначення вартості арештованого майна - будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,149, та щодо використання Звіту суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця Багрова Д.О. від 25.06.2018 року про вартість арештованого майна будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,149 у зведеному виконавчому провадженні №56292359; визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коломойцева К.В. та начальника даного відділу Подолянко І.А. щодо передачі 26.06.2018 року на реалізацію до ДП «СЕТАМ» арештованого майна-будівель і споруд, що розташовані за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,149.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує рішення відповідача в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №761/2000/17 від 17.10.2017 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, а тому позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавчий лист Шевченківського районного суду м.Києва №761/2000/17 від 17.10.2017 року, на яке було зроблено посилання в оскаржуваній ухвалі, є лише одним з виконавчих документів щодо якого здійснюється примусове виконання рішення у зведеному виконавчому провадженні №56292359. Позивач наголошує, що ПрАТ «Аеробуд» оскаржуються дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №56292359.

Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно скасувати, з наступних підстав.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження № 56292359 з виконання 42 виконавчих документів, в тому числі і виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №761/2000/17 від 17.10.2017 року, у яких ПрАТ «Аеробуд» є боржником.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно мати на увазі, що за приписами цієї статті об'єднуються у зведене виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень тільки про стягнення коштів та лише з одного боржника.

Необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Водночас, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п'ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, колегія суддів вважає, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №606/612/16-ц.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що у даному спорі оскаржуються дії відповідача вчинені в межах зведеного виконавчого провадження.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, зазначивши, що спірні правовідносини стосуються лише виконавчого провадження № 56292359 з виконання виконавчого листа №761/2000/17 від 17.10.2017 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, та прийшов при цьому до помилкового висновку щодо непідсудності даної справи судом адміністративної юрисдикції.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини стосуються зведеного виконавчого провадження, колегія суддів, враховуючи п. 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» та висновки Верховного Суду, приходить до висновку, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 18 липня 2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОБУД" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев