Справа № 159/4405/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. КовельСправа № 159/4405/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Ковель, вул. Мечнікова, 11/44) до інспектора роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 015306 від 21.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 015306 від 21.08.2018 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що 21 серпня 2018 року, о 10 годині 20 хвилин, він, керуючи автомобілем марки Fiat Fiorino (малотоннажний вантажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ковельській в селі Городелець Ковельського району, був зупинений інспектором роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 Даним інспектором було винесено постанову серії ВР №015306 від 21.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 та ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП). Відповідно до даної постанови, позивач керував транспортними засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР та не був пристебнутий паском безпеки.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, оскільки викладене в постанові не відповідає дійсності та вказана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, позивач вказує на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» №3565-17 від 05.07.2011 року, який набрав чинності 14 серпня 2011 року, було скасовано обов'язковий технічний огляд транспортних засобів, за виключенням транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно п.п.«б» п.31.1 розділу 31 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми, відносяться до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Пунктом 31.4.1 ПДР встановлена класифікація транспортних засобів по типам:1. Легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів; 2. Автобуси;3. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 12 т включно; 4. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 т; 5. Автопоїзди, тягачами яких є легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажу; 6. Автопоїзди, тягачами яких є вантажні автомобілі.

Отже, транспортний засіб, вага якого, згідно свідоцтва про реєстрацію, не перевищує 3500 кг., а кількість місць для сидіння у ньому не перевищує восьми, не враховуючи місця водія, є легковим автомобілем. Цей транспортний засіб не використовується як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а тому не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Таким чином, транспортний засіб "Fiat Fiorino", відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, важить 1420 кілограмів, кількість місць для сидіння не перевищує 2 є легковим автомобілем. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв'язку з чим не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Крім цього, позивач вказує, що у вищевказаній постанові вказано, що він керував транспортним засобом по вул. О.Ольжича в м. Ковель, що не відповідає дійсності, оскільки він рухався по вул. Ковельській в селі Городилець Ковельського району в сторону м. Ковель.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог КУпАП, оцінка доказів не проводилась, обєктивного та законного розгляду справи не відбувалося та його законні права (зокрема і право на правову допомогу) відповідачем ігнорувалися, в оскаржуваній постанові взагалі не міститься його пояснень та посилань на докази, якими він обґрунтовував законність своїх дій.

Просив скасувати постанову серії ВР №015306 від 21.08.2018 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк до 13.09.2018 року для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на предявлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, представник відповідача зазначає, що 21.08.2018 року при здійснені патрулювання по охороні громадського порядку по виявленню та припиненню фактів порушення безпеки дорожнього руху по вул. Олега Ольжича у м. Ковелі було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: водій транспортного засобу "Fiat Fiorino", державний номерний знак НОМЕР_1,як було встановлено пізніше ОСОБА_1, не був пристебнутим ременем безпеки чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР, що є порушенням ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього представник відповідач вказує, що при перевірці документів встановлено, що транспортний засіб "Fiat Fiorino", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є вантажним фургоном, 1996 року випуску, а тому даний транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, однак його не пройшов, чим порушив п.31,3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до ч.ч.2-4 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"; Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно положень п.3 Порядку № 137 періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому законом порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до ч. 2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов'язковому технічному контролю, на такий контроль.

Представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів того, що транспортний засіб "Fiat Fiorino", державний номерний знак НОМЕР_1, пройшов обовязковий технічний огляд на момент винесення постанови. До матеріалів позовної заяви позивачем протокол перевірки транспортного засобу не долучено, будь-яких інших доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем порушення ПДР, суду не надано.

Таким чином, представник відповідача вважає наведені позивачем факти в адміністративному позові необєктивними, надуманими та такими, що не відповідають обставинам справи та просить відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки дії відповідача були правомірними, а оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що інспектором роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 21.08.2018 року винесено постанову серії ВР №015306 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 21 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "Fiat Fiorino" (малотоннажний вантажний фургон), реєстраційний номер АС 6734ВВ, по вул. Олега Ольжича у м. Ковелі, не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР та вказаний транспортний засіб не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушено п.31,3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.3, ч. 5, ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові вказує на те, що дійсно він 21 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Fiat Fiorino" (малотоннажний вантажний фургон), реєстраційний номер АС 6734ВВ, та був зупинений інспектором роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2

Таким чином, факт керування позивачем автомобілем марки "Fiat Fiorino" (малотоннажний вантажний фургон), реєстраційний номер АС 6734ВВ, визнається самим позивачем та не підлягає доказуванню.

Стаття 121 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов та порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

З аналізу Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Відповідно до ч.ч.2-4 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України"; Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України винесено Постанову від 30.01.2012 № 137, якою затверджений Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до п.1 даного Порядку № 137 вказаний Порядок визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно положень п.3 Порядку № 137 періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому законом порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,автомобіль марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер НОМЕР_1, є вантажним фургоном, 1996 року випуску, а тому експлуатується більше двох років.

Таким чином, твердження позивача про те, що транспортний засіб марки "Fiat Fiorino" (малотоннажний вантажний фургон), реєстраційний номер НОМЕР_1, не підлягає обовязкового технічного контролю в даному випадку є повністю безпідставними та не підтвердженими належними доказами.

Крім цього, твердження позивача про те, що він керував транспортним засобом марки Fiat Fiorino, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ковельській в селі Городилець Ковельського району, а не по вул. Олега Ольжича у м. Ковелі не підтверджені належними доказамита не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, ч. 5 ст.121 КУпАП, доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 21.08.2018, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 015306 від 21.08.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_3