Справа № 700/515/18
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/515/18
Номер провадження 2-а/700/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/515/18-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції ГУНП в Полтавській області Курінного С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції ГУНП в Полтавській області Курінного С.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 липня 2018 року о 23 год.20 хв. в м.Кременчук відповідачем винесена постанова про накладення на нього штрафу за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме не своєчасне проходження обов'язкового технічного контролю вантажним автомобілем.

З даною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена безпідставно та необґрунтовано.

Зокрема, ч.3 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керуванням водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Він керував автомобілем ;rct=j&aas;q=&as0;esrc=s&a=r;source=web&att;cd=2&aw.;ved=2ahUKEwidjo-D6KjdAhXjtYsKHUkoCd8QFjABegQICBAB&url=http://rst.ua/oldcars/renault/master/&ajd;usg=AOvVaw2pOMO2jNb31iWOjcUrwEtc">RENAULT Master вантажний фургон малотоннажний -В, який не використовується ним для здійснення підприємницької діяльності чи надання інших послуг і згідно чинного законодавства не підлягає обов'язковому технічному контролю.

З огляду на вищевикладене притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова серії ВР №161098 в справі про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року підлягає до скасування, як незаконна.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві просив справу розглядати без його участі та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2018 року інспектором Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції ГУНП в Полтавській області Курінним С.І. було винесено постанову, згідно якої позивача притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно вищезазначеної постанови 15 липня 2018 року о 23.20 год. ОСОБА_1 в м. Кременчук по вул.. Занасипський Шлях керував транспортним засобом RENAULT Master НОМЕР_2 який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 1 частини 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137 визначено, що не підлягають проведенню обов'язкового технічного контролю легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Положенням пп. 15 п. 2 даного Порядку визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III: автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

У п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб RENAULT Master НОМЕР_2, 2006 року випуску є молотонажним фургоном, який віднесений до категорії «В» та має повну масу 3500 кг, підпадає під категорію транспортного засобу легковий, і у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обов'язковому технічному контролю не підлягає.

Матеріали справи не підтерджують, а також відповідачем не встановлено, що автомобіль позивача експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п. 2 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідженими у справі доказами достовірно встановлено факт складання відповідачем оскаржуваної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказано мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі. Відсутні будь-які свідки події та їх пояснення.

Таким чином, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 121 КАС України, ст.ст. 251, 252, 268, 276, 278, 279, 282 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Конституції України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників пдатків:НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції ГУНП в Полтавській області Курінного С.І. (місце знаходження: проїзд 40 років ДАІ,3 м.Кременчук Полтавської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задоволити.

Постанову серії ВР №161098 від 15.07.2018 року винесену інспектором Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції ГУНП в Полтавській області Курінним С.І. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення скасувати.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в прядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Головуюча -