Справа № 368/601/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року № 368/601/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, визначеної статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_1, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення з 01.11.2011 р., а також проводити щомісячну виплату державної пенсії у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення з 01.11.2011 р., а також проводити щомісячно виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02.07.2018 у справі №368/601/18 справу №368/601/18 провадження 2-а/368/24/18 за заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю передано з Кагарлицького районного суду Київської області як адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду.

05.09.2018 матеріали адміністративної справи №368/601/18 із супровідним листом від 31.08.2018 №368/601/18/2557/2018 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддя зазначає, що позивачем всупереч вимогам ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адресу електронної пошти позивача та офіційну електронну адресу відповідача.

Крім того, відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано до суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, судом встановлено, що у позовній заяві (сторінка 1 останній абзац знизу) позивач посилається на рішення у справі за позовом Позивача до Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, не зазначивши при цьому ані номер справи, ані дати постановлення судового рішення. Проте, всупереч вимогам ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви копії вищевказаного рішення суду.

Крім цього, на сторінці 3 позовної заяви не зазначено дату постанови Кагарлицького районного суду Київської області, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог (в тексті позовної заяви не заповнений пробіл).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належну копію рішення у справі за позовом Позивача до Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, на яке є посилання в позовній заяві.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.