overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6568/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №815/6568/17

адміністративне провадження №К/9901/60166/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна - Рені»

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року

у справі №815/6568/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна - Рені»

про стягнення заборгованості з відкритих рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна - Рені» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі №815/6568/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна - Рені» про стягнення заборгованості з відкритих рахунків у банках.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6568/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/7227/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №826/7227/16

адміністративне провадження №К/9901/57008/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року

у справі №826/7227/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імест-Плюс»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 815/1460/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №815/1460/18

касаційне провадження №К/9901/60812/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРЕСТ-ВВ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС 31.08.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 825/775/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №825/775/18

касаційне провадження №К/9901/61100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у Чернігівській області; Прилуцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева" 31.08.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Обмачева".

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/25126/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №826/25126/15

адміністративне провадження №К/9901/6363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва в складі судді Огурцова П.І. від 18.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В. від 13.09.2016 у справі №826/25126/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" до Фонду державного майна України про управління комунальної власності (визнання торгів недійсними),

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нортіма" звернулося до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання дій щодо прийняття рішення про невизнання переможцем конкурсу позивача під час проведення 29 вересня 2009 року конкурсу з продажу пакета акцій розміром 99,567% статутного капіталу ВАТ «Одеський припортовий завод» з використанням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення та закрити провадження у справі. Вказує, що спір не є публічно-правовим, оскільки між спірні правовідносини стосуються приватизації державного майна та проведення конкурсу, що відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі відповідач оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 826/25126/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" до Фонду державного майна України про визнання дій протиправними передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/487/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №825/487/17

провадження №К/9901/32240/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року для розгляду справи № К/9901/32240/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 11 вересня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 441/564/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №441/564/17

провадження №К/9901/51696/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 8 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 8 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, на 11 вересня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 809/2438/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №809/2438/15

адміністративне провадження №К/9901/55414/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року

у справі №809/2438/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/1233/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2018 року

Київ

справа №0940/1233/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/32/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування повістки про виклик до суду,

в с т а н о в и в :

За розпорядженням голови Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І. від 30.08.2018 № 19-р Верховному Суду передано справу №0940/1233/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування повістки про виклик до суду.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є Львівський апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування повістки про виклик до суду 02.07.2018 у провадженні №876/1882/18.

ОСОБА_2 оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції, до територіальної юрисдикції якого віднесено перегляд судових рішень, зокрема, Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Отож виникла ситуація, у якій Львівський апеляційний адміністративний суд опинився стороною у справі, підсудній йому як суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З урахуванням наведених вище положень процесуального закону суд вважає, що зазначена обставина є підставою для передачі справи за вказаним вище позовом ОСОБА_2 за підсудністю до іншого апеляційного адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Справу №0940/1233/18 за позовом ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування повістки про виклик до суду - передати за підсудністю до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх