Справа № 826/13737/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року № 826/13737/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особа Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни, (далі по тексту - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герес» (далі по тексту - третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати в Реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут - Гарант» Лебідь Тетяною Петрівною, індексний номер: 42236878 від 26 липня 2018 року, 09:22:21.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви вбачається, що позивачем додається Інформаційна довідка з реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 серпня 2018 року.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви, а також до її копії не додано вказаної вище Інформаційної довідки.

Крім того, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач в позовній заяві посилається на те, що він є власником квартири в житловому будинку №40 по вулиці Петропавлівська в Подільському районі міста Києва, що встановлено, у тому числі, й постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/11127/16, а також позивач вказує на те, що право власності позивача на об'єкт нерухомості зареєстровано у встановленому законом порядку.

Проте, в порушення вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують вказані вище обставини та на які останній посилається при обґрунтуванні своїх позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 серпня 2018 року, документів, що підтверджують право власності позивача на об'єкт нерухомості, розташований у будинку №40 по вулиці Петропавлівській у місті Києві, постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/11127/16, а також доказів, що право власності позивача на об'єкт нерухомості зареєстровано у встановленому законом порядку разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів та інших учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко