Справа № 2140/1646/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1646/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП РІТЕЙЛ" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП РІТЕЙЛ" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 220,48 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 6700,00 грн., та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) у сумі 316261,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "СТП РІТЕЙЛ", оскільки за відповідачем, станом на 09.10.2017, обліковується податковий борг на загальну суму 323182,03 грн., у тому числі податковий борг податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 220,48 грн., який виник починаючи з 30.08.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань; податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 6700,00 грн., який виник 04.04.2016; податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 316261,55 грн., який виник 17.06.2016. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 по справі № 821/17/17 задоволено позов Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про стягнення податкового борго по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 220,48 грн., податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 6700,00 грн., податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки в сумі 316261,55 грн. Позивачем зазначено, що до боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України. Боржнику також було вручено податкову вимогу від 15.06.2016 № 7227-17. Крім того, податковим органом прийнято рішення від 10.08.2016 № 7227-17 про опис майна у податкову заставу.

Вищезгадана сума податкового боргу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Тому, позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, які його обслуговують.

Ухвалою суду від 15.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою суду від 15.08.2018 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

До суду повернулася ухвала про відкриття провадження, яка була надіслана на юридичну адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку "немає організації".

На підставі ч.2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

ТОВ "СТП РІТЕЙЛ" () зареєстроване як юридична особа. Постановою від 25.01.2017 Херсонського окружного адміністративного суду стягнуто з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "СТП РІТЕЙЛ" податковий борг в сумі 333182 (триста тридцять три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 03 коп.

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що заходи позивача не призвели до погашення податкового боргу, майно, за рахунок якого можливо погашення боргу, у відповідача відсутнє.

З урахуванням наданих суду доказів позовні вимоги є обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП РІТЕЙЛ" (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, ) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 220,48 грн., по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код бюджетної класифікації 21081103) у сумі 6700,00 грн., та по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код бюджетної класифікації 21080900) у сумі 316261,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2