Справа № 0440/5010/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Справа № 0440/5010/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Акціонерне товариство КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ звернулося з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача з погашення вимог кредитора, які не заявлені в межах строку, встановленого Законом України №2343 від 14.05.1992р. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом по грошовому зобовязанню з податку на додану вартість в сумі 2129410,00 грн., яке виникло по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) № від 29.09.2015р.;

- зобовязати відповідача зарахувати кошти, які сплачені позивачем платіжним дорученням №649 від 06.02.2018р. на суму 7761000,00 грн. на рахунок в системі електронного адміністрування та взяті до обліку згідно платіжних доручень №14642858 від 06.02.2018р. на суму 1831855,00 грн.; №14642857 від 06.02.2018р. на суму 2572605,58 грн.; №1462859 від 06.02.2018р. на суму 3356539,42 грн. в погашення боргу за грошовими зобовязаннями, термін виконання яких настав після 23.03.2017р. дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про що внести відповідні зміни до інтегрованої картки з податку на додану вартість позивача;

- зобовязати відповідача утриматись від зарахування поточних платежів з податку на додану вартість та з податку на прибуток, які здійснює або протягом дії мораторію (справа №904/128/17), буде здійснювати позивач, в погашення зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями (форми Р) № від 29.09.2015р. та № від 29.09.2015р.

Ухвалою суду від 11.07.2018р. було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та зобов'язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачеві, а докази надіслання надати суду згідно до вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 2).

Зазначену ухвалу суду від 11.07.2018р. було отримано відповідачем 17.07.2018р., що підтверджується розпискою представника відповідача, наявною у справі (а.с.48).

У судовому засіданні 08.08.2018р. судом задоволено клопотання представника відповідача, надано додатковий час для надання відповідачем відзиву на позов та відкладено розгляд справи на 10.09.2018р.

Судом встановлено, що відповідачем лише 07.09.2018р. було направлено відзив на позов суду та позивачеві, при цьому, представник відповідача не зміг навести причини поважності направлення позивачеві відзиву без дотримання строку, визначеного ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 10.09.2018р. представник позивача вказав, що станом на 10.09.2018р. відзиву на позов від відповідача не отримав.

У зв'язку з неотриманням позивачем відзиву на позов, до початку судового розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про вихід у загальне позовне провадження посилаючись на те, що відповідачем відзив не направлений позивачу у строки встановлені ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, що позбавляє його можливості надати відповідь на відзив, а тому просив клопотання задовольнити згідно до вимог ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача щодо виходу у загальне позовне провадження у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясувавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхіде його задовольнити та здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження із призначенням підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до ст.ст. 9, 173, 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 193, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження при розгляді справи №0440/5010/18.

Підготовче засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Позивачу до підготовчого засідання надати суду докази того, що кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2015р. на суму 2129410,00 грн. та з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № від 29.09.2015р. на суму 419447,00 грн. підлягають погашенню у шосту чергу чи вважаються погашеними.

Відповідачу - вдруге до 21.09.2018р. включно надати суду обґрунтований відзив на позов з дотриманням вимог п.5 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням того, що представником відповідача відзив підготовлений без дотримання вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію зазначеного відзиву з доданими до нього документами (за наявності) надіслати на адресу позивача та докази направлення надати суду відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Попередити відповідача про те, що за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може застосувати до учасників справи штраф згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4