Справа № 2540/2923/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2923/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання нечинним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання нечинним та скасування рішень від 13.12.2016 та від 14.07.2017 про надання дозволів громадянину ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою.

27.08.2018 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання нечинним та скасування рішень від 13.12.2016 та квитанції про сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

10.09.2018 на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27.08.2018, а також подана заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовної вимоги про визнання нечинним та скасування рішень від 13.12.2016. Позивач обґрунтовує заяву про поновлення строку звернення до суду тим, що копію оскаржуваного рішення від 13.12.2016 отримала лише в березні 2018 року.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Пунктом 6 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Проте заява про поновлення строку звернення до суду не відповідає наведеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про поновлення строку звернення є безпідставною та необґрунтованою, суд дійшов висновку про повернення такої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовної вимоги про визнання нечинним та скасування рішень від 13.12.2016, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя І.І. Соломко