Справа № 496/966/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/966/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року позовну заяву направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

17.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідачів щодо зменшення розміру її страхового стажу та щодо зменшення розміру її пенсії;

-зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити їй пенсію з урахуванням всього страхового стажу роботи, відображеному у її трудовій книжці, в т.ч. на Браварському заводі порошкової металургії 4 місці 29 днів; пільгового стажу роботи в Дружківській міській лікарні № 2 Донецької області на посаді медсестри інфекційного відділення 3 роки 2 місці 14 днів; пільгового стажу в Одеській міській клінлікарні на посаді фельдшера-анестезіолога дитячої реанімаційної бригади швидкої медичної допомоги 7 років 2 місяці;

-зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити їй всю недоплачену пенсію за весь період з дня призначення пенсії у зв'язку з протиправним зменшенням її страхового стажу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

08.05.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду надавши до суду змінений позов, в якому позивач визначив відповідача по справі - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та просить суд:

-визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі ОСОБА_1, періодів роботи на посаді медсестри анестезиста Другої міської клінічної лікарні м. Одеси та фельдшера швидкої невідкладної допомоги на дитячій термінальній (реанімаційній) бригаді з 16.01.1995 року по 08.02.1995 року та з 15.02.1995 року по 01.06.2002 року;

-зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 16.01.1995 року по 08.02.1995 року та з 15.02.1995 року по 01.06.2002 року на посаді медсестри анестезиста Другої міської клінічної лікарні м. Одеси та фельдшера швидкої і невідкладної допомоги на дитячій термінальній (реанімаційній) бригаді Комунальної установи "Одеська міська станція швидкої медичної допомоги", а також провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії, починаючи з дати неврахування подвійного стажу.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року судом вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 року на виконання ухвали суду від 21.05.2018 року від Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1.

15.06.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з тим, до суду не надходили відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З огляду на викладене, враховуючи велике значення справи для сторін, а також необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой