Справа № 806/1029/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1029/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018 р , -

суддя в 1-й інстанції - Липа В.А.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати бездіяльність (дії) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення ОСОБА_2 від 26 січня 2018 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати повну та достовірну інформацію на звернення ОСОБА_2 від 26 січня 2018 року.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся із письмовим зверненням від 26.01.2018р. до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, однак не отримав повної та достовірної інформації на зазначене звернення, у зв'язку з чим звернувся із зазначеним позовом до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10014, ) про визнання бездіяльності, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018 року - відмовлено

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при розгляді справи ухвалив рішення, що не відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі і зобов'язати відповідача надати повну та достовірну інформацію на звернення від 26.01.2018р.

Розглянувши справу в межах, визначених статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 29.01.2018 року ОСОБА_2 на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області поштою надіслав звернення від 26.01.2018 року в якому просив сповістити та надати наступну інформацію:

- посадову особу, яка дозволила розташування громадської організації "Рада ветеранів" в службовому приміщенні будівлі Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Л.Українки, 17, м. Житомир) та на підставі яких нормативно- правових документів;

- копію наказу (розпорядження) щодо розташування громадської організації "Рада ветеранів", в службовому приміщенні будівлі Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (вул. Л.Українки, 17, м. Житомир);

- копію договору оренди громадської організації "Рада ветеранів" службового приміщення будівлі Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Л.Українки, 17, м. Житомир);

- копію оціночної вартості службового приміщення будівлі Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області (вул. Л.Українки, 17, м. Житомир) наданої громадській організації "Рада ветеранів";

- провести перевірку, доручити ревізорам ГУ НП в Житомирській області перевірити сплату комунальних послуг та орендної плати та сповістити позивача по суті звернення і підсумками перевірки.

Вважаючи, що відповідач не надав повної та достовірної інформації на звернення від 26 січня 2018 року, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 40 Конституції України визначено, що держава гарантує, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно статті 3 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно статті 1 Закону України №2657-XII від 02.10.1992 "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Приписами статті 5 Закону України №2657-XII від 02.10.1992 визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно статті 10 Закону України №2657-XII від 02.10.1992, за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно частини шостої статті 5 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Приписами частини першої статті 14 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Відповідно частини першої статті 20 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Згідно частини першої статті 15 Закону України №393/96-ВР від 02.10.1996 передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно частини першої статті 1 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З матеріалів справи встановлено, Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом №Г-6/31 від 13.02.2018 року надало відповідь позивачу в порядку розгляду звернень громадян і роз'яснило запитувану інформацію.

Отримання зазначеної відповіді не заперечується позивачем.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, відповідь на запит позивача від 26.01.2018 (зареєстрований УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області 31.01.2018 р. за №Г-6, про що свідчить відтиск штампу на зверненні позивача), оформлена листом від 13.02.2018 р. №Г-6/31, надсилалась позивачу 13 лютого 2018 р.

Суд критично ставиться до тверджень позивача про допущення бездіяльності відповідачем, оскільки, відповідь на звернення від 26.01.2018 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області була надана з дотриманням термінів розгляду звернень, що визначені нормами Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на вище вказані норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача викладених в апеляційній скарзі про ненадання інформації на звернення від 01.09.2017р.

Згідно статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "03" вересня 2018 р.