Справа № 450/1925/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

07 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4015/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Гуляка В.В., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №450/1925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівської області про стягнення коштів та зобов"язання внести зміни до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Пустомитівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток, з врахуванням індексу інфляції, за час вимушеного прогулу у сумі 140 632 гривні 93 копійки. Зобов'язано Пустомитівську міську раду Львівської області внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, а саме виключити запис: "Звільнений з займаної посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, ч. 2, ч.3 ст. 79 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", та внести запис: " 10.11.2015 року - звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень, ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Після перегляду справи №450/1925/17 в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом 23 серпня 2018 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради Львівської області задоволено частково, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі №450/1925/17 - змінено, замінивши другий абзац резолютивної частини абзацом такого змісту: «Стягнути з Пустомитівської міської ради Львівської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 86311 (вісімдесят шість тисяч триста одинадцять) гривень 24 копійки, з відрахуванням податків та обов'язкових платежів».

Згідно з ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.9 цієї статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Мотивувальна частина постанови апеляційного суду не містить висновків щодо необхідності вирішення питання розподілу судових витрат, оскільки судові витрати були понесені лише стороною, яка є суб'єктом владних повноважень, за подання апеляційної скарги та розподілу не підлягають.

Водночас у її резолютивній частині допущено описку, а саме замість визначення, що судові витрати розподілу не підлягають, помилково зазначено про стягнення з Пустомитівської міської ради Львівської області () за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судового збору в сумі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 КАС України.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №450/1925/17, замінивши абзац третій абзацом: "Судові витрати розподілу не підлягають.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. В. Гуляк
В. Я. Макарик

Ухвала підписана суддями 07.09.2018.