Справа № 353/903/17
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/903/17
Провадження № 6-а/353/1/18
11 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
за участі секретаря: Риндич О.М.,
представника заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відстрочення виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року та зміну строку подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Тлумацьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке знаходиться по пл. Д.Галицького, 15, в м. Тлумачі Івано-Франківської області, звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року, в частині залишеної без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року, та зміну строку подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення у справі № 353/903/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківької області про визнання протиправною та скасування відмови ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківької області у здійсненні перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3, зазначену в листі № 67/Д-15 від 30.08.2017 року, та зобовязання ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії з урахуванням трудового стажу і заробітної плати за час роботи в ОАО «Сибнефть «Ноябрьскнефтегаз», ООО «Смит Продакшн Технолоджи», ООО «Смит Сайбириан Сервисез» (Російська Федерація) з 14.09.2005 року по 31.03.2015 року та зарахувати в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи ОСОБА_3 з 10.09.2005 року по 31.03.2010 року та з 14.02.2013 року по 07.11.2013 року в м. Ханти-Мансійськ, як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обєднаним управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 31.08.2018 року направлено лист щодо витребування оригіналів доданих до заяви № 67Д-15 від 21.08.2017 року довідок про заробітну плату, так як судовим рішенням зобовязано здійснити перерахунок із заробітної плати ОСОБА_3 за період з 14.09.2005 року по 31.03.2015 року, а оригіналів довідок про заробітну плату за вказаний період в управлінні немає.
Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Вказала, що в матеріалах пенсійної справи наявні лише копії довідок за 2012 роки, що підтверджують трудовий стаж позивача. А тільки позивачем 10.09.2018 року було долучено оригінал трудової книжки та оригінал довідки про заробітну плату № 317 від 17.05.2011 року.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що Тлумацьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області мало всі документи, необхідні для здійснення перерахунку та виконання рішення суду. Додатково він 10.09.2018 року їм надав оригінал трудової книжки, оригінал довідки про заробітну плату, а інші дві довідки на підтвердження трудового стажу були надані ним ще в 2012 році, коли він вперше звертався за призначенням пенсії. Оригінали цих довідок він не забирав з пенсійного фонду. З приводу зміни строку надання звіту про виконання рішення не заперечив.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року та зміну строку подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення слід відмовити, виходячи з такого.
Встановлено, що постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківької області було задоволено частково, визнано протиправною та скасувано відмову ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області у здійсненні перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_3, зазначену в листі № 67/Д-15 від 30.08.2017 року, зобов'язано Тлумацьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії з урахуванням трудового стажу і заробітної плати за період роботи у ВАТ «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз», ТзОВ «Смит Продакшн Технолоджи» та ТзОВ «Смит Сайбириан Сервисез» з 14.09.2005 року по 31.03.2015 року та зарахувати в пільговий страховий стаж період роботи в районах Крайньої Півночі та у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 10.09.2005 року по 12.04.2006 року, з 14.04.2006 року по 28.05.2007 року та з 14.02.2013 року по 07.11.2013 року, виходячи з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, починаючи з 01.09.2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені ним по сплаті судового збору у розмірі 1280,0 грн. Постанова в межах платежу за один місяць звернута до негайного виконання. Тлумацьке обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області зобовязано подати до суду звіт про виконання постанови протягом одного місяця після отримання її копії (а.с. 59-66).
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Івано-Франківської області залишено без задоволення. Прийнято відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог. Визнано нечинною постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року у справі № 353/903/17 в частині позовних вимог про зарахування в пільговому обчисленні (кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоду роботи ОСОБА_3 з 10.09.2005 року по 31.03.2010 року та з 14.02.2013 року по 07.11.2013 року в м. Ханти-Мансійськ, як трудового стажу, набутого в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та закрити провадження у справі в цій частині. В решті постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року у справі № 353/903/17 залишено без змін (а.с. 122-126).
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Також відповідно до ч . 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, як і не надано доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення.
Окрім цього суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Проте заявником у своїй заяві не зазначено також на який саме термін необхідне відстрочення виконання судового рішення.
Відстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відстрочення виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року та зміну строку подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.І. Лущак