Справа № 210/3431/17(2-а/210/181/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 210/3431/17(2-а/210/181/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року у справі №210/3431/17(2-а/210/181/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради не погодившись з рішенням суду, 21 червня 2018 року повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання, та не наданням документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк для надання заяви про поновлення строку, в якій з врахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку, надання документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги в одному примірнику.

Отримання скаржником, 25.07.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, 02 серпня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного провадження, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору.

При цьому, в наданому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на дату отримання копії оскаржуваного рішення, повторно зазначено про своєчасне подання первісної апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року.

Проте, колегія суддів повторно зазначає, що повернення апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. Так, вказаним обставинам судом апеляційної інстанції було надано оцінку в ухвалі від 16 липня 2018 року та зазначено про отримання скаржником копії ухвали про повернення апеляційної скарги 14 травня 2018 року і подання повторної лише 21 червня 2018 року. При цьому, жодних обґрунтувань подання повторної апеляційної скарги лише 21 червня 2018 року, з огляду на отримання копії ухвали, якою було повернуто первісну апеляційну скаргу 14 травня 2018 року, скаржником не наведено та будь-яких доказів до поданого клопотання не надано.

При цьому слід враховувати, що поважність пропуску строку апеляційного оскарження входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджена належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного скаржником не наведено та відповідних їм доказів не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 05.09.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмовити Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2017 року у справі №210/3431/17(2-а/210/181/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова