Справа № 205/6862/17(2-а/205/230/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року справа № 205/6862/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року (суддя Остапенко Н.Г.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління праці та соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради
про визнання рішень протиправними, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/2994/18.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що первинну апеляційну скаргу судом повернуто, оскільки в апеляційній скарзі не було зазначено посадове становище особи, яка її підписала. Одразу після усунення зазначених недоліків апелянт повторно звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддею встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 04 травня 2018 року винесено рішення, копія якого отримана апелянтом 22 червня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та спростовує посилання апелянта про отримання копії судового рішення 02 липня 2018 року.
Первинна апеляційна скарга на рішення суду подана 01 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного провадження навіть за умови відрахування процесуального строку з дати отримання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Повторна апеляційна скарга подана 29 серпня 2018 року.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддя зазначає, що дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу та не знаходить поважними причини пропуску процесуальних строків, зазначені апелянтом.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 960 грн. 00 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, апелянтом у переліку додатків до апеляційної скарги зазначена копія витягу з наказу № 163 від 30.06.2016 про призначення підполковника ОСОБА_2 на посаду військового комісара Красногвардійсько-Кіровського ОРВК, яка фактично відсутня, натомість додано витяг з наказу № 521 від 09.06.2018, що підтверджується Актом від 06 вересня 2018 року, складеним та підписаним посадовими особами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Центрально-Чечелівського об`єднаного районного військового комісаріату на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/2994/18 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами;
3) копію витягу з наказу № 163 від 30.06.2016 про призначення підполковника ОСОБА_2 на посаду військового комісара Красногвардійсько-Кіровського ОРВК у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з 10 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко