Справа № 805/5089/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №805/5089/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6442/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/5089/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, позовні вимоги - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нездійснення фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" за наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Електроналадка" заявами-розрахунками на загальну суму 283 240, 61 грн. Зобов'язано Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в місті Донецьку Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування товариства матеріальним забезпеченням по соціальним страховим виплатам його працівникам за поданими ним заявами розрахунками на загальну суму 283 240, 61 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Центральна міжрайонна виконавча дирекція в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оскаржила їх у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 відкрито касаційне провадження у цій справі.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали зазначеної касаційної скарги за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

В силу підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/5089/15-а.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Підстави, наведені скаржником не вказують на необхідність задоволення заяви про зупинення виконання рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі № 805/5089/15-а.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду