Справа № 644/6239/18
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6239/18
Провадження № 2-а/644/141/18
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить скасувати постанову серії ЕАВ № 535592 від 14.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме…

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КС України, в позовній заяві не назначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

03.09.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло доповнення до адміністративного позову у вигляді пояснювальної записки.

При цьому позивачу в ухвалі від 23.08.2018 року чітко розяснювалося судом що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, тому ї усувати недоліки необхідно саме в позовній заяві, яка по формі та змісту повинна відповідати вимогам КАС України.

Судом не можуть бути прийняті подані позивачем доповнення до позову у вигляді пояснювальної записки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, що дає підстави для її повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Глібко