overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4383/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4383/11
Номер провадження 6-а/556/101/2018
У Х В А Л А
05.09.2018 року року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Антонича В.В.
ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2018 р. про заміну сторони провадження,
До суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником ОСОБА_1 В заяві зазначено, що 26 липня 2016 р. помер позивач -ОСОБА_2 тому заявник просить замінити позивача ОСОБА_2 на спадкоємця першої черги, тобто заявника згідно ст. 52 та ст. 379 КАС України.
До початку розгляду заяви про заміну позивача на його правонаступника від заінтересованої особи Володимирецького управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і надав до суду заяву про виклик в судове засідання представника державної виконавчої служби Володимирецького району.
В матеріалах до поданої заяви надано свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №27/2017 р. серії ННВ 410673 , від 14 березня 2018 р. за підписом державного нотаріуса смт. Володимирець А.А. Килюшик.
Також заявником надано ксерокопію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р., яка набрала законної сили 13.09.2012 р., чим підтверджується, що провадження в справі завершено.
Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу замінити відповідну сторону. З наданих додатків до заяви ОСОБА_1 встановлено, що судовий розгляд за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА завершився ухваленням рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом 13.09.2012р. В даному разі після завершення розгляду справи позивача замінити неможливо.
Суд не вважає за потрібне викликати в судове засідання представника державної вик. служби Володимирецького району оскільки він не є учасником справи .
Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі.
Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України, суд-
у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №2-а-4383/11 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 638/13366/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шестака О.І..,

за участю секретаря - Калінової А.М..,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Дуонг Хоа,

перекладача - ОСОБА_3 Там,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Хоан Тует, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, м.Харків, вул. Римарська буд.24) до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Хоан Тует, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Затримати з метою забезпечення видворення за межі території України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Хоан Тует, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Хоан Тует (ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Справа № 638/13369/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шестака О.І..,

за участю секретаря - Калінової А.М..,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ноі,

перекладача - ОСОБА_5 Там,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ноі, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, м.Харків, вул. Римарська буд.24) до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ноі, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Затримати з метою забезпечення видворення за межі території України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ноі, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ноі (ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Справа № 638/13351/18
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шестака О.І..,

за участю секретаря - Калінової А.М..,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Нгуєн Тхі Хіонг,

перекладача - ОСОБА_3 Там,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Нгуєн Тхі Хіонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання та примусове видворення іноземця за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, м.Харків, вул. Римарська буд.24) до громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Нгуєн Тхі Хіонг, ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Затримати з метою забезпечення видворення за межі території України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Нгуєн Тхі Хіонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Примусово видворити за межі України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Нгуєн Тхі Хіонг (ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання).

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 17.09.2018 року.

Головуючий суддя: О.І. Шестак
Справа № 569/14157/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3, батальйону №1 УПП в Рівненській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3, батальйону №1 УПП в Рівненській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року , яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованої поштової кореспонденції надісланої судом, адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, надано строк для усунення недоліків та розяснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу. Проте надіслана судом поштова кореспонденція до суду не повернулася.

Станом на 13.09.2018 року ухвала суду не виконана. За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3, батальйону №1 УПП в Рівненській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, з додатками до неї -повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/10814/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/10814/18

11.09.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду № 452 від 05.09.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, 27 серпня 2018 року суддя Куцоконь Ю.П. відрахований зі штату суду, в провадженні якого перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 року справа передана на розгляд судді Харечку С.П.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 569/10814/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-а-4383/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4383/11
Номер провадження 6-а/556/100/2018
У Х В А Л А
05.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.
при секретарі - Антонича В.В.
ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2018 р. про заміну сторони провадження,
До суду звернулась із заявою ОСОБА_1 про заміну позивача його правонаступником ОСОБА_1 В заяві зазначено, що 26 липня 2016 р. помер позивач -ОСОБА_2 тому заявник просить замінити позивача ОСОБА_2 на спадкоємця першої черги, тобто заявника згідно ст. 52 та ст. 379 КАС України.
До початку розгляду заяви про заміну позивача на його правонаступника від заінтересованої особи Володимирецького управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і надав до суду заяву про виклик в судове засідання представника державної виконавчої служби Володимирецького району.
В матеріалах до поданої заяви надано свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №27/2017 р. серії ННВ 410671 , від 14 березня 2018 р. за підписом державного нотаріуса смт. Володимирець А.А. Килюшик.
Під час розгляду заяви суд встановив, Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 13 вересня 2012 р., яка набрала законної сили 13.09.2012 р., чим підтверджується, що провадження в справі завершено.
Відповідно до вимог ст. 52 КАС України у разі вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу замінити відповідну сторону. Судом встановлено, що судовий розгляд за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА, справа №2-а-4383/11, завершився ухваленням рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом 13.09.2012р. В даному разі після завершення розгляду справи позивача замінити неможливо.
Суд не вважає за потрібне викликати в судове засідання представника державної вик. служби Володимирецького району оскільки він не є учасником справи .
Згідно вимог ст. 379 КАС України в разі вибуття однієї сторони з виконавчого провадження суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, але заявник просить замінити позивача, а не стягувача і суд відходити від заявлених вимог не вправі.
Керуючись ст. ст. 52, 379 КАС України, суд-
у х в а л и в :
В заяві ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №2-а-4383/11 відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 809/838/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 809/838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови № 56311443 від 04.05.2018, -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови № 56311443 від 04.05.2018 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, 76014.

Відповідач : Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 76000.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 640/6830/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рибальченка Миколи Миколайовича про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 2,3,8-11,15,72-77, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рибальченка Миколи Миколайовича про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач Іінспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Рибальченко Микола Миколайович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя -
Справа № 569/10014/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючого судді Харечка С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування постанов в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою від 22 червня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС надійшло клопотання про розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними, скасування постанов в справі про порушення митних правил за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.