Справа № 805/1961/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Київ

справа №805/1961/17-а

адміністративне провадження №К/9901/41524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 (суддя - Христофоров А.Б.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 (судді: Ястребова Л.В. (головуючий), Васильева І.А., Компанієць І.Д.) у справі №805/1961/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська промислова група" (далі - позивач, ТОВ "Слов'янська промислова група") звернулось до суду з позовом до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю відмови у наданні висновку про повернення надмірно сплачених коштів з посиланням на відсутність погодження такого повернення податкового органу вищого рівня.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених ТОВ "Слов'янська промислова група" авансових внесків з податку на прибуток до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобов'язано відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Слов'янська промислова група» надміру сплачених коштів у сумі 221 696,18 грн.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимогам Податкового кодексу України та Порядку №1146 безпідставно не підготовлено та не направлено до органу Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплаченої позивачем до відповідного бюджету суми авансових внесків з податку на прибуток.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Слов'янська промислова група".

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на виконання пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, 22.02.2016 подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік. Відповідно до рядку 6 зазначеної декларації, сума податку на прибуток склала 17 875,00 грн, тоді як фактично сума сплаченого впродовж 2015 року податку на прибуток у вигляді авансових внесків склала 215 103,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Частину суми у розмірі 35 981,00 грн позивач сплатив у якості податку на прибуток за 2016 рік, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, яка подана позивачем 13.02.2017.

Станом на 31 березня 2017 року у позивача утворилась переплата у розмірі 221 696,18 грн, про що свідчать дані інтегрованої картки платника податків.

Позивач неодноразово звертався до контролюючого органу із заявами з про повернення надміру сплачених коштів на загальну суму 221 696,18 грн.

Відповідач, листом № 349/10/05-21-12 від 01.03.2017 повідомив позивача, що згідно п. 3.15 наказу ГУ ДФС у Донецькій області № 107 від 13.06.2016 року «Про індикативні показники доходів на ІІ квартал 2016 року» та термінової телеграми ГУ ДФС у Донецькій області від 28.09.2016 року № 7152/7/05-99-07-01-13-9 повернення надміру та/або помилково сплачених сум податкових зобов'язань за податками, що перевищують понад 50 тис. грн. здійснюється при наявності узгодження з ГУ ДФС у Донецькій області та з ДФС України. Узгодження з центрального апарату на перерахування суми у розмірі 221 696,18 грн не одержано, проте термін виконання заяви сплив 28.02.2017, ГУ ДФС у Донецькій області, листом від 04.04.2017 №4772/10/05-99-03-14, повідомило позивача, що погашення бюджетної заборгованості з податку на прибуток у рамках законного механізму, визначеного статтею 43 Податкового кодексу України здійснюється в межах бюджетних можливостей. При цьому, що діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення надміру сплачених платежів з податку на прибуток. Для здійснення повернення сум надміру сплаченого податку на прибуток необхідно надати нову заяву по таке повернення.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права та вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу, що виконання заяви позивача щодо повернення помилково сплачених коштів неможливе, оскільки наказом від 02.12.215 №345 внесено зміни до наказу Державної казначейської служби від 24.07.2014 №200 «Про затвердження Порядку функціонування ДКСУ у надзвичайному стані», яким передбачено, що погашення бюджетної заборгованості з податку на прибуток у рамках законного механізму, визначеного статтею 43 ПК України, здійснюється у межах бюджетних можливостей. При цьому, діючим бюджетним розписом не передбачено окремого ресурсу для повернення надміру сплачених платежів з податку на прибуток.

9. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу контролюючого органу залишити без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, з посиланням на необґрунтованість такої скарги, з огляду на протиправну бездіяльність контролюючого органу, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1 Стаття 43

10.1.1 Пункт 43.1

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

10.1.2 Пункт 43.2

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

10.1.3. 43.3.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

10.1.4 Пункт 43.4.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

10.1.5. Пункт 43.5

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

10.1.6. Пункт 43.6

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

11. "Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань" затверджений Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15 грудня 2015 року (далі - Порядок №1146),

11.1 Пункт 5

Повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

11.2. Пункт 6

У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету; 3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку; 6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на не бюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

11.3. Пункт 7

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

11.4. Пункт 8

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку; три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в запереченні на позовну заяву, в апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи.

14. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та іншим обставинами, що підтверджують протиправність відмови контролюючого органу у наданні ним висновку щодо повернення з відповідного бюджету надмірно сплаченої позивачем суми податку.

15. Судами попередніх інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи, детально досліджено порядок надання та направлення вказаного висновку та надано об'єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених контролюючим органом як в запереченні на позовну заяву так і апеляційній скарзі, у зв'язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а отже і наведені скаржником доводи в касаційній скарзі (аналогічні тим, що були зазначені в запереченні на позов та апеляційній скарзі) щодо цього не спростовують правильних по суті висновків судів попередніх інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

17. Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що обов'язковою умовою перерахування з одного бюджетного рахунку на інший сплачених грошових коштів є наявність висновку податкового органу, який готується територіальним органом ДФС.

18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем не підготовлено та не направлено до органів, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про повернення (перерахування) сплаченої позивачем суми податку за відповідною заявою позивача.

19. При цьому судами попередніх інстанцій правильно відхилено доводи контролюючого органу щодо необхідності погодження відповідного висновку до податкового органу вищого рівня, зважаючи на те, що таке погодження не передбачено нормами податкового законодавства.

20. За наведених обставин, суди попередніх інстанцій, дійшли правильного висновку про те, що підготовлений відповідачем висновок мав бути направлений виключно до територіального органу державного казначейства для вчинення наступних дій щодо повернення позивачу надміру сплаченої суми.

21. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи статтю 43 Податкового кодексу та Порядок №1146, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 залишити без задоволення.

22. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

23. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №805/1961/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду