Справа № 9901/766/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/766/18

адміністративне провадження №П/9901/766/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

03 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 29 травня 2018 року, поновлення на посаді судді апеляційного суду міста Києва.

Позовна заява подана без дотримання встановлених процесуальних вимог, передбачених частиною п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема, у ній не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (для позивача); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за частиною першою статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС).

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує ухвалене 29 травня 2018 року рішення, отже строк на його оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, закінчився 02 липня 2018 року.

Позов ОСОБА_2 подав 03 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КАС. У позові позивач заявив клопотання про поновлення цього строку з указівкою на поважність причин його пропуску через отримання оскарженого рішення членами його родини лише у липні 2018 року. Однак, ці причини не підтверджені будь-якими доказами, що не дає суду підстав визнати їх поважними.

За статтею 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (частина перша).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі статтею 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків - додати до позову докази поважності причин пропуску строку звернення до суду та указати дані позивача, визначені частиною п'ятою статті 160 КАС.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців