overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4450/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4450/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення № 566 від 25.07.2018 року, зобов'язання призначити пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ч. 3 ст. 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору. Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 7269/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7269/10/1570
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 7269/10/1570 у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до дочірнього підприємства “Портовик”, за участю Іллічівської транспортної прокуратури про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.09.2018 року надійшла заява Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 7269/10/1570 у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до дочірнього підприємства “Портовик”, за участю Іллічівської транспортної прокуратури про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2018 року о 12:26:27 год. справа № 7269/10/1570 розподілена на суддю Тарасишину О.М.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Чорноморського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 7269/10/1570 у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до дочірнього підприємства “Портовик”, за участю Іллічівської транспортної прокуратури про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафу та пені.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 20.09.2018 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3088/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3088/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Шолар О.Ю. (за довіреністю), представника відповідача Литвинчук Т.В. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕНЕТРОН-ОДЕСА" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПЕНЕТРОН-ОДЕСА" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою судді від 13.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надано до суду заяви по суті справи з доказами на їх обгрунтування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.7 ст.181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той же день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст.193 КАС України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України. Крім того, всі учасники справи у підготовчому засіданні 11.09.2018 року подали письмові заяви про згоду розпочати розгляд справи по суті у той же день.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження перейти до судового розгляду справи по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті 11 вересня 2018 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 816/693/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Полтава Справа №816/693/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/693/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М.М., в якій заявник у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018, на підставі якого був виданий виконавчий лист №816/693/18 від 04.05.2018.

За приписами ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/693/18 до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б. перебував у відпустці з 06.08.2018 по 07.09.2018 включно, то питання призначення до судового розгляду вирішується після виходу з відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №816/693/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/2887/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 614) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дії, -

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 614) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо неврахування під час розгляду Заперечекнь ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» на Акт перевірки від 23.05.2018р. № 1127/15-32-14-03/31689781 документів наданих разом з листом № 10405 від 31.05.2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ТОВ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 161/18480/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/3/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

секретаря Самолюк І.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2018 року в справі № 161/18480/17-а провадження № 2а/161/85/18 за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, слід розуміти так:

Зобовязати Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням його грошового забезпечення за пільговий період проходження військової служби в зоні проведення АТО з 22.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 2-а-6092/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6092/11
Провадження № 6-а/162/227/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 18 жовтня 2011 року в справі №2-а-6092/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 18 жовтня 2011 року в справі №2-а-6092/11 призначити на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 817/2160/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рівне №817/2160/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,,
В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 судом постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA204010/2017/000041/1 від 20.06.2017; в задоволенні решти вимог - відмовлено. Присуджено ОСОБА_1 пропорційну частину судових витрат у вигляді сплаченої суми судового збору, а саме 320,00 гривень.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При ознайомленні з матеріалами справи, які надійшли після апеляційного перегляду, виявлено, що судове рішення містить описку.

Так, по тексту рішення допущено описку в частині правильного зазначення назви відповідача, а саме, вказано: "Рівненська митниця Державної фіскальної служби України", в той час як правильно: "Рівненська митниця ДФС". Саме така назва юридичної особи відповідає ідентифікаційному коду юридичної особи 39420640 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до рішення, виправлення, яке не змінює змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 13 лютого 2018 року по справі №817/2160/17, а саме, по тексту рішення замість слів: "Рівненська митниця Державної фіскальної служби України", слід читати: "Рівненська митниця ДФС"..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено: 12.09.2018.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1737/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Рівне №817/1737/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Друзенко Н.В. Щербакова В.В. , за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Нечепорук Леся Юріївна, Сучик Ярослав Іванович,

відповідача: представники Дудка Ірина Володимирівна, Голіней Ігор Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України форми "Р" № від 14.08.2017 та форми "П" № від 14.08.2017.

Стягнути з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119) судові витрати на суму 25133256 (двадцять п'ять міліонів сто тридцять три тисячі двісті п'ятдесят шість) грн. 59 коп., які перерахувати за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 4031; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий cуддя Зозуля Д.П.

Судді Друзенко Н.В.

Щербаков В.В.