Справа № 812/1303/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №812/1303/17

провадження №К/9901/57010/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року представник відповідача подав указану касаційну скаргу.

10 вересня 2018 року скаргу передано судді-доповідачу для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, заявлені у 2017 році позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано накази ДФС України №1821- о від 02 серпня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2» та № 1984-о від 28 серпня 2017 року «Про внесення змін до наказу ДФС України №1821- о від 02 серпня 2017 року»;

визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Луганській області від 02 серпня 2017 №424-о «Про звільнення ОСОБА_2 та виплату компенсації за невикористані відпустки» та від 28 серпня 2017 №445-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 02 серпня 2017 №424-о»;

поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 29 серпня 2017 року;

стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 58608,00 гривень з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частиною четвертою статті 6 зазначеного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

З урахуванням того, що скаржник ставить питання про перегляд судових рішень попередніх інстанцій, якими позовні вимоги задоволено частково (дві вимоги немайнового характеру з похідною вимогою та вимога майнового характеру),тому ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3840,00 гривні (200% від 640,00 (1600,00х0,4) +640,00 (1600,00*0,4)+640,00).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 3, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 812/1303/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович