Справа № 1940/1256/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 1940/1256/18

10 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до відділу митного оформлення "Сарни митного поста "Західний" про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності Митного поста "Сарни" Рівненської митниці Державної фіскальної служби, що виявилась у безпідставному утримуванні вагонів №51340099, 51685626, 51339695, 57909004 із заявленими до митного оформлення товарно-матеріальними цінностями ТОВ "-Автотехсервіс-" в період з 15.06.2018р. (після взяття проб зразків) до 17:00 год 23.06.2018 р. включно.

Суд ухвалою від 10.07.2018 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання у справі на 10.08.2018 р.

У зв'язку з клопотанням відповідача від 19.07.2018 р. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати у відповідності до ч. 7, 8 ст. 243 КАС України, проголошеною у підготовчому засіданні 10.08.2018 р., замінено первісного відповідача Рівненську митницю Державної фіскальної служби належним відповідачем - відділом митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС, у зв'язку з чим підготовче засідання відкладено на 10.09.2018 р. о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 10.09.2018 року, сторони не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце цього засідання, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності (представників) до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України

В силу приписів ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Разом з тим 06.09.2018 р. від Енергетичної митниці ДФС до суду надійшло клопотання про виправлення описки та застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на особу, яка зумовила залучення 10.08.2018 р. неналежного відповідача у справі

Клопотання обґрунтовано тим, що відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Енергетичної митниці ДФС у складі митного поста «Західний». У зв'язку з наведеним Енергетична митниця ДФС просить виправити описку в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 р., замінивши по тексту слова «Відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» (в усіх відмінках) на слова «Енергетична митниця ДФС», та слова « 34500, Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Привокзальна 8» на слова « 04215, м. Київ, вул. Світлицького 28-А».

Крім того, Енергетична митниця ДФС просить визнати зловживанням процесуальними правами з боку позивача умисні дії позивача, які полягаю у:

- неповідомленні про осіб, які мають бути залучені до участі у справі - Енергетичну митницю ДФС,

- подання позову не до належного відповідача Рівненської митниці ДФС,

- подання клопотання про заміну неналежного відповідача Рівненської митниці ДФС на належного відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС,

- вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, а саме залучення до участі у справі Відділу митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС, який не може бути відповідачем у справі.

У зв'язку з наведеним, просить застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбачені п.2 ч.2 ст.149 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання

Частина 5 ст. 243 КАС України визначає обов'язок суду щодо викладення окремим документом ухвал з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання справ та роз'єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Питання про заміну первісного відповідача належним не значиться у переліку питань, щодо розгляду яких визначено обов'язок викладення ухвали окремим документом.

Абзацом 2 цієї ж ч. 2 ст. 243 КАС України суду надано право викладати окремим документом також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу (ч.6 ст. 243 КАС України).

Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання (ч.7 ст.243 КАС України).

Як передбачено у ч.2 ст. 248 КАС України, в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Нормами ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд наголошує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб та інших назвах, їхніх адрес, тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідач Рівненська митниця ДФС подав до суду відзив на адміністративний позов від 19.07.2018 р., у якому зазначив, що Рівненська митниця ДФС не є належним відповідачем у справі, оскільки до її повноважень не належить митне оформлення палвино-мастильних матеріалів, та вказали, що належним відповідачем є саме відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 10.08.2018 р. питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати у відповідності до ч. 7, 8 ст. 243 КАС України, замінено первісного відповідача Рівненську митницю Державної фіскальної служби відповідачем - відділом митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС.

Суд зазначає, що така ухвала була постановлена без виходу до нарадчої кімнати, занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 243 КАС України не передбачається обов'язкової письмової форми для ухвали з питань заміни первісного відповідача належним відповідачем, відтак виправлення описки в усній ухвалі суду є нелогічним та неможливим технічно.

Крім того, суд наголошує, щодо заміна одного відповідача на іншого не є опискою, при вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відзиві на адміністративний позов від 19.07.2018 р. представник відповідача Рівненської митниці ДФС зазначив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки до її повноважень не належить митне оформлення паливно-мастильних матеріалів, належним відповідачем є саме відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС. Відтак, враховуючи подане клопотання, ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати у відповідності до ч. 7, 8 ст. 243 КАС України, проголошеною у підготовчому засіданні 10.08.2018 р., замінено первісного відповідача Рівненську митницю Державної фіскальної служби належним відповідачем - відділом митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС.

Разом з тим, у клопотанні від 06.09.2018 р. від Енергетичною митницею ДФС обгрунтовано та підтверджено належними доказами підстави, з яких відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Енергетичної митниці ДФС у складі митного поста «Західний».

Відтак, оскільки відповідач у справі відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Енергетичної митниці ДФС у складі митного поста «Західний», суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС належним відповідачем Енергетичною митницею ДФС.

Щодо клопотання Енергетичної митниці ДФС про застусування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п. 1, 5 ч.2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

За зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України). Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неодноразового зловживання процесуальними правами (п.2 ч.2 ст.149 КАС України).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи слідує, що позивачем при поданні позову про визнання протиправною бездіяльності Митного поста "Сарни" Рівненської митниці ДФС визначено відповідачем Рівненську митницю ДФС. Разом з тим, саме представником Рівненської митниці ДФС у відзиві на адміністративний позов від 19.07.2018 р. зазначено, що належним відповідачем у даній справі повинен бути відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС, у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.08.2018 р. замінено первісного відповідача Рівненську митницю Державної фіскальної служби належним відповідачем - відділом митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС.

Суд зазначає, що неправильне повідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі мало місце з боку відповідача Рівненської митниці ДФС, що призвело до продовження строку підготовчого провадження до тридцяти днів та відкладення підготовчого засідання було оголошено перерву, відтак суд не вбачає в діях позивача ознак зловживання процесуальними правами, а тому клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу - до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 173, 241, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Енергетичної митниці ДФС про виправлення описки та застосування до товариства з обмеженою відповідальність «-Автотехсервіс-» заходів процесуального примусу у вигляді акладення штрафу - відмовити.

Замінити відповідача відділ митного оформлення «Сарни» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС (місцезнаходження: 34500 Рівненська область, м. Сарни, вул. Привокзальна, 8) належним відповідачем Енергетичною митницею ДФС (місцезнаходження: 04215 м. Київ, вул. Світлицького, 28-а).

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1940/1256/18 до тридцяти днів. Призначити підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2018 р. о 11:00 год.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду - доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.