overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8689/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8689/11
Номер провадження 6-а/555/4/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/15682/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с.Шубків Рівненськогог району, Рівненської області, вул.. Мирна, 28) до Інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (вул.. Ст.Бандери, 14-а м. Рівне) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с.Шубків Рівненськогог району, Рівненської області, вул.. Мирна, 28) до Інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 (вул.. Ст.Бандери, 14-а м. Рівне) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 610/2671/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 610/2671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Ломоносова, б.3, пошт.інд. 64250, до поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Серія НК № 850810 від 03.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядку ст.162КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 315/1328/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1328/17
Номер провадження № 2-а/315/2/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 вересня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «АРТ-09», про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «АРТ-09», про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року по даній справі закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

11 вересня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій остання просить позовні вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. 240 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «АРТ-09», про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/4323/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4323/18
Провадження №2-а/333/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про його правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про його правопорушення. Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його повернення з наступних підстав. Так, ухвалою суду від 17.08.2018 року клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про його правопорушення залишено без руху та ОСОБА_1 надано час на усунення недоліків. Зазначену ухвалу направлено на вказану ОСОБА_1 адресу. Проте, 07.09.2018 року на адресу суду повернувся конверт з причин «за зазначеною адресою не проживає». З цих підстав, ОСОБА_1 не отримав копію ухвали та не виконав вимоги ухвали суду від 17.08.2018 року в частині приведення клопотання у відповідність до п.п. 2,4,5, 6,8,9,11 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 169 КАС України, а також те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.08.2018 року, суд приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про його правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про його правопорушення - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 333/2944/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2944/18
Пр.№ 2-а/333/118/18
УХВАЛА
12 вересня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , до інспектора третьої роти третього батальону Управління Патрульної поліцїі в Запорізькій області лейтенанта поліції Альошиної Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла позовна заява за позовною заявою ОСОБА_1 , до інспектора третьої роти третього батальону Управління Патрульної поліцїі в Запорізькій області лейтенанта поліції Альошиної Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Пред?явлена позовна заява ухвалою судді від 11.06.2018 року була залишена без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 30.08.2018 року, і до теперішнього часу недоліки не усунено.
Відповідно до ч.4 п.2 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до інспектора третьої роти третього батальону Управління Патрульної поліцїі в Запорізькій області лейтенанта поліції Альошиної Марії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - визнати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 333/3231/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3231/18
Провадження №2-а/333/124/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського другої роти третього батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошеннядо Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 16.09.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 335/15354/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 335/15354/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 09.01.2018 року позов задоволено. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у ньому допущено описку, а саме не відповідність дати видачі .

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступного .

Відповідно до п. 29.32. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Стаття 71 КАС України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у своїй заяві просить виправити описку в даті видачі виконавчого листа у звязку з її невідповідністю, проте на зазначає в чому саме полягає описки.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 виправлення помилки в виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 326/1347/18
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/1347/18
Провадження № 2-а/326/17/2018
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 вересня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить : 1) поновити пропущений строк для оскарження постанови заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.09.2013 № 648; 2) скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.09.2013 № 648 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу 5 950 грн. як незаконну.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивачем до позовної заяви не надано квитанцію про сплату судового збору, та не зазначено в позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання до Приморського районного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, або надати підтвердження про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.09.2018