Справа № 826/2845/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2845/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі: Кривді В.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_8

представника відповідача: Глобенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг ОСОБА_5 та Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач, КМР) в якому просив (з урахуванням зміни позовних вимог):

- визнати протиправними дії КМР щодо порушення процедури та строків розгляду клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2016 року (справа-клопотання №К-27040) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,07 га, яка розташована у м. Києві, Святошинського району, на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2;

- зобов'язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії КМР клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2016 року (справа-клопотання № К-27040) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована у м. Києві, Святошинського району, орієнтованою площею 0,07 га, на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та прийняти відповідне рішення;

- заборонити КМР, до розгляду на пленарному засіданні чергової сесії Київської міської ради клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2016 року (справа - клопотання № К-27040) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,07 га, яка розташована у м. Києві, Святошинського району, на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та прийняття відповідного рішення, розглядати клопотання інших громадян щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована у м. Києві, Святошинського району, на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року зазначений адміністративний позову задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до КМР з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яке отримане останнім 19.05.2016 року за №08/4-6247.

Так, відповідно до вказаного клопотання, позивач просив надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Києві, Святошинський район, перетин вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, орієнтований розмір 0,07 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, позивач звертався до відповідача про надання відомостей щодо розгляду вищезазначеного клопотання, що підтверджується заявами від 12.12.2016 року та від 17.01.2017 року.

Листом від 10.01.2017 року № 057028-08/Ч-14866-309 ОСОБА_6 земельних ресурсів було повідомлено, що відповідно до протоколу засідання постійно діючої Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування № 26 від 16.11.2016 проект рішення КМР відхилено та повернуто до ОСОБА_6 для підготовки проекту рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою позивачу.

Аналогічне повідомлення було направлено позивачу ОСОБА_6 земельних ресурсів листом від 31.01.2017 року № 057028-ОП/Ш-900-1316.

Відповідно до витягу з протоколу № 40 пленарного засідання (продовження пленарного засідання ІІІ сесії Київської міської ради VІІІ скликання 23.02.2017 року) від 02.03.2017 року КМР прийнято рішення про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у Святошинському районі міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» (К-27040) (від 26.07.2016 року №08/231-3200/ПР) та погоджено проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у Святошинському районі міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» (К-27377) від 13.09.2016 року №08/231-3820/ПР.

Отже, рішенням КМР від 02.03.2017 року №1214/2218 відхилено проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у Святошинському районі міста Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Позивач, вважаючи зазначене рішення незаконним, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено положення ст.118 Земельного кодексу України та безпідставно не розглянуто клопотання позивача у місячний строк і не надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).

Водночас, земельне законодавство базується, серед іншого, на таких принципах: забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю (п. «в», «г» ч. 1 ст. 5 ЗК України).

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (ч. 6 ст. 118 ЗК України).

При цьому, в силу приписів ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Поряд з цим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Згідно ч. 11 ст. 118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Так, наведеними нормами права встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

В той же час, ст. 9 ЗК України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону №280/97-ВР).

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Тобто, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статях 116, 118 ЗК. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК. Рішення, дію або бездіяльність цих органів щодо надання земельних ділянок може бути оскаржено до суду.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

В той же час, згідно п.п.8 п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Розпорядженням виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) від 08.10.2013 №1810 затверджено Регламент виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - Регламент).

Регламент виконавчого органу КМР (Київської міської державної адміністрації) регулює організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 1.1 глави 1 розділу VIII Регламенту проекти рішень КМР, які подаються виконавчим органом КМР (Київською міською державною адміністрацією), готуються структурними підрозділами виконавчого органу, до компетенції яких віднесені порушені у проектах рішень питання.

Проекти рішень КМР щодо набуття та припинення права на землю юридичними та фізичними особами готуються за поданням керівника структурного підрозділу виконавчого органу з питань землекористування, керівника юридичної служби структурного підрозділу виконавчого органу з питань землекористування та погоджуються відповідними постійними комісіями Київської міської ради. Строк опрацювання проекту рішення Київської міської ради зазначеними посадовими особами не повинен перевищувати 3 робочих днів (п. 2.3 глави 2 розділу VIII Регламенту).

Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу VIII Регламенту погоджений в установленому порядку у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) проект рішення подається до структурного підрозділу, який здійснює організаційне забезпечення роботи керівника апарату з метою передачі управлінню організаційної роботи секретаріату Київської міської ради для подальшого погодження відповідно до вимог Регламенту Київської міської ради, затвердженого в установленому порядку, разом із супровідним листом за підписом керівника апарату.

Згідно п. 1.1 Положення про ОСОБА_6 земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням КМР від 19.12.2002 року №182/342, ОСОБА_6 земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

У пп. 3.12 п.3 Положення №182/342 визначено, що ОСОБА_6 земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань: розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок; продажу земельних ділянок у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб міста; звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; встановлення та зміни межі районів у місті, в порядку, встановленому законодавством України; встановлення сервітуту (права на обмежене користування).

Отже, з аналізу наведених норм права вбачається, що ОСОБА_6 земельних ресурсів уповноважений готувати та подавати в установленому порядку проекти Київської міської ради.

Аналіз вказаного в сукупності дає підстави для висновку, що за наслідком підготовки та подачі в установленому порядку проекту рішення КМР відносно питань, які відносяться до компетенції ОСОБА_6 земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останнє може виноситься на пленарне засіданні КМР.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідний проект рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_5 підготовлено не було.

Між тим, ОСОБА_6 земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було підготовлено пояснювальну записку від 21.06.2016 року № ПЗ-18947 до проекту рішення КМР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5.».

При цьому, належних обґрунтувань та підстав неможливості в належний термін подати проект рішення сторонами не надано, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що КМР безпідставно не розглянуто клопотання позивача у місячний строк і не надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, чим порушено положення ст.118 Земельного кодексу України.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії КМР щодо порушення процедури та строків розгляду клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2016 року (справа-клопотання №К-27040) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), орієнтованою площею 0,07 га, яка розташована у м. Києві, Святошинського району, на перетині вулиць АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

До матеріалів справи № К-27040 ОСОБА_5 долучено клопотання третьої особи - ОСОБА_7, відповідно до якого вбачається, що ним раніше вже подавалось клопотання про відведення йому земельної ділянки, зазначеної в проектах рішень ПР-11357 від 08.08.2016 року до справи №К-27377 та ПР-10846 від 20.07.2016 року до справи №К-27040, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю детального плану території.

У вищезазначеному клопотанні також зазначено, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій АТО та відповідно до п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має першочергове право на відведення земельних ділянок.

До вказаного клопотання додано рішення проектів, заява від 07.08.2015 року та лист-відповідь від 01.10.2015 року.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що КМР правомірно було прийнято рішення від 02.03.2017 року № 1214/2218 про відхилення проекту рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 на спірній земельній ділянці.

Як наслідок, відсутні підстави для скасування вказаних рішень відповідача та зобов'язання вчинити певні дії щодо повторного розгляду на найближчому пленарному засіданні КМР клопотання ОСОБА_5 від 19.05.2016 року (справа-клопотання №К-27040).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційних скаргах, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та Київської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк