Справа № 320/2208/18(2-а/320/111/18)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №320/2208/18(2-а/320/111/18)

адміністративне провадження №К/9901/60928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та місті Мелітополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Савченка Дмитра Володимировича, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 08 серпня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року.

ГУ Держгеокадастру не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру, апеляційний суд послався на те, що своєю ухвалою від 20 липня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року і встановив строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Недоробки апеляційної скарги полягали у тому, що апелянт усупереч вимогам статті 271 КАС, якою передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення, копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення, а також вимогам частини четвертої статті 286 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) подав апеляційну скаргу на судове рішення у справах цієї категорії поза строком десять днів з дня його проголошення без надання до суду заяви про поновлення строку на оскарження.

З цього приводу суд зазначив, що рішення суду першої інстанції було проголошено 23 травня 2018 року, а апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру подало 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України.

Копія ухвали апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноважений представник ГУ Держгеокадастру отримав 30 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 серпня 2018 року вимоги ухвали від 20 липня 2018 року апелянт не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Із посиланням на пункт 4 частини першої статті 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки скаржник у строк, визначений судом, не навів підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Факт подання апеляційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законом строку не заперечується.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається і фактично не заперечує скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста Відділу контролю за використанням та охороною земель у Якимівському, Веселівському, Мелітопольському районах та місті Мелітополі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Савченка Дмитра Володимировича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко