Справа № 363/459/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/459/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електронні інновації" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, Вишгородської міської ради Київської області, в якому просило суд скасувати рішення від 21 грудня 2017 року № 392 "Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород" та зобов'язати без проведення повторного інвестиційного конкурсу прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичної особи з числа юридичних осіб, надавших конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Н.Шолуденка в м. Вишгород, кадастровий номер :01:105:6115, який був проведений 18 квітня 2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідачем було прийнято рішення про затвердження інвестиційною комісією з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва об'єктів житлового та нежитлового призначення, яке порушує постанову суду від 02 листопада 2017 року, у зв'язку з чим не обрано переможця інвестиційного конкурсу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року даний позов задоволено в повному обсязі.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21 грудня 2017 року № 392 прийнято всупереч чинному законодавству України та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року у справі № 363/2061/17.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2017 року в газеті Вишгородської міської ради «Вишгород» №11 (1117) було опубліковано оголошення: «Комісією з підготовки та проведення інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгорода на підставі рішення виконавчого комітету № 303 від 17 листопада 2016 року, протоколу засідання комісії № 5 від 14 березня 2017 року, оголошується конкурс, що буде проведений у приміщенні Вишгородської міської ради за адресою: м. Вишгород, пл. Т.Шевченка, 1, каб. 65 18 квітня 2017 року о 10.00, щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Н.Шолуденка в м. Вишгороді, кадастровий номер :01:105:6115. Орієнтовні техніко-економічні показники Об'єкта інвестування: площа земельної ділянки - 1,9914 га; поверховість - не більше 5 поверхів. Заявки з документами на участь у конкурсі подаються у запечатаних конвертах з 15 березня 2017 року до 13 квітня 2017 року до 16.00. Додаткову інформацію та конкурсну документацію можна одержати у виконавчому комітеті Вишгородської міської ради за адресою: м. Вишгород, пл. Т.Шевченка, 1, каб. 69, тел: 04596-22 957».

Ознайомившись з даним оголошенням, позивачем було прийнято рішення прийняти участі в Інвестиційному конкурсі, який проводився на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Шолуденка в м. Вишгород, кадастровий номер :01:105:6115.

У зв'язку з чим позивачем у Вишгородській міській раді була отримана Конкурсна документація та основні умови проведення інвестиційного конкурсу (затверджено протоколами засідання комісії від 12 грудня 2016 року № 2, від 16 січня 2017 року № 3, від 06 лютого 2017 року № 4).

Надалі 13 квітня 2017 року позивачем до Вишгородської міської ради була подана заява на участь в інвестиційному конкурсі з необхідними документами згідно п. 6 Конкурсної документації та основних умов проведення інвестиційного конкурсу.

18 квітня 2017 року відповідачем в приміщенні Вишгородської міської ради було здійснено розкриття конкурсних пропозицій учасників Інвестиційного конкурсу.

Відповідачем в приміщенні Вишгородської міської ради 24.04.2017 були оголошені результати Інвестиційного конкурсу: визнано ПП «АВЕНТИН» переможцем інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород по об'єкту інвестування: будівництво об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вул. Шолуденка в м. Вишгороді, кадастровий номер :01:105:6115.

Результати Інвестиційного конкурсу 27 квітня 2017 року затверджені рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 123 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Вишгородським районним судом Київської області 09 червня 2017 року була винесена ухвала у справі № 363/2061/17 про забезпечення позову щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20 липня 2017 року № 123 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород» та заборони підписання на виконання цього рішення інвестиційного договору між Вишгородською міською радою Київської області та приватним підприємством «АВЕНТИН» до моменту остаточного винесення судом рішення по суті адміністративного позову.

Тобто даною ухвалою виконавчому комітету Вишгородської міської ради прямо було заборонено вживати будь-які дії щодо предмету оскарження, а саме рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27 квітня 2017 року № 123.

Проте 20 липня 2017 року виконавчий комітет Вишгородської міської ради прийняв рішення № 228 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу», яким затвердив протокол засідання комісії з проведення інвестиційних конкурсів щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород від 20 липня 2017 року, у зв'язку з цим втратило чинність рішення виконавчого комітету № 123 від 27 квітня 2017 року.

19 серпня 2017 року Вишгородський районний суду Київської області виніс ухвалу про забезпечення позову щодо зупинення дії рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20 липня 2017 року № 228 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу» та заборони вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсів, щодо передачі та будь-якого іншого відчуження третім особам земельної ділянки, розташованої по вул. Шолуденка, в м. Вишгороді, кадастровий номер :01:105:6115 до моменту остаточного винесення судом рішення по суті адміністративного позову.

В подальшому 02 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області виніс постанову про скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 27 квітня 2017 року № 123 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород», скасування рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 20 липня 2017 № 228 «Про затвердження рішення інвестиційної комісії щодо припинення чинності результатів інвестиційного конкурсу, оголошення повторного інвестиційного конкурсу» та зобов'язання виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області повторно розглянути питання щодо визначення переможця інвестиційного конкурсу з врахуванням висновків, викладених у постанові суду.

21 грудня 2017 року Виконавчий комітет Вишгородської міської ради прийняв рішення № 392 «Про затвердження рішення інвестиційного комісії з визначення переможця інвестиційного конкурсу щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород», згідно якого було прямо порушено рішення Вишгородського районного суду щодо врахування висновків постанови від 02 листопада 2017 року, а саме не обрано переможця інвестиційного конкурсу та рекомендовано комісії розглянути питання щодо проведення конкурсу повторно.

Положенням про порядок підготовки та проведення інвестиційних конкурсів щодо будівництва, реконструкції об'єктів житлового, нежитлового призначення та соціальної інфраструктури м. Вишгород (надалі Положення), затвердженим рішенням Вишгородської міської ради №10/6 від 28 квітня 2016 року, зазначено, що умови конкурсу це обов'язковий для учасників конкурсу перелік затверджених комісією вимог, які необхідно виконати для участі у конкурсі.

Пунктом 1.9 вказаного Положення зазначено, що переможцем конкурсу визнається учасник, який запропонував найкращі умови здійснення інвестиційного діяльності відповідно до умов конкурсу та виконав усі необхідні умови конкурсу.

Пунктом 3.3.11 Положення визначено, що неподання в конкурсній пропозиції необхідної інформації, подання її в неповному обсязі, подання неправдивої інформації або встановлення наявності фактів, визначених пунктом 1.7. цього Положення, є підставою для відмови учаснику конкурсу у розгляді та оцінці його конкурсних пропозицій та для виключення його з числа учасників конкурсу.

Відповідно до п.п. 3.3.18 Положення зазначено, що розпечатавши конверт з конкурсними пропозиціями та розглянувши останні, конкурсна комісія складає протокол, в якому зазначається, зокрема пропозиції учасників інвестиційних конкурсів; пропозиції присутніх на засіданні щодо визначення переможця; результати голосування за оцінкою пропозиції; обґрунтування визначення переможця інвестиційного конкурсу.

Розділом 5 Конкурсної документації визначено, які особи не допускаються до участі у конкурсі, зокрема, які не надали відповідних фінансових документів, які б підтверджували їх фінансові можливості щодо забезпечення виконання умов конкурсу та подали для участі в конкурсі неправильно оформлені документи.

До основних умов інвестиційного конкурсу належить надання учасником конкурсу конкурсного забезпечення - гарантії банку щодо забезпечення виконання ним фінансових зобов'язань перед міським бюджетом (п.п.3,5, 3.6,3.7), що виникнуть на підставі інвестиційного договору (п.3.4. Конкурсної документації).

Статтею 560 ЦК України передбачено, що за гарантією банк, фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. За загальним правилом гарантія діє протягом строку, на який вона видана, є чинною від дня її передачі і не може бути відкликана гарантом (якщо в ній не встановлено інше). Банківська гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної в письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає зазначене в ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Відповідно до п. 5.8 Конкурсної документації зазначено, що до участі в інвестиційному конкурсі не допускаються особи, які подали для участі у конкурсі неправильно оформленні документи.

Вишгородський районний суд Київської області в постанові від 02 листопада 2017 року, що набрала законної сили, дійшов висновку, що надані ПП «Авентин» документи, зокрема, лист забезпечення Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» та проектна пропозиція архітектурні рішення 17-03/17АР, для участі в інвестиційному конкурсі, з урахуванням вимог зазначених у Конкурсній документації, затвердженої протоколом засідання комісії, Положення та діючого законодавству України, не відповідають зазначеним вимогам в частині банківської гарантії та бізнес - плану, а також їх оформлення. Загалом, вказаним рішення встановлено, що серед трьох учасників інвестиційного конкурсу лише позивач подав повний комплект документів, передбачений Конкурсною документацією та основними умовами проведення інвестиційного конкурсу.

Відтак, оскільки такий факт встановлено законним судовим рішення, то і відповідач мав затвердити рішення про оголошення переможцем конкурсу позивача, чого зроблено ним не було.

Згідно ч.4 статті 78 КАС України однією з підставі звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід зазначити, що посилання апелянта на п.1.8 Положення №10/6, згідно якого у разі, коли після оголошення конкурсу лише один учасник виявив бажання взяти участь у конкурсі, інвестиційний договір може бути укладений з цим учасником після узгодження з ним всіх умов інвестиційного договору або за рішенням конкурсної комісії може бути проведений інвестиційний конкурс повторно, є безпідставним та недоцільним. Так, даний пункт застосовується до випадку, коли ніхто більше взагалі не виявив бажання приймати участі у конкурсі, крім лише одного учасника, в розглядуваній же справи бажання вбрати участь у конкурсі виявили три учасники, проте, лише один із них - позивач - подав повний та необхідний пакет відповідних документів, що і було підтверджено судовим рішенням. Відтак, жодної альтернативної моделі поведінки на власний розсуд в даному випадку у відповідача не існувало.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність повноважень для прийняття рішення та оголошення переможцем конкурсу юридичної особи з числа юридичних осіб, надавши конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вулиці Н.Шолуденка в місті Вишгород, кадастровий номер :01:105:6115, який був проведений 18 квітня 2017 року, то вони є не обґрунтованими, оскільки Комісія з проведення інвестиційного конкурсу, відповідно до Положення про проведення інвестиційного конкурсу, складається з голови, заступника голови, секретаря та членів з числа керівників виконавчого органу міської ради, що є в даній справі відповідачем.

Крім того, даним Положенням визначено права та обов'язки такої комісії, зокрема, конкурсна комісія зобов'язана забезпечувати проведення конкурсу згідно чинного законодавства України.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення. Між тим, в даному випадку у апелянта відсутня можливість обрати один з кількох варіантів рішення, оскільки законним є лише один варіант.

Крім того, ч.4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу обставин справи та положень законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Вишгородської міської ради, Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, без проведення повторного інвестиційного конкурсу, прийняти нове рішення та оголосити переможцем конкурсу юридичну особу з числа юридичних осіб, надавши конкурсну пропозицію на інвестиційний конкурс щодо будівництва об'єкта промисловості та торгівлі на земельній ділянці, розташованій по вулиці Н.Шолуденка в місті Вишгород, кадастровий номер :01:105:6115, який був проведений 18 квітня 2017 року.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Відтак, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Отже при винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.