Справа № 816/68/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Г.В. Костенко

06 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/68/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Михайленко Д.О.,

представника відповідача: Соловей А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/68/18, ухвалене о 12:21 в м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, 36039, повний текст рішення складено 10.05.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною дії та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" (надалі - ТОВ "Біланівський ГЗК", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-1) та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 14.09.2017 №;

- визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документу з реєстраційним номером №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване позивачем рішення відповідача-2 не відповідало вимогам наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" та внаслідок протиправних дій Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області відповідачем-1 прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документ з реєстраційним номер .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 14 вересня 2017 року №.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на поушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

24.07.2018р. позивачем до суду апеляційної інстанції надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів підтримав подану апеляційну скаргу просив задовольнити її, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Біланівський ГЗК" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Як свідчать матеріали справи, у період з 16.08.2017 по 21.08.2017, на підставі направлення (а.с.55) виданого ГУ ДФС у Полтавській області від 15.08.2017 №2522 Филонич О.М. - завідувачем сектору перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області, радником податкової та митної справи І рангу, згідно із п.39.4 статті 39, підпункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 16.08.2017 №1998 (а.с.54) проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Біланівський ГЗК" з питань несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2015 рік.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем-1 складено акт (надалі - акт перевірки) від 23.08.2017 №1137/16-31-14-09-09/36601298 (а.с.9-19), у якому встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання уточненого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

31.08.2017 позивач подав заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2017 №1137/16-31-14-09-09/36601298 (а.с.20-24). За результатом розгляду заперечень, відповідач-1 дійшов висновку, що доводи та висновки акту перевірки від 23.08.2017 №1137/16-31-14-09-09/36601298 є правомірними та залишені без змін (а.с.25-27).

На підставі висновків викладених в акті перевірки 14.09.2017 ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 253344,00 грн (а.с.28).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у ході розгляду справи не довели, що у спірних відносинах вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755- VI.

Відповідно до підпунктів 39.4.1., 39.4.2. пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансферним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі: одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

На сторінці 4 акту перевірки (а.с.12) зазначено, що звіт про контрольовані операції за 2015 рік подано ТОВ "Біланівський ГЗК" до ДФС України 04.05.2017 за №, кількість поданих додатків: два додатки ("Інформація про пов'язаність осіб" та "Відомість про контрольовані операції"), загальна сума контрольованих операцій, відображена у звіті: 62616314,00 грн.

Враховуючи, що у 2016 році останній день строку подання звіту про контрольовані операції (30.04.2016) припадав на вихідний день, із врахуванням вимог п.49.20 статті 49 Податкового кодексу України, останнім днем строку подання звіту про контрольовані операції вважалось 04 травня 2016 року, отже звіт про контрольовані операції поданий до контролюючого органу своєчасно.

Звіт про контрольовані операції з позначкою "уточнюючий" за 2015 рік подано ТОВ "Біланівський ГЗК" 28.07.2017 за №, кількість поданих додатків: два додатки ("Інформація про пов'язаність осіб" та "Відомість про контрольовані операції"), загальна сума контрольованих операцій, відображена у звіті: 70226231,00 грн.

Факт несвоєчасного декларування у звіті контрольованих операцій за 2015 рік, проведених з Private Export Funding Corporation (США), на суму 7069917,00 грн свідчить про невиконання платником податків вимог, установлених пунктом 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, та вимог Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Мінфіну від 18.01.2016 №8 (для звітних періодів з 01.01.2015 року) та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.4 статті 120 Податкового кодексу України.

Так, контролюючим органом встановлено, що звіт про контрольовані операції за 2015 рік подано ТОВ "Біланівський ГЗК" своєчасно.

До позивача застосовано штрафну санкцію за порушення вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання уточненого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після закінчення граничного строку для відповідного звітного року.

З метою обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що документ з реєстраційним № від 28.07.2017 контролюючий орган помилково визначає, як уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2015 рік, позивач вказував що він не відповідав вимогам наказу Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" (з урахуванням змін внесених наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції"), а тому на підставі пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України не повинен вважатися податковою декларацією (звітом про контрольовані операції).

Як свідчать матеріали справи, 02.02.2016 між ТОВ "Біланівський ГЗК" та Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області укладено договір №020220162 про визнання електронних документів (а.с.114-116). Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 вказаного договору Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області зобов'язана забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків.

28.07.2017 позивачем направлено до органу ДФС засобами електронного зв'язку документ під назвою "Звіт про контрольовані операції за 2015 рік" з позначкою "уточнюючий" (а.с.32-43).

Порядок подання податкових декларацій в електронному вигляді на час виникнення спірних правовідносин визначалась Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (надалі - Інструкція).

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції необхідним для подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку є укладення договору з податковим органом за місцем реєстрації платника податків.

Згідно з пунктом 7.4 розділу ІІІ Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

28.07.2017 позивачем отримано квитанцію №1 про отримання вищевказаного документу, в якій у графі "результат обробки" зазначено: "документ доставлено до Державної фіскальної служби України, Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов'язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного звіту на районному рівні" (а.с.70).

Згідно з пунктом 7.5 розділу ІІІ Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Пунктом 7.6 цього розділу Інструкції визначено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

22.08.2017 позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття документу з реєстраційним № до бази даних органів ДФС (а.с.87).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Уточнюючий звіт про контрольовані операції є видом податкової декларації.

Згідно пункту 49.8. статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід'ємною частиною.

Форма звіту про контрольовані операції затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.05.2017 за № 652/30520, затверджено зміни до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8.

Наказ Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" набрав законної сили 16.06.2017.

Так, з 16.06.2017 платники податків повинні подавати звіт про контрольовані операції (уточнюючий звіт) за формою встановленою наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468 "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції".

Під час подання документу з реєстраційним №, в ньому було зазначено про два додатки, що додаються. Вказані додатки не відповідали за формою і за змістом вимогам, які встановлені наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468. Зокрема, у додатку №1 відсутня графа №25 "Сторона, що досліджується". Також, графа №20 повинна містити інформацію про загальну вартість операції за вирахуванням непрямих податків, однак у додатку №1 до документу з реєстраційним № вказана вартість операції без вирахування непрямих податків (а.с.32-43).

Отже, поданий 28.07.2017 засобами електронного зв'язку документ з реєстраційним № є таким, що не відповідає вимогам встановленим наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №468.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Прийняття декларації (уточнюючого звіту про контрольовані операції), оформленої з дотриманням положень Податкового кодексу України, є обов'язком податкового органу, на обліку якого перебуває платник податків. Водночас, в разі недотримання вимог передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, платнику податків надсилається із зазначенням причин повідомлення та квитанція про неприйняття податкових документів в електронному вигляді.

Однак, всупереч вимогам Податкового кодексу України та Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, на яку покладено обов'язок щодо перевірки наявності та достовірності заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, надіслала ТОВ "Біланівський ГЗК" квитанцію №2 про підтвердження прийняття його податкового документу, замість квитанції про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо прийняття до бази даних органів ДФС документу з реєстраційним номером №.

Податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2017 № на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції до ТОВ "Біланівський ГЗК" у розмірі 253344,00 грн, за порушення вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що протиправні дії Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області є наслідком застосування до позивача штрафних санкцій, відповідно до пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, тому з метою захисту порушеного права позивача, необхідно визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 14.09.2017 №.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 03.05.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідачів колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі № 816/68/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис) А.О. Бегунц В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 10.09.2018.