Справа № 504/3156/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 504/3156/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлєва О.В.,

судді - Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського ОУПФ України в м. Одеса про скасування рішення № 17 від 10.08.2017 року та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 01.06.2017 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірних рішення та бездіяльності.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював в ПАТ «Північтранс» на посаді водія автотранспортних засобів з 04.11.1994 по 29.12.2000, з 01.04.2005 по наступний час, працював на умовах повного робочого дня.

Рішенням №17 від 10.08.2017 року на підставі акту перевірки №2523 від 30.06.2017 року проведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило позивачеві в достроковому призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки з 27.12.1994 по 28.12.1997 року він працював на маршрутному мікроавтобусі-таксі № 180-мт та № 190-мт.

Листом № 1/17-09-73 № 02-3 Міністерства соціального забезпечення України від 25.03.1992 року «Про порядок підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії» передбачено, що для обчислення стажу роботи водіїв, на підставі якого повинні призначатися пільгові пенсії, можуть бути використані такі документи: записи в трудових книжках; подорожні листи за останні три роки; накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами; особливий рахунок форми Т-54 про нараховану заробітну плату; розрахункові листи обчислення заробітної плати; табелі обліку робочого часу; особиста карточка форми Т-2 по обліку особистого складу.

Згідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш ніж дев'ять з місцем водія включно; автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху; перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Автобус «ЛиАЗ-677», на якому працював позивач не є мікроавтобусом згідно технічних умов транспортного засобу.

За таких обставин суд критично ставить до посилань відповідача щодо праці позивача на маршрутному мікроавтобусі-таксі.

Відповідно пункту «з» частини 1 статті 13 Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до трудової книжки позивача БТ-I №6770641 загальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах складає 31 рік 05 місяців 12 днів.

Відповідно до ст.62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу застосовуються виключно за відсутності відомості у трудовій книжці.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 683/977/17.

Відповідно до трудової книжки позивач працював водієм 3 класу в Одеському автотранспортному підприємстві 15130 (ВАТ «Північтранс») з 04.11.1994 року по 29.12.2000 року /а.с. 12/.

Зазначені обставини також підтверджуються довідкою ВАТ «Північтранс» та особовою карткою позивача /а.с. 42-43/.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність доказів на підтвердження відомостей щодо роботи позивача з серпня 1999 по грудень 2000 року на ВАТ «Північтранс».

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 1 лютого 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 17 від 10.08.2017 року - скасувати.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.062017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та відповідно до ст. 328 КАС України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Яковлєв /

/Т.М. Танасогло/