Справа № 804/1949/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Справа № 804/1949/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/1949/18 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму виличини від'ємного значення 41583837,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року у розмірі 127777 грн., січень 2015 року - 56144 грн., лютий 2015 року - 430110 грн., березень 2015 року 982819 грн., квітень 2015 року - 10712769 грн., травень 2015 року - 16998692 грн., червень 2015 року - 12275526 грн., у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на загальну суму виличини від'ємного значення 41583837,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року у розмірі 127777 грн., січень 2015 року - 56144 грн., лютий 2015 року - 430110 грн., березень 2015 року 982819 грн., квітень 2015 року - 10712769 грн., травень 2015 року - 16998692 грн., червень 2015 року - 12275526 грн. та відобразити відповідне збільшення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 судом розглянуто питання про судові витрати та визначено, що з огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 3524,00 грн. підлягає стягненню з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань. Проте відповідний абзац, яким вирішено питання про розподіл судових витрат, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 відсутній.

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, згідно частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, оскільки при складанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 судом було допущено описку, а саме: відсутній абзац про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 шляхом доповнення абзацу чотири такого змісту: «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок)».

Абзац у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 «Рішення суду набирає … та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України» вважати абзацом п'ять та абзац «До дня початку функціонування … Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України» - абзацом шість відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 шляхом доповнення абзацу чотири такого змісту: «Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок)».

Абзац у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 804/1949/18 «Рішення суду набирає … та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України» вважати абзацом п'ять та абзац «До дня початку функціонування … Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України» - абзацом шість відповідно.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник