Справа № 806/991/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/991/18
УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та середнього заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Житомирський відділ Військової служби правопорядку звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.18 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

05.09.18 р. від відповідача до суду надійшла апеляційна скарга з врахуванням недоліків вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.18 р.

Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині позовної вимоги щодо виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2, в решті позовних вимог рішення залишити без змін. Тобто, відповідач оскаржує частину позовних вимог (одну немайнову вимогу).

Згідно із ч.4. ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" травня 2018 р. у справі 806/991/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч