Справа № 807/68/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Микуляк П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/3810/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника апелянта: Сахмана П.В.

представника позивача: Греца Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 807/68/18 за адміністративним позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2018 р. позивач Господарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» (надалі ТзОВ «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ») звернувся в суд із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.10.2017 р.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Представник апелянта Сахман П.В. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача Грец Я.В. в судовому засіданні просив суд,

апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200001393 ГТ у формі ТзОВ «Флектронікс ТзОВ» є платником податку на додану вартість, а тому на позивача поширюються вимоги ст. 201 Податкового кодексу України щодо обов'язку реєстрації податкових накладних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено, що податковий орган провів камеральну перевірку позивача з питань дотримання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: січень-серпень 2017 р.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних за періоди: січень-серпень 2017 р. встановлено порушення ГТ у формі ТзОВ «Флектронікс ТзОВ» термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 9 від 31.07.2017 р.; № 565 від 28.02.2017 р.; № 763 від 31.03.2017 р.; № 1023 від 30.04.2017 р.; № 1025 від 30.04.2017р.; № 1024 від 30.04.2017р; № 1150 від 31.05.2017 р; № 1149 від 31.05.2017р; № 1151 від 31.05.2017р.; № 267 від 31.01.2017р.; № 266 від 31.01.2017р.; № 269 від 31.01.2017 р.;№ 566 від 28.02.2017 р.; № 567 від 28.02.2017 р.; № 761 від 31.03.2017 р.; № 762 від 31.03.2017р.; № 1840 від 31.08.2017р.; № 1605 від 31.07.2017р.; № 1606 від 31.07.2017 р.; № 1839 від 31.08.2017р.; № 1838 від 31.08.2017 р.

Отже, дані податкові накладні, виписані позивачем зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме порушено терміни реєстрації податкових накладних.

За результатами перевірки складено Акт від 11.10.2017 р. № 485/28-10-48-09-16/32221224 «Про результати перевірки дотримання ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за періоди: січень серпень 2017 року».

Зокрема, проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в частині не дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 2 656 954,45 гривень, від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 131 892,42 гривень.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017р. № , яким до ГТ у формі ТзОВ завод «Флекстронікс ТЗОВ» за на підставі п.120-1.3 ст.120-1 ПК України застосовано штраф на загальну суму в розмірі 305 263,17 грн.

В п.201.10 ст.200 Податкового кодексу встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Із змісту абз. 14 п. 201.10 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01- 15 календарний день ( включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день ( включно ) календарного місяця - до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що платник податків зобов'язаний скласти та зареєструвати не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.120-1.1 цієї статті порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

-10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

-20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

-30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

-40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, п.120-1 ст.120 Податкового кодексу України встановлено виключення лише щодо порушення строків реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як видно із податкових накладних позивач не звільнений від оподаткування (основна ставка податку 20 % ) та обсяги постачання товарів на оподатковуються за нульовою ставкою. ( сума за ставкою о% відсутня ). (а.с. 21-40 )

Складення податкової накладної на постачання товарів/послуг зв'язку з використанням виробничих засобів не в господарської діяльності, що не надаються отримувачу ( покупцю ) не позбавляє платника податку на додану вартість обов'язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного порушення. Виключенням, передбаченим п. 102-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України є сукупність таких обставин як а) отримувач податкової накладної не являється платником податку; б) операція щодо якої складено податкову накладну звільнено від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, податковий орган як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом та Конституцією України. Позивач порушив строки щодо термінів реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та дане порушення не звільняє платника від відповідальності.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 807/68/18 - скасувати.

В позові Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «ФЛЕКСТРОНІКС ТзОВ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя В.С. Затолочний

Постанова складена в повному обсязі 07.09.2018 року.