Справа № 826/7566/18
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7566/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства "СК - НАЙС" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року повернуто заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві повинно було сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України убачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності.

При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Головному управлінні Державної фіскальної служби у м. Києві надано строк для усунення недоліків, три днів з моменту отримання копії зазначеної вище ухвали судді апеляційної інстанції.

20 липня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків, в якій Відповідач просить суд звільнити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві від сплати судового збору, а в разі відмови, продовжити строк на сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно відомостей веб-сайту «Пошук поштових відправлень» 15 серпня 2018 року копії зазначених судових рішень не вручені адресату під час доставки: інші причини.

Між тим, 13 серпня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшла заява про усунення недоліків, в якій Відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору, а в разі відмови, продовжити строк на сплату судового збору.

Колегія суддів зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з підстав, викладених в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року та від 27 липня 2018 року.

Тобто, недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції усунуто не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного підприємства "СК - НАЙС" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.М. Літвіна

І.О. Лічевецький