Справа № 804/4195/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Справа №804/4195/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача- 1 Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, відповідача - 2 начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради - головного архітектора міста Кам'янське Саєнко Юлії Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування паспортів прив'язки,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - 1 Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, відповідача - 2 начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради - головного архітектора міста Кам'янське Саєнко Юлії Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дії головного архітектора м. Кам'янське та Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо оформлення паспортів прив'язки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, в районі будинку 29.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статтям 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду 23 червня 2018 року позивачем було подано до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та надано до суду уточнений адміністративний позов в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного архітектора м.Кам'янське та Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо оформлення паспортів прив'язки №583 від 09.11.2017 року для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, в районі будинку 27 та №587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1, в районі будинку 29;

- скасувати паспорти прив'язки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Кам'янське.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування паспортів прив'язки №583 від 09.11.2017 для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1, в районі будинку 27 та 587 від 26.12.2017 року для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1, в районі будинку 29, які затверджені головним архітектором м. Кам'янське, - відмовлено.

На підставі ухвали від 27.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В силу частини 3 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві (ч. 1 ст. 129 КАС України).

У судові засідання, призначені на 03 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. та на 07 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв., позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Про дати, час та місце розгляду справи, призначені на 03 вересня 2018 року та на 07 вересня 2018 року, позивач був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, про що складено телефонограми за підписом секретаря судового засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч. 5 ст. 205 КАС України).

З урахуванням того, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача- 1 Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, відповідача - 2 начальника управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради - головного архітектора міста Кам'янське Саєнко Юлії Вячеславівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування паспортів прив'язки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева