Справа № 2140/1485/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1485/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 17 липня 2018 року,

встановив:

Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (далі позивач, Головне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі відповідач, виконавча служба), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 17 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 56650961 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 821/1485/18, яке знаходилось на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ним було проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ЛК УМВС України в Херсонській області від 30 травня 2017 року.

Про вказані обставини щодо добровільного виконання рішення суду від 27 березня 2018 року та про необхідність закінчення виконавчого провадження відповідача було повідомлено листом. Разом із тим, не зважаючи на вказані обставини, 17 липня 2018 року відповідачем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за не виконання рішення суду без поважних причин.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 13 серпня 2018 року судом вирішено відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що останній просить відмовити в задоволенні позову. Зокрема, відповідач посилається на те, що 21 червня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56650961 з примусового виконання виконавчого листа № 821/2074/17, якою боржнику надано 10-денний строк на добровільне виконання рішення суду. 09 липня 2018 року на адресу відповідача надійшов лист від ГУ ПФУ в Херсонській області щодо виконання вимог виконавчого листа № 821/2074/18 від 12 червня 2018 року, у якому зазначено про проведення перерахунку ОСОБА_2, загальний розмір пенсії після перерахунку складає 3867,14 грн., в тому числі 117,21 грн. доплата до попереднього розміру пенсії. Сума перерахованої пенсії для виплати з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року буде виплачуватись з 01 січня 2019 року по 01 січня 2020 року окремою сумою. Відповідач вважає, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано виплату заборгованості перерахованої пенсії, натомість виконання рішення суду розстрочено на два роки, при цьому жодних матеріалів обумовлюючих розстрочку виконання рішення до відповідача не надходило. Отже, відповідач вважає, що рішення суду ГУ ПФУ в Херсонській області виконано частково та з порушенням встановлених Законом України "Про виконавче провадження" строків. Відтак, постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу є правомірною.

22 серпня 2018 року судового засідання не відбулось, оскільки головуючий суддя по справі перебував на лікарняному. З урахуванням наведеного розгляд справи призначено на 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, проте, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приймає рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява по суті, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі № 2140/2074/17, окрім іншого, зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ЛК УМВС України в Херсонській області від 30 травня 2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області від 21 червня 2018 року відкрито виконавче провадження №56650961 щодо виконання виконавчого листа № 821/2074/17 від 12 червня 2018 року, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ЛК УМВС України в Херсонській області від 30 травня 2017 року № 3056/19/01-2017, починаючи з 01 січня 2016 року.

Пунктом 2 даної постанови позивача повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 06 липня 2018 Головне управління повідомило відповідача про те, що рішення суду від 27 березня 2018 року виконано, оскільки ще в травні 2018 року ОСОБА_2 проведено перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення, вказаного в довідці ЛК УМВС України в Херсонській області від 30 травня 2017 року № 3056/19/01-2017 з 01 січня 2016 року. Загальний розмір пенсії після перерахунку складає 3867,14 грн., в тому числі 117,21 грн. доплата до попереднього розміру пенсії.

17 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову, якою у відповідності до статей ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", на позивача накладено штраф в сумі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Позивач не погоджуючись з постановою про накладення штрафу звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови.

Вирішуючи спірні правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон № 1404) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404).

Згідно ст. 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону №1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. Тому на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановлено факти: виконання або невиконання боржником судового рішення; в разі якщо встановлено факт невиконання рішення, зясуванню підлягає наявність поважних підстав для такого невиконання.

24 лютого 2018 року набрала законної сили постанова Кабміну "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року. № 103.

Пунктом 2,3 якої, зокрема, передбачено, порядок виплати пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З наданих сторонами доказів судом встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області у травні 2018 року виконано рішення в добровільному порядку, тобто до відкриття виконавчого провадження, саме в той спосіб, який визначено рішенням суду від 27 березня 2018 року. При цьому суд звертає увагу, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду не присуджено до стягнення суми пенсії, а саме зобовязано здійснити її перерахунок та виплату, що і було здійснено Головним управлінням ПФУ в Херсонській області. Також суд звертає увагу на те, що вказаний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 здійснено позивачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Слід наголосити, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України. (ч.2 ст.19 Конституції України).

До того ж суд вказує на те, що правомірність застосування позивачем, при виконанні рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії, постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» неодноразово підтверджена практикою Верховного Суду, зокрема в судових рішеннях №818/1076/18 від 02 травня 2018 року та №811/1469/18 від 16 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що Головним управлінням не порушено строку на виконання судового рішення від 27 березня 2018 року, встановленого п. 2 постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження. Крім того, суд вважає доводи відповідача щодо виконання рішення суду не в повному обсязі та розстрочення виконання рішення суду помилковим.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів протиправність оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним у повному обсязі.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 126, 139, 241 - 246, 205, 255, 287 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (, 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14) від 17 липня 2018 року по виконавчому провадженню № 56650961 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 11.5