Справа № 812/957/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/957/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

11 вересня 2018 року до суду за вхідним реєстраційним номером 21502/2018 від представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (т.4 а.с. 93).

В обґрунтування зазначено, що враховуючи територіальну віддаленість Донецького апеляційного адміністративного суду та відповідача по справі, а також, враховуючи, що особисте прибуття представника відповідача до Донецького апеляційного адміністративного суду потребує додаткових грошових витрат, що ускладняється обмеженим кошторисом відповідача та скрутним становищем бюджету нашої країни, та у зв'язку із підвищенням швидкості, ефективності розгляду справи, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною п'ятою статті 195 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідачем не зазначено необхідних та достатніх аргументів, стосовно неможливості його прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Також є незрозумілим, яким чином територіальна віддаленість та брак коштів на прибуття до Донецького апеляційного адміністративного суду впливає та перешкоджає представнику відповідача прибути до Луганського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що обґрунтування клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо місцезнаходження та обмеженного фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних повноважень, не є причинами, які ускладнює або робить неможливим участь уповноваженого представника відповідача в судовому засіданні.

Крім того представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам.

Враховуючи наведені суб'єктивні обставини, не наведення об'єктивних причин неможливості прибуття до суду, той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, предмет спору, обсяг та характер доказів, які потрібно дослідити в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін