Справа № 477/2161/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2161/18
Провадження №2-а/477/22/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Херсона про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції м. Херсона в частині не складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та зобов'язати відповідача скласти адміністративний протокол відносно останнього.

10 вересня 2018 року матеріали адміністративного позову автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Глубоченку С.М., в зв'язку з самовідводом судді Семенової Л.М.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 11 вересня 2014 року на автомобільній дорозі сполученням "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ" (266 км), сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), учасниками якої були позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

29 квітня 2016 року Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за заявою ОСОБА_1 було проведено автотехнічне експертне дослідження обставин вищевказаної ДТП.

Як стверджує позивач, він неодноразово звертався до відповідача із заявами про проведення перевірки за фактом ДТП, однак відповідач відмовився вчиняти будь-які дії з цього приводу.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивач звернувся 05 вересня 2018 року, при тому, що постанова відносно нього ухвалена судом 14 листопада 2014 року, а автотехнічне експертне дослідження обставин ДТП було проведено 29 квітня 2016 року.

Будь-яких доказів звернення до відповідача з питань, що є предметом позову, матеріали справи не містять.

Позивачем не надано доказів поважності пропущеного ним строку на оскарження дій чи бездіяльності відповідача та позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У відповідності до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122-123,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО