Справа № 806/1391/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1391/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнаня протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Від заявника надійшло клопотання, в якому просить сплату судового збору вирішити під час постановлення рішення суду по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018р. Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області продовжено строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху до 07.09.2018 року.

Копію ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області отримано 30.08.2018р., про що свідчить розписка про вручення.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків відповідач судовий збір не сплатив. Однак, 10.09.2018р. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало аналогічне клопотання про вирішення сплати судового збору під час постановлення рішення суду по справі.

Розглянувши дану заяву суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідач у встановлений термін недоліки апеляційної скарги не усунув, та не надав доказів щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнаня протиправним та скасування рішення, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук