Справа № 688/2331/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2331/18

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

12 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в особі інспектора СРПП Кашевара Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27 липня 2018 року о 11:00.

27 липня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 серпня 2018 року о 11:00, у зв'язку із неприбуттям сторін до судового засідання.

У наступне судове засідання позивач не з'явився.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 27 липня 2018 року та 10 серпня 2018 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутність позивач не надавав, що є достатньою підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України визначено право суду залишати позов без розгляду у разі неприбуття позивача (повторне неприбуття якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Отже, аналізуючи вище приведені норми права, колегія судів зазначає, що процесуальним законодавством визначено право суду залишити позов без розгляду, якщо повторна неявка позивача перешкоджає прийняттю рішення по суті на підставі наявних у ній доказів, навіть при наявності волевиявлення сторони про розгляд його позову за його відсутності.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що особливості розгляду справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регламентовано статтею 286 КАС України.

Вказаною статтею встановлено, що адміністративна справа з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності розглядається місцевим загальним судом як адміністративним протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі, у відкритому судовому засіданні з обов'язковим повідомленням про час та місце розгляду справи учасників справи, у справах зазначеної категорії проголошується повне судове рішення.

При цьому, положення статті 286 КАС України не передбачають безумовну обов'язкову участь учасників справи в судовому засіданні, не містить вказана стаття і застережень щодо неможливості розгляду справи у відсутність сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, з урахуванням обмеженості строку розгляду судами першої інстанції справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд, що розглядає справу, не позбавлений можливості розглянути справу у відсутність сторін, в разі якщо їх явка не була визнана судом обов'язковою та при умові, що неявка сторони не становить собою об'єктивну перешкоду у розгляді справи по суті.

Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції не зазначає, чому саме справу не може бути розглянуто у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів.

Фактично судом не встановлено та не вказано обставин, що роблять розгляд справи у відсутність позивача неможливою, а отже не встановлено і наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду при повторній неявці позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що з урахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, є підставою для скасування ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2018 року скасувати.

Справу направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.