Справа № 810/4597/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 року м. Київ № 810/4597/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУДФС у Київській області , у якому просить суд визнати основну суму прощеного (анульованого) боргу по кредитному договору №387/40/06-ж від 27.12.2006 у розмірі 519150, 35 грн, укладеного між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", такою, що не є доходом, додатковим благом.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини дев`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позовна заява не містить жодних посилань на рішення, дій чи бездіяльність відповідача, яким було порушено права та законні інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до Києво-Святошиньської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_1 зазначила лише те, що вимушена звертатись до суду не чекаючи повідомлення-рішення, що судом сприймається критично та необґрунтовано.

До того ж, пред`являючи позов до Києво-Святошиньської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, позивач у своїй позовній заяві описує обставини своєї участі у Фонді фінансування будівництва на підставі кредитного договору від 27.12.2006 №387/40/06-ж між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", хоча відповідач ніяким чином не є учасником цих правовідносин.

Одночасно, всупереч вимогам частини четвертої статті 161 КАС України, відповідно до якого позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), додані до позовної заяви матеріали, взагалі не містять доказів, які б вказували на дії відповідача, які будь-яким чином стосуються ОСОБА_1, та могли б бути предметом розгляду спору.

Тобто, заявляючи позовні вимоги, які адресовані до Києво-Святошиньської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ОСОБА_1 не пояснила та не обґрунтувала, яким саме чином відповідач порушив її права, а послалась лише на ймовірність існування підстав для звернення до суду у майбутньому.

Окрім того, виходячи із загальних завдань та основних засад адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд також звертає увагу позивача, що разом із позовною заявою ним надано судову практику, а саме-рішення Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014 у справі №815/1849/14, проте воно не може бути враховано судом ні при відкритті провадження, ні при вирішенні справи по суті, оскільки предметом спору долученого рішення є визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у частині обґрунтувань порушення рішенням, діями або бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача. Тому недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом обґрунтування позовних вимог до відповідача та надання доказів, які б підтверджували дійсність порушених прав позивача з боку відповідача.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинська ОДПІ ГУДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.