Справа № 1240/2544/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2544/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, визначивши спосіб стягнення податкового боргу, а також конкретизувавши позовну вимогу зазначивши період виникнення податкового боргу.

06 вересня 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 27.08.2018 надійшло клопотання, яким до суду надані докази надіслання позову відповідачу.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.

Позивачем надано до суду лише докази надіслання первинного позову відповідачу, які були додані ним до позовної заяві та не слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Уточнений адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із визначенням способу стягнення податкового боргу відповідно до чинного податкового законодавства, а також із конкретизованою позовною вимогою із зазначенням періоду виникнення податкового боргу, з доказами її надіслання відповідачу до суду не надано.

Тобто вимоги ухвали суду від 27.08.2018 позивачем взагалі не виконані.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява Головного управління ДФС у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення коштів за податковим боргом належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду надати:

- уточнений адміністративний позов, оформлений з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із визначенням способу стягнення податкового боргу відповідно до чинного податкового законодавства, а також із конкретизованою позовною вимогою із зазначенням періоду виникнення податкового боргу, з доказами її надіслання відповідачу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1