Справа № 0240/2581/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

11 вересня 2018 р. Справа № 0240/2581/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників сторін:

позивача: Маняка С.А.

відповідача: Паламарчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку особливого позовного провадження клопотання третьої особи щодо передачі справи до іншого суду по справі

за позовом: Теплицької районної ради Вінницької області

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року 30 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

В порядку частини першої статті 31 КАС України адміністративну справу № 0240/2581/18-а передано для вирішення питання про відвід.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Р.М. від 05 вересня 2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Мультян М.Б. відмовлено, а справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11 вересня 2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 11 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

27 серпня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу адміністративної справи № 0240/2581/18-а до Гайсинського районного суду Вінницької області. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання рішення суду 26 червня 2018 року Гайсинським районним судом видано виконавчий лист № 144/307/17. 04 липня 2018 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. відкрито виконавче провадження № 56704704 щодо виконання виконавчого листа № 144/307/17 від 26 червня 2018 року, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області. Відтак, відповідно до ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи № 0240/2581/18-а має здійснюватись Гайсинським районним судом Вінницької області, який видав виконавчий лист.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та передати адміністративну справу до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати до Гайсинського районного суду Вінницької області з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3. Визнано протиправним та скасовано рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади. Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року". Рішення в частині поновлення на посаді звернуто до негайного виконання.

На виконання рішення суду 26 червня 2018 року Гайсинським районним судом видано виконавчий лист № 144/307/17 про: "Визнати протиправним та скасувати рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади. Поновити ОСОБА_3 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року".

04 липня 2018 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. відкрито виконавче провадження № 56704704 щодо виконання виконавчого листа № 144/307/17 від 26 червня 2018 року, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 17-тої позачергової сесії Теплицької районної ради 7 скликання від 14 березня 2017 року "Про звільнення голови районної ради ОСОБА_3 з займаної посади; поновлення ОСОБА_3 на посаді голови Теплицької районної ради Вінницької області з 14 березня 2017 року". Пунктом 2 постанови визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно.

18 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії накладено на Теплицьку районну раду штраф на користь держави в розмірі 5100,00 грн.

25 липня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М. за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії накласти на Теплицьку районну раду штраф на користь держави в розмірі 10200,00 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 287 КАС України, визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, аналізуючи вказані норми, суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов судів прийнятих в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 року № К/9901/1189/18, від 19.02.2018 року №К/9901/6550/18.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із зазначених правових норм випливає, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 30 КАС України, визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Згідно частин 2, 3 статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відтак, проаналізувавши вказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, що предметом оскарження є скасування постанови № 56704704 від 18 липня 2018 року та скасування постанови № 56704704 від 25 липня 2018 року про накладення штрафу по виконавчому провадженню № 56704704 з примусового виконання виконавчого листа № 144/307/17 від 26 червня 2018 року, виданого Гайсинським районним судом Вінницької області в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Гайсинського районного суду Вінницької області як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи щодо передачі справи до Гайсинського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Адміністративну справу № 0240/2581/18-а за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов передати до Гайсинського районного суду Вінницької області як адміністративного.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна